Судебные процедуры как способ преодоления юридических коллизий

Обновлено: 28.04.2024

Способы разрешения юридических коллизий — конкретные приемы, процедуры их устранения.

На уровне практического правоприменения соответствующие органы и должностные лица при обнаружении коллизий обычно руководствуются следующими правилами:

1) если противоречащие друг другу акты изданы разными органами, то применяется акт, обладающий более высокой юридической силой, т.е. за основу берется принцип иерархии нормативных актов. Так, коллизии между законами и подзаконными актами разрешаются в пользу законов, поскольку они обладают верховенством и высшей юридической силой (ч. 2 ст. 4; ч. 3 ст. 90; ч. 1 и 2 ст. 115; ч. 2 ст. 120 Конституции РФ).
Последняя из указанных статей гласит: «Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом».
В ГК РФ также зафиксировано: «В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон» (п. 5 ст. 3);

2) если противоречат друг другу акты одного и того же органа, изданные в разное время по одному и тому же вопросу, то применяется последний по принципу, предложенному еще римскими юристами: позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;

3) если возникают коллизии между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации, в том числе между конституциями и уставами, то приоритет имеют общефедеральные. В ст. 76 Конституции РФ говорится, что федеральные конституционные и иные законы, изданные в пределах ее ведения, имеют прямое действие на всей территории Федерации (ч. 1). По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов РФ (ч. 2). Вне пределов ведения РФ и совместного ведения субъекты Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных актов;

4) если возникают коллизии между национальным (внутригосударственным) и международным правом, то приоритет имеют международные нормы.
В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ говорится: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
Однако следует учитывать, что Федеральным конституционным законом от 14.12.2015 № 7-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" в ст. 3 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" внесена ч. 3.2, дающая Конституционному суду РФ право признавать невозможным исполнение в России решений международных судов, если они нарушают принцип верховенства российской конституции.

Кроме указанных правил, юридические коллизии могут быть разрешены путем:

1) толкования;

2) принятия нового акта;

3) отмены старого;

4) внесения изменений или уточнений в действующие нормативные акты.

В литературе называют несколько способов разрешения юридических коллизий и их устранения. Среди них первое место отводится принятию нового акта взамен коллидирующих или отмену одного из противоречащих друг другу актов.

Другой способ — разработка коллизионных норм и принципов, устанавливающих юридические приоритеты, которым должны следовать как правотворческие, так и правоприменительные органы.

Еще один радикальный способ устранения коллизий — судебный порядок рассмотрения споров в коллизионных ситуациях, в том числе конституционное правосудие, арбитражное, третейское. Данный способ считается одним из эффективных, так как судебные решения носят императивный характер, общеобязательны. Кроме того, в судебном заседании спорящие стороны могут представить доказательства, изложить свои доводы, аргументировать позиции и др. Особенно эффективными представляются решения Конституционного Суда РФ, которые вступают в действие немедленно после оглашения и не подлежат обжалованию.

Важное средство разрешения коллизий — официальное толкование нормативных правовых актов, в том числе судебные толкования. Они позволяют устранить коллизионность норм, актов, процедур и т. д. Толкования конституционных норм со стороны Конституционного Суда РФ имеют прецедентное значение как для самого Суда, так и других государственных органов и должностных лиц. Важное значение имеют также толкования действующего законодательства Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ.

В качестве средств разрешения юридических коллизий называют законодательное закрепление возможности обжаловать те или иные акты или действия в судебном или административном порядке. Целям устранения коллизий служит и опротестование актов органами прокуратуры в установленном порядке.

В некоторых случаях нужны соответствующие процедуры для преодоления разногласий, разрешения споров по поводу противоречий в юридической сфере.

Процедуры разрешения юридических коллизий и споров можно условно разделить на 2 большие группы:

1) согласительные (для преодоления разногласий);

2) судебные процедуры (для рассмотрения и разрешения споров сторон).

1) Согласительная процедура есть порядок рассмотрения разногласий между органами государственной власти, иными субъектами, добровольно одобренный ими.

В Российской Федерации применяются следующие виды согласительных процедур.

Создание и деятельность согласительных (паритетных) комиссий. Они могут создаваться:

· конфликтующими сторонами. Порядок работы таких комиссий и принятия ими согласованных решений может быть предусмотрен в протоколе, подписанном сторонами, либо в двустороннем договоре (соглашении) между соответствующими органами государственной власти. Так, федеральные органы исполнительной власти вправе создавать согласительные комиссии в отраслях и сферах, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Они образуются на основе совместного решения соответствующих органов исполнительной власти РФ и ее субъектов;

· Президентом РФ. В соответствии со ст. 85 Конституции РФ он может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти РФ и ее субъектов. Президент РФ применяет согласительные процедуры по собственной инициативе или по предложению конфликтующих сторон. В случае недостижения согласованного решения Президент РФ может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда (Конституционного Суда или Высшего Арбитражного Суда РФ);

· Правительством РФ. Это может произойти в случае возникновения разногласий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов.

2) Процедура рассмотрения федеральных законов, отклоненных Советом Федерации. В этом случае может создаваться согласительная комиссия из числа депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации на паритетных началах. Предусмотрена процедура создания и деятельности специальных комиссий и для преодоления разногласий по федеральному закону с Президентом РФ.

3) Использование третейского разбирательства. В сфере арбитражного судопроизводства существует возможность передачи споров по согласию сторон на разрешение третейского суда, предусмотренная ст. 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решения третейских судов исполняются добровольно.
В случае публично-правовых разногласий органы государственной власти РФ также могут проводить третейское разбирательство. В качестве арбитров могут выступать представители органов государственной власти РФ и ее субъектов, не участвующие в конфликтной ситуации.

Судебные процедуры разрешения споров. Разногласия и коллизии между органами государственной власти РФ и ее субъектов могут быть по инициативе их участников предметом судебного разбирательства. Особо следует отметить роль Конституционного Суда РФ в разрешении коллизий, возникающих в сфере федеративных отношений, взаимодействия ветвей власти, реализации прав граждан, осуществления различными органами и должностными лицами своих полномочий. Решения, принимаемые Конституционным Судом РФ, имеют нормативно-регулирующее значение.

Международные средства разрешения юридических коллизий. Правовые коллизии возникают и в межгосударственных отношениях. Для их разрешения действуют Международный Суд ООН, Европейский суд, Суд по правам человека Совета Европы. Экономические споры на основе норм международного частного права, договоров и соглашений рассматриваются специальными органами.

Принуждение в устранении правовых коллизий. Следует отметить, что в любом случае устранение юридических коллизий должно быть правовым. Это не означает, что принуждение не может быть средством решения вопроса.

Так, Конституция РФ предусматривает право Президента РФ приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ, если они противоречат Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам России или нарушают права и свободы человека, до решения вопроса соответствующим судом (ч. 2 ст. 85).

В определенных ситуациях, предусмотренных правом, принуждение становится не только оправданным, но и неизбежным. Мировая практика знает институт «федеральной интервенции», т.е. насильственного вмешательства, когда иного способа разрешения конфликта не остается. Важно, чтобы применение такой акции было строго легитимно, причем с точки зрения как внутреннего, так и международного права.

Предлагают также в качестве средства разрешения коллизий вводить временные или специальные режимы. Эти режимы могут включать приостановление действия какого-либо акта или функционирования отдельного органа или должностного лица. В международной практике таким специальным режимом являются экономические санкции, экономические блокады, режим чрезвычайного положения и др.

К превентивным мерам предотвращения коллизий можно отнести:

1) действие субъектов строго в рамках конституционных установлений, в рамках законов, а также в пределах закрепленной компетенции;

2) предварительные юридические экспертизы актов и согласования для предотвращения коллизий в законодательстве;

3) систематизацию действующего законодательства, что делает его обозримым и позволяет своевременно выявлять коллизии;

4) периодическую инвентаризацию правотворческими органами своей продукции для выявления несогласованностей норм и других коллизий;

5) анализ эффективности нормативных правовых актов, что способно установить коллизии в праве;

6) предвидение конфликтной ситуации в нормативном материале, что позволяет предотвратить коллизии в праве.

Развитие общественной жизни настолько многообразно, противоречиво, что юридической науке и практике еще предстоит поиск и других средств разрешения и предотвращения юридических коллизий, адекватных сложившейся ситуации.

Юридическая конфликтология

Наличие различного рода коллизий и разработка согласительных процедур положили начало формированию нового направления в правовой науке — юридической конфликтологии, которая изучает правовые нормы, принципы, институты под углом зрения их использования для предупреждения и разрешения юридических конфликтов.

Чаще всего юридическая конфликтология трактуется как комплексное, межотраслевое, междисциплинарное научное направление правовой мысли.

При этом выделяются конфликты, возникающие:

1) на основе противоречий в правовых нормах и актах;

2) вне правовой сферы, но приобретающие впоследствии юридические признаки.

Таким образом, предмет юридической конфликтологии носит двойственный характер, т. е. она имеет дело с двумя видами указанных конфликтов.

Различаются юридические конфликты в узком и в широком смыслах. Юридический конфликт в узком смысле представляет собой противоборство субъектов права с противоречивыми правовыми интересами, возникающее в связи с применением, изменением, нарушением или толкованием права. Юридический конфликт в широком смысле — это социальный конфликт, который завершается юридическим способом, т. е. юридизируется.

Отечественные конфликтологи отмечают, что юридические конфликты не только оказывают отрицательное воздействие, но и имеют созидательный потенциал. Они — элемент социальной динамики и не всегда приводят к деструктивным последствиям.

Изучение современного состояния юридической конфликтологии позволяет сделать вывод, что предмет исследования и понятийный аппарат юридической конфликтологии недостаточно разработаны. Здесь требуются фундаментальные исследования, способные разобраться в природе и специфике юридических конфликтов, роли права в их разрешении, проанализировать причины их возникновения и на этой основе овладеть навыками и технологией погашения конфликтов или их смягчения.

Коллизии в праве могут иметь естественный характер, например, при возникновении противоречий в связи с действием норм во времени или в пространстве, при наличии противоречий в отношениях, регулируемых правом. Коллизии могут быть также вызваны ошибками в правотворчестве, недостатками в кодификационной работе или при формировании системы права.

Юридические коллизии вносят в правовую систему несогласованность, дефектность, создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством.

Однако, не следует рассматривать юридические коллизии как сугубо негативное явление, ибо они указывают на недостатки, возникшие в правовой системе.

Для юридических коллизий свойственны противоречия: в механизме правового регулирования; в регулировании конкретного отношения; в содержании норм права, регулирующих конкретное отношение.

Коллизия правовых норм возникает в момент издания противоречивых норм, но проявляет она себя реально при их реализации, в том числе применении. Различия, или противоречия между правовыми нормами могут касаться условий применения нормы, самого правила поведения и, наконец, санкций.

Разумеется, чтобы установить коллизию, требуется высокий профессионализм правоприменяющего и правотолкующего лица, точный анализ обстоятельств «дела», выбор единственно возможного или, по крайней мере, наиболее целесообразного варианта решения.

Выделяют объективные и субъективные причины юридических коллизий.

К объективным причинам относятся: динамизм общественных отношений, их противоречивость; разнообразие общественных отношений, предполагающее дифференцированное их регулирование с применением различных методов.

Объективные причины во многом обусловлены тем, что правоотношения нередко «растянуты» не только во времени, но и в пространстве, следовательно, могут одновременно подпадать под юрисдикцию разных субъектов правотворчества, которые по-разному регулируют эти правоотношения.

Субъективные причины связаны с изъянами в процессе правотворчества, в юридической технике: недостаток опыта законодателя, непоследовательная систематизация нормативных актов, слабая координация нормотворческой деятельности, низкий уровень правовой культуры, правовой нигилизм, политическая борьба и пр.

Превентивные меры предотвращения коллизий. Они предполагают:

— действие субъектов правотворчества строго в рамках конституционных установлений, в рамках закона, а также в пределах, закрепленных компетенциями;

— предварительные юридические экспертизы нормативных актов там, где они необходимы;

— систематизацию законодательства, т. е. упорядочение действующего нормативного правового материала;

— периодическую инвентаризацию правотворческими органами своей «продукции»;

— анализ эффективности действия нормативных правовых актов.

Коллизии правовых норм могут быть самыми разнообразными.

1. Между положениями вступившего в силу для Российской Федерации международного договора и национального права (например, между содержащимися в международных соглашениях по вопросам налогообложения и в российском налоговом праве).

2. Между нормами федеральных законов и законов субъектов РФ (например, между содержащимися в федеральном законе и законе субъекта РФ).

3. Между нормами, содержащимися в актах различной юридической силы (например, в федеральном законе и указе Президента РФ).

4. Между нормами кодифицированных актов, в отношении которых установлен приоритет их норм (например, Гражданского кодекса РФ и Трудового кодекса РФ).

5. Между общими и специальными нормами (например, между нормами Гражданского кодекса РФ и нормами Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

6. Между ранее действующей нормой и нормой, принятой позднее, которые содержатся в актах одного уровня (например, при вступлении в силу нового закона без отмены ранее действующего закона, регулировавшего этот вопрос).

7. Между нормами частного и публичного права (например, между нормами Гражданского кодекса РФ и нормами Бюджетного кодекса РФ).

8. Между нормами различных отраслей права (например, гражданского и бюджетного права).

9. Между нормами подзаконных актов организаций, не находящихся в подчинении друг другу (например, Федеральной налоговой службы и Банка России).

10. Между общеправовыми принципами и нормами права, закрепляющими иные принципы права, либо предоставительно-обязывающими нормами (т. е. нормами, закрепляющими права и обязанности).

11. Между нормами права, закрепляющими иные принципы права (т. е. не относящиеся к числу общеправовых), и предоставительно-обязывающими нормами.

12. Между положениями одного акта (например, содержащимися в различных главах Гражданского кодекса РФ).

Для устранения противоречий в праве существуют коллизионные нормы, которые по своему юридическому содержанию могут быть разделены на четыре основные группы в зависимости от содержания коллизий: темпоральные, пространственные, иерархические (субординационные), содержательные.

Темпоральные коллизии имеют в виду расхождение норм права во временных пределах. Они возникают в результате издания в разное время по одному и тому же вопросу двух и более норм, содержащих разные правовые предписания.

Чаще всего, эти коллизии возникают из-за ошибок в юридической технике: принята новая норма права, а ранее действующая не отменена. Способом разрешения темпоральных коллизий служит правило, установленное еще римскими юристами, согласно которому позже принятая норма отменяет ранее действующую.

Пространственные коллизии имеют место тогда, когда «вытянутое» в пространстве правоотношение подпадает под юрисдикцию разных субъектов правотворчества.

Иерархические коллизии — это несогласованность норм разной юридической силы. Эти коллизии появляются тогда, когда на регулирование конкретного отношения одновременно претендуют нормы разного уровня, содержащие различные предписания. Данные коллизии разрешаются на основе правила, разработанного римскими юристами, которые отдавали предпочтение нормам более высокого уровня, более высокой юридической силы. Так, ч. 2 ст. 84 УК РФ устанавливает приоритет нормы акта амнистии над нормой УК. Например, лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава конкретного преступления, освобождается от уголовной ответственности, если это предусмотрено соответствующей нормой акта об амнистии.

Содержательные коллизии имеют место тогда, когда между собой конкурируют общие, специальные и исключительные нормы, обладающие одинаковой юридической силой.

Данного вида коллизии возникают в одном пространстве и в одно и то же время между нормами одинаковой юридической силы. Но различие между ними состоит в объеме регулирования: общая норма призвана регулировать общественные отношения в целом, а специальные нормы — подвид или часть этих отношений. Специальная норма делает как бы изъятие отдельных обстоятельств из действия общих норм.

Другая важная проблема — коллизии между федеральными актами и актами субъектов федерации. И хотя в Конституции РФ закреплен приоритет федеральных актов перед актами субъектов Федерации (кроме актов по вопросам исключительной компетенции субъектов), тем не менее, данного рода коллизии во многом носят политический характер, поэтому разрешаются, главным образом, путем переговоров и достижения компромиссов.

2. Способы разрешения коллизий норм права

Чтобы разрешить коллизии, на практике используются специальные нормы, получившие наименование «коллизионных» норм. Они могут быть официально закреплены в соответствующих источниках (в законодательстве, в различных кодексах, в Конституции Российской Федерации), но могут и нигде не закрепляться официально. Они формулируются учеными и юристами-практиками.

Рассматривая вопросы юридической коллизии, практически все авторы имеют в виду отраслевые коллизии. Но есть коллизии и межотраслевые.

Межотраслевые коллизии изучены наиболее слабо. В данном случае признание их существования означает, что правоприменительные органы вынуждены произвольно решать, нормами какой отрасли регулируются те или иные отношения, проявляемые через возникновение юридических факторов.

К способам разрешения коллизийотносятся: правотворчество, согласительные процедуры (переговорный процесс), судебные процедуры (судебный порядок, разбирательство), судебное толкование.

Правотворчество предполагает принятие нового нормативного акта, отмену старого акта, внесение изменений в действующие правовые акты. Противоречия можно разрешить путем издания новых, так называемых коллизионных норм. Это — нормы-«арбитры», они составляют своего рода коллизионное право, которое, впрочем, лишь условно можно считать самостоятельной отраслью, ибо его нормы «вкраплены» в другие акты и не существуют изолированно.

Согласительные процедуры.Согласительная процедура — это предусмотренный правовым актом порядок рассмотрения разногласий между органами государственной власти, иными субъектами, добровольно одобренный ими. На практике применяются следующие виды согласительных процедур: паритетные комиссии; процедуры рассмотрения федеральных законов, отклоненных Советом Федерации; третейское разбирательство; процедуры разрешения Президентом разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов.

Порядок работы паритетных комиссий и принятия ими согласованных решений может быть предусмотрен в протоколе, подписанном сторонами, либо в двустороннем договоре (соглашении) между соответствующими органами государственной власти.

Третейское разбирательство. В сфере арбитражного судопроизводства возможность передачи спорных вопросов на разрешение третейского суда предусмотрена ст. 23 АПК.

Судебные процедуры. Радикальный способ устранения коллизий — судебный порядок рассмотрения споров в коллизионных ситуациях, в том числе конституционное правосудие, арбитражное, третейское. Данный способ считается одним из эффективных, так как судебные решения носят императивный характер.

Важное средство разрешения коллизий — судебное толкование. Оно позволяет установить коллизионность норм, актов, процедур и т. д. Толкование конституционных норм со стороны Конституционного Суда РФ имеет прецедентное значение как для самого суда, так и для других государственных органов и должностных лиц. Важное значение имеет также толкование действующего законодательства Верховным Судом РФ.

Из других способов устранения коллизий называют референдум, систематизацию законодательства, гармонизацию юридических норм, международные процедуры.

Существуют определенные правила разрешения коллизий в правоприменительной деятельности:

— коллизии между Конституцией и иными актами, в том числе и законами, разрешаются в пользу Конституции;

— коллизии между законами и подзаконными актами разрешаются в пользу законов;

— коллизии между общефедеральными актами и актами субъектов федерации разрешаются в пользу последних, если они приняты в пределах их ведения;

— коллизии между актами одного и того же органа, изданными в разное время, разрешаются в пользу позже принятого акта;

— коллизии между актами, изданными одновременно, но разными органами, разрешаются применением акта, обладающего более высокой юридической силой;

— коллизии между общими и специальными актами разрешаются в пользу последнего, если они приняты одним органом, и в пользу первого, если они приняты разными органами. Если конкурирующие нормы закреплены в одном нормативном акте, то действует правило, согласно которому «специальные нормы обладают приоритетом перед общими, а исключительные нормы обладают приоритетом перед специальными и перед общими». Если нормы расположены в разных юридических источниках, то действует следующее правило: наибольшей юридической силой обладает общая норма, затем норма исключительная, а после специальная.

В праве специальный характер норм может прямо закладываться через систему отсылочных норм. Например, в п. 3 ст. 1 Федерального закона «Об акционерных обществах» закреплено, что особенности создания, реорганизации, ликвидации, правового положения акционерных обществ в сферах банковской, инвестиционной и страховой деятельности определяются федеральными законами.

В случаях, когда речь идет о коллизии между нормами, содержащимися в подзаконных актах одного уровня, принятых различными органами, существует правило, суть которого заключается в том, что правовое регулирование конкретного вопроса на подзаконном уровне может осуществляться только строго уполномоченным органом, акту которого и отдается приоритет, т. е. в этом случае, прежде всего, производится оценка правомочности органа, принявшего акт, осуществлять правовое регулирование данного вопроса. Этот способ достаточно ограниченной сферы действия применяется вместо принципа приоритета нормы, обладающей более высокой юридической силой, опять же при невозможности применения принципа приоритета специальной нормы по отношению к общей.

При коллизии норм кодифицированных нормативных правовых актов и норм некодифицированных приоритет отдается первым.

Существует строго определенная последовательность примененияперечисленных принципов, т. е. каждый последующий из них применяется только при невозможности применения предыдущего.

В первую очередь, применяется принцип приоритета нормы, обладающей более высокой юридической силой. Юридическая сила акта определяется исходя из полномочий органа, принявшего акт, а в отдельных случаях — исходя из вида акта (применительно к соотношению Конституции РФ с иными актами, а также федеральных конституционных законов с федеральными законами). При разрешении коллизий между нормами, содержащимися в актах федерального уровня, и нормами, содержащимися в актах субъектов Российской Федерации, юридическая сила этих актов по отношению друг к другу определяется в зависимости от предметов ведения.

Во вторую очередь применяется принцип приоритета специальной нормы перед общей. Специальный характер нормы определяется либо через наличие указания на возможность установления особенностей правового регулирования в других актах, либо через сравнение сферы действия норм по субъекту или по объекту. Сферы действия общей и специальной норм должны либо совпадать по объектам правового регулирования, но соотноситься как общее и частное по субъектам регулируемых отношений, либо совпадать по субъектам регулируемых отношений, но соотноситься как общее и частное по объектам правового регулирования.

В последнюю очередь применяется принцип приоритета нормы, принятой позднее.

Разногласия и споры возникают в различных сферах общественной жизни, в т.ч. экономической, причем на разных этапах ее развития. Зарождаясь в силу как объективных, так и субъективных причин, они, во-первых, отражают различные, а порой даже противоположные интересы субъектов права. Речь идет о законных интересах, которые включают в себя все случаи, когда материально-правовые интересы не опосредованы субъективными правами. Кроме того, они:
- возникают с момента осуществления правового регулирования любой из сфер общественных отношений, а также обусловлены наличием объективно существующего права;
- являются одной из наиболее распространенных форм выражения стремлений, осознанных потребностей субъектов отношений в сфере правового воздействия;
- сами по себе выступают средством правового регулирования, ибо определяют поведение субъектов ресурсом, который черпает свой потенциал из правовых установок" ; во-вторых, их неоднозначное правовое понимание, под которым понимается "особый способ социальной деятельности, направленный на познание общих закономерностей функционирования права, на представление полученных знаний в форме научного (логически и объективно истинного) знания, а также на внедрение образовавшихся теорий и концепций в качестве общепризнанных оснований правовых практик, реализуемый особыми (научно-правовыми) социальными институтами и субъектами в специфической форме и с применением специального (научно-правового) инструментария познания (метода)" ; в-третьих, формируют у субъектов права неодинаковую оценку правовых явлений, процессов, правовой реальности, лежащих в основе законотворческой, судебной и иной правоприменительной деятельности.
--------------------------------
Субочев В.В. Законные интересы в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 2. С. 2 - 6.
Железнова Н.Д. Правопонимание и судебная практика: теоретические проблемы взаимодействия: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001. С. 14.

Объективные причины связаны, во-первых, с противоречиями, которые возникают в обществе в силу динамизма и изменчивости регулируемых правом отношений с участием хозяйствующих субъектов; во-вторых, с не всегда своевременным принятием нормативных правовых актов, регулирующих данную сферу общественных отношений, речь идет об "отставании права" от реальных процессов, происходящих в обществе.
Субъективные причины возникновения юридических коллизий и разногласий, зависящих от воли и сознания людей, связаны, во-первых, с низким качеством законов; во-вторых, с пробелами в праве, как в виде полного отсутствия регулирования какого-либо вопроса, так и в виде неполноты имеющегося регулирования; в-третьих, с отсутствием надлежащего уровня правосознания и правовой культуры; в-четвертых, с юридическим нигилизмом, наиболее характерными чертами которого являются: 1) демонстративный, агрессивный характер; 2) широкая распространенность среди социальных групп; 3) многообразие форм проявления; 4) слияние с государственным, политическим, нравственным, духовным, экономическим, религиозным нигилизмом ; в-пятых, с состоянием законности и правопорядка .
--------------------------------
Гамидов Э.Н. оглы. Сущность правового нигилизма // Право и государство: теория и практика. 2013. N 10 (106). С. 83.
Николюкин С.В. Преодоление юридических коллизий посредством неформальных способов и процедур (на примере третейских судов) // Российский судья. 2013. N 7. С. 20 - 23.

Сложившиеся в теории права подходы к разрешению коллизий, конфликтов и защите права - с позиции силы; с позиции права; с позиции интересов конфликтующих сторон - позволяют определить процедуру разрешения конфликтов и защиту права как деятельность уполномоченных лиц по применению способов или мер, направленных на примирение сторон, минимизацию конфликтов в целом, а также восстановление нарушенных прав участников правоотношений, наказание нарушителя и предупреждение нарушений права.
Прежде чем рассмотреть особенности судебной процедуры урегулирования юридических коллизий и конфликтов, необходимо выделить общие признаки, характерные для всех коллизионных процедур: а) предмет - спорные правоотношения, касающиеся расхождения позиций и действий сторон, спорных вопросов, нарушений прав и законных интересов; б) равный и сбалансированный статус "спорящих сторон", обеспечивающий их гарантированное участие в разрешении разногласий и споров; в) четкое регулирование этапов и действий по достижению согласия, компромисса, по преодолению разногласий и разрешению спора; г) строгая регламентация порядка принятия решений - согласованных, компромиссных, "навязанных", предписанных; д) установление прав и обязанностей лиц и структур, принимающих решения; е) широкий выбор вариантов решений - восстановление прежнего состояния, возмещение ущерба и иные санкции, набор которых предусмотрен в гражданском и гражданско-процессуальном, административном, трудовом, уголовном и уголовно-процессуальном, иных отраслях законодательства .
--------------------------------
Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие. М., 2005. С. 126.

В Российской Федерации наибольшее распространение получила юридическая возможность управомоченного лица обратиться не только к юрисдикционной форме защиты, которая реализуется посредством обращения в компетентные органы с требованием о применении к правонарушителю мер государственного принуждения, но и к неюрисдикционной форме, под которой признается защита, осуществляемая заинтересованным лицом самостоятельно, без обращения в компетентные органы, с целью предотвращения или пресечения правонарушения, а также восстановления положения, существовавшего до правонарушения.
Как справедливо полагает А.М. Рабец, более практически применимой представляется идея о том, что право на защиту является самостоятельным субъективным правом. Защита - это система мер государственного принуждения, применяемых компетентными органами для восстановления (насколько это возможно) уже нарушенного права. Этим понятие "защита прав" отличается от понятия "охрана прав", под которой понимается деятельность государства по предотвращению возможных правонарушений, в т.ч. установление юридических санкций .
--------------------------------
Рабец А.М. Основы теории российского предпринимательского права. М.: АНО ВПО ЦС РФ "Российский университет кооперации", 2007. С. 128.

В силу того, что Российская Федерация является участником вышеуказанных Конвенций, в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 15) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. А это, как справедливо отмечает Л.Л. Шамшурин, обязывает при исследовании проблем доступности правосудия и совершенствовании национального законодательства не ограничиваться рамками национальной правовой системы, необходимо учитывать и требования соответствующих международных правовых актов .
--------------------------------
Шамшурин Л.Л. Доступность правосудия как гарантия реализации права на судебную защиту в сфере гражданской юрисдикции // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 1. С. 7.

Следует отметить, что обращение к судебной защите происходит в том случае, когда заинтересованная сторона использовала собственные возможности для реализации или защиты своих субъективных прав. Сторона, вступившая в процесс, желая добиться необходимого для себя решения, должна соблюдать установленные процессуальным порядком правила судебной процедуры, касающиеся определения компетентного суда, вопросов формы и содержания искового заявления, представления и исследования доказательств, участия в подготовке дела к судебному разбирательству и самом судебном разбирательстве и т.д. (главы 14, 15, 19 АПК РФ).
В отличие от иных юрисдикционных процедур разрешения коллизий судебный порядок обладает следующими свойствами: во-первых, обеспечивается равенство сторон, участвующих в процессе разбирательства, а также соблюдение их прав и обязанностей; во-вторых, рассмотрение гражданского дела осуществляется в разумные сроки; в-третьих, установлены стадии судопроизводства со специфическими особенностями; в-четвертых, реализуется объективное рассмотрение предмета спора и оценка доказательств; в-пятых, основополагающим принципом является состязательность сторон в доказывании своей правоты, что создает максимально благоприятные условия для отыскания истины и вынесения справедливого судебного решения; в-шестых, судебное разбирательство является публичным; в-седьмых, окончательное решение по предмету спора принимается независимым и беспристрастным судом.
Осуществляя правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражные суды, образованные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к компетенции АПК РФ и других федеральных законов, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, оказывают непосредственное влияние на развитие экономики России, а также способствуют созданию условий для ее стабильного развития .
--------------------------------
Николюкин С.В. К вопросу о праве на защиту прав предпринимателей в арбитражных судах // Вестник арбитражной практики. 2011. N 4 (35). С. 6.

Обращаясь за судебной защитой, субъекты экономической и иной предпринимательской деятельности вступают в процессуальные правоотношения, будучи уже связанными материальными правоотношениями, особенность которых состоит в том, что они устанавливаются по воле участвующих в них лиц, которые по своему усмотрению приобретают, осуществляют, распоряжаются субъективными правами, что составляет содержание гражданско-правовой диспозитивности.
Определяя сущность процессуального отношения, необходимо особо отметить, что урегулирование разногласий в процессуальном порядке заключается в следующем: во-первых, стороны приобретают статус с соответствующими правами и обязанностями, при этом субъектами процессуального правоотношения являются суд и участники процесса; участвующие в деле лица по отношению друг к другу не имеют процессуальных прав и обязанностей, они, как правило, связаны лишь материальными правоотношениями; во-вторых, стороны определяют предмет спора; в-третьих, устанавливается компетенция и подсудность органа по данному спору; в-четвертых, стороны предоставляют необходимые документы и иные доказательства; в-пятых, на стадии разбирательства происходит движение дела по различным инстанциям; в-шестых, решение по спору принимает уполномоченный орган - суд.
Следует согласиться с Г.А. Жилиным, который отмечает, что "доступное правосудие по своей сути предполагает наличие такой нормативной модели судопроизводства и соответствующей ей судебной практики, которые обеспечивали бы реальную возможность всем заинтересованным лицам воспользоваться средствами судебной защиты нарушенных или неправомерно оспариваемых прав. Обычно такая возможность связывается прежде всего с таким порядком судопроизводства, который предусматривает свободный доступ к суду" .
--------------------------------
Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М.: Проспект, 2010. С. 139.

Судебная система как механизм защиты прав и свобод хозяйствующих субъектов имеет огромное значение в любом правовом государстве, и, как справедливо отмечает Т.Е. Абова, "каждая страна строит судебную систему исходя из собственных потребностей. Но есть некие общечеловеческие ценности, которые не могут не учитываться в обществе, относящем себя к демократическому. Это право на судебную защиту" .
--------------------------------
Абова Т.Е. Арбитражный суд в системе России // Государство и право. 2000. N 9. С. 9.

Выполняя роль "общественного арбитра", она защищает все сферы деятельности, регулируемые правом. Кроме того, система судебных органов обеспечивает публичность и гласность, гарантирует права участников спорных отношений, использует установленные способы выработки и принятия обоснованных решений по спорному делу.
Действительно, система судебных органов любого государства обеспечивает устойчивость основ конституционного строя, охраняя общественный порядок (в т.ч. правопорядок), единство экономического пространства, права и свободы граждан и юридических лиц, а также гарантирует свободу экономической деятельности. При неработоспособной, неэффективной и не адекватной объективным потребностям рыночной экономики судебной системе все попытки государственных властей добиться ощутимого экономического прогресса безрезультатны .
--------------------------------
Николюкин С.В. Правовые технологии посредничества (медиации) в Российской Федерации: научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2013. С. 7 - 8.

В заключение необходимо отметить, что механизм преодоления юридических коллизий представляет собой систему взаимодействующих друг с другом юридических средств, направленных на преодоление и устранение коллизий между хозяйствующими субъектами, посредством судопроизводства в арбитражных судах.
Проведенный анализ показал, что, во-первых, преодоление юридических коллизий среди субъектов экономической и иной предпринимательской деятельности объединяют средства, закрепленные в российском праве, для которых характерен признак системности, включающий только те юридические средства, которые закреплены в Конституции Российской Федерации, АПК РФ и ином законодательстве.
Во-вторых, изменения, происходящие в российском обществе и в отечественной системе права, способствуют расширению сферы саморегулирования, а значит, применение судебных средств преодоления юридических разногласий значительно возрастает.
В-третьих, основными путями преодоления юридических коллизий и конфликтов, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, являются: а) повышение уровня общей и правовой культуры субъектов предпринимательской деятельности. Речь идет об организационных мерах по устроению и совершенствованию государственно-правового регулирования; б) совершенствование законодательства, правотворчества, а также устранение коллизий между нормативными актами; в) профилактика правонарушений; г) просвещение и правовое воспитание населения; д) уважение и всемерная защита прав личности; е) укрепление законности и правопорядка; ж) подготовка высококвалифицированных кадров в области права.

Литература

1. Абова Т.Е. Арбитражный суд в системе России / Т.Е. Абова // Государство и право. 2000. N 9. С. 9.
2. Гамидов Э.Н. оглы. Сущность правового нигилизма / Э.Н. оглы Гамидов. // Право и государство: теория и практика. 2013. N 10 (106). С. 83.
3. Железнова Н.Д. Правопонимание и судебная практика: теоретические проблемы взаимодействия: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.Д. Железнова. Нижний Новгород, 2001. С. 14.
4. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография / Г.А. Жилин. М.: Проспект, 2010. С. 139.
5. Николюкин С.В. К вопросу о праве на защиту прав предпринимателей в арбитражных судах / С.В. Николюкин // Вестник арбитражной практики. 2011. N 4 (35). С. 6.
6. Николюкин С.В. Особенности урегулирования споров с участием иностранных предпринимателей в арбитражных судах / С.В. Николюкин // Юрист. 2011. N 8. С. 30.
7. Николюкин С.В. Правовые технологии посредничества (медиации) в Российской Федерации: научно-практическое пособие / С.В. Николюкин. М.: Юстицинформ, 2013. С. 7 - 8.
8. Николюкин С.В. Преодоление юридических коллизий посредством неформальных способов и процедур (на примере третейских судов) / С.В. Николюкин // Российский судья. 2013. N 7. С. 20 - 23.
9. Рабец А.М. Основы теории российского предпринимательского права / А.М. Рабец. М.: АНО ВПО ЦС РФ "Российский университет кооперации", 2007. С. 128.
10. Субочев В.В. Законные интересы в гражданском процессе / В.В. Субочев // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 2. С. 2 - 6.
11. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие / Ю.А. Тихомиров. М., 2005. С. 126.
12. Шамшурин Л.Л. Доступность правосудия как гарантия реализации права на судебную защиту в сфере гражданской юрисдикции / Л.Л. Шамшурин // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 1. С. 7.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

К средствам разрешения коллизий, как уже указывалось, относятся согласительно-примирительные процедуры. Они наиболее эффективны при разрешении коллизий компетенции, при различных позициях спорящих сторон и др.

К превентивным мерам предотвращения коллизий можно отнести:

5) анализ эффективности нормативных правовых актов, что способно установить коллизии в праве;

6) предвидение конфликтной ситуации в нормативном материале, что позволяет предотвратить коллизии в праве.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

86. Кто устанавливает срок устранения недостатков выполненной работы?

86. Кто устанавливает срок устранения недостатков выполненной работы? Сроки устранения недостатков выполненной работы устанавливаются потребителем и оговариваются письменно в договоре.За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)

§ 10.1. Понятие и признаки юридических коллизий, причины их появления и виды

§ 10.1. Понятие и признаки юридических коллизий, причины их появления и виды Латинский термин "collisio" в словарях иностранных слов переводится как столкновение противоположных сил, стремлений или интересов.На сегодняшний день в юридической науке не сложилось единого

§ 10.2. Способы разрешения юридических коллизий и меры их предотвращения

§ 10.2. Способы разрешения юридических коллизий и меры их предотвращения В юридической литературе называют несколько способов разрешения юридических коллизий[451]:- принятие нового акта взамен коллизирующего акта;- отмена одного из противоречащих друг другу

§ 6. Разрешение коллизий между актами Таможенного союза и национальным законодательством

§ 6. Разрешение коллизий между актами Таможенного союза и национальным законодательством Динамичное развитие международно-правовой базы Таможенного союза и стремительный рост нормативных документов, принимаемых под его эгидой, чрезвычайно остро ставит вопрос о

2. Способы защиты

2. Способы защиты Под способами защиты гражданских прав обычно понимаются предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь,

Статья 160. Меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества

Статья 160. Меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества 1. Если у подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу, остались без присмотра и помощи несовершеннолетние дети,

Статья 160. Меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества

41. Способы приватизации

41. Способы приватизации Способы приватизации государственного или муниципального имущества:• продажа государственного или муниципального имущества на аукционе, в том числе продажа акций, созданных в процессе приватизации открытых акционерных обществ на

Статья 30. Сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)

Статья 30. Сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 № 212-ФЗ) Абзац исключен. – Федеральный закон от

20.1 Понятие юридических коллизий

20.1 Понятие юридических коллизий В юридической литературе высказаны различные точки зрения относительно определения понятия «коллизии». Чаще всего под коллизией понимается различие норм права, регулирующих одно и то же общественное отношение. Говорят также о

20.2 Виды коллизий и причины их возникновения

20.2 Виды коллизий и причины их возникновения В литературе исследуются главным образом коллизии норм права и коллизии между нормативными правовыми актами. Однако могут существовать следующие виды коллизий:а) между нормами права;б) между нормативными правовыми актами, в

23.4 Способы предупреждения и устранения юридических ошибок

23.4 Способы предупреждения и устранения юридических ошибок Обнаружение любого вида юридических ошибок требует их устранения, исправления, ликвидации. Как известно, ошибку лучше предупредить, чем исправлять. Именно предупреждение служит оптимальным средством избежать

Сроки устранения неисправностей (ГОСТ Р 51617–2000)

Сроки устранения неисправностей (ГОСТ Р 51617–2000) Эти сроки полезно иметь в виду при выяснении, достаточно ли хорошо поставщик жилищных услуг выполняет свою работу: Примечание. Срок устранения неисправности считается с момента ее обнаружения или заявки

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: