Судебные эксперты обязаны давать правдивые показания логика

Обновлено: 25.04.2024

2. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

3. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Комментарии к ст. 85 ГПК РФ

1. Эксперт - это лицо, которое обладает знаниями, выходящими за пределы тех, которые принято считать общеизвестными для судей, которому судом (судьей) в предусмотренном ГПК РФ порядке было поручено производство экспертизы. Прежде чем приступать к производству экспертизы эксперт должен быть предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

2. Эксперт вправе:

Права эксперта одинаковые с правами всех других участвующих в гражданском процессе лиц:

1) знать свои права и обязанности;

2) делать заявления и давать показания на своем родном языке или языке, которым владеет;

3) бесплатно пользоваться услугами переводчика;

4) представлять такое доказательство, как заключение эксперта;

5) заявлять ходатайства;

6) приносить жалобы.

Права эксперта во время дачи им показаний в порядке ч. 1 ст. 187 ГПК РФ:

7) не сообщать никаких сведений против самого себя, своего супруга и близких родственников;

8) пользоваться письменными заметками, когда им сообщаются данные, которые трудно удержать в памяти;

9) читать документы, относящиеся к его показаниям.

Специфические права эксперта:

10) знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;

11) просить суд о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для заключения;

12) с разрешения присутствовать при производстве судебных действий;

13) задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы;

14) на возмещение понесенных расходов по явке;

15) на вознаграждение за выполнение своих обязанностей, кроме выполнения их в порядке служебного задания;

16) участвовать в судебном разбирательстве;

3. Между тем эксперт обязан:

1) явиться по вызову суда;

2) не принимать участие в производстве по делу, когда есть основания его отвода;

3) сообщить в письменной форме суду, назначившему экспертизу, о невозможности дать заключение, в случае если поставленный на разрешение вопрос выходит за пределы его специальных знаний;

5) нести ответственность за дачу заведомо ложного заключения;

6) давать правдивые показания в случае его допроса;

7) предъявлять по требованию суда используемые им во время дачи показаний письменные заметки и документы;

8) соблюдать порядок в судебном заседании;

9) подчиняться распоряжениям председательствующего;

10) иные перечисленные в комментируемой статье и других статьях ГПК РФ обязанности.

В данном случае заключение стоит на первом месте, так как предлог «ибо» равнозначен предлогу «так как» и означает, что все указанное после является причиной того суждения, которое стоит до него.

Производим проверку нашего силлогизма на правила III фигуры: меньшая посылка является утвердительной, а заключение является частным суждением, значит правила III фигуры не нарушены, силлогизм является дедуктивным и подлежит дальнейшей проверке на правило терминов. Средний термин М распределен в большей посылке, крайний меньший термин S в выводе и в посылке распределен одинаково, правило терминов не нарушено – данный простой категорический силлогизм дедуктивен.

Б) Доказательство, полученное с нарушением закона не имеет юридической силы. Данное доказательство не имеет юридической силы, потому что оно получено с нарушением закона.

Производим проверку нашего силлогизма на правила I фигуры: большая посылка является общей, меньшая посылка утвердительна - значит правила I фигуры соблюдены – данный силлогизм дедуктивен и необходимо провести дальнейшую проверку на выполнение правила терминов. Средний термин S в большей посылке распределен, крайние термины распределены одинаково и в посылках и в выводе – следовательно правило терминов выполняется – силлогизм дедуктивный.

Восстановите следующие энтимемы, укажите фигуру, определите правильность построения полученных силлогизмов:

А) Судебные эксперты обязаны давать правдивые показания. Свидетели обязаны давать правдивые показания.

В данной энтимеме отсутствует вывод, он звучит как: «Некоторые судебные эксперты являются свидетелями».

VM + - P – - большая посылка

VS+ - P- - меньшая посылка

Е М- - S + – заключение

Проверяем данный силлогизм на правило II фигуры: большая посылка является общей, но ни одна из посылок не является отрицательным суждением. Правило II фигуры нарушено – силлогизм не дедуктивен – дальнейшая его проверка невозможна.

Б) Роман «Война и мир» — гениальное произведение, ибо оно — реалистическое произведение.

В энтимеме пропущена большая посылка которая звучит как: «Некоторые реалистические произведения являются гениальным произведением».

Е S + - P – - большая посылка

M+ - S– - меньшая посылка

M + - P –

Данная энтимема относится к I форме простого категорического силлогизма и не нарушает правила I фигуры.

Проверяем данный силлогизм на правило I фигуры: большая посылка не является общей, а меньшая посылка - утвердительной, следовательно правила I фигуры нарушены, – силлогизм не дедуктивный.

Определите, какая аналогия имеет место:

«А вот сравнение с общеизвестными предметами я понимаю. Например, если ты твердишь, что объем Урана больше объема Земли в 76 раз, а объем Сатурна – в 900 раз, Юпитера – в 1300 раз, Солнца в 1 миллион 300 тысяч раз, никакого наглядного представления эти цифры мне не дают. Я предпочитаю метод «Льежского альманаха», который попросту и без дураков говорит: Солнце – это тыква диаметром в два фута, Юпитер – апельсин, Сатурн – райское яблочко, Нептун – черешня, Уран – крупная вишня, Земля – горошинка, Марс – булавочная головка, Меркурий – горчичное зернышко, Церера, Веста, Паллас – песчинки». (Ж.Верн)

В данном случае имеет место аналогия отношений, потому что имеется в виду аналогия между размерами планет между собой в сравнительном отношении с размерами плодов, размеры которых наглядно демонстрируют различия в размерах планет.

Рассуждение «доверчивого человека легко обмануть, значит, он всегда заблуждается» содержит ошибку:

Выражение комбинированных сложных суждений в явной логической форме, их символическая запись. Вывод из посылки разделительно-категорического умозаключения. Определение модусу, построение его схемы. Использование аналогии как формы обоснования в логике.

Рубрика	Философия
Вид	контрольная работа
Язык	русский
Дата добавления	08.03.2014
Размер файла	30,7 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Задание 1. Дайте полную логическую характеристику понятиям

Пример: «Юрист» - понятие общее (нерегистрирующее), конкретное, положительное, безотносительное.

1.1 Учитель - понятие общее, нерегистрирующее, конкретное, положительное, относительное.

1.2. Законность - понятие общее, абстрактное, нерегистрирующее, положительное, относительное, несобирательное.

1.3. Кража - понятие конкретное, положительное, безотносительное, непустое, несобирательное.

Задание 2. Определите вид отношения между совместимыми понятиями и изобразите его с помощью круговых схем (кругов Эйлера)

1. Преступление (А). Уголовное правонарушение (В). - Равнообъемность.

2. Европейское государство (А). Федеративное государство (В). - Пересечение (перекрещивание).

3. Наказание (Л). Ограничение свободы (В). - Подчинение (субординация).

2.1. Пролог(А), эпилог(В).

Пролог - это вступление, завязка сюжета, а эпилог- финал и подведение итогов - подчинение (субординация).

2.2 Писатель(А), русский писатель(В), автор романа «Тихий Дон»(С) - равнообъемность.

2.3 Премьер-министр(А), глава правительства(В) - подчинение (субординация).

Премьемр-минимстр - первый, главный министр, глава правительства в странах, где эта должность отделена от поста главы государства.

Задание 3. Установите правильность следующих определений (в неправильных определениях укажите, какое правило нарушено)

Студент -- это учащийся. -- Неправильное определение. Ошибка слишком широкого определения (А Вс). Правильное определение: Студент -- учащийся высшего учебного заведения (А = Вс).

3.1 Наказание -- мера государственного принуждения, применяемая по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления в сфере экономики - неправильное определение, нарушено правило соизмеримости, ошибка слишком узкого определения (А > Вс). Правильное определение: Наказание - мера принуждения, применяемая по приговору суда к лицу, совершившему международное или государственное преступление (А = Вс).

Таким образом из вышеуказанного определения видно, что вполне допустимо считать наказанием - меру государственного принуждения за совершенное правонарушение. (в частности преступление, в частности - в экономической сфере).

3.2 Оговор -- показание свидетеля, ложно изобличающее другое лицо в совершении преступления - Неправильное определение, нарушено правило соизмеримости, ошибка слишком узкого определения (А > Вс) Правильное определение: Оговор - показание обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, ложно изобличающее другое лицо в совершении преступления (А = Вс).

Задание 4. Выразите комбинированные сложные суждения в явной логической форме, приведите их символическую запись

При нарушении служащим дисциплины администрация предприятия обязана взять у него либо устные (q), либо письменные объяснения (r). В явной логической форме: «Если служащий нарушил дисциплину (р), то администрация предприятия обязана взять у него либо устные (q), либо письменные объяснения (r).

В символической записи: р> (q v r)».

4.1. Акты или их отдельные положения(р), признанные неконституционными(q),

утрачивают свою силу(r). (Конституция РФ). - импликация

4.2 Гражданину Российской Федерации начисляется пенсия (р), если он достиг пенсионного возраста(q) и имеет необходимый стаж работы(r).

В символической записи: - двойная импликация.

4.3 Никто не может подвергаться(р) произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь(q), произвольным посягательством на неприкосновенность его жилища(s), тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию(r). (Всеобщая декларация прав человека).

p (q s r) - конъюнкция

Задание 5. Сделайте вывод из посылок; с помощью общих правил силлогизма установите, следует ли заключение с необходимостью

1. Делаем вывод из посылок: Лицо, совершившее разбойное нападение (Р+), привлекается к уголовной ответственности (М-). П. (S+) привлекается к уголовной ответственности (М-). П. (S-) совершил разбойное нападение (Р-).

2. Из анализа посылок устанавливаем, что средний термин (М), занимающий место предиката в посылках, не распределен ни в одной из них: нарушено 2-е правило терминов. Значит, вывод не является необходимым, заключение не достоверно.

5.1 Судебные эксперты обязаны давать правдивые показания. Свидетели обязаны давать правдивые показания.

1. Делаем вывод из посылок: Судебные эксперты (P+) обязаны давать правдивые показания (M-). Свидетели (S+) обязаны давать правдивые показания (M-).

Следовательно, некоторые свидетели (S-) не являются судебными экспертами (P+). Из анализа посылок устанавливаем, что нарушено 2-е правило терминов: средний термин должен быть распространен хотя бы в одной из посылок. Значит, вывод не является необходимым, заключение не достоверно.

5.2 Свидетели обязаны давать правдивые показания, а Иванов свидетель.

2. Делаем вывод из посылок: Свидетели (M+) обязаны давать правдивые показания (P-), Иванов (S+) свидетель (M-). Следовательно, Иванов (S+) обязан давать правдивые показания (P-). Из анализа посылок устанавливаем, что ни одно из правил фигур не нарушено, следовательно, вывод является необходимым.

Задание 6. Сделайте вывод из посылок, установите, следует ли он с необходимостью

Привод обвиняемого без предварительного вызова может быть применен только в тех случаях (q), если он скрывается от следствия или не имеет определенного места жительства (р ? r).

Обвиняемый не скрывался от следствия, он имеет определенное место жительства (pv r). Следовательно, в отношении обвиняемого не может быть применен привод без предварительного вызова (q).

(p?r) > q, (pvr)q

Заключение получено по неправильному модусу - от отрицания основания к отрицанию следствия. Но так как условная посылка является эквивалентным суждением, вывод следует с необходимостью.

6.1 Если бы рост народонаселения был определяющей силой развития общества(p), то от плотности населения зависел бы уровень развития общества(q). Однако данные показывают, что уровень развития общества не определяется плотностью населения(q).

Следовательно. рост народонаселения не является определяющей силой развития общества.

Заключение получено по неправильному модусу. Утверждение следствия не ведёт с необходимостью к утверждению основания. Вывод следует с необходимостью. p>q, q

6.2 Если государство является светским(p), то оно не вмешивается в законную деятельность религиозных объединений(q). Государство является светским(p).

Следовательно, государство не вмешивается в законную деятельность религиозных объединений(q). p>q, p >q

Заключение получено по правильному модусу. Утверждение следствия ведёт с необходимостью к утверждению основания. Вывод не обязателен.

Задание 7. Сделайте вывод из посылки разделительно-категорического умозаключения, определите модус, постройте его схему, укажите вид дизъюнкции: строгая или нестрогая, полная или неполная

Из посылок разделительно-категорического умозаключения следует достоверный (р) или вероятный вывод (q). Из посылок данного умозаключения следует достоверный вывод (р). Из посылок данного умозаключения не следует вероятный вывод (q). p?q, p q

Утверждающе-отрицающий модус. Большая посылка - суждение строгой дизъюнкции.

7.1 Проступки бывают гражданскими(q), административными(s) и дисциплинарными(b). Проступок, который совершил гр-н Н.(р), не является ни гражданским(q), ни дисц иплинарным(b). Следовательно гр-н Н.(р), совершил административный проступок(s). р(b, q), p q

Отрицающий модус. Большая посылка - суждение конъюнкции.

7.2 В системе кооперации функционируют кооперативы двух основных типов:

производственные(r) и потребительские(p). Наш кооператив производственный(r).

Следовательно наш кооператив не потребительский(p). p r p r.

Утверждающе-отрицающий модус. Большая посылка - суждение конъюнкции.

Задание 8. Определите вид дилеммы, сделайте вывод, постройте его схему, проверьте правильность вывода

Если Н. совершил тайное похищение чужого имущества, то он привлекается к уголовной ответственности по статье 158 УК РФ. Если Н. совершил открытое похищение чужого имущества, он привлекается к уголовной ответственности по статье 162 УК РФ. Н. совершил или тайное, или открытое хищение чужого имущества. Делаем заключение: Следовательно, Н. привлекается к уголовной ответственности по статье 158 или статье 162 УК РФ.

(p>q) ? (r>s), p?r

q?s

Сложная конструктивная дилемма.

8.1 Гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его постоянного места жительства нет сведений о месте его пребывания в течение трех лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших его гибели от несчастного случая, в течение шести месяцев. О гражданине Н. или в течение трех лет нет сведений о месте его пребывания в месте его постоянного жительства, или он пропал без вести при указанных обстоятельствах и о нем нет сведений в течение шести месяцев.

Следовательно гражданин Н. может быть объявлен судом умершим.

Задание 9. Определите, какой метод научной индукции применяется в следующих рассуждениях. Запишите их в виде схем

9.1 Чем больше воздуха попадает в горн (p), тем жарче в нем разгорается огонь (q). Если же доступ воздуха в горн совсем прекратить( p), то огонь погаснет(q). Значит, воздух является необходимым условием горения.

Это метод сопутствующих изменений: в сходных случаях изменение одного обстоятельства всякий раз влечет за собой изменение другого обстоятельства.

Схема умозаключения: При обстоятельствах А, В, С происходит явление d. При обстоятельствах А1, В, С происходит явление d1. При обстоятельствах А2, В, С происходит явление d2. Вероятно, обстоятельство А является причиной d.

Задание 10. К данным тезисам подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя аналогию как форму обоснования

аналогия обоснование суждение умозаключение

а) записываем тезис: Скорее всего, в новой квартире комнатные фиалки будут расти хорошо.

б) подбираем аргументы:

а1 - а. В старой квартире комнатные фиалки росли хорошо (Р), там не было много солнца (К), в цветочных горшках была неплохая почва (С), фиалки вовремя и в меру поливались (Д).

а2 - в. В новой квартире также немного солнца (К), в цветочных горшках та же неплохая почва (С), фиалки вовремя и в меру поливаются (Д).

в) делаем заключение:

Т. Следовательно, по-видимому, в новой квартире комнатные фиалки будут расти хорошо (Р).

г) Рассуждение идет как аналогия предметов. Тезис -- правдоподобен.

10.1 Возможно, что серия краж, имевших место в московских гостиницах, дело рук преступника по кличке «Гастролер».

а) записываем тезис: Возможно, что серия краж(p), имевших место в московских гостиницах(q), дело рук преступника по кличке «Гастролер».

б) подбираем аргументы:

а1 - а. В московских гостиницах происходит серия однотипных краж имущества постояльцев высококлассных номеров.

а2 - в. Дело в том, что «Гастролер» обычно совершает преступления не в одном городе.

а3 - с. Преступник по кличке «Гастролер» совершал кражи в гостиницах городов Ленинграда и Харькова точно такие же, как и в Москве.

а4 - d. В последнем случае преступник совершил попытку убийства горничной, случайно зашедшей в «люкс».

в) делаем заключение:

Т. Следовательно, по-видимому, что серия краж, имевших место в московских гостиницах, дело рук преступника по кличке «Гастролер».

г) Тезис -- правдоподобен.

10.2 Скорее всего студент первого курса Глупцов и в третий раз не сдаст зачёта по логике.

а) записываем тезис: Скорее всего студент первого курса Глупцов и в третий раз не сдаст зачёта по логике.

б) подбираем аргументы:

а1 - а. Глупцов студент первого курса

а2 - в. Глупцов не посещал занятия по логике

а3 - с. Глупцов в первый и второй раз не сдал зачета по логике.

в) делаем заключение:

Т. Следовательно, студент первого курса Глупцов и в третий раз не сдаст зачёта по логике.

г) Рассуждение идет как аналогия субъектов. Тезис -- правдоподобен.

Список использованных источников и литературы

1. Ивин А.А. Логика. Ученик для студентов вузов. М.: Гардарики, 2007. 352 с.

2. Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике. Учебное пособие. М.: ТК Велби, Проспект, 2005. 184 с.

3. Светлов В.А. Практическая логика. Учебное пособие. Спб.: ИД МиМ, 1997. 576 с.

1. Хоменко И. В. Логика: теория и практика аргументации : учебник для студ. вузов. М.: Юрайт, 2010. 314 с.

2. Логика: учебник для вузов / под ред. А. И. Мигунова и др. М.: Проспект, 2011. 675 с.

3. Ивлев Ю.В. Логика: учебник для студентов вузов. Изд. 4-е, перераб. и доп. Москва: Проспект, 2010. 304 с.

4. Гетманова А.Д. Логика: учебник для студентов высших учебных заведений / А.Д. Гетманова. 15-е изд., стер. Москва: ОМЕГА-Л, 2010. 415 с.

Подобные документы

Сущность конкретных и пустых, абстрактных и общих понятий, отношения между ними. Субъект и предикат, постройка рассуждения по модусу разделительно-категорического умозаключения. Логическая форма суждений, способы аргументации и формы обоснования.

контрольная работа [36,5 K], добавлен 24.01.2010

пределение отношений между понятиями. Субъект, предикат и связка суждений. Определение количества и качества суждений. Описание схемы вывода путем превращения. Построение логического квадрата. Построение умозаключения по утверждающе-отрицающему модусу.

контрольная работа [55,5 K], добавлен 26.06.2012

Изучение специфики модусов условно-категорического и разделительно-категорического умозаключения. Раскрытие специфики выводов из сложных суждений. Анализ условных и разделительных силлогизмов. Приведение примеров конструктивных и деструктивных дилемм.

контрольная работа [12,4 K], добавлен 28.11.2014

Суждения со сложным субъектом и сложным предикатом, понятие их истинности или ложности. Соединительные и разделительные суждения. Построение логического квадрата. Антецедент и консеквент условных и эквивалентных суждений и их символическая запись.

контрольная работа [18,8 K], добавлен 23.09.2011

Особенность умозаключений из простых и сложных суждений. Сокращенные, сложные и сложносокращенные силлогизмы. Схемы чисто условного умозаключения, утверждающе-отрицающего модуса, конструктивной и деструктивной дилеммы. Понятие о логике высказываний.

Задача 1. Сделать полный разбор селагизма: указать посылки и заключение средней меньшей и большей термины меньшую и большую посылку. Изобразить в круговых схемах отношения между терминами:

1) Л ицо совершившее кражу привлекается к уголовной ответственности.

Обвиняемый совершивший кражу поэтому он привлекается к уголовной ответсвенности.

2) Доказательство полученное с нарушением закона не имеет юридической силы..
Данное доказательство не имеет юридической силы поэтому что оно получено с нарушением закона.

Задача 2
Определить большую и меньшую посылку и сделать вывод отношения между терминами изобразить круговые схемы.
Не опубликованные законом применением не принадлежат . Данный закон относится к не опубликованному.
Каждый из участников общей долевой собственности в праве требовать выдела своей доли из общего имущества.

Виноградов участник общей долевой собственности.

Задача 3
Определить фигуру силлогизма судебные эксперты обязаны давать правдивые показания:
- Иванов судебный эксперт следовательно он обязан давать правдивые показания.
- Лицо совершившее преступление в состоянии опьянения не освобождается от уголовной ответсвенности.

- Новиков совершил преступление в состоянии опьянения следовательно Новиков не освобождается от уголовной ответсвенности .

1. Изобразить в круговых схемах отношения между терминами
(Большая посылка) лицо совершившее кражу привлекается к уголовной ответственности.

(меньшая посылка ) Обвиняемый совершивший кражу

(Заключение) поэтому он привлекается к уголовной ответственности.

Все М+ являются P - (А) – общеутвердительное суждение

Все S + являются М- (А) – общеутвердительное суждение

Все S + являются P - (А) – общеутвердительное суждение

2. (Большая посылка) доказательство полученное с нарушением закона не имеет юридической силы..

(меньшая посылка ) данное доказательство получено с нарушением закона

(Заключение) данное доказательство не имеет юридической силы

Все М+ не являются P + (Е) – общеотрицательное суждение

Все S + являются М- (А) – общеутвердительное суждение

Все S + не являются P + (Е) – общеотрицательное суждение

Задача 2
Определить большую и меньшую посылку . И сделать вывод отношения между терминами
изобразить круговые схемы.

(Большая посылка) не опубликованные законы применению не принадлежат .

(меньшая посылка) Данный закон относится к не опубликованному

Данный закон применению не подлежит

Все М+ не являются P + (Е) – общеутвердительное суждение

Все S + являются М- (А) – общеутвердительное суждение

Все S + не являются P + (Е) – общеутвердительное суждение

(Большая посылка) Каждый из участников общей долевой собственности в праве требовать выдела своей доли из общего имущества.
(меньшая посылка) Виноградов участник общей долевой собственности.

Виноградов имеет право требовать выдела своей доли из общего имущества - вывод

Все М+ являются P + (Ао) – общеутвердительное суждение

Все S + являются М- (А) – общеутвердительное суждение

Все S + являются P - (А) – общеутвердительное суждение

Задача 3
Определить фигуру селогизма
судебные эксперты (М) обязаны давать правдивые показания. (Р)
Иванов S судебный эксперт (М)

следовательно он обязан давать
правдивые показания.

I фигура силлогизма

Лицо совершившее преступление в состоянии опьянения(М) не освобождается от уголовной ответсвенности. (Р)

Единственный в мире Музей Смайликов

Самая яркая достопримечательность Крыма

Муромский институт (филиал)

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования

«Владимирский государственный университет

Имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых»

По дисциплине Логика

Дайте полную логическую характеристику понятию.

6.1Правительство
Ответ: По количественному признаку (по объему): общее, непустое
По качественному признаку (по содержанию): положительное, конкретное, соотносительное

Определите вид отношения между совместными понятиями и изобразите его с помощью круговых схем.

7.1 Высшее учебное заведение. Университет.
Ответ: Университет - один вид из ВУЗов

Подберите понятия, находящиеся в отношении пересечения к данным.

Ответ: Мужчина - (не каждый судья мужчина и наоборот)

Подберите понятия, находящиеся в отношении соподчинения к данным (родовым) понятиям.

13.1 Учебное заведение

Ответ: ученик, студент, преподаватель

Укажите вид определения: номинальное или реальное, явное или неявное; выделите определение через род или видовое отличие, а также приемы, заменяющие определение.

21.1 Понятие — это форма мышления, отражающая предметы в их существенных признаках

Ответ: Явное понятие, номинальное определение.

Проверьте правильность деления понятий; в неправильном делении укажите, какие правила нарушены.

28.1 Соучастниками преступления являются подстрекатели и пособники преступления.

Ответ: Деление неправильное: нарушено правило соразмерности деления. Ошибка неполного деления: соучастниками могут так же быть организатор и исполнитель.

Дайте объединенную классификацию суждений, приведите их схемы и принятые в логике обозначения: A, E, I, O

5.1 Многие следственные действия имеют своей целью профилактику правонарушений.

Ответ: Субъект (S) – «следственные действия» , Предикат (Р) – «иметь своей целью профилактику правонарушений» , Связка – «есть» (выражена в форме настоящего времени глагола «имеют») , Квантор – существования.

Пояснение: «многие» – значит не все, а только какая-то часть, то есть «некоторые».
Схема: «Некоторые S есть Р». Частноутвердительное суждение (I).

Установите вид сложного суждения, укажите его составные части (простые суждения), запишите суждения с помощью символов, используя логические связки

9.1 Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (ТК, ст. 33)

Ответ: Конъюнктивное суждение, состоящее из двух простых: 1) трудовой договор заключается в письменной форме (p) и 2) трудовой договор составляется в двух экземплярах (q), соединённых логической связкой "и"

Определите деонтическую модальность суждений, запишите их с помощью операторов «обязанность» -О (d), «запрещение»-F (d), «разрешение» -P(d)

17.1 Принудительный труд запрещен (Конституция РФ)

Ответ: запрещение F(d)

1) Все студенты нашей группы являются успевающими. Субъект посылки – «студенты нашей группы» (S⁺), предикат посылки – «успевающие» (Рˉ). Суждение вида А, Все S есть Р.
Закономерность превращения:(а) Все S⁺ есть Рˉ(е) Ни один S⁺ не есть не-Р⁺
Словесное выражение: Все студенты нашей группы являются успевающими.
Ни один студент нашей группы не является неуспевающим.

Проверьте правильность обращения. Если обращение неправильно, сделайте правильный вывод. Составьте схему вывода.

6.1 Все студенты юридических вузов изучают логику

Все изучающие логику-студенты юридических вузов
Ответ: Обращение не правильное.

Все студенты юридических ВУЗов (S) изучают логику (P).

Некоторые изучающие логику (Р) студенты юридических ВУЗов (S)

Сделайте вывод (если это возможно) путем противопоставления предикату, проверьте его правильность с помощью превращения и обращения.

8.1 Все следователи-юристы

Ответ: Общеутвердительное. Ни один не юрист не является следователем.

Сделайте вывод из посылок; с помощью общих правил силлогизма установите, следует ли заключение с необходимостью

15.1 Судебные эксперты обязаны давать правдивые показания. Свидетели обязаны давать правдивые показания. Следовательно…

Ответ: Судебные эксперты (P+) обязаны давать правдивые показания (M-).
Свидетели (S+) обязаны давать правдивые показания (M-).
Следовательно, некоторые свидетели (S-) не являются судебными экспертами (P+).
Из анализа посылок устанавливаем, что нарушено 2-е правило терминов: средний термин должен быть распространен хотя бы в одной из посылок. Значит, вывод не является необходимым, заключение не достоверно.

Найдите основание и следствие в условных посылках, сделайте вывод, постройте его схему. Если условная посылка явно не выражена, сформулируйте ее в явной логической форме (со связкой «если, то…»)

1.1 Если лобная кора головного мозга повреждена, то взаимодействие личности с внешней средой нарушается. В этом случае человек утрачивает реальное восприятие действительности, а значит превращается в раба ситуации.

Ответ: В явной логической форме: если лобная кора головного мозга повреждена (основание – р), то взаимодействие личности с внешней средой нарушается (следствие – q). Если нарушается взаимодействие личности с внешней средой (основание –q), то человек утрачивает реальное восприятие действительности (следствие –r). Если человек утрачивает реальное восприятие действительности (основание –r), то он превращается в раба ситуации (следствие –s). Следовательно, если повреждена лобная кора головного мозга (основание –p), то человек превращается в раба ситуации (следствие –s).

Если q, тоr. (р →q) ^ (q→r) ^ (г →s)

Если r, то s. (р → s)

Сделайте вывод из посылки разделительно-категорического умозаключения, определите модус, постройте его схему, укажите вид дизъюнкции: строгая или не строгая, полная или не полная.

6.1 Суждение может быть простым или сложным. Суждение «Медведев-старшина милиции»-простое суждение. Следовательно…

Ответ: В данном РКУ можно выделить следующие структурные элементы.

Разделительная посылка по количеству категорические суждения

делятся на простые (р) или сложные (q)

Категорическая посылка: Медведев - старшина милиции - простое суждение.

Медведев - старшина милиции

Заключение не является частным.

В разделительной посылке содержатся два простых суждения: одна альтернатива «Медведев - старшина милиции - простое суждение.» (р) и другая альтернатива «Медведев - старшина милиции - сложное суждение» (q), связанных логическим союзом «или». В категорической посылке «Медведев - старшина милиции - простое суждение» (р) утверждается одна из альтернатив разделительной посылки В заключении «Медведев - старшина милиции - не является сложным суждением» (| q ) отрицается другая альтернатива разделительной посылки.

Модус данного РКС - утверждающе-отрицающий;

Схема: pVq, p| q где дизъюнкция строгая

Данный РКС правильный, так как разделительная посылка сильная дизъюнкция, а в утверждающе-отрицающем модусе именно это правило должно соблюдаться.

Определите вид дилеммы, сделайте вывод, постройте его схему, проверьте правильность выбора.

9.1 Если птица летит в одном направлении со стаей, то примыкает к ней, нет-летит в одиночестве. Но птица или летит, или не летит в одном направлении со стаей.

Если птица летит в одном направлении со стаей (р),

то примыкает к ней (г);

нет (q) - летит в одиночестве (s).

Но птица или летит, или не летит в одном направлении со стаей (р v q).

Птица или примыкает к стае, или летит в одиночестве (г v s)

Если р, то r; если q, то s.

Укажите умозаключения полной и не полной индукции. В неполной индукции определите степень вероятности обобщения («маловероятно», «равновероятно», «более вероятно, чем нет», «весьма вероятно») Выделите умозаключения по аналогии

1.1 Для выступления с докладами на общеинститутской студенческой конференции подготовились шесть членов кружка по философии: Алексеев, Борисова, Круглов, Морозов, Константинов и Новиков. Студент Алексеев выступил с докладом на пленарном заседании. Студенты Борисова, Круглов, Морозов, Константинов и Новиков выступили с докладами на секциях. Таким образом, все члены кружка по философии, приготовившие доклады, выступили на конференции.

1. В данном индуктивном умозаключении можно выделить следующие структурные элементы:

(S₁) студент Алексеев выступил с докладом (Р).

(S₂) студент Борисова выступила с докладом (Р).

(S₃) студент Круглов выступил с докладом (Р).

(S₄) студент Морозов выступил с докладом (Р).

(S₅) студент Константинов выступил с докладом (Р).

(S₆) студент Новиков выступил с докладом (Р).

Класс (К) все участники кружка по философии.

Субъекты исходных посылок понятия: (S₁) - (S₆) Студенты, участники философского кружка; так как они являются предметами рассуждения.

Предикат - понятие «все члены кружка по философии, приготовившие доклады, выступили на конференции», так как в нем высказана информация о признаке субъектов. Посылкой, в которой отражено знание о количестве субъектов данного класса, является суждение: «Для выступления с докладами на общеинститутской студенческой конференции подготовились шесть участников кружка по философии». Заключением является суждение «Таким образом, все члены кружка по философии, приготовившие доклады, выступили на конференции».

Данное индуктивное умозаключение является полной индукцией, так как субъекты (6) исчерпывают класс предметов (6).

3. Схема полной индукции:

Определите вид и форму обоснования тезиса. В косвенном обосновании укажите, апагогическое оно или разделительное.

7.1 «Петр I… разорвал покров таинственности, окутывающий царскую особу, и с отвращением отбросил от себя византийские обноски, в которых рядились его предшественники. Петр I не мог удовольствоваться жалкой ролью христианского далай-ламы, разукрашенного парчой и драгоценными камнями, которого издали показывали народу, когда он торжественно следовал из своего дворца в Успенский собор и из Успенского собора во дворец. Петр I предстает перед своим народом словно простой смертный. Все видят, как этот неутомимый труженик, одетый в скромный сюртук военного покроя, с утра до вечера дает приказания и учит, как надо их выполнять: он кузнец, столяр, инженер, архитектор и штурман. Его видят везде, без свиты, -разве только с одним адъютантом, - возвышающегося над толпой благодаря своему росту. Петр Великий был первой свободной личностью в России и, уже по одному этому, коронованным революционером»

Ответ: находим тезис (Т) и аргументы (а1, а2, а3, … аn).

(Т ) – «Петр Великий был первой свободной личностью в России и, уже по одному этому, коронованным революционером».

а1 - «Петр I. разорвал покров таинственности, окутывающий царскую особу, и с отвращением отбросил от себя византийские обноски, в которые рядились его предшественники»;

а2 - «Петр I не мог удовольствоваться жалкой ролью христианского далай-ламы, разукрашенного парчей и драгоценными камнями, которого издали показывали народу, когда он торжественно следовал из своего дворца в Успенский собор и из Успенского собора во дворец»;

а3 – «Петр I предстает перед своим народом словно простой смертный. Все видят, как этот неутомимый труженик, одетый в скромный сюртук военного покроя, с утра до вечера дает приказания и учит, как надо их выполнять: он кузнец, столяр, инженер, архитектор и штурман»;

а4 – «Его видят везде, без свиты, — разве только с одним адъютантом, — возвышающегося над толпой благодаря своему росту. »

2). выявляем вид обоснования тезиса: прямое обоснование.

3). определяем форму обоснования тезиса: неполная индукция.

Можно ли считать тождественными суждения при замене выделенного понятия понятием, заключенным в скобках.

1.1 Лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности (преступное деяние, правонарушение)

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: