Судебники 1497 и 1550 гг как памятники права курсовая
Обновлено: 26.04.2024
Судебник 1497 г. («Великокняжеский судебник») – типичный феодальный кодифицированный закон. Он издан в период правления Великого князя Московского Ивана III. Его проект подготовлен дьяком Владимиром Гусевым.
Предпосылки принятия Судебника:
1) распространение власти Великого князя на всю территорию централизованного государства;
2) уничтожение правовых суверенитетов отдельных земель, уделов и областей; конститационное
3) наличие центрального управления и суда при отсутствии формального их закрепления.
Источники Судебника:
1) уставные грамоты местного управления;
2) Псковская Судная Грамота;
3) обычаи, единичные случаи (прецеденты), судебная практика;
4) Русская Правда.
Особенности Судебника 1497 г.:
1) законодательство вече приравнено к актам «Низового государства;
2) текст Судебника – это дополненная Псковская Судная Грамота;
3) Судебник беднее Псковской Судной Грамоты по языку, по юридической концепции и искусству редакции.
Система Великокняжеского судебника:
1) первая часть (1—36 статьи) – о суде центральном;
2) вторая (37–44 статьи) – о суде провинциальном (наместничьем);
3) третья часть (45–55 и 67–68 статьи) – материальное право.
Процессуальное право регулировалось Судебником подробно. Процесс – состязательный с элементами инквизиционного. Появляются в качестве средств доказывания пытки (например, по делам о татьбе) и письменное ведение протокола судебного заседания.
Суд осуществлялся с участием «лучших людей», которые входили в состав суда вместе с великокняжеским (царским) наместником (аналог современного суда присяжных).
Процесс и процессуальные действия платные, за счет истца.
Процесс в целом Судебник перенял из Псковской Судной Грамоты.
Появилась вышестоящая (вторая) судебная инстанция – Боярская дума и Великий князь (царь).
Материальное право по Судебнику касалось вещных, наследственных прав, договоров, перехода крестьян, холопства. Судебник допускал применение норм обычного права.
Гражданское право: Судебник 1497 г. устанавливает порядок перехода крестьян в Юрьев день и в течение недели до и после этого дня, переход возможен после оплаты пожилого.
По Судебнику 1497 г. появляется городское ключничество – новый источник холопства.
Холоп получал освобождение в случае побега из татарского плена.
Судебник дублирует договорное право Псковской Судной Грамоты, но расширяет применение договора личного найма, а купля-продажа должна совершаться теперь только при свидетелях.
В Судебнике 1497 г. регулировалось банкротство.
По Судебнику выделялись следующие виды наследования:
2) по завещанию («рукописанию»).
Уголовное право: преступление стало пониматься как «лихо дело» (это тяжкие преступления, отнесенные к ведению Великого князя).
Судебник 1497 г. расширил число преступлений новыми составами:
1) крамола (государственное преступление);
2) подым (антиправительственная агитация);
3) поджог с целью причинения большого ущерба (террористический акт);
4) головная татьба (кража холопов, кража людей вообще или кража, приведшая к убийству).
Судебник вводит новые наказания, теперь уголовное законодательство стало карательным. Применяются смертная казнь, торговая казнь (битье палками на торговой площади), штраф уходит в прошлое.
СУДЕБНИК 1550 Г. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА, СИСТЕМА И ИСТОЧНИКИ
Новый Судебник – «царский судебник» – принят в годы правленияИвана IV Грозного(в 1550 г.) и издан с участием его братьев и бояр. Он получил юридическую силу только в 1551 г. после утверждения на Стоглавом соборе.
Предпосылки появления Судебника:
1) реформы Ивана IV Грозного;
2) неактульность Судебника 1497 г., потребность в его конкретизации.
Источники Судебника 1550 г.:
1) Судебник 1497 г. с дополнениями;
2) иные ранние законодательные акты Руси;
3) обычаи, судебная практика;
5) утраченный Судебник князя Василия III Ивановича, отца Ивана IV Грозного.
Структура Судебника 1550 г.:
1) статьи (они уже более систематизированы, нормы одного права располагаются в одном отделе);
2) главы (около 100).
В Судебнике 1550 г. нет заголовков. В нем содержатся нормы, регламентирующие внесение дополнений в Судебник.
Нововведения Судебника 1550 г. (в сравнении с Судебником 1497 г.):
1) запрещалась выдача тарханных (освобождающих от уплаты налогов) грамот;
2) появляется принцип «закон не имеет обратной силы»;
3) установлен порядок внесения дополнений в Судебник;
4) устанавливались строгие уголовные наказания для судей за злоупотребление властью, несправедливые приговоры и за отказ в правосудии;
5) четко регламентировалась деятельность выборных старост и целовальников в суде наместников, «судных мужей» в судопроизводстве;
6) усиливаются черты розыскного процесса;
7) появляется сословный принцип наказаний;
8) в круг субъектов преступления включаются холопы;
9) более четко определены формы вины.
Виды наказаний по Судебнику 1550 г.:
1) прежние по Судебнику 1497 г.: смертная казнь, торговая казнь (битье палками на торговой площади), все еще применяется штраф;
2) тюремное заключение (новое).
Составы преступлений по Судебнику 1550 г. Новые:
1) подлог судебных актов;
2) мошенничество и др.
Аналогичные Судебнику 1497 г.:
1) крамола (государственное преступление);
2) подым (антиправительственная агитация);
3) поджог с целью причинения большого ущерба (террористический акт);
4) головная татьба (кража холопов, кража людей вообще или кража, приведшая к убийству).
Гражданско-правовые институты по Судебнику 1550 г.:
1) право выкупа вотчины;
2) новый порядок обращения в холопство;
3) право собственности;
4) договорное право;
5) обязательственное право и т. д.
Процесс по Судебнику 1550 г. во многом совпадает с судопроизводством по Судебнику 1497 г.
Процесс по-прежнему является состязательным. Однако на данном этапе все более проявлялись элементы инквизиционного процесса (пытки и т. п.).
Судопроизводство стало полностью формализованным: составляется протокол судебного заседания, дела возбуждаются на основании искового заявления истца или заявления о совершении преступления, процессуальные действия совершаются за счет истца, он вносит денежные средства в суд.
Все более распространяется суд «лучших людей».
Появилась вышестоящая (вторая) судебная инстанция – Боярская думаиВеликий князь(царь). Они были вправе пересмотреть решение нижестоящих судов, за исключением (это точно неизвестно) церковного суда.
Судебник 1550 г. стал базой для последующего развития законодательства, его кодификации.
21. Источники права российского государства в XVI-XVII вв.
Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).
Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.
Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначенные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.
© cyberpedia.su 2017-2020 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!
Единственный в мире Музей Смайликов
Самая яркая достопримечательность Крыма
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
«Московский государственный юридический университет
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»
Кафедра истории государства и права
Малофеева Маргарита Романовна
Судебники XV - XVI вв. как памятники права
Курсовая работа
Очно-заочная форма обучения
1 курс 1 группа
Научный руководитель
доцент А. Л. Сергеев
Глава 1. Разработка и источники Судебников 1497 и 1550 гг. 4
1.1.Судебник 1497 года 4
1.1.1.Общая характеристика Судебника XV века 4
1.1.2.Причины принятия Судебника 1497 г. 5
1.1.3.Источники Великокняжеского Судебника 5
1.1.4.Система и особенности Судебника Ивана III 6
1.2.Судебник 1550 года 7
1.2.1.Общая характеристика Судебника XVI века 7
1.2.2.Причины принятия Судебника 1550 года 8
1.2.3.Источники Царского Судебника 8
1.2.4.Система и особенности Судебника Ивана IV Грозного 8
Глава 2. Отрасли права, разработанные в Судебниках 15 и 16 вв. 10
2.1. Уголовное право 10
2.1.1. Судебник 1497 года 10
2.2.1. Судебник 1550 года 14
2.2. Гражданское право 17
2.2.1. Судебник 1497 года 17
2.2.2. Судебник 1550 года 19
2.3. Процессуальное право 19
2.3.1. Судебник 1497 года 19
2.3.2. Судебник 1550 года 21
Список источников и литературы 25
Введение
В XV- XVI веках источниками общерусского права служил достаточно большое количество актов. Основными источниками были великокняжеское законодательство (жалованные, указные, духовные грамоты и указы), постановления Земских соборов, отраслевые приказы.
Вместе с указанными источниками в Московском княжестве использовалась новая редакция Русской Правды, нормы которой были адаптированы к московским условиям. Актуальность выбранной темы определяется тем, что в XVI веке начинается структурирование правовых норм, происходит совершенствование законодательства: появляются общерусские своды законов – судебники. Эти нормативные акты не являлись в полноценном смысле кодексами, тем не менее были единым нормативным актом, который регулировал разные группы правоотношений как материальные, так и процессуальные. Для определения места, роли и значения судебников в системе источников права в XVI и XVII веках необходимо изучить причины их создания, содержание и круг общественных отношений, регулируемых ими.
Изучить общую характеристику памятников права: источники, систематика правовых норм;
Дать общую характеристику преступлениям и наказаниям по судебникам;
Дать общую характеристику нормам гражданского права, включенным в судебники;
Рассмотреть процесс судопроизводства по судебникам;
Рассмотреть начало юридического оформления крепостного права.
Глава 1. Разработка и источники Судебников 1497 и 1550 гг.
Судебник 1497 года
Общая характеристика Судебника XV века
Причины принятия Судебника 1497 г.
Источники Великокняжеского Судебника
Русская правда, включая ее позднейшие редакции 8 ;
Судные грамоты – нормативно-правовые акты, содержавшие сведения о судопроизводстве тех или иных княжествах (Новгородская и Псковская судные срамоты);
Обычаи, судебная практика, единичные случаи (прецеденты);
Уставные грамоты – документы, издаваемые органами местного самоуправления;
Литовское законодательство.
Система и особенности Судебника Ивана III
Нормы уголовного права и деятельность центрального суда (ст. 1-36) 9 ;
Деятельность местных судов (ст. 37-44) 10 ;
Гражданское право и гражданский процесс (ст. 46-66) 11 :
Наследование;
Договоры найма;
Договоры купли-продажи;
Переход крестьян и одно хозяина к другому;
Статьи о холопстве.
Дополнительные статьи, посвященные процессуальному праву (ст. 67-68) 12 , видимо, добавленные позже.
Судебник 1497 года также отразил изменения в социальной и экономической сферах жизни страны: увеличилась роль городов и их населения, впервые упоминается такая форма феодального землевладения – поместье, которая выдавалась князем за реальную службу и не могла быть передана по наследству. Так же закрепляется право феодалов на вотчины – земельные владения, которые в отличие от поместья могли быть частью наследства (ст. 46, 47, 55, 63 и т.д.).
Цель моей работы заключается в том, чтобы показать, какую важную роль сыграл Судебник Ивана III в развитии российского законодательства. Исходя из цели, определились следующие задачи:
1) рассмотреть предпосылки и причины принятия Судебника;
2) ознакомиться с источниками Судебника;
3) подробно изучить все статьи Судебника, чтобы определить цель его составления;
4) проанализировать мнения историков о назначении Судебника;
Содержание работы
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Глава 1. Причины и предпосылки принятия Судебник . . . . . . . . .4
Глава 2. Источники Судебника и их краткое содержание . . . . . . . 5
1) Русская Правда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2) Псковская судная грамота . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
3) Уставные грамоты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
4) Судные грамоты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Глава 3. Содержание Судебника. Основные положения. . . . . . . . .7
1) Уголовное право. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
а)Понятие и виды преступлений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8
б) Виды наказаний . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12
2) Гражданское право . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14
Глава 4. Положение крестьян по Судебнику 1497 года. . . . . . . . . 14
1) Государственные и дворцовые крестьяне –
старожильцы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2) Серебреники . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
3) Подрядная запись и крестьяне-новоподрядчики . . . . . .17
4) Особое правовое положение бобылей, полковников и
детенышей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Глава 5. Мнение историков на значение Судебника 1497 года . . 18
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20
Список используемой литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21
Содержимое работы - 1 файл
КУРСОВАЯ РАБОТА. БИРЮКОВА КСЕНИЯ..docx
Половники по своей социальной природе очень близки серебреникам и новоподрядчикам, находящимся в срочной зависимости, которая устанавливается с участием выдаваемых вперед денег.
Государевых податей половники, как правило, не платят по причине бедности. Если же их иногда привлекают к этим обязанностям, то чаще всего как вспомогательную силу и в меньшем объеме. Иногда документы называют половников наймитами, потому что половник, не будучи в полном смысле наемным рабочим, все же имеет некоторые общие с ним черты Детеныши прежде всего работают в сельском хозяйстве, пашут монастырскую пашню. Источники знают также детенышей других профессий: кожевников, конюхов, мельников, поваренных детенышей, застольных детенышей и др. Чаще всего детенышами становились обедневшие крестьяне и бобыли.
Что касается их правового положения, то здесь необходимо различать два вида детенышей – старинные и наемные.
Старинные детеныши - это крепостные. Положение же наемных детенышей определялось записью (в которых детенышей иногда называли батраками). Труд наемных детенышей часто применялся на собственной монастырской запашке, которая с конца XVI века стала освобождаться от государственных повинностей.
Приведенные типы крестьян наиболее часто встречаются в источниках, однако этот перечень не является исчерпывающим. К XVII веку почти все эти категории сливаются в единую крестьянскую массу, куда не вошли только дворовые. Но и часть дворовых - задворные люди, т.е. посаженные на землю за двором, - относятся к крепостному крестьянству. Правовое положение крепостного крестьянства к этому времени серьезно изменилось.
Глава 5. Мнение историков на значение Судебника.
Расценивая Судебники как памятники преимущественно процессуального права, дореволюционная историография, однако, весьма по-разному оценивает их значение. Так, А. Ф. Рейц, П. Н. Чеглоков, Н. Л. Дювернуа, В. М. Грибовский, М. А. Дьяконов, В. Н. Латкин и др., отмечая “бедность и сумбур” содержания Судебника 1497 года и факт последующего включения его в Судебник 1550 года, не придают ему значение самостоятельного правового памятника. Н. Ф. Рождественский, М. М. Михайлов, П. Н. Мрочек-Дроздовский видят его значение лишь в том, что это акт, определивший устройство судебной части в Москве и обусловивший необходимость появления более подробного Судебника 1550 года. По мнению П. Н. Мрочек-Дроздовского, Судебник 1497 года (великокняжеский) должен быть признан первою попыткою общерусского Уложения. М. Ф. Владимирский-Буданов, Н. П. Загоскин, В. И. Сергеевич расценивают Судебник 1497 года как первый, хотя и неудачный опыт кодификации, значительно улучшенный последующим Судебником.
Считая, что главное внимание законодателя при составлении обоих Судебников было обращено на устройство судов, Н. В. Калачов видит в Судебнике 1497 года “без сомнения, первый письменный кодекс, обнародованный для всей России от имени верховной власти, кодекс в высшей степени примечательный, как памятник, основанный на прочном утверждении самодержавия в нашем обществе, как краеугольный камень всего последующего развития письменного законодательства”. Также высоко оценивает этот Судебник 1497 года Ф. М. Дмитриев. Он подчеркивает, что составитель Судебника имел в качестве своей особой задачи отражение общих норм о судоустройстве и судопроизводстве и подчинении местного суда центральному.
Исходя из всего вышеизложенного, можно сказать, что главной целью Судебника было распространение юрисдикции великого князя на всю территорию Русского централизованного государства. Судебник внёс единообразие в судебную практику Русского государства. Он имел и другую цель - закрепить новые общественные порядки, в частности, постепенное выдвижение мелких и средних феодалов - дворян и детей боярских. В угоду этим социальным группам он внёс новые ограничения в судебную деятельность кормленщиков, а главное, положил начало всеобщему закрепощению, введя повсеместно т.н. Юрьев день. Судебник сформулировал экономические основы жизни России: был определен статус вотчин и поместий, принципы собственности и власти - не только как таковые, но и по
отдельным группам. Немало места уделено системе уголовных наказаний за различные преступления. И, наконец, Судебник отрегулировал организационно-
системные отношения судебной власти - раньше самым распространенным способом судебного разбирательства был поединок, и вводимые элементы расследования, а
также сбора и учета свидетельских показаний (хотя бы и добытых в пытках) были серьезным нововведением. В Судебнике формулируется впервые чрезвычайно важное принципиальное постановление о том, что Судебник является не правом судебных и административных органов, не их доходной статьёй, а их обязанностью; решительным образом проводится взгляд о том, что частный интерес должен уступать уголовному требованию государства, а личный интерес судебного органа интересу стороны в процессе. Фиксируются многочисленные злоупотребления судебных и административных должностных лиц и принимаются меры к их устранению. В Судебнике проводятся принципы классовой юстиции и в духе этих принципов усилены наказания для различных групп преступников и вместе с тем устанавливается новая форма процесса (розыск).
В итоге, можно сделать вывод, что самым значительным памятником права был Судебник 1497 года, и именно он сыграл огромную роль в развитии российского законодательства.
Список используемой литературы:
1) Чистяков О.И. История отечественного государства и права М.1996 г.
2) Н.М. Карамзин. История государства Российского. - Т.VI. - изд. 2-е. - СПб., 1819. - с. 356.
3) Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. - М., 1879. - с. 515.
4) Щербатов М.М. История Российская от древнейших времён. - Т. IV, ч. 2. - СПб., 1783. - с. 301.
5) Латкин В.Н. Лекции по внешней истории русского права. - СПб., 1890. - с. 39-42.
6) Историческая характеристика древнерусского уголовного права до XVII столетия // "Юридический вестник". -1874, январь--февраль. Кн. I - II. - М., 1873. - с. 511
7) Калачёв Н.В. О Судебнике царя Иоанна
Васильевича. - Юридические записки, изданные П. Редкиным.- т. I. - М., 1841.- с.
8) С.В. Юшков. Судебник 1497 года (К внешней истории памятника). Учёные записки Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского. - Т. V, выпуск III. Факультет хозяйства и права. - Саратов, 1926.
8) Насонов А.Н. История русского летописания XI - начала XVIII вв. - М., 1969. - с. 380-385.
9) Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий. - М., 1982. - с. 122.
10) А.Л. Шапиро. О "пожилом" Судебников
1497 и 1550 гг. Исследования по социально-политической истории России. - Л., 1971. - с. 96-109.
11) С.В. Юшков. Судебник 1497 г., с. 44-45.
12) Тихомиров М.Н. О происхождении названия "Россия".- Вопросы истории. – 1953. - № 11, с. 93-96; Развитие русского права в XV - первой половине XVII в. М., 1986. - с. 49.
13) Полное собрание русских летописей (ПСРЛ).-Т. 24.- Птгр. 1921. - с. 213;
15) Юшков С. В. Судебник 1497г. (К внешней истории памятника).- Ученые записки Саратовского университета, 1926. - т.V, вып. 3, с. 1-46;
16) Юшков С. В. История государства и права. Ч. I. М. 1961.- с. 170;
17) Лурье Я. С. Из истории политической борьбы при Иване III.- Ученые записки ЛГУ, 1941. - № 80, серия исторических наук, вып. 10. - с. 90-91;
Введение 3
Судебник 1497 года. Глава I 5
1.1 Общая характеристика 5
1.2 Центральное управление 12 1.3Судопроизводство 16
Судебник 1550 года. Общая характеристика. Глава II. 18
Заключение 24
Список литературы 26
Приложения 40
Содержимое работы - 1 файл
1.2 Центральное управление 12 1.3Судопроизводство 16
Завершение политического объединения русских земель произошло в период правления Ивана Васильевича III и первых лет княжения Василия III. Говоря о централизации, следует иметь в виду два процесса: объединение земель вокруг нового центра – Москвы и создание центрального государственного аппарата, новой структуры власти в Московском государстве. Параллельно объединению земель стали оформляться органы государственного управления.
Со времени образования единого централизованного государства создаются новые сложные формы законодательства – кодексы: Судебник, уставные и судебные грамоты. В XV-XVI вв. гражданско-правовые отношения постепенно выделяются в особую сферу, и их регулирование осуществляется специальными нормами, включаемыми в разного рода сборники (грамоты, судебники и пр.). Договор – один из самых распространенных способов приобретения прав на имущество. Широкое распространение получает письменная форма сделок, оттесняющая на второй план свидетельские показания. Контроль за процедурой прохождения в официальной инстанции договорных грамот в сделках о недвижимости усиливается после введения писцовых книг.
Конец XV в. характеризуется резким повышением роли писанных источников права и значительным увеличением объема законодательного материала с расширением территории Московского княжества и усложнением управления стало появляться большое число указов, получивших наименование "государственных грамот". Сами по себе эти грамоты не были законодательными актами, но содержали основу, на которой вырабатывались общие нормы.
В то время как в западноевропейских странах юридический язык представлял собой совокупность специальных понятий и терминов, понятных лишь специалистам; в России язык права совпадал с обыденным народным языком. Процесс формирования специальных понятий и категорий права шел медленно. Все это, отчасти, связано с тем, что Европа восприняла и активно развивала римское право, а на российское право оказывал византийский вариант римского права, более расплывчатый и неопределенный в формулировках.
В курсовой работе будут рассмотрены основные сборники законодательных актов XV - XVI вв. - Судебники 1497 и 1550 гг., дана их общая характеристика и основные институты.
Главным содержанием политики московских князей, начиная со второй половины XV в. были объединение русских земель, создание и укрепление основ единого государства. Политика государственной централизации определяла и тенденции развития русского права. Необходима была не только систематизация законодательства, речь шла о создании единого общерусского документа.
Поэтому в конце XV в., когда все области северо-восточной Руси собрались вокруг Москвы, ликвидация удельных княжеств и военные победы позволили Ивану III заняться укреплением политических, правовых и идеологических основ единого Русского государства. Итогом этой работы стало принятие Судебника 1497 г.
Среди историков нет единого мнения по поводу авторства судебника. Общепринятой считается точка зрения, что проект такой работы был выполнен дьяком Владимиром Гусевым. Черепнин А.В. предлагает новое решение об авторстве. Прослеживая летописный и документальный материал конца XV в. он приходит к выводу, что составителями Судебника являлись братья бояре – князья Попушкеевы. Алексеев же считает, что такая крупномасштабная работа была непосильна одному, двум человекам. Он пишет, что "средневековье не знало авторского права, кто бы ни был составителем Судебника, его имя не могло попасть на страницы официального источника. " Алексеев выдвигает гипотезу, что судебник составляла комиссия из наиболее доверенных лиц – дьяков, руководителей центральных ведомств, накопивших достаточный опыт в судебных и административных делах.
2 Судебник получил силу закона в 1497 г. с сентября (тогдашнего нового года) будучи утвержден ("уложен") великим князем с его детьми и боярами. Новый общий закон не имел названия, но обычно он именуется судебником, по аналогии с Судебником Ивана IV и по существу своего содержания.
Первое упоминание о судебнике имеется в записках о Московии австрийского дипломата Сигизмунда Герберштейна, бывшего послом императора Максимилиана I при дворе Василия III. Судебник дошел до нас в одном списке. Рукопись была найдена во время археологической экспедиции по монастырям московской губернии и изучения их архивов в 1817 г. П.М. Строевым и опубликована им совместно с К.Ф. Калайдовичем в 1819 г. в виде "Законов Ивана III и Ивана IV" в Санкт-Петербурге. Эта рукопись до сих пор остается единственным известным списком судебника и хранится в фонде госдревнехранилища Центрального Государственного архива древних актов в Москве.
В рукописи нет постатейной нумерации. Основанием деления текста на статьи может служить его внешнее оформление или содержание предписаний. Текст содержит разделы, выделенные с помощью киноварных заголовков. Но не все статьи имеют заглавие. Иные начинаются или с новой строки киноварной буквой, другие писаны в строку под общим заглавием с предшествующими, хотя не имеют к ним никакого отношения. Например, под заглавием "о чюжеземцах" сначала изложено правило об исках между чужеземцами, потом о подсудности духовенства, наконец, о порядке наследования без завещания. Едва ли уместно называть подобный порядок материала системой. Поэтому, каждый исследователь делит текст на статьи так, как считает нужным. Первые издатели насчитали 36 таких статей. Владимирский-Буданов разделил Судебник на 68 статей в зависимости от содержания. Черепнин делил Судебник на 97 статей.
3 Рассматривая источники Судебника исследователи также расходятся во мнениях. Владимирский-Буданов считает, что почти единственным источником являются уставные грамоты местного значения: "Московский рецептор либо сокращает узаконение…, либо заполняет текст…". Мейчик Д.М. – считая невероятным, чтобы Москва заимствовала что-либо из вольных городов, рассматривает Псковскую судную грамоту только как литературное пособие, справочный материал. Общность норм объясняет единством обычая. Однако большинство историков-исследователей едины во мнении, что составителями судебника были использованы не только такие источники русского права как Русская Правда, Псковская судебная грамота, уставные грамоты, но и разного рода льготные, пожалованные, охранительные, судные грамоты, а также указы и инструкции в области суда и управления, издававшиеся как московским, так и иными княжествами.
Таков, например, "Указ наместникам о суде градском" (ст. 37-45, 65, 67) изданный в 1483-84 гг. в связи с массовой конфискацией земли крупных феодалов и предусматривавший привлечение к участию в суде представителей верхов мятежного населения, регламентацию судебных пошлин, установление твердых сроков, которых должны придерживаться кормленщики, вызываемые через приставов к ответу. В Судебник также вошли "Указ о езду" (ст.30) содержащий таксу пошлины за поездку приставов в различные города московского государства и "указ о недельщиках" (ст.31-36). Источником при составлении Судебника служили грамоты отдельных княжеств, устанавливающие срок "отказа" крестьян, сроки исковой давности по земельным спорам и др. Так, первой грамотой, определяющей срок "отказа" крестьян в Юрьев день, была очевидно грамота Белозерского княжества, относящаяся к середине XV в.; об исковой зависимости в 3 года и шесть лет по земельным спорам говорят правые грамоты звенигородского уезда, а также Правосудие Митрополичье. Черепнин вслед за Юшковым и другими учеными установил, что источниками судебника были также сборник-руководство для решения поземельных дел (ст.46-63, 66) часть статей которого восходила к Псковской судной грамоте; прототип губной грамоты начала 30-х гг. XV в. (ст.10-14).
Проведя сопоставление всего предшествующего законодательства с текстом Судебника Юшков пришел к выводу, что только в 27 статьях можно найти следы непосредственного влияния каких-либо известных юридических памятников или норм обычного права (12 статей из уставных грамот, 11 из Псковской судной грамоты, 2 статьи из Русской Правда и 2 из норм обычного права). При заимствовании из старых источников нормы права перерабатывались относительно изменений в социально-экономическом строе. Усиливая в связи с обострением классовой борьбы репрессии по отношению к неугодным. Судебник вводит смертную казнь для "лихих" людей, тогда как Белозерская уставная грамота, послужившая источником соответствующих статей, предоставляет разрешение вопроса о наказании таких людей на усмотрение суда. Судебник изменяет и порядок обращения к суду, обязанности судей, устанавливает новое понятие института послушества и т.д. Около 3/5 состава судебника не состоят в какой-либо связи с дошедшими до нас памятниками. Они либо извлечены из несохранившихся законодательных актов Ивана III, либо принадлежали составителю Судебника и представляют, таким образом, новые нормы, неизвестные прежней судебной практике. Новизной Судебника, по мнению Юшкова, объясняется то обстоятельство, что далеко не все его статьи осуществлялись на практике. Части их оставались программой, для реализации которой требовалось время. Именно поэтому Судебник 1497 г. положен в основу Судебника 1550 г, а отдельные его положения и принципы получили дальнейшее развитие и в последующем законодательстве.
Сосредоточение в течение XV в. в руках Московских великих князей всей полноты государственной власти выдвинуло на первый план вопрос о централизации ее важнейшей сферы – судебной. Тем более что в те времена последняя бала тесно связана как с повседневным управлением, так и с нормотворчеством. Поэтому содержание Судебника почти исключительно процессуальное. Основная задача законодателя – определить основные начала отправления правосудия и поставить их под контроль центральной власти.
Судебнику известны три типа суда: суд великого князя и его детей (ст.21), суд бояр и окольничих (ст.1 и др.), суд наместников и волостелей (ст.20 и др.). Решение первого носили окончательный характер как суда высшей инстанции. Сложнее дело обстояло с судами боярскими и наместничьими. Согласно статье 1 – на суде бояр и окольничьих непременное участие принимают дьяки – секретари. Впервые узаконено, что суд не только право, но и обязанность боярина. Только в особых случаях он мог отказать "жалобнику" в суде – когда решение мог вынести только великий князь или когда к боярину обращались лица, подведомственные другому администратору. Это только намечается принцип суда по приказам. Пафос ст.1 состоит в запрещении взяток ("посулов") за судопроизводство и "печалование" и провозглашение нелицеприятного суда ("судом неместити не дружити никому"). Институт "печалования" (ходатайства перед великим князем о каком-либо лице) постепенно терял значение и в 1550 г. не упоминается.
В Судебнике проводится последовательная регламентация пошлин за все виды судебной деятельности великокняжеских администраторов от боярина до недельщика: 10 процентов наместнику и тиунам, 6% боярину, 4% дьяку.
Впервые введен принцип опроса представителей местного населения в случае, когда против подозреваемого не было бесспорных улик. Впредь свидетели (послухи) должны были быть очевидцами событий, а не давать показания, основываясь на слухах. Показание под присягой 5-6 детей боярских или "добрых христиан" решало судьбу обвиняемого (голоса феодалов и крестьян пока еще равноценны). Норма обязательного участия местного населения (дворянского, старосты, зажиточных (лучших) людей) и целовальников в наместничьем суде теперь распространены на всю Россию. Ограничение произвола наместников предполагало контроль не только сверху, но и снизу, со стороны населения.
Согласно ст.18, 20, 42, 43 – существовали судьи из числа кормленщиков без права суда.
Судебники 1497 и 1550 гг. являются первыми правовыми памятниками общерусской кодификации. Государственно-политическая централизация XV - XVI вв. сопровождалась созданием единой правовой системы и перестройкой феодального суда.В этот период повышается роль писаных источников права, значительно увеличивается объем законодательного материала, что является отражением тенденции к упрочению государственной власти, усилению централизации русской общественной жизни. Судебник 1550 г. прямо предписал:
«А вперед всякие дела судити по сему Судебнику и управу чинити по тому, как царь и великий князь в сем своем Судебники с которого дни уложил» (ст. 97).
К высшей государственной власти надлежало обращаться и при решении дел, не предусмотренных Судебником. В этом случае издавался дополнительный указ, который «приписывался» к Судебнику, т. е. также получал письменную форму (ст. 98).
Судебник Ивана III (великокняжеский) стал первым опытом составления единого для всей Руси законодательного сборника. Рукопись Судебника (единственный известный список данного документа) была обнаружена в 1817 г. П.М. Строевым и опубликована им совместно с К.Ф. Калайдовичем в 1819 г. В рукописи нет постатейной нумерации. М.Ф. Владимирский-Буданов при публикации текста в своей Хрестоматии, изданной в 1873 г., разделил его на 68 статей. Данная нумерация стала общепринятой в историко-правовой науке.
Судебник был принят в сентябре 1497 г. («лета 7006 месяца септемврия») великим князем Московским Иваном III совместно с другими членами правящей фамилии и Боярской думой («уложил князь великий Иван Васильевич всея Руси с детми своими и с бояры»). У исследователей нет достаточно точных данных о непосредственном процессе выработки текста Судебника. Традиционно в историко-правовой науке считалось, что составителем данного документа был «сын боярский» Владимир Елизарович Гусев, казненный вскоре после принятия Судебника за участие в антиправительственном заговоре. Я.С. Лурье и Л.В. Черепнин, исследовав краткие сведения летописи, высказали предположение о непричастности Гусева к выработке текста Судебника. По их мнению, основными участниками составления сборника были бояре-князья Патрикеевы.
Однако пока нет достаточных оснований отходить от традиционной точки зрения. Можно лишь полагать, что работу над проектом Судебника осуществлял не один Гусев, а целая правительственная комиссия; заголовок Судебника, гласящий о принятии данного акта Иваном III совместно с детьми и боярами, позволяет думать, что проект Судебника обсуждался на заседаниях Боярской думы при участии Ивана III и его детей.
Источниками Судебника 1497 г являются Русская Правда(например, ст. 55 Судебника «о займах», ст. 62 «о меже», ст. 66 «о холопах»);нормы обычного права; Псковская судная грамота, которая впервые в законодательстве вводит понятие государственной измены (ст. 9 Судебника), различает следственный процесс от искового, допускает использование «наймитов» в судебном поединке (ст. ст. 49, 50, 52 Судебника), регламентирует договор личного найма (ст. 54 Судебника).
Важнейшим источником Судебника являются уставные грамоты наместничьего управления. Например, Двинская уставная грамота 1398 г. впервые в русском законодательстве вводит смертную казнь через повешение и обязанность общины выдавать убийцу наместнику; выделяет посул уже как взятку, т. е. должностное преступление; противопоставляет умышленное убийство неумышленному; впервые в светском законодательстве выделяет новый вид преступления — оскорбление словом, дифференцируя ответственность в соответствии с социальной принадлежностью оскорбленного; значительно ужесточает наказание за третью кражу, вводя понятие рецидива; устанавливает ответственность наместников перед центральной судебной властью за учинение злоупотреблений. Уставная грамота 1488 г., данная Иваном III Белозерскому княжеству вскоре после включения его в состав великого княжества Московского, определяет виды, размеры и порядок взимания кормов наместниками и их помощниками (тиунами, доводчиками), а также права и обязанности их по сбору пошлин и в области суда и управления. В ней же закреплялась необходимость участия в суде у наместников «дворских, старост и лучших людей». Это положение, направленное на ограничение прав кормленщиков, получило подробную регламентацию в Двинской уставной грамоте 1549/50 г. Помимо перечисления участвующих в суде должностных лиц, грамота определяет их права и обязанности.
К числу источников Судебника, помимо уставных грамот наместничьего управления, можно отнести разного рода жалованные грамоты, княжеские указы, приговоры Боярской думы, инструкции в области суда и управления. Например, согласно исследованиям С. В. Юшкова, при составлении Судебника были использованы: «Указ наместником о суде городскым» 1483/84 г., предусматривавший привлечение к участию в суде представителей местного населения, регламентацию судебных пошлин, установление твердых сроков, которых должны придерживаться кормленщики, вызываемые через приставов к ответу; «Указ о езду», содержащий таксу пошлин за поездку приставов в различные города Московского государства; «Указ о недельщиках».
Источниками при составлении Судебника служили также грамоты отдельных княжеств, устанавливавшие срок «отказа» крестьян (первой грамотой, определившей срок «отказа» крестьян в Юрьев день, была, очевидно, грамота Белозерского княжества середины XV в.), сроки исковой давности по земельным спорам (об исковой давности в три года и шесть лет по земельным спорам говорят грамоты Звенигородского уезда, а также Правосудие Митропольчье).
Источниками права рассматриваемого периода, и в частности, Судебников, являются не только нормы светского, но и церковного законодательства: Кормчая книга, Правосудие Митрополичье, Мерило Праведное.
Система великокняжеского Судебника обусловлена задачей создания единого для всей Руси права. Для выполнения этой задачи требовалась систематизация законодательства, но — систематизация особого рода. Речь шла, в первую очередь, не об организации правового материала по отраслям и институтам, а о том, чтобы свести нормы, разбросанные по различным законодательным актам Московского государства и бывших самостоятельных княжеств, содержащиеся в различных правовых памятниках прошлых эпох, в единый общерусский судебник.
Однако, создатели Судебников не ограничились компиляцией законодательного материала, а подвергли его соответствующей переработке. Причем, важно подчеркнуть, что отбор и переработка правовых норм носили целенаправленный характер. Они были подчинены интересам укрепления государственной власти, усиления централизации общественной жизни. М.А. Дьяконов, давая оценку Судебнику 1497 г., отметил, что он «очень краток и беден содержанием даже по сравнению с Русской Правдой, не говоря уже о Псковской судной грамоте». Это вполне объяснимо. Составители Судебника отбирали из предшествующей законодательной практики то, что имело наибольшее значение для возникшего централизованного государства. Естественно, что это были, прежде всего, нормы, регулирующие различные аспекты управления и отправления правосудия.
Наличие в Судебнике 1497 г. определенной системы по сравнению с предшествовавшими актами впервые отметил М. Ф. Владимирский-Буданов. Данная система обусловлена объединительной, централизаторской задачей и, прежде всего, задачей централизации судебной системы: 1-я часть – о суде центральном (ст. ст. 1 – 36; внутри этой части уголовное право представлено ст. ст. 9 -14); 2-я часть – о суде местном (ст. ст. 37 – 45; во 2-й части встречается много повторов норм 1-й части: ср. ст. ст. 4, 5, 6 со ст. 38, ст. 8 со ст. 39, ст. 16 со ст. 40, ст. 18 со ст. 42, ст. 20 со ст. 43); 3–я часть – постановления, относящиеся к процессуальному и гражданскому праву (ст. ст. 46 – 66; в этой части много заимствований из Псковской судной грамоты, которая, однако, относительно гражданского права стоит неизмеримо выше Судебника); 4-я часть – дополнительные процессуальные статьи 67 и 68.
Предложенное М.Ф. Владимирским-Будановым выделение из состава Судебника четырех частей было воспринято всеми последующими исследователями.
Таким образом, Судебник 1497 г. является памятником преимущественно уголовно-процессуального права, актом, определившим устройство судебной власти в Московском государстве.
Судебник Ивана IV (царский) является уже более высокой ступенью развития кодификации. Его текст сохранился более чем в 40 списках и содержит постатейную нумерацию (100 статей). Таким образом, царский Судебник стал первым юридическим документом в русской истории, разделенным на статьи в подлинном своем варианте.
Первая публикация текста Судебника 1550 г. связана с именем В.Н. Татищева. В 1734 г. он преподнес рукопись Судебника «яко вещь дивную» императрице Анне Ивановне. В 1768 и 1786 гг. текст Судебника, снабженный примечаниями Татищева к большинству из 100 статей и дополненный указами правительства с 1550 по 1607 гг., был издан Г.Ф. Миллером. Впоследствии тексты Судебников 1497 и 1550 гг. издавались неоднократно.
Заголовок, аналогичный тексту заголовка Судебника 1497 г. свидетельствует о том, что царский Судебник был утвержден на заседании Боярской Думы в июне месяце 1550 г. («лета 7058 месяца июня»). Большинство исследователей высказывают точку зрения, что Судебник был принят на созванном в 1550 г. Земском соборе. В 1549 – 1551 гг. в Москве было созвано несколько совещаний, задачей которых являлось навести порядок в «земском устроении». В феврале – марте 1549 г. состоялось собрание бояр и духовенства, к участию в котором были привлечены и служилые люди («Собор примирения»). На этом собрании был решен вопрос о подготовке нового свода законов. В июне – июле 1550 г. состоялось еще одно собрание Боярской думы, Освященного собора, служилых людей и, возможно, представителей верхушки московского купечества (гостей) в присутствии царя. Это фактически и был первый Земский собор, который принял новый Судебник и поставил ряд важнейших вопросов государственной жизни.
В 1551 г. царский Судебник был утвержден Освященным (Стоглавым) собором.
Таким образом, Судебник 1550 г. не только оформил успехи политической централизации, но и открыл новый этап истории Московского государства, стал первым законодательным актом сословно-представительной монархии.
Источники. По мнению большинства исследователей, Судебник 1550 г. представляет собой исправленный «по старине» Судебник 1497 г., дополненный грамотами (уставными, губными, жалованными) и указами, вышедшими за 53 года после издания первого Судебника. Так, Судебник 1550 г. включал, например, судный список 1498—1505 гг., содержащий ссылку на 40-летний срок давности по суду о земельных делах; правую грамоту 1550 г., упоминавшую «указ вотчинам». Закон от 28 февраля 1549 г. об ограничении суда наместников в отношении боярских детей, которых они не могли судить ни в чем «окромя душегубства и разбоя», явился прообразом ст. 64 Судебника, так же как уставные грамоты о введении целовальников и избных старост вошли в ст. ст. 62 и 68. Определяющими для монастырской и вотчинной юрисдикции были несудимые грамоты 1534— 1538 гг., а законодательство 40-х годов, представлявшее верхам посада большие права в местном самоуправлении, отразилось в ст. ст. 26, 43, 91, предусматривавших ряд льгот для горожан в ущерб церковному землевладению. В Судебнике использованы постановление от августа 1503 г., предусматривавшее ответственность духовных властей за мздоимство, «приговор» от 15 сентября 1550 г. о запрещении духовным феодалам создавать новые слободы и ставить в старых новые дворы и др.
Система. Представляя новый шаг в развитии юридической техники, Судебник 1550 г. разбит по содержанию на статьи, которые большей частью тематически сгруппированы, например ст. 76—97, относящиеся к гражданскому праву. Основываясь на системе М. Ф. Владимирского-Буданова в комментарии к Судебнику 1497 г., С. И. Штамм дает следующую систему норм Судебника 1550 г.: 1)нормы о суде центральном (ст. ст. 1 – 61, из которых часть относится к уголовному праву); 2) нормы о суде местном (ст. ст. 62-75); 3) нормы материального, преимущественно гражданского права, и процесса (ст. ст. 76 – 97); 4) дополнительные статьи, посвященные процессуальному праву (ст. ст. 98 – 100). Аналогично предыдущему Судебнику, основное внимание уделяется нормам, регулирующим судоустройство и судопроизводство в направлении дальнейшего усиления центральных судебных органов. Однако, сравнительно с великокняжеским Судебником, нормы гражданского права получили в царском Судебнике большее развитие.
По мнению А. А. Зимина, из 100 статей царского Судебника 37 были совершенно новыми, а в остальных текст великокняжеского Судебника подвергся кардинальной переработке. Одним из наиболее распространенных приемов переработки законодательного материала был прием, заключающийся в дополнении содержания какой-либо старой нормы новым положением. Так, при формулировании ст. ст. 3 – 7, 9—10 Судебника 1550 г. было воспроизведено содержание уголовных ст. ст. 1 – 2, 4—5 Судебника 1497 г., но одновременно в заключении было определено наказание за правонарушение, которое ранее не устанавливалось. При составлении ст. 35 Судебника 1550 г. было заимствовано содержание ст. 17 Судебника 1497 г. с одним добавлением, согласно которому правомочие выносить судебное решение по делам о холопах и выдавать холопам отпускные грамоты предоставлялось, помимо боярина, также служащим государственного аппарата: дворецким, казначеям. Сопоставление ст. 77 Судебника 1550 г. со ст. 18 Судебника 1497 г. дает пример несколько иного приема переработки старой нормы. В данном случае не новое положение дополняет ранее сформулированную статью, а, наоборот, содержание старой статьи дополняет новое положение. Очень часто переработка законодательного материала шла путем замены отдельных терминов или фраз. Так, при формулировании ст. 16 Судебника 1550 г. было повторено основное содержание ст. 48 Судебника 1497 г., но фраза «ино судити на того волю, на ком ищут» была заменена на более определенную «ино судити на ответчикову волю».
Тексты общерусских Судебников XV—XVI вв. не показывают сколько-нибудь развитой систематизации законодательного материала по отраслям и институтам. Тем не менее, в некоторых случаях приемы группировки сходных правовых норм все же применялись. Так, при работе над Судебником 1550 г. были сгруппированы ст. ст. 39 и 9 Судебника 1497 г., посвященные одному и тому же предмету правового регулирования. Они составили соответственно ст. ст. 60 — 61. Одновременно была осуществлена определенная редакционная переработка. Интересный пример дает нам ст. 87 Судебника 1550. г. При ее составлении была воспроизведена без каких-либо существенных изменений ст. 62 Судебника 1497 г. Однако была исключена фраза «и за рану присудят, посмотря по человеку и по ране и по рассуждению». В этом можно видеть попытку обособить уголовно-правовое содержание от гражданско-правового.
По сравнению с великокняжеским Судебником, царский Судебник значительно усиливает роль центральных судебных органов и одновременно – зависимость кормленщиков от органов местного самоуправления. Более детально регламентируются права служилого дворянства (например, пытаясь уничтожить привилегированность крупных землевладельцев, Судебник отменяет выдачу тарханных грамот и предусматривает отобрание старых – ст. 43; освобождает дворянство от подсудности бояр-наместников и т.п.). Судебник 1550 г. выделяет новые, особо опасные виды преступлений, впервые вводит тюремное заключение, значительно увеличивает применение торговой казни. Впервые в русском законодательстве вводится положение о том, что закон обратной силы не имеет, определяется порядок издания новых законов и обязательность «вершения» всех дел, за исключением дел церковной подсудности, по Судебнику. При отсутствии закона предписывается издание нового, который становится дополнением Судебника (ст. 98). Сформулированные в царском Судебнике общие определения о силе действия закона во времени и порядке составления новых законов, помогли, по словам, Ф. М. Дмитриева, за столетие от Судебника 1550 г. до Уложения 1649 г. выработать ту форму судопроизводства, которая являет собой уже целую систему.
Автор статьи
Читайте также:
- Суд апелляционной инстанции рк это
- Как должен поступить арбитражный суд в отношении предметов вещей
- Отказ в разрешении на строительство зона подтопления судебная практика
- Корнеева обратилась в суд с иском к бурлаковой и назаровой о возмещении материального ущерба
- Кто из близких родственников лица занимающего государственную должность обязан предоставить