Судебная практика рк это

Обновлено: 25.04.2024

Эксперт ЦПО групп по праву Казахстана Григоренко Илья Владимирович рассказал, как взыскать сумму долга за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств с контрагента из Казахстана. Статья содержит нюансы и рекомендации по реализации принятого в России судебного решения на территории Казахстана

В настоящее время российский бизнес активно развивается в Казахстане. Создаются совместные предприятия, заключаются внешнеэкономические контракты между контрагентами двух стран. Россия и Казахстан входят в Таможенный союз, тесные исторические и культурные связи позволяют быстро строить выгодные деловые отношения.

Однако время от времени между контрагентами (организациями) возникают споры по заключенным контрактам, что приводит к судебным разбирательствам. Часто это взыскание суммы долга за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Обычно стороны прописывают арбитражные оговорки, по которым спор рассматривается в международных коммерческих арбитражных судах, расположенных в России. Возможно, это связано с тем, что практика судебных разбирательств в таких судах более эффективна, чем в Казахстане, где предпочитают «традиционный» способ разбирательства – обращение в государственный суд.

Григоренко Илья Владимирович

Чтобы решение такого арбитража, а равно и решение любого арбитражного суда субъекта Российской Федерации, вступившего в законную силу, заработало в Казахстане, кредитор, российская компания должна обратиться с заявлением в специализированный межрайонный экономический суд города (области) по месту нахождения ответчика с тем, чтобы он вынес определение о выдаче исполнительного листа.

В таком определении специализированный межрайонный экономический суд указывает на признание и приведение в исполнение решения российского суда, при этом в заявлении надо обязательно указать размер взыскиваемой суммы. После вынесения определения, которое вступает в силу немедленно, взыскатель получает в специализированном межрайонном экономическом суде исполнительный лист, и направляется к частному судебному исполнителю, с которым заключает договор на исполнительное производство, и отдает ему исполнительный лист.

Частный судебный исполнитель своим постановлением возбуждает исполнительное производство и начинает комплекс мероприятий по взысканию денег. В Казахстане взысканием долга по такой категории споров обязаны заниматься частные судебные исполнители , которые работают более эффективно, чем их коллеги - государственные судебные исполнители.

Сам механизм обращения в специализированный межрайонный экономический суд и затем к частному судебному исполнителю расписан в профильных казахстанских законах подробно и на практике проблем с его реализацией не возникает.

Однако российским компаниям необходимо обратить пристальное внимание на существенный момент:

В Казахстане частный судебный исполнитель в своем постановлении о возбуждении исполнительного производства указывает, что взысканию подлежит сумма в тенге (казахстанская валюта). Банковский счет исполнителя, на который зачисляются деньги в счет взыскания по исполнительному производству, также открыт в тенге.

1) применение права – это властная государственная деятельность, направленная на реализацию правовых предписаний в жизнь, т.е. устранение препятствий на пути реализации интересов субъектов правоотношений;

2) субъект правоотношения может обратиться в компетентный орган непосредственно за защитой законного интереса, а правоприменитель должен содействовать его охране либо осуществлению.

Говоря о правоприменении как о деятельности, направленной на реализацию правовых предписаний в жизнь, нельзя забывать о судебной практике.

В более узком понимании этого понятия судебная практика – это опыт и знания, которые нарабатываются специалистами в области права относительно тех или иных законодательных вопросов. Судебная практика многогранна и может охватывать многие вопросы относительно отечественной законодательной базы.

С одной стороны, судебная практика тесно взаимодействует с наукой гражданского права. Она воспринимает теории, идеи, вырабатываемые наукой. С другой стороны, практика является исходной базой для совершенствования гражданского законодательства. В частности, положение о продлении сроков исковой давности, пропущенных по уважительным причинам, сложилось на практике и только потом было закреплено в гражданском законодательстве. Применение гражданско-правовых норм к разрешению конкретных споров в судебной практике дает возможность судить о полноте и эффективности действующих норм права, обнаруживать пробелы и ставить вопрос об их устранении.

Судебный прецедент (лат. precedens, precedevtis – идущий впереди, предшествующий) – это решение суда (другого государственного органа) по конкретному делу, обязательное при решении аналогичных дел в последующем этим же судом либо судами, равными или нижестоящими по отношению к нему [1]. При признании судебного прецедента формой права судебным органам дается правотворческая функция, они получают возможность создавать новые нормы права.

Наиболее близкое прецеденту понятие «судебная практика».

Судебная практика – это, с одной стороны, вид судебной деятельности по применению правовых норм, который связан с выработкой определенных правоотношений на основе раскрытия смысла и содержания применяемых норм, а в необходимых случаях – и их конкретизации и детализации. С другой стороны – это совокупность правоположений.

Такой подход к судебной практике характерен для тех государств, в которых судебные органы не имеют правотворческой функции, где не признан официально судебный прецедент. В государствах такого типа, в том числе и в Республике Казахстан, судебная практика, не порождая обязательных норм, оказывает определенное воздействие как на деятельность собственно судебной системы, так и на правовую систему в целом.

Во-первых, в ходе судебной практики осуществляется толкование норм законодательства применительно к конкретному делу, которое также может уточнять и конкретизировать, а в конечном счете – совершенствовать законодательство. В ходе судебной практики обнаруживаются пробелы в праве, которые восполняются через аналогию закона и аналогию права. Частое применение судами аналогии права и закона – это сигнал о необходимости внесения изменений и дополнений в законодательство. Кроме того, в процессе применения судами законодательства обнаруживаются его скрытые и явные недочеты и пороки, идет проверка на опыт жизненности и правильности того или иного отдельного закона. В результате обобщения и анализа судебной практики происходит опосредованное ее влияние на развитие законодательства, поскольку Закон «О судебной системе и статусе судей в РК» предусматривает право председателя Верховного суда вносить Президенту РК предложения по совершенствованию законодательства [2].

Другой способ развития законодательства – это создание судебной практикой прецедентов толкования на основе формулирования правоположений, которые могут настолько совершенствовать законодательство, что можно говорить даже в данном случае о правообразовательном характере судебной практики. В юридической литературе правильно отмечалось, что результаты толкования вытекают из закона, являются выводами из действующего законодательства. Но ведь и законы часто являются только выводами из других законов, вытекают из других законов.

Тем более это можно сказать об инструкциях, приказах и других актах нормативного характера. Если из различных возможных толкований одно принимается как правильное и фиксируется в судебной практике, оно приобретает значение правоположения, входящего в состав объективного права. Постановления и определения Верховного суда РК по конкретному делу вызывают повторение и делаются предметом подражания. Судья охотно подчиняется авторитету судебной практики, поскольку возможная предстоящая отмена его решений, противоречащих этой практике, является тем видом принудительной санкции, которая обеспечивает применение этой практики. Это не значит, что Верховный суд, отменяя решение, указывает в качестве основания для отмены на противоречие между отмененным решением и судебной практикой. В качестве основания для отмены решения делается ссылка на закон, но он толкуется Верховным судом в таком смысле, в каком эта инстанция его понимает и применяет на практике.

Следовательно, судебная практика в этом смысле представляет собой определенные положения права, снабженные принудительной санкцией (угрозой отмены решения). Некоторые ученые (С. Братусь, А. Венгеров) считают, что устранение пробелов в праве путем применения аналогии закона или аналогии права является одной из функций судебной практики. Это и законотворческий процесс, поскольку суд, применяя аналогию закона или аналогию права, заполняет недостатки или пробелы в праве, то есть создает новую норму права, на основании которой решается дело [3].

В. Жуйков, сторонник судебной практики как источника права, отмечает, что недостатки и пробелы в праве были и всегда будут, как бы законодатель не хотел или не умел принимать необходимые законы. Ведь предусмотреть все отношения, требующие законодательного регулирования, просто невозможно. Особенно ярко это проявляется в период кардинального обновления законодательного массива и в ситуациях, когда роль судебной практики в целом и как источника права, в частности, значительно повышается. Далее ученый юрист-практик отмечает, что суд, выполняя свои обязанности, устраняет недостатки, пробелы и противоречия в законодательстве. В то же время суд просто вынужден создавать право, иначе его деятельность будет не просто неэффективной, а приведет к результатам, которых общество от него совсем не ждет. Суд не будет защищать права, а наоборот, будет способствовать нарушению этих прав. Ученый предлагает официально признать судебную практику Верховного Суда РФ по конкретным делам источником права [4].

Судебная практика в целом имеет немаловажное значение для правообразования в Казахстане.

Изо дня в день судами разрешаются самые разнообразные споры участников конкретных правоотношений. Все эти споры в своем разрешении проходят все стадии судебного разбирательства и все инстанции, формируя массив судебной практики.

Верховный Суд Республики Казахстан как высший судебный орган в Республике Казахстан осуществляет высший судебный надзор за всеми судебными решениями по всем категориям дел. В рамках своей деятельности Верховный Суд анализирует принятые судами судебные акты, дает им окончательную правовую оценку, при необходимости корректирует их, приводя в соответствие с нормами действующего права Казахстана, следит за единообразным применением права, изучает и обобщает сформировавшуюся судебную практику по конкретным категориям дел.

По результатам изучения и обобщения судебной практики Верховный Суд РК на своих пленарных заседаниях принимает нормативные постановления.

С принятием Конституции Республики Казахстан 1995 г. дискутируемый в юридической литературе вопрос о том, считать ли руководящие разъяснения Верховного Суда РК самостоятельным источником действующего права, был разрешен окончательно. В соответствии с п. 1 ст. 4 Конституции РК нормативные постановления Верховного Суда РК также признаются источником права Республики Казахстан наряду с другими источниками действующего права Республики Казахстан и являются общеобязательными [5]. В нормативных постановлениях Верховного Суда РК:

содержатся разъяснения и руководящие указания по разрешению тех или иных спорных вопросов в судебной практике, устранению неясностей и противоречий в применимом праве;
дается нормативное судебное толкование правовых норм других источников права;
в случае существования пробелов в законодательстве формулируются самостоятельные правовые нормы.

При этом нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан, будучи по Конституции РК самостоятельным источником действующего права Казахстана, не подменяют собой и не исключают существования и действия других источников права, принимаемых другими компетентными органами государства. Так, в частности, Верховный Суд Республики Казахстан не рассматривает законы Республики Казахстан или их отдельные положения на соответствие их Конституции Республики Казахстан, не принимает правовых норм, которые отнесены к компетенции Парламента, Президента или Правительства Республики.

Например, при обобщении судебной практики по налоговым спорам Верховный Суд Республики Казахстан не вправе принимать правовые нормы, которыми бы устанавливались, вводились в действие или отменялись налоги, поскольку по Конституции указанные вопросы отнесены к исключительной компетенции Парламента РК и могут быть решены только в форме законов, принятие которых также относится к ведению Парламента РК.

Нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан, хотя и признаются законодателем разновидностью нормативных правовых актов, по своей юридической силе находятся вне иерархии всех других нормативных правовых актов Республики Казахстан (кроме Конституции и нормативных постановлений Конституционного Совета РК).

Все дело в том, что при отправлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции и закону. Более того, суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Указанные важные при отправлении правосудия положения прямо предусмотрены Конституцией Республики Казахстан (п. 1 ст. 77 и ст. 78 Конституции) [5].

Своим существованием и конституционноправовым закреплением такие положения позволяют судам:

во-первых, обеспечивать при отправлении правосудия прямое действие Конституции Республики Казахстан применительно ко всем спорным правоотношениями;

во-вторых, критически оценивать положения законов и других нормативных правовых актов на предмет их соответствия Конституции и в случае выявления фактов такого несоответствия – не применять законы и иные нормативные акты в противоречащей Конституции части.

Впоследствии при обобщении судебной практики и принятии нормативных постановлений Верховный Суд Республики Казахстан производит своего рода ревизию существующих нормативных правовых актов всех уровней иерархии – от законов до подзаконных актов – на предмет их применимости к спорным правоотношениям, не рассматривая их при этом по существу на соответствие Конституции РК.

Таким образом, в целом судебная практика после ее анализа и обобщения в результате нормотворческой деятельности самого Верховного Суда Республики Казахстан и уполномоченных государственных органов в рамках их компетенции учитывается и непосредственно влияет на дальнейшее развитие и совершенствование налогового права Республики Казахстан.

Судебная практика представляет собой тот незаменимый живой материал, который постоянно по крупинкам аккумулируется в судах и позволяет после его анализа и обобщения своевременно выявлять существующие проблемы в действующем праве и принимать адекватные меры к их правильному разрешению.

В Алматинском городском суде обсудили вопросы признания права собственности на самовольные постройки

Председатель Алматинского городского суда Н.Абдиканов провел рабочее совещание с представителями прокуратуры, акиматов и других госорганов в сфере архитектуры и градостроительства

В работе совещания приняли участие первый заместитель Акима Алматы Султанбек Макежанов и заместитель прокурора города Берик Адамов.

Совещание проведено с целью выработки единообразной судебной практики по делам о признании права собственности на самовольные постройки.

Председатель судебной коллегии Верховного Суда А.Рахметулин провел встречу с представителями Комитета государственных доходов и Генеральной прокуратуры

Цель рабочей встречи - выработать единый подход к рассмотрению уголовных дел об экономических преступлениях.

В обсуждении приняли участие судьи Верховного Суда и суда г.Астаны, представители Генеральной прокуратуры во главе с заместителем Генерального Прокурора Маратом Ахметжановым и Комитета государственных доходов Министерства финансов во главе с Председателем Ардаком Тенгебаевым.

Судьи Караганды обсудили вопросы, возникающие при рассмотрении гражданских дел

Семинар прошел в районном суде №2 Казыбекбийского района г.Караганды Открывая встречу, председатель судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда Жанна Сейдалина отметила, что данное мероприятие проводится в целях эффективного обеспечения верховенства закона.

Судьи Павлодара обсудили вопросы качества рассмотрения судами дел

Председатель Павлодарского областного суда Мухтар Смагулов провел в городском суде выездное заседание президиума областного суда по обсуждению качества рассмотрения судами гражданских и административных дел.

Судьи Алматинской области обсудили вопросы применения законодательства о лжедпредпринимательстве

В Алматинском областном суде за «круглым столом» судьи обсудили вопросы применения законодательства о лжедпредпринимательстве.

В обсуждении приняли участие судьи, представители прокуратуры, департамента государственных доходов, правоохранительных органов.

Модератором заседания выступил председатель судебной коллегии по уголовным делам областного суда Советхан Сакенов.

В Восточно-Казахстанском областном суде обсуждены вопросы обеспечения защиты прав потерпевших

Восточно-Казахстанский областной суд провел семинар, участники которого обсудили вопросы судебной практики обеспечения защиты прав потерпевших по уголовным делам о нарушении половой неприкосновенности и причин, способствующих совершению этих правонарушений, в том числе несовершеннолетними.

На семинаре приняли участие судьи областного и городских судов, стажеры на должность судьи, посредством видеоконференцсвязи - районные судьи.

На пленарном заседании в Северо-Казахстанском областном суде

В Северо-Казахстанском областном суде состоялось пленарное заседание областного суда.

Выступая, и.о. председателя суда Бахыт Касеинов отметил, что в целях исполнения поручения Верховного Суда изменены подходы к организации работы пленарных заседаний. Теперь планируется шире практиковать обсуждение судебной практики, рассматривать вопросы соблюдения законности при отправлении правосудия, вырабатывать предложения по совершенствованию деятельности судов.

На пленарном заседании Верховного Суда принято два важных нормативных постановления

6 декабря Председатель Верховного Суда Кайрат Мами провел очередное пленарное заседание. В его работе наряду с судьями высшего судебного органа приняли участие заместители Генерального прокурора Нурмаханбет Исаев и Жакип Асанов, вице-министр юстиции Зауреш Баймолдина и член Конституционного совета Убайдулла Стамкулов.

Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 15 января 2016 года № 1.

Отмечая необходимость разъяснения вопросов, возникающих в практике применения законодательства о доступе к правосудию и правомочиях Верховного Суда Республики Казахстан (далее – Верховный Суд) по пересмотру судебных актов и по результатам изучения судебной практики, пленарное заседание Верховного Суда

1. При реализации конституционного принципа о праве каждого на судебную защиту своих прав и свобод следует исходить из разъяснений постановлений Конституционного Совета Республики Казахстан (далее – Конституционный Совет) от 29 марта 1999 года № 7/2 и от 1 декабря 2003 года № 12 о том, что:

норма пункта 2 статьи 13 Конституции Республики Казахстан (далее – Конституция) означает право любого человека и гражданина обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав и свобод, с реализацией этого права на основе и в порядке, установленном законом;

принцип равенства перед законом, гарантированный пунктом 1 статьи 14 Конституции, означает, что именно в законах определяются конкретные условия и обстоятельства, позволяющие реализовать права и свободы человека и гражданина;

право на судебную защиту является конституционной гарантией прав и свобод человека и гражданина, которое принадлежит гражданину Республики Казахстан, иностранцу и лицу без гражданства.

2. Пункт 3 статьи 4 Конституции устанавливает, что международные договоры, ратифицированные Республикой, являются составной частью действующего права, имеют приоритет перед законами и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона. В этой связи при применении законодательства Республики Казахстан, регламентирующего право на доступ к правосудию или судебную защиту, необходимо учитывать следующие общепризнанные нормы и принципы международного права:

каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека, принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года);

все лица равны перед судами и трибуналами, каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, Нью-Йорк, 16 декабря 1966 года, ратифицирован Законом Республики Казахстан от 28 ноября 2005 года № 91-III, вступил в силу в Республике Казахстан 24 апреля 2006 года).

3. Правосудие в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Конституции осуществляется только судом. Основные характеристики правового механизма реализации в судах конституционного права каждого на судебную защиту даны в разъяснениях Конституционного Совета о том, что:

право каждого на судебную защиту своих прав и свобод включает и право на судебное обжалование действий и решений, которые повлекли или могут повлечь ущемление (нарушение) прав и свобод человека и гражданина (постановления Конституционного Совета от 5 июня 1998 года № 3/2, от 29 марта 1999 года № 7/2 и от 24 января 2007 № 1);

сама по себе подача жалобы на решение, вступившее в законную силу, не влечет его обязательного пересмотра (постановление Конституционного Совета от 24 февраля 1997 года № 1/2);

право каждого на судебную защиту реализуется на основе и в порядке, установленном законом (постановления Конституционного Совета от 29 марта 1999 года № 7/2 и от 1 ноября 2000 года № 19/2).

4. Согласно статье 81 Конституции Верховный Суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и иным делам, подсудным местным и другим судам, осуществляет в предусмотренных законом процессуальных формах надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Реализуя указанные конституционные полномочия, Верховный Суд обеспечивает единообразное толкование и применение закона при осуществлении судопроизводства.

Единообразие судебной практики, характеризующееся едиными подходами к толкованию и применению судами норм права, достигается не только посредством принятия Верховным Судом нормативных постановлений, разъясняющих вопросы судебной практики, но и в результате пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов. При этом деятельность Верховного Суда по пересмотру судебных актов, направленная на обеспечение их законности, обоснованности и справедливости, имеет определяющее значение для формирования судебной практики.

5. Достижение единообразия судебной практики обусловлено задачами обеспечения законности, защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, поэтому пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, сопряжен с их высокой общественной значимостью, а также значением для развития права, его единообразного толкования и применения.

Исходя из указанных задач, процессуальным законодательством в качестве оснований кассационного пересмотра судебных актов определены:

нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права (подпункт 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) и подпункт 3) части 2 статьи 485 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК);

угроза тяжких необратимых последствий для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Республики Казахстан, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов (подпункты 1), 2) части 6 статьи 438 ГПК);

нарушение конституционных прав и свобод граждан либо неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов, повлекшее конкретные судебные ошибки (часть 1 статьи 485 УПК);

посягательство на государственные либо общественные интересы, на безопасность государства, угроза тяжких необратимых последствий для жизни и здоровья людей, осуждение к смертной казни или пожизненному лишению свободы (подпункты 1), 2) части 2 статьи 485 УПК).

Таким образом, в целях обеспечения верховенства права и единообразия судебной практики преодоление юридической силы судебного акта в кассационном порядке носит исключительный, то есть ограниченный особыми основаниями характер.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГПК и частью 3 статьи 484 УПК при наличии вышеназванных оснований вступившие в законную силу судебные акты в случае несоблюдения апелляционного порядка их обжалования, а также по делам, не подлежащим пересмотру в кассационном порядке, могут быть пересмотрены Верховным Судом по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан и (или) по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан.

Возможность кассационного пересмотра судебных решений при указанных процессуальных условиях является дополнительной юридической гарантией реализации конституционного права каждого на судебную защиту своих прав и свобод.

6. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, является общеобязательным и вводится в действие со дня его первого официального опубликования.

Законодательство Республики Казахстан определяет процедуру и порядок признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и арбитражей буквально несколькими статьями. Стороне, которая обращается за принудительным исполнением решения иностранного суда или арбитража, необходимо пройти две стадии:

̶ обратиться в компетентный суд с заявлением о принудительном исполнении решения и выдаче исполнительного листа;

̶ после получения исполнительного листа обратиться к судебному исполнителю, который будет непосредственно заниматься исполнением решения.

Однако, несмотря на кажущуюся простоту этой процедуры, на практике нередко возникают вопросы и сложности, связанные с пробелами и противоречиями в национальном законодательстве либо с неправильным его применением судами.

Правовое регулирование признания и исполнения иностранных арбитражных решений

Признание и исполнение иностранных арбитражных решений производится в соответствии с:

̶ международными договорами, участником которых является Казахстан;

̶ Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан (ГПК РК) от 31 октября 2015 года;

̶ законом «Об арбитраже» от 8 апреля 2016 года;

̶ законом РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» от 2 апреля 2010 года.

Основным международным договором, регулирующим вопросы признания и исполнения решений иностранных арбитражей, является Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 года (Нью-Йоркская конвенция).

Использование арбитражного института в спорах, связанных с Казахстаном, особенно практично в связи с тем, что у этой страны часто отсутствует соглашение о признании решений судов общей юрисдикции с той или иной страной мира.

Признание и исполнение решений иностранных арбитражей

1. Порядок рассмотрения заявлений о принудительном исполнении арбитражных решений.

Для исполнения арбитражного решения сторона, в пользу которой вынесено арбитражное решение, вправе обратиться с заявлением о его принудительном исполнении в компетентный суд РК, если должник не исполнил решение добровольно. Срок рассмотрения заявления составляет 15 дней с даты его поступления. Стороны извещаются о месте и времени рассмотрения заявления. Их неявка на судебное заседание не является препятствием к рассмотрению, за исключением случаев, когда от должника поступило ходатайство об отложении с указанием уважительных причин невозможности явиться на заседание.

Результат рассмотрения заявления:

̶ определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в его выдаче;

̶ исполнительный лист.

Далее исполнением арбитражного решения занимаются органы исполнительного производства.

2. Компетенция судов РК по рассмотрению заявлений о принудительном исполнении арбитражных решений.

В соответствии с ГПК РК споры, стороной которых являются юридические лица либо физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), подсудны специализированным межрайонным экономическим судам. Споры, в которых хотя бы одна из сторон является физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, рассматриваются районными судами общей юрисдикции.

3. Документы, предоставляемые в суд:

̶ должным образом заверенное подлинное арбитражное решение или должным образом заверенная копия такового;

̶ подлинное арбитражное соглашение, или содержащаяся в договоре арбитражная оговорка, или должным образом заверенная копия такового.

Требования, предъявляемые к документам, предоставляемым в суд:

̶ заверение копий документов и их легализация.

Апостилированные копии требуются от юридических лиц стран – участниц Гаагской конвенции от 5 декабря 1961 года. Для стран, не являющихся участниками данной Конвенции, необходимо предоставить легализованные копии документов. Кроме того, согласно многосторонним и двусторонним международным договорам о правовой помощи, участником которых является Казахстан, не требуется какое-либо специальное удостоверение документов, выданных или засвидетельствованных компетентным учреждением или уполномоченным лицом и скрепленных гербовой печатью, для России, Беларуси, Киргизии, Азербайджана, Армении, Молдовы, Таджикистана, Узбекистана, Туркменистана, Украины, Грузии, Литвы. Также не требуется консульская легализация для документов, составленных или засвидетельствованных компетентными органами Пакистана, Турции, КНДР, если эти документы скреплены печатью компетентного учреждения;

̶ перевод документов на язык судопроизводства (заверенный перевод на язык судопроизводства, то есть государственный (казахский) или русский язык).

4. Срок для принудительного исполнения арбитражных решений.

Заявление о принудительном исполнении решения арбитража может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока его добровольного исполнения.

Если в регламенте арбитража отсутствуют положения о сроке добровольного исполнения решений или их немедленном исполнении, то представляется целесообразным, чтобы после получения полного текста решения сторона, в пользу которой оно вынесено, направила другой стороне письменное предложение исполнить решение в добровольном порядке, указав разумный срок для такого исполнения.

Суд вправе восстановить пропущенный срок подачи заявления о принудительном исполнении решения арбитража по ходатайству заинтересованной стороны, если найдет причины пропуска указанного срока уважительными.

5. Виды арбитражных решений, подлежащих признанию и исполнению.

Из статьи 5 Нью-Йоркской конвенции вытекает, что исполнению подлежат только арбитражные решения, вынесенные по существу спора по завершении арбитражного разбирательства.

При этом статья 501 ГПК РК закрепляет также возможность принудительного исполнения решений об утверждении мирового соглашения, которые являются промежуточными решениями.

Основания для отказа в принудительном исполнении

Все основания для отказа можно разделить на две группы:

К первой, о которой сказано в пункте 1 статьи 5 Нью-Йоркской конвенции, относятся основания, заявлять о которых должна сторона, против которой вынесено решение. Эта же сторона должна представлять суду доказательства того, что такие основания имеются. К таким основаниям относятся:

̶ признание одной из сторон арбитражного разбирательства недееспособной или ограниченно дееспособной;

̶ неуведомление стороны о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или наличие других причин, признанных судом уважительными, по которым сторона не могла представить свои объяснения;

̶ неподведомственность спора арбитражу, в том числе если решение арбитража вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения;

̶ несоответствие состава арбитража или арбитражной процедуры соглашению сторон и регламенту арбитража.

Ко второй группе оснований для отказа в признании и исполнении арбитражных решений относятся обстоятельства, перечисленные в пункте 2 статьи 5 Нью-Йоркской конвенции, при наличии которых компетентный суд самостоятельно, без заявления сторон может отказать заявителю. С учетом норм вышеназванной конвенции статья 57 закона «Об арбитраже» устанавливает право суда отказать в признании и исполнении решения арбитража в случаях:

̶ если спор, по которому вынесено арбитражное решение, не может являться предметом арбитражного разбирательства по законодательству РК;

̶ если арбитражное соглашение недействительно по закону страны, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания – по законодательству РК;

̶ если арбитражное решение противоречит публичному порядку РК.

Кроме того, в силу норм ГПК РК суд вправе отказать в принудительном исполнении арбитражного решения в связи с истечением трехгодичного срока давности предъявления решения к принудительному исполнению.

Выводы и рекомендации

Не все суды правильно применяют нормы международных договоров, что приводит к необоснованным отказам, необходимости обжалования судебных актов в вышестоящие судебные инстанции. Поэтому мы рекомендуем заранее запросить в арбитраже документ, подтверждающий вступление решения в законную силу, если это не следует из арбитражного соглашения, самого решения или регламента арбитража. Если сторона, против которой вынесено решение, не принимала участия в процессе, то мы также рекомендуем заранее запросить документы, подтверждающие уведомление ответчика о разбирательстве.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: