Судебная практика по возмещению морального вреда по ст 112 ук рф

Обновлено: 27.04.2024

Возбуждена ст 112 ч.1 УКРФ. У потерпевшего сломана рука в области мизинцевой кости. Что нам грозит и какую сумму материального ущерба могут с нас запросить. За примирение сторон с нас просят 500000 руб.,но таких денег у нас нет.Реальная ли это сумма

Разберём по порядку:

УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

какой реально возместить ущерб может быть присуждено: сумма затраченная на лечение. И потерпевший может требовать ещё компенсацию морального вреда.

Решать или нет соглашаться ли на такие условия-только Вам. По изложенным Вами данными-сумма завышена.

С уважением, Пархоменко Вадим Николаевич

Ирина, если есть вопросы, уточнения, обращайтесь. Отвечу на них.

Добрый день, Ирина. Начнем с того, что санкция ст.112 УК РФ предусматривает

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Что могут с Вас взыскать в судебном порядке, если Вы не пойдете на примирение сторон, помимо уголовной ответственности, это возмещение ущерба , то есть затрат на лечение. Плюс моральный вред. затраты на лечение должны быть документально подтверждены. Моральный вред могут просить сколько хотят, он оценивается исходя из самой ситуации и как и чем он подтвержден. Конкретной суммы нет.

С учетом степени тяжести моральный вред может быть и 500 000 рублей, как они и просят, а может быть и меньше, бывает суд удовлетворяет и 100 000 и 200 000.

Поэтому решать Вам конечно. Стоит платить по мировому либо по решению суда.

В случае привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ суд может назначить одно из следующих наказаний:

ограничение свободы на срок до трех лет,
либо принудительные работы на срок до трех лет,
либо арест на срок до шести месяцев,
либо лишение свободы на срок до трех лет.

При этом потерпевший не лишен права обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда.

Ее размер окончательно устанавливается судом и по регионам варьируется от 50 до 500 тысяч рублей. В отдельных случаях суды присуждали и большие суммы.

Помимо компенсации морального вреда, потерпевший, основываясь на ст. 1085 ГК РФ вправе требовать в полном объеме компенсировать все понесенные им затраты на лечение, если оно не осуществлялось по полису ОМС и было рекомендовано врачом, а также утраченный им доход за весь период временной нетрудоспособности.

За примирение сторон с нас просят 500000 руб., но таких денег у нас нет.Реальная ли это сумма
Ирина

судом было указано

Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст. 1099, 1100 и 1101 ГК РФ. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда , с учетом требований разумности и справедливости. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принял во внимание обстоятельства причинения вреда , характер и степень нравственных страданий, вызванных причинением телесных повреждений и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный моральный вред , пришел к выводу, что заявленная истцом денежная компенсация морального вреда 500 000 рублей является завышенной, исходя из материального положения подсудимого, поэтому подлежит удовлетворению в меньшем размере – 150000 рублей.

Главная Вопросы и ответы Уголовное право Какую сумму можно потребовать на возмещение морального ущерба по ст.112 УК РФ? Девушка 18 лет избила несовершеннолетнего.

Здравствуйте! Какую сумму можно потребовать на возмещение морального ущерба по ст.112 УК РФ? Девушка 18 лет избила несовершеннолетнего.

Адвокат Антонов А.П.

Согласно ст.112 Уголовного кодекса, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, —
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) в отношении двух или более лиц;
б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;
г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
д) из хулиганских побуждений;
е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
ж) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ
з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
Согласно ст.ст.42,44 Уголовно-процессуального кодекса, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.
Потерпевший вправе:
1) знать о предъявленном обвиняемому обвинении;
2) давать показания;
3) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;
4) представлять доказательства;
5) заявлять ходатайства и отводы;
6) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;
7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
8) иметь представителя;
9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя;
10) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;
11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта;
12) знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему;
13) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы;
14) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также в предусмотренных настоящим Кодексом случаях участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора;
15) выступать в судебных прениях;
16) поддерживать обвинение;
17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;
18) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда;
19) обжаловать приговор, определение, постановление суда;
20) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;
21) ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса;
21.1) на основании постановления, определения суда, принятого по заявленному до окончания прений сторон ходатайству потерпевшего, его законного представителя, представителя, получать информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, а также быть извещенным о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания;
22) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.
Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Потерпевший не вправе:
1) уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд;
2) давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний;
3) разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса;
4) уклоняться от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования.
Ходатайство о получении информации, указанной в пункте 21.1 части второй настоящей статьи, заявляется потерпевшим, его законным представителем, представителем до окончания прений сторон в письменной форме. В ходатайстве указываются перечень информации, которую желает получать потерпевший или его законный представитель, адрес места жительства, адрес электронной почты, номера телефонов, а также иные сведения, которые могут обеспечить своевременное получение потерпевшим или его законным представителем информации.
При неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут приводу.
За дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отказ от дачи показаний, а также за уклонение от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. За разглашение данных предварительного расследования потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве — к одному из родственников.
В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель.
Участие в уголовном деле законного представителя и представителя потерпевшего не лишает его прав, предусмотренных настоящей статьей.
Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.
Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий — прокурором.
Гражданский истец вправе:
1) поддерживать гражданский иск;
2) представлять доказательства;
3) давать объяснения по предъявленному иску;
4) заявлять ходатайства и отводы;
5) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;
6) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
7) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии гражданского истца дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;
8) иметь представителя;
9) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием;
10) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя;
11) отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные частью пятой настоящей статьи;
12) знакомиться по окончании расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному им гражданскому иску, и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;
13) знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску;
14) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций;
15) выступать в судебных прениях для обоснования гражданского иска;
16) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;
17) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда;
18) обжаловать приговор, определение и постановление суда в части, касающейся гражданского иска;
19) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;
20) участвовать в судебном рассмотрении принесенных жалоб и представлений в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
Гражданский истец не вправе разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования гражданский истец несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.ст.1099-1101 Гражданского кодекса, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, сумма морального вреда не определена в законе и оценивается судом отдельно в каждом конкретном случае. Исходя из судебной практики, размер компенсации морального вреда обычно составляет 200-300 тысяч рублей.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Оставить комментарий Отменить ответ

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:ФИО2 около 19 часов 15 минут дд.мм.гггг, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных по.

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с причинением предметов, испо.

Органами предварительного расследования Белец Р.З. предъявлено обвинение в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстр.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здо.

Лукьянов Н.С. обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предм.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:23.02.2017г. около 10.00 часов, Шабанов А.А., находясь в коридоре на 3-м этаже общежития, расположенного по адресу г.Кемерово ул.островского 8, действуя умышленно, с целью прич.

Платонов А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемы.

Шандра А.Ю. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используем.

Асанов А.А. умышленно причинил ФИО2 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекшей последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.Асанов А.А. и Кутузов В.В., действуя группой лиц .

Кириллов С.Ю. умышленно причинил вред здоровью средней тяжести из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.Кириллов С.Ю. . около . находясь около дома . будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно.

15.10.2016 примерно в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 06 минут Михайлов Д.И., находясь на придомовой территории дома , на почве личных неприязненных отношений, умышленно угрожал убийством К. при достаточных основаниях опасаться осущ.

Романов П.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасный для его жизни и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, используя при этом предмет в качестве оруж.

Карпенко А.А., находясь в помещении приемного покоя КГБУЗ «Городская клиническая больница . », в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил врачу-хирургу СКС средней тяжести вред здоровью из хулиганских побуждений.Преступление совершено.

Органом предварительного расследования Тарнаеву Д.В. предъявлено обвинение в том, что он в период с 18 часов 50 минут до 18 часов 55 минут, находясь в комнате своего дома по адресу: , в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфл.

Дёмшин Д.Б. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, использу.

В период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 10 минут 22.04.2016 года Гришин Р.Н. находился в гостях у ранее знакомого ему Потерпевший № 1 на кухне квартиры, расположенной по адресу: . В указанный период времени между Гришиным и Потерпевший № .

В ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг Масленников П.Г. в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе дома № по , где на почве внезапно возникших неприязненных отношений у него произошла ссора с М., в ходе которой Масленников П.Г. не установлен.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:дд.мм.гггг у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у , на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, .

Лавринов А.З. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:дд.мм.гггг, в вечернее время, более точное время следствием не установ.

Подсудимый Коннов К.И. 20 января 2017 года в период времени с 12 час. 30 мин. до 21 часа 00 мин., точное время следствием не установлено, находясь со своими знакомыми ФИО5 и ФИО4 по месту жительства последнего в по проспекту , где употреблял с ним.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы Кадопольцевой А.М.,

подсудимого Садыкова Шамиля Фаритовича,

защитника адвоката Туктарова И.Р., представившего удостоверение № 2348 и ордер № 058896,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя адвоката Саетгареева И.Р.,

при секретаряхШакировой Д.Ю., Шушковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Садыкова Шамиля Фаритовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Уфы, проживающего по , гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

Садыков Ш.Ф. умышленно, группой лиц, из хулиганских побуждений причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий указанных в ст. 111 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут Садыков Ш.Ф., находясь всостоянии алкогольного опьянения, совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на остановке общественного транспорта «Институт профзаболеваний», расположенной по , г. Уфы, умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод и преследуя цель причинения физической боли Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, нанес множественныеудары руками и ногами в область лица, головы, и по всем частям тела Потерпевший №1, причинив телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, перелома скулового отростка левого скулового комплекса, раны левой скуловой области, которые по своему характеру (в совокупности) вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Подсудимый Садыков Ш.Ф. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на остановке встретил своего знакомого, который поговорив с ним, ушел. После этого он пошел в магазин Альдо, находящийся на остановке, и увидел ребят, пьющих пиво у входа в магазин, рядом с дверью, когда он выходил из магазина, они также стояли у двери, мешали пройти. На этой почве между ними произошла перепалка, после этого Потерпевший №1 первым нанес ему удар по лицу, он тоже его ударил, между ними началась обоюдная драка, они упали на землю и дрались.Фахретдинова он не знает. Он один дрался только с Потерпевший №1. Затем кто-то крикнул, что полиция, после этого они встали. Потерпевший №1 сразу увезли друзья, а его забрали подъехавшие сотрудники полиции и доставили в отдел. Он были избит в ходе драки с Потерпевший №1, был весь в крови. В отделе полиции его держали до утра, утром отпустили. Он в больницу в связи с телесными повреждениями не обращался. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Вина Садыкова Ш.Ф. в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 09 июня 2012 года он пошел проводить своего друга ФИО18 на остановку. Подходя к магазину Альдо, у входа в магазин он увидел Садыкова с двумя парнями, все были в состоянии опьянения. Садыков высказал ему претензии по поводу того, что он на него смотрит. Затем ФИО22 пошел в магазин, через некоторое время он увидел, как два парня, один из которых Садыков, выводят ФИО20 из магазина, они вели себя агрессивно. ФИО21 вырвался от них и встал к нему. Он предложил парням разобраться мирно, но в ответ были нецензурная брань и угрозы. После этого Садыков нанес удар кулаком в область лица ФИО23. Садыков хотел еще раз ФИО24, но он попытался оттолкнуть Садыкова от ФИО19, поэтому удар Садыкова пришелся ему в лицо. После этого он упал, на какое-то время потерял сознание. Когда очнулся, он чувствовал удары ногами со стороны двух человек, он защищал руками голову, пытался встать, но опять упал между машинами, по нему кто-то стал прыгать, кто-то говорил «Добивайте его». Его били ногами по голове и по всем частям тела. Затем он услышал, как кто-то сказал «Полиция», после чего избиение прекратилось. Друзья увезли его в больницу. Он сам Садыкова не бил, только пытался оттолкнуть его от ФИО25.

Потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания в ходе очных ставок с Садыковым Ш.Ф.,Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 (т. 1 л.д. 85-89, 187-193, 199-206, 241-247).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 на остановке «Профзаболеваний» увидели трех парней, которые высказали им претензии, что они на них смотрят. К остановке подъехал его друг ФИО26, после этого он зашел в магазин на остановке, эти ребята также были в магазине, они были в нетрезвом состоянии. Двое парней, один из них Садыков, схватили его за рубашку и вывели на улицу. Там Потерпевший №1 и ФИО27, увидев их, пошли к ним, Потерпевший №1 заступился за него, была словесная перепалка. В это время Садыков ударил его по лицу, Потерпевший №1 заступился и хотел оттолкнуть Садыкова, началась драка. Потерпевший №1 Садыкова не ударял. От удара он упал на землю и видел, как били Потерпевший №1, видел как бил его один человек, бил ли второйчеловек Потерпевший №1, он не помнит. Второй человек бил его.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что Садыков Ш.Ф. нанес ему удар в область лица, от которого он отшатнулся назад. Заступаясь за него, Потерпевший №1 нанес удар в область лица Садыкову Ш.Ф., второй пареньтолкнул Потерпевший №1 со спины, Потерпевший №1 пошатнулся, а Садыков Ш.Ф., воспользовавшись этим моментом, нанес удар по лицу Потерпевший №1, от которого он упал на землю. После чего Садыков Ш.Ф. со вторым парнем стали избивать Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 125-128).

Свидетель Свидетель №1 подтвердил данные показания.

Свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания в ходе очных ставок с Садыковым Ш.Ф., Свидетель №2, Свидетель №3, Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 90-94, 207-213, 234-240, 241-247).

Свидетель ФИО10 суду показал, в 2012 году он работал в управлении вневедомственной охраны, выезжал на вызов в магазин Альдо, где им объяснили, что был конфликт с молодыми людьми. На улице увидели молодых людей с телесными повреждениями, повреждения были у обоих парней. Что они говорили, он не помнит.

Свидетель ФИО10 подтвердил данные показания.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с другом ФИО28 приехал на остановку, чтобы забрать друга. На остановке он зашел в магазин, а когда вышел, увидел потасовку между подсудимым и потерпевшим. Он подошел к ним, увидел, что подсудимый и человек, который был с ним, были в нетрезвом состоянии, шел разговор на повышенных тонах, со стороны подсудимого было три человека, а со стороны потерпевшего 2 человека. Между ними началась драка. Подсудимый ударил ФИО33, потерпевший ФИО4 оттолкнул подсудимого. После этого он с другом стали разнимать дерущихся, он разнимал ФИО32 и другого человека со стороны подсудимого. Когда он обернулся, то увидел, как бьют потерпевшего, затем увидел, как потерпевший ФИО4 лежит на земле между бордюром и автомобилем, а его пинают ногами подсудимый и ребята со стороны подсудимого, всего ФИО4 у машины избивали два человека. Когда подъехала полиция, он с друзьями увез потерпевшего в больницу.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, чтоДД.ММ.ГГГГ он с Зариповым приехал на остановку «Профзаболеваний», чтобы забрать оттуда ФИО30. Там ФИО31 пошел в магазин, его оттуда вывели два человека, началась потасовка. Подсудимый ударил ФИО29, потерпевший ФИО4 оттолкнул подсудимого, началась драка. Они пытались разнять. Потерпевшего ФИО4 били два человека, один из которых подсудимый, били его руками и ногами, а Динара один человек. После того как подъехала полиция, драка прекратилась, они увезли ФИО4 в больницу. У подсудимого он телесных повреждений не видел.

В соответствии с заключением эксперта № у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, перелома скулового отростка левого скулового комплекса, раны левой скуловой области, кровоподтеков лица слева; кровоподтеков туловища, верхних конечностей, левого бедра. Повреждения в виде черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, перелома скулового отростка левого скулового комплекса, раны левой скуловой области, кровоподтеков лица слева, по своему характеру (в совокупности) вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.(т. 2л.д. 22-28).

Из изложенного усматривается, что показания подсудимого, не отрицавшего факт причинения потерпевшему телесных повреждений, потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, все они подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными судом и изложенными выше.

Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований УПК РФ и у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств.

Довод подсудимого Садыкова Ш.Ф. о том, что между ним и потерпевшим Потерпевший №1 была обоюдная драка, с его стороны другого человека, который избивал бы Потерпевший №1, не было, драка была не из хулиганских побуждений, опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

О наличии у Садыкова Ш.Ф. умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни потерпевшегоПотерпевший №1свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, в частности, предшествовавшие содеянному взаимоотношения подсудимого и потерпевшего, носившие конфликтный характер, характер применявшегося насилия, тяжесть и локализация телесных повреждения, а именно нанесение ударов руками и ногами в область лица, головы и всем частям тела.

На хулиганские побуждения Садыкова Ш.Ф. указывают беспричинность причинения телесных повреждений, использование для этого малозначительного повода.

Показания подсудимого Садыкова Ш.Ф. суд расценивает как способ его защиты.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд не усматривает в действиях Садыкова Ш.Ф. наличия внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны.

С учетом изложенного, суд действия Садыкова Ш.Ф. квалифицирует по п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как он умышленно, группой лиц, из хулиганских побуждений причинил средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания Садыкову Ш.Ф. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, что он ранее не судим, частичное признание вины, тяжелое состояние здоровья, вызванное различными заболеваниями.

По месту жительства Садыков Ш.Ф. характеризуется положительно, на спецучетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Садыкова Ш.Ф., не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Садыковым Ш.Ф. преступления, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Садыкову Ш.Ф.без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Садыковым Ш.Ф. преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Данное преступление Садыковым Ш.Ф. совершено до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Уфы от 05 августа 2016 года, поэтому наказание по данному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский искпотерпевшего Потерпевший №1 подлежит частичному удовлетворению, так как в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом представленных документов, подтверждающих причинение Потерпевший №1 материального вреда, исковые требования Потерпевший №1 в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом разумности и справедливости размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

Признать Садыкова Шамиля Фаритовичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным, установить испытательный срок два года.

Обязать Садыкова Ш.Ф.не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ в установленные дни.

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 05 августа 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Садыкову Ш.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Садыкова Шамиля Фаритовича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального вреда 173 053 рубля, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья подпись

Копия верна. Судья:А.Х.Рамазанова

Приговоры судов по ч. 2 ст. 112 УК РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ

28.08.2017г., примерно в 00 час. 15 мин., подсудимый Николаенко М.П, находясь возле магазина «», расположенного будучи в состоянии алкогольного опьянения, эмоционального возбуждения и агрессии, под малозначительным предлогом, в ответ на сделанное .

Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ

Подсудимый Шахвердов В.И.о. органом предварительного расследования обвиняется в том, что он, 11.01.2016 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь по адресу; действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных о.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвокатов Падвы Г.П. и Сафроновой Е.А. на приговор Курганского областного суда от 11 марта 2016 г., по которому

Силин Артем Михайлович, <. >несудимый,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Машуков Виктор Владимирович, <. >судимый 17 февраля 2014 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание отбыто 30 июня 2014 г.),

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения с наказанием по приговору от 17 февраля 2014 г. Машукову В.В. назначено 12 лет 1 месяц 7 дней лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Машукова В.В. и Силина А.М. в пользу П. в счет компенсации морального вреда по 1 500 000 рублей с каждого.

Кроме того, постановлено взыскать с каждого процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2017 г. приговор изменен: действия Силина А.М. переквалифицированы с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой ему назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; действия Машукова В.В. переквалифицированы с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, по которой ему назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения с наказанием по приговору от 17 февраля 2014 г. окончательно назначено 2 года 7 месяцев 7 дней лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части приговор в отношении Силина А.М. и Машукова В.В. оставлен без изменения.

Адвокаты Падва Г.П. и Сафронова Е.А. в надзорной жалобе просят о пересмотре судебных решений в отношении Силина А.М. в части наказания, а также гражданского иска П.

Уголовное дело в отношении Машукова В.В. в пределах разрешения судом гражданского иска П. о компенсации морального вреда рассматривается в порядке ч. 1 ст. 412.12 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы, послужившие основанием передачи надзорной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., адвокатов Падвы Г.П. и Сафроновой Е.А., осужденного Силина А.М., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

по приговору суда Силин и Машуков были осуждены за убийство П. совершенное группой лиц 26 сентября 2013 г. в р.п. <. >Курганской области на почве ссоры, в ходе которой Силин деревянной битой, а Машуков руками и ногами нанесли П. множество ударов по голове и другим частям тела, причинив совместными действиями открытую тяжелую тупую черепно-лицевую травму и закрытую тяжелую тупую травму грудной клетки, повлекшие смерть потерпевшего, а также ссадины и кровоподтеки ног, не причинившие вреда здоровью.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по итогам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, оценив имеющиеся доказательства относительно характера примененного Силиным и Машуковым насилия, механизма образования у потерпевшего телесных повреждений и причины его смерти с учетом того, что на П. сразу после совершения осужденными преступных действий был совершен наезд автомобилем, а также выводы повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, которая была назначена судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 207, ч. 4 ст. 283 УПК РФ, о невозможности определения степени влияния каждого вида повреждений головы, грудной клетки, живота и таза на наступление смерти, пришла к выводу о необходимости переквалификации действий осужденных.

Как следует из апелляционного определения, осужденные в результате совместных действий, выразившихся в нанесении П. множественных ударов: Силин битой по различным частям тела, в том числе по голове, а Машуков - руками и ногами по различным частям тела умышленно причинили потерпевшему вред здоровью средней тяжести (перелом нижней трети тела грудины с кровоизлиянием в мягкие ткани, полный косопоперечный перелом правой ключицы и др.), а Силин, кроме того, тяжкий вред здоровью (открытую черепно-мозговую травму головы, которую составляют, в том числе повреждения, относящиеся к категории тяжких).

Исходя из этого, действия осужденных Силина и Машукова переквалифицированы с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, соответственно, на ч. 1 ст. 111 УК РФ и п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В надзорной жалобе адвокаты Падва Г.П. и Сафронова Е.А. просят о пересмотре судебных решений в отношении осужденного Силина в части наказания, а также гражданского иска П. указывая, что суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда исходил из того, что гражданскому истцу в результате действий Силина причинены нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, однако судом апелляционной инстанции были переквалифицированы действия Силина с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ, что предполагает иную степень вины Силина, а также иной характер причиненных им гражданскому истцу нравственных страданий. Кроме того, судом апелляционной инстанции при назначении Силину наказания не были учтены в должной мере данные, характеризующие Силина, который ранее не судим, всегда признавал себя виновным в нанесении потерпевшему удара битой по плечу, положительно характеризуется по месту жительства, работы, учебы и службы в Вооруженных Силах России.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело в отношении осужденного Силина по надзорной жалобе, а в отношении осужденного Машукова в пределах разрешения гражданского иска П. о компенсации морального вреда в порядке ч. 1 ст. 412.12 УПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

При назначении осужденному Силину наказания (с учетом изменений по итогам рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции) таких нарушений не допущено.

С приведенным в надзорной жалобе доводом о том, что при назначении ему наказания якобы не учтены в полной мере положительные характеристики по месту жительства, работы, учебы и службы в Вооруженных Силах России, согласиться нельзя.

В соответствии с общими началами назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание - соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного - в пределах, предусмотренных статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений его Общей части, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).

Суд апелляционной инстанции, назначая Силину по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, исходил из характера и степени общественной опасности преступления, имеющихся по делу данных о личности осужденного и всех установленных по делу обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Назначенное Силину наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона и не является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поэтому оснований для пересмотра судебных решений в этой части Президиум не усматривает.

Что касается судебных решений по гражданскому иску П. о компенсации морального вреда, то приговор и апелляционное определение в этой части подлежат отмене.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из материалов уголовного дела, исковые требования потерпевшего П. о компенсации морального вреда связаны с причинением ему нравственных страданий в связи с причинением смерти его брату П.

Судом первой инстанции принято решение о взыскании с осужденных Силина и Машукова в пользу П. в счет компенсации морального вреда по 1 500 000 рублей с каждого исходя из того, что ему причинены страдания в связи с гибелью брата в результате виновных действий Силина и Машукова, которые были признаны виновными в убийстве П. и осуждены по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что Силин и Машуков не могут нести уголовную ответственность за причинение смерти П. так как после применения ими насилия на потерпевшего был совершен наезд автомобилем, а определить степень влияния каждого вида повреждений головы, грудной клетки, живота и таза на наступление смерти невозможно. В связи с этим действия Силина, выразившиеся в причинении П. тяжкого вреда здоровью, были переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ, а действия Машукова - на п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, предусматривающей ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

В то же время, решение суда первой инстанции, принятое по гражданскому иску П. о компенсации морального вреда было оставлено Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации без изменения.

Таким образом, приговор и апелляционное определение в отношении Силина и Машукова в части решения по гражданскому иску П. о компенсации морального вреда подлежат отмене, а дело в этой части - передаче на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. ч. 3 - 7 ст. 412.10, п. 7 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

приговор Курганского областного суда от 11 марта 2016 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2017 г. в отношении Силина Артема Михайловича и Машукова Виктора Владимировича в части решения по гражданскому иску П. о взыскании в счет компенсации морального вреда по 1 500 000 рублей с каждого отменить и передать дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части судебные решения в отношении Силина А.М. оставить без изменения.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: