Статья 15 порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе

Обновлено: 02.05.2024

1. Вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним.

2. Судья, не согласный с мнением большинства, может изложить в письменной форме свое особое мнение, которое приобщается к делу, но при объявлении принятого по делу решения суда не оглашается.

Статья 480. Порядок разрешения судебной инстанцией вопросов, связанных с исполнением наказания за правонарушение

Статья 480. Порядок разрешения судебной инстанцией вопросов, связанных с исполнением наказания за правонарушение (1) Вопросы, связанные с исполнением наказания за правонарушение, адресованные судебной инстанции, разрешаются судебной инстанцией, в районе деятельности

Статья 15. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе

Статья 15. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе 1. Вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий

Статья 263. Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства

Статья 263. Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства 1. Дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28

Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора

Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора Положения части первой статьи 399 в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 N 16-П, не препятствует условно

Статья 417. Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу

Статья 417. Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу 1. Заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в отношении:1) приговора и

Статья 470. Порядок рассмотрения судом вопросов, связанных с передачей лица, осужденного к лишению свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

Статья 470. Порядок рассмотрения судом вопросов, связанных с передачей лица, осужденного к лишению свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ) 1. Представление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, а равно

Статья 472. Порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора суда иностранного государства (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

Статья 472. Порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора суда иностранного государства (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ) 1. Если при рассмотрении представления (обращения) о передаче гражданина Российской Федерации, осужденного к лишению

СТАТЬЯ 15. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе

СТАТЬЯ 15. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе 1. Вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий

СТАТЬЯ 263. Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства

СТАТЬЯ 263. Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства 1. Дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами

Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора

Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора 1. Вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом:1) по ходатайству реабилитированного – в случае, указанном в пункте 1 статьи 397 настоящего Кодекса;2) по ходатайству осужденного

Статья 417. Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу

Статья 470. Порядок рассмотрения судом вопросов, связанных с передачей лица, осужденного к лишению свободы

Статья 470. Порядок рассмотрения судом вопросов, связанных с передачей лица, осужденного к лишению свободы 1. Представление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, а равно обращение осужденного, его представителя,

Статья 472. Порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора суда иностранного государства

Статья 472. Порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора суда иностранного государства 1. Если при рассмотрении представления (обращения) о передаче гражданина Российской Федерации, осужденного к лишению свободы судом иностранного государства,

Статья 20. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе

Статья 20. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе 1. Соблюдение установленного законом порядка разрешения всех возникающих при разбирательстве дела вопросов коллегиальным составом суда является необходимым условием правильного рассмотрения и

СТАТЬЯ 263. Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства

Статья 20. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе

Статья 20. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе 1. Вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Судья –

Комментарий к Ст. 15 ГПК РФ

1. Анализ правил ст. 14 позволяет сделать ряд выводов:

1) хотя в ст. 14 говорится о «суде», следует учесть, что ее правила распространяются и на случаи, когда дело в первой инстанции рассматривает мировой судья (вывод вытекает из систематического анализа ст. 14 и ст. 7 (см. коммент. к ней));

2) дела в суде первой инстанции рассматриваются:

— мировыми судьями (см. коммент. к ст. 23);

— районными судами (см. коммент. к ст. 24);

— высшими судебными органами субъектов РФ (см. коммент. к ст. 26);

— военными и иными специализированными судами (см. коммент. к ст. 25);

д) Верховным Судом РФ (см. коммент. к ст. 27).

2. Независимо от того, какой суд рассматривает гражданское дело в первой инстанции, оно:

1) по общему правилу рассматривается судьей единолично (например, мировым судьей, а в случаях, указанных в ст. 27, — даже судьей Верховного Суда РФ);

2) в виде исключения (если это прямо предусмотрено нормами федерального закона) — коллегиально. В этом случае суд состоит из трех профессиональных судей. В гражданском судопроизводстве возможность участия присяжных заседателей или народных заседателей после введения в действие ГПК не предусмотрена.

3. Дело рассматривается коллегиальным составом суда в той мере, в какой, например, имеет место:

1) производство в суде кассационной инстанции. При этом следует обратить внимание на то, что:

а) в ходе апелляционного производства дело рассматривается судьей единолично (см. коммент. к ст. 320-335 ГПК);

б) один из судей суда кассационной инстанции является председательствующим. Кроме него в рассмотрении дела участвуют два судьи. О порядке разрешения ими вопросов см. коммент. к ст. 7, 15;

2) в ходе пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления судом надзорной инстанции (см. об этом коммент. к ст. 376-389). При этом:

а) один из судей является судьей — председательствующим;

б) в состав суда должно входить (кроме председательствующего) не менее двух судей (в конкретном случае — число их может быть и больше чем два).

Об отводах судьи см. коммент. к ст. 16-21.

Альтернативный комментарий к ст.15 ГПК

Статья 15 ГПК РФ в действующей редакции определяет процессуальный порядок принятия решений по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения гражданских дел коллегиальным составом суда. Участие в рассмотрении дела нескольких профессиональных судей может привести к ситуации, когда их мнения по некоторым вопросам будут расходиться. В этом случае председательствующий судья проводит голосование по спорным вопросам.

Подробнее о коллегиальном и единоличном рассмотрении гражданских дел можно узнать, обратившись к комментариям к статье 14 ГПК РФ.

Голосование происходит путем высказывания судьями своего мнения по способам разрешения возникшей ситуации, причем ни один из судей не вправе отказаться от участия в таком голосовании. Такой отказ недопустим, поскольку судья, в силу возложенных на него обязанностей и своего статуса, обязан принимать по каждому процессуальному вопросу конкретное решение, положительное или отрицательное.

Правило о голосовании председательствующего судьи последним закреплено с целью исключения возможного оказания давления со стороны председательствующего, как правило, более опытного и авторитетного судьи, на остальных судей. При этом председательствующий не имеет решающего голоса, все голоса судей равны. Поскольку коллегию судей формируют из нечетного количества судей, любой вопрос, возникающий при рассмотрении и разрешении гражданских дел, будет так или иначе разрешен.

Судья, чье мнение отличается от большинства судей, рассматривающих дело в коллегиальном составе, вправе изложить его в письменном виде. Этот документ будет называться «Особое мнение», обычно он соответствует по содержанию правилам, установленным статьей 225 ГПК РФ для определения суда. Особое мнение должно быть составлено судьей в совещательной комнате, в ходе принятия соответствующего процессуального документа, в порядке, установленном статьей 194 ГПК РФ или статьей 224 ГПК РФ.

Особое мнение в обязательном порядке приобщается к материалам дела, но не оглашается в судебном заседании. Фактически такой документ никакого процессуального значения для разрешения дела не имеет. Несогласный судья обязан поставить свою подпись под всеми принятыми судом судебными постановлениями. Однако учитывая, что совещания судей и высказанные ими в совещательной комнате мнения должны быть сохранены в тайне, составление особого мнения является единственной возможностью судьи, имеющего другой взгляд на рассматриваемый вопрос, выразить свою позицию.

Несмотря на установленный статьей 15 ГПК РФ запрет оглашения особого мнения в судебном заседании, его приобщение к делу позволяет лицам, участвующим в деле, ознакомиться с содержанием этого документа, получить его копию и использовать доводы, изложенные в этом документе, при обжаловании судебного постановления в вышестоящие инстанции.

Дополнительный комментарий к ст. 15 ГПК РФ

Порядок разрешения вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства, необходимость его точного соблюдения в соответствии с законом являются гарантией правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и вынесения законного и обоснованного решения. Закон наделяет всех судей, участвующих в разрешении дела, одинаковыми полномочиями при разрешении всех вопросов, возникающих в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 11 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» «судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе».

В случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе (комментарий к ст. 7 ГПК), все постановления, выносимые судом, принимаются по большинству голосов судей, участвующих в рассмотрении дела.

При коллегиальном рассмотрении дела судья, председательствующий в судебном заседании по конкретному делу, при вынесении любого постановления выражает свое мнение последним, а также последним принимает участие в голосовании.

Никто из судей при решении каждого вопроса не может воздержаться от голосования.

Принцип принятия решения по большинству голосов в случае расхождения мнения судей распространяется и на порядок решения вопросов при рассмотрении в судах вышестоящих инстанций.

Судья, оставшийся в меньшинстве, вправе изложить в письменном виде особое мнение по делу. В судебном заседании особое мнение не оглашается, однако в соответствии с законом (см. комментарий к ст. 35 ГПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право ознакомиться со всеми без исключения материалами по делу, в том числе и с особым мнением.

Судья, оставшийся в меньшинстве, обязан подписать решение, принятое большинством голосов судей. В особом мнении судья может указать, с чем конкретно он не согласен в решении суда, и предложить свое решение.

Право судьи изложить особое мнение распространяется на все случаи коллегиального решения судом любого вопроса, а не только вынесения решения. Особое мнение излагается в совещательной комнате. Судьи, входящие в состав суда, могут выйти из нее только после того, как будет составлено решение по делу (или иное постановление суда) и изложено само особое мнение.

Особое мнение приобщается к делу, согласно статье 15 ГПК РФ в действующей редакции и хранится в отдельном конверте.

Судебная практика к ст. 15 ГПК РФ

Заявитель оспаривает конституционность части первой статьи 15 ГПК РФ, согласно которой вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов; никто из судей не вправе воздержаться от голосования; председательствующий голосует последним.

Что касается части первой статьи 15 ГПК РФ, то установленный ею порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе является гарантией правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и вынесения законного и обоснованного решения. Коллегиальность рассматривающего гражданское дело состава суда обеспечивает полноту, всесторонность, объективность исследования его обстоятельств и уменьшает возможность вынесения ошибочных судебных постановлений.

Необходимость разрешения возникающих в процессе вопросов большинством голосов судей путем голосования представляет собой механизм преодоления возможных противоречий во мнениях судей. Гарантиями объективности и беспристрастности коллегиального состава судей и правильности принимаемых ими решений являются законодательно установленные запрет на воздержание от голосования, обязанность председательствующего голосовать последним, процедуры обжалования судебных постановлений в вышестоящих судах.

Таким образом, положения части первой статьи 15 ГПК РФ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Комментарий к статье 15 ГПК РФ в действующей редакции

Дополнительный комментарий к ст. 15 ГПК РФ

Никто из судей при решении каждого вопроса не может воздержаться от голосования.

Судебная практика к ст. 15 ГПК РФ

Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!

1. Дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.

2. Если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

Рассмотрение дел в надзорном порядке осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в составе, определяемом в соответствии с Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации».

3. Состав суда для рассмотрения каждого дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Комментарий к статье 14 ГПК РФ в действующей редакции

Статья 14 ГПК РФ в действующей редакции дает понятие состава суда в гражданском процессе и развивает закрепленный в статье 7 ГПК РФ принцип единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел.

Независимо от того, единолично (то есть одним судьей) или коллегиально (несколькими судьями) рассматривается гражданское дело, судьи в гражданском процессе действуют от имени суда. Один судья в процессе – это тоже суд. Судьи в Российской Федерации осуществляют свои полномочия на профессиональной основе. Если дело рассматривается коллегиально, то состав суда составляют только профессиональные судьи.

При коллегиальном рассмотрении дела один из судей является председательствующим. Полномочия председательствующего в судебном заседании, его права и обязанности закреплены в статье 156 ГПК РФ. Другие судьи имеют право совещательного голоса. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе подробно рассмотрен в статье 15 ГПК РФ.

В статье 14 ГПК РФ в новой редакции закреплено важное правило о порядке распределения поступающих гражданских дел между судьями. Основными критериями распределения дел являются:

нагрузка судей; она должна быть у всех судей одного суда равномерной по количеству дел, категориям споров, сложности рассмотрения и разрешения дел;
специализация судей; то есть закрепление за определенными судьями определенных категорий гражданских дел. Такой порядок устанавливается в больших, многосоставных судах, куда поступает большое количество дел, требующих однообразного и быстрого разрешения. Очевидно, что узкоспециализированные судьи будут рассматривать дела определенной категории более быстро и качественно.

В настоящее время можно отметить некоторые тенденции к формированию следующих специализаций гражданских судей:

по социально-трудовым спорам;
по рассмотрению дел, вытекающих из публичных правоотношений;
по семейным спорам.

В большинстве судов распределением дел между судьями занимаются председатели судов (их заместители), которые субъективно оценивают показатели, закрепленные в комментируемой статье, распределяют дела исходя из собственного видения ситуации. Преимуществом такого подхода является то, что можно оперативно регулировать нагрузку на судей с учетом сложности находящихся в производстве дел, учитывать опыт и стаж работы судьи, отписывая молодым и малоопытным судьям более простые дела и дела, по которым уже сформирована судебная практика.

Однако в последнее время суды стали все чаще использовать автоматизированное распределение гражданских дел. В такой системе исковые заявления после регистрации их в канцелярии суда в случайном порядке распределяются между судьями, исходя из установленных в программе критериев. Преимущество такого подхода в исключении постороннего влияния на выбор судьи при рассмотрении конкретного дела, закреплено в статье 14 ГПК РФ.

Дополнительный комментарий

ГПК РФ содержит статью 14, посвященную составу суда. Возвращение к данному институту оправданно в связи с теми изменениями, которые внесены действующим законодательством, регулирующим состав суда при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции.

Единоличное рассмотрение гражданских дел в судах общей юрисдикции означает, что он действует всегда от имени суда.

Дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично (п. 1 ст. 14 ГПК РФ в действующей редакции). Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях Российской Федерации» мировые судья единолично рассматривают дела, отнесенные к их компетенции Федеральным законом (см. комментарий к ст. 23 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание проводится судьей единолично.

Дела по жалобам на постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьей районного суда. В остальных случаях апелляционная инстанция состоит из судьи-председательствующего и 2 судей.

Федеральные судьи рассматривают гражданские дела единолично, если коллегиальный состав (из трех профессиональных судей) не предусмотрен действующим законом.

Возможность коллегиального рассмотрения гражданских дел (в составе трех профессиональных судей), отнесенных к подсудности Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и окружного (флотского) военного суда, предусмотрена Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 г. «О военных судах Российской Федерации».

Пересмотр дела в кассационной инстанции происходит в составе трех профессиональных судей: председательствующего и двух судей кассационной коллегии. Для рассмотрения дела в надзорной инстанции закон предусматривает участие не менее трех судей, один из которых является председательствующим.

Судебная практика по ст. 14 ГПК РФ

Определение Конституционного Суда РФ N 1599-О

Формирование состава суда для рассмотрения дела, т.е. определение конкретного судьи или судей, осуществляется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы (часть третья статьи 14 ГПК РФ).

При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая правило, согласно которому разбирательство дела должно происходить при неизменном составе судей, в то же время допускает возможность замены одного из судей в процессе рассмотрения дела в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, а также в случаях прекращения или приостановления его полномочий по основаниям, установленным федеральным законом (часть четвертая статьи 1 ГПК Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 18 АПК Российской Федерации).

Целью такого правового регулирования является обеспечение возможности правильного и своевременного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел с учетом разумных сроков судопроизводства (статьи 2 и 6.1 ГПК Российской Федерации). Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела выступает правило, согласно которому разбирательство в этом случае должно быть произведено судом с самого начала.

Таким образом, нет оснований полагать, что статьей 14 и частью второй статьи 157 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе.

Определение Верховного Суда РФ N 203-АПГ13-1

Требование: О признании незаконными решений жилищно-бытовой комиссии о выделении жилого помещения.

Обстоятельства: Решением жилищно-бытовой комиссии военнослужащему было предоставлено жилое помещение на основании договора социального найма.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как доводы жалобы были оставлены без рассмотрения судом после направления дела на новое апелляционное рассмотрение, не приняты во внимание и указания военной коллегии, неправильно определены подсудность жалобы и процессуальная стадия ее рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, усмотрев основания, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно положению ст. 14 ГПК РФ рассмотрение дел в апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи — председательствующего и двух судей, а в соответствии с ч. 1 ст. 329 того же Кодекса постановления суда апелляционной инстанции выносятся в форме определения независимо от правил производства по делу.

Вопреки этому требованию процессуального закона рассмотрение дела было начато по правилам ст. 14 ГПК РФ, а после принятия решения о переходе к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции судебное разбирательство было проведено единолично судьей окружного военного суда с вынесением решения, которым иск военного прокурора рассмотрен по существу и удовлетворен.

Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!

Комментарий к статье 15 ГПК РФ

1. Часть 1 комментируемой статьи по смыслу дублирует положения ч. 1 ст. 16 ГПК РСФСР.

Правило о том, что вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов, устанавливает единственно возможный разумный механизм разрешения противоречий во мнениях судей (очевидно, что иной подход, например единогласное разрешение всех вопросов, мог бы стать реальным препятствием вообще к принятию какого-либо судебного акта).

Запрет судьям воздерживаться от голосования логически вытекает из смысла правоприменительной деятельности: любой процессуальный либо материально-правовой вопрос должен быть так или иначе разрешен, поэтому фактическое уклонение судьи от обязанности выразить свое мнение недопустимо.

Правило, устанавливающее, что председательствующий голосует последним, продиктовано тем, что сам председательствующий, как правило, имеет наиболее высокий авторитет. Поэтому с целью исключения давления на других судей закон предписывает председательствующему высказывать свое мнение последним. Однако очевидно, что фактически уже при обсуждении вопроса, по которому принимается судебный акт, председательствующий так или иначе обозначит свою позицию. Поэтому полагаем, что данное правило носит в известном смысле ритуальный характер.

2. Часть 2 комментируемой статьи содержит схожие положения с содержавшимися ранее в ч. 2 ст. 16 ГПК РСФСР.

Особое мнение - это мотивированное суждение не согласного с мнением большинства судьи относительно того, как должен быть разрешен конкретный процессуальный либо материально-правовой вопрос.

Несогласие судьи может иметь место как в отношении выводов, сформулированных в резолютивной части, так и в отношении правового и (или) фактического обоснования этих выводов.

Буквальное толкование комментируемой нормы ограничивает действие института особого мнения исключительно рамками процедуры принятия решения судом первой инстанции. Более того, при анализе ч. 1 ст. 224 ГПК может сложиться впечатление, что законодатель сознательно исключает действие ч. 2 комментируемой статьи в отношении процедуры вынесения судебных определений. Считаем, что такое толкование вряд ли состоятельно: к примеру, материально-правовые последствия определения об утверждении мирового соглашения принципиально ничем не отличаются от последствий судебного решения. В этой связи нелогичным было бы отказывать в праве на особое мнение судье, который считает, что утверждение мирового соглашения противоречит закону, одновременно признавая за ним такое право в случае, когда, по его мнению, постановлено незаконное решение.

О распространении института особого мнения на процедуру вынесения кассационного определения см. ст. 360 ГПК. Полагаем, что данная норма по аналогии применима как к надзорному производству, так и к производству по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам решений и определений суда, вступивших в законную силу. Таким образом, полагаем, что институт особого мнения применим ко всем случаям коллегиального рассмотрения. Следует подчеркнуть, что изложение особого мнения является правом судьи, а не обязанностью.

Особое мнение излагается в письменной форме. Допустимо ли составление особого мнения вне совещательной комнаты? Полагаем, что нет, поскольку законодатель четко проводит мысль о том, что вне совещательной комнаты допускается лишь разрешение несложных вопросов (см. ч. 2 ст. 224 ГПК). Наличие особого мнения (даже если оно не касается разрешения спора по существу) вызвано спорной ситуацией, поэтому его составление должно проходить в обстановке, которая бы исключала чье-либо вмешательство.

Закон не регламентирует предельный срок, в течение которого должно быть изложено и приобщено к материалам дела особое мнение. Однако по смыслу ч. 2 комментируемой статьи изложенное в письменной форме особое мнение должно находиться в материалах дела уже к моменту объявления принятого по делу решения. Следовательно, можно сделать вывод, что особое мнение должно быть приобщено к материалам дела не позднее оглашения того судебного акта, в отношении которого у судьи имеется особое мнение.

Какое процессуально-правовое значение имеет особое мнение? Действующий ГПК не содержит норм, которые бы четко указывали на соответствующие правовые последствия.

В то же время в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. N 1 "О соблюдении законодательства, регламентирующего участие народных заседателей в осуществлении правосудия" указывалось на то, что при рассмотрении в кассационном порядке дела, по которому имеется особое мнение, суд в соответствии с требованиями ст. 294 ГПК РСФСР обязан проверить законность и обоснованность решения с учетом доводов, приведенных в особом мнении, и о результатах рассмотрения известить народного заседателя. Применим ли данный подход по действующему ГПК? Полагаем, что нет, так как, во-первых, формально указанное постановление не подлежит применению на территории РФ ; во-вторых, действующие нормы о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ст. 347 ГПК) не содержат требования об обязательной проверке дела в полном объеме.

--------------------------------
См. подп. "в" п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (БВС РФ. 2003. N 3).

Аналогичным образом следует подходить и к еще одной рекомендации, которая также была изложена в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О соблюдении законодательства, регламентирующего участие народных заседателей в осуществлении правосудия". Суть ее сводилась к тому, что, если дело, по которому имеется особое мнение, не было предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, оно, по вступлении решения в законную силу, подлежит направлению председателю вышестоящего суда для решения вопроса о наличии оснований к опротестованию.

Полагаем, что единственным процессуально-правовым последствием приобщения особого мнения к материалам дела является то, что любое лицо, участвующее в деле, вправе (после оглашения судебного акта) с ним ознакомиться, что вытекает из содержания ч. 1 ст. 35 ГПК.

Решение суда подписывается всеми судьями, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении (ч. 2 ст. 197 ГПК). Данное правило должно распространяться на все коллегиально принимаемые судебные акты, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 388 ГПК.

Другой комментарий к статье 15 ГПК РФ

1. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе является гарантией правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и вынесения законного и обоснованного решения. Коллегиальность обеспечивает полноту, всесторонность, объективность исследования дела, значительно уменьшает возможность судебных ошибок при вынесении решений. Законодатель наделяет судей, которые входят в состав суда, рассматривающего конкретное дело, одинаковыми полномочиями при разрешении любых возникающих на заседании вопросов. Председательствующий при вынесении постановления по делу должен голосовать последним, таким образом, авторитет председательствующего не может в отдельных случаях повлиять на точку зрения по данному делу других членов состава суда.

Все вопросы разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Это положение свидетельствует о том, что судьи, осуществляя правосудие, выполняют государственную функцию по отправлению правосудия и не могут уклониться от выполнения возложенных на них обязанностей.

2. Судья, оставшийся в меньшинстве, вправе изложить в письменной форме свое особое мнение, которое приобщается к делу. В особом мнении судья может указать, с чем конкретно он не согласен в решении суда и предложить свое решение. В судебном заседании при объявлении принятого по делу решения особое мнение не оглашается, но в соответствии со ст. 35 ГПК лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться со всеми без исключения материалами дела, в том числе и с особым мнением. Судья, оставшийся в меньшинстве, обязан подписать решение, принятое большинством голосов судей.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: