Ст 222 5 апк вынес суд что это значит

Обновлено: 25.04.2024

1. Решение по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

2. При удовлетворении судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в резолютивной части решения указывается на наличие факта, имеющего юридическое значение, и излагается установленный факт.

3. Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 222. Решение арбитражного суда по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 30, 148, 217, 218, 219, 221, 222 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (в редакции от 09.07.1997), в пунктах 1, 5 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу о наличии спора о праве в отношении указанного в заявлении имущества и составили заявление об установлении факта без рассмотрения.

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Комментарий к ст. 222 АПК РФ

1. По итогам рассмотрения дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, выносится решение, которое должно удовлетворять всем требованиям, предусмотренным гл. 20 АПК.

2. Часть 2 ст. 222 АПК закрепляет особенности резолютивной части решения арбитражного суда по данной категории дел. В случае удовлетворения судом заявления в резолютивной части решения должно быть указано на наличие факта, имеющего юридическое значение, и должен быть изложен установленный факт. Формулировка установленного факта в резолютивной части решения суда должна в полном объеме соответствовать формулировкам фактов, возможность установления которых предусмотрена ст. 218 АПК. В случае отказа в удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, резолютивная часть решения также должна содержать указание на отсутствие факта, имеющего юридическое значение, с изложением его содержания.

3. Решение арбитражного суда об установлении юридического факта само по себе не является документом, удостоверяющим существование данного факта, и не заменяет собой документы, выдаваемые компетентными органами. Решение арбитражного суда является основанием для последующей регистрации юридического факта или оформления прав, возникающих в связи с установленным фактом.

При вынесении решения арбитражный суд не может обязать регистрирующий орган произвести регистрацию права. Вместе с тем допустимо указание в резолютивной части решения на то, что данное решение является основанием для государственной регистрации права в установленном законом порядке.

4. В решении арбитражного суда по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд не разрешает вопрос о распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле. Поскольку данная категория дел не направлена на разрешение материально-правового спора, издержки, связанные с рассмотрением дела, относятся на лиц, которые их понесли .

Пункт 18 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Вместе с тем если заявление было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, судебные издержки могут быть впоследствии взысканы с заявителя .

См., например: Определение ВС РФ N 301-ЭС19-5182 от 14.05.2019 по делу N А82-18061/2017.

5. Решения об установлении фактов, имеющих юридическое значение, могут быть обжалованы по общим правилам АПК в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. По истечении срока на апелляционное обжалование указанные решения вступают в законную силу.

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"

Судебная практика по статье 222 АПК РФ:

Удовлетворяя частично заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из отсутствия у общества «Уломское» необходимых для регистрации своего права документов, и отсутствия возможности их получения. При этом суд исходил из отсутствия спора о праве на спорное недвижимое имущество.

установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы выдаваемые этими органами (статье 222 АПК РФ). С учетом положений названных норм права, суд пришел к выводу о том, что факт, который просит установить заявитель, не может повлечь для него те правовые последствия, на которые он рассчитывает.

1. Если арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок установит, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 222.3 настоящего Кодекса, или не уплачена государственная пошлина, суд выносит определение об оставлении заявления без движения.

2. В определении арбитражный суд указывает основание для оставления заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, без движения и разумный срок, в течение которого должны быть устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

3. Копия определения об оставлении заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, без движения направляется лицу, подавшему заявление, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, без движения, будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд. В других случаях заявление считается неподанным и возвращается с документами в порядке, установленном статьей 222.6 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 222.5 АПК РФ

1. В комментируемой статье установлены основания и порядок оставления заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок без движения, которые полностью соответствуют общим правилам об оставлении искового заявления без движения, установленным ст. 128 АПК.

2. При определении судом продолжительности разумного срока, в течение которого должны быть устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться не только время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, но и время на доставку почтовой корреспонденции (п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Доставка корреспонденции учитывается не по нормативам, а по факту.

3. Принимая во внимание п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", полагаем, что определение об оставлении без движения заявления о присуждении компенсации, указанной в ч. 1 комментируемой статьи, обжалованию не подлежит. Данная позиция также нашла подтверждение в абз. 2 п. 11 Постановления по компенсации.

1. Арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что:

1) заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу;

2) заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 статьи 222.1 и частью 1 статьи 222.2 настоящего Кодекса. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано;

3) до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от лица, подавшего такое заявление, поступило ходатайство о его возвращении;

4) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением арбитражного суда;

5) срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

2. О возвращении заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, арбитражный суд выносит определение.

3. Копия определения о возвращении заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, направляется заявителю вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами не позднее следующего дня после дня вынесения определения или по истечении срока, установленного арбитражным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

4. Определение о возвращении заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены статьей 291 настоящего Кодекса.

В случае отмены определения заявление считается поданным в день его первоначального поступления в арбитражный суд.

5. Возвращение заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному обращению заинтересованного лица с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.

Комментарии к ст. 222.6 АПК РФ

1. Комментируемая статья закрепляет основания, порядок и последствия возврата заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Важно отметить, что в отличие от определения об оставлении заявления о присуждении компенсации без движения определение о возвращении такого заявления подлежит обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, и рассматривается коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон (п. 28 Совместного постановления).

2. Подача заявления о присуждении компенсации лицом, не имеющим права на его подачу, является одним из оснований для возврата такого заявления (п. 1 ч. 1 комментируемой статьи). К числу таких лиц в соответствии с п. 24 Постановления по компенсации относятся:

- лица, не названные в ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации, их представители, а также представители, чьи полномочия на подписание и подачу в суд заявления о присуждении компенсации от имени лиц, указанных в ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации, не подтверждены в установленном законом порядке;

- лица, в отношении которых Европейским судом вынесено решение по вопросу приемлемости их жалобы на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок либо по существу их дела;

- лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, если в отношении них не выносилось судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, а также не выносилось судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений.

3. Заявление о присуждении компенсации, поданное с нарушением сроков, которые установлены ч. 2 ст. 222.1 (п. 2 ч. 1 комментируемой статьи), подлежит возврату, если отсутствует ходатайство об их восстановлении либо оно отклонено судом по результатам его рассмотрения.

Как разъяснено п. 25 Постановления по компенсации, заявление о присуждении компенсации возвращается на основании п. 2 ч. 1 комментируемой статьи в случаях, если оно подано:

- не через суд, принявший решение;

- без предварительного обращения заинтересованного лица с заявлением об ускорении рассмотрения гражданского дела, продолжительность судопроизводства по которому превысила три года;

- по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу (силу) последнего судебного акта, принятого по гражданскому делу;

- до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления (заявления) по гражданскому делу, производство по которому не окончено.

Судья исходя из аналогии закона вправе применительно к п. 2 ч. 1 ст. 222.6 АПК возвратить заявление, если оно подано:

- по истечении шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта;

- ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

4. Основанием для возврата заявления о присуждения компенсации является ситуация, при которой срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 5 ч. 1 ст. 222.6 АПК).

С очевидностью, которая, полагаем, должна определяться судом в каждом конкретном случае, будет свидетельствовать об отсутствии названных нарушений ситуация, при которой общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, соблюдены установленные законом сроки исполнения судебного акта, при этом неоднократно производство по делу не приостанавливалось, судебное разбирательство не откладывалось, заявление не возвращалось, дело не передавалось из одного суда в другой.

Превышение установленных законом сроков рассмотрения дела, исполнения судебного акта также может с очевидностью свидетельствовать об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если оно явно незначительно (п. 26 Постановления по компенсации).

Выводы суда об очевидности отсутствия факта нарушения разумных споров лишают заинтересованное лицо права представить свои объяснения в судебном заседании, но позволяют их оспаривать в жалобе на судебное определение.

5. В силу ч. 5 комментируемой статьи возвращение заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения в суд с таким заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Исключением из данного правила, как закреплено в п. 27 Постановления по компенсации, является невозможность устранения таких обстоятельств (например, у лица отсутствует право требовать присуждения компенсации по Закону о компенсации).

1. Арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой, и в соответствии с Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Заявитель, орган, организация или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта в связи с его неисполнением в разумный срок, что явилось основанием для обращения заявителя в суд с требованием о присуждении компенсации, а также другие заинтересованные лица извещаются о времени и месте судебного заседания.

2. При рассмотрении заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;

5) общая продолжительность судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта.

3. При подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных лиц, в том числе орган, организацию, должностное лицо, которые не исполнили судебный акт в разумный срок, и устанавливает срок для представления ими объяснений, возражений и (или) доводов относительно заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи. Орган, организация, должностное лицо обязаны представить объяснения, возражения и (или) доводы в срок, установленный арбитражным судом. Непредставление или несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов является основанием для наложения судебного штрафа в порядке и в размере, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 222.8 АПК РФ

1. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматривается по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными главой 27.1 АПК, и в соответствии с Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Основными особенностями рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок являются:

- рассмотрение такого заявления осуществляется коллегиальным составом судей;

- определены представители Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации (ч. 9 ст. 3 Закона о компенсации);

- в ходе рассмотрения заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Наличие данного факта является основанием для присуждения компенсации. Арбитражный суд рассматривает заявление исходя из доводов, изложенных в нем. В то же время суд вправе при наличии необходимости выйти за пределы изложенных в заявлении доводов, поскольку установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется судом исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела (п. 33 Постановления по компенсации);

- при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд учитывает доводы, изложенные в заявлении, содержание принятых по делу судебных актов, материалы дела, а также обстоятельства, перечень которых закреплен в п. п. 1 - 5 ч. 2 комментируемой статьи.

- орган, организация, должностное лицо, которые не исполнили судебный акт в разумный срок, обязаны представить объяснения, возражения и (или) доводы в срок, установленный арбитражным судом. Непредставление или несвоевременное представление таких объяснений, возражений и (или) доводов является основанием для наложения судебного штрафа в порядке и размере, которые установлены главой 11 АПК.

2. Производство по делу о присуждении компенсации может быть прекращено при наличии общих оснований прекращения производства по делу. В п. 32 Постановления по компенсации разъясняется, что, исходя из аналогии закона, производство по делу о присуждении компенсации подлежит прекращению в случаях, если:

- имеется вступившее в законную силу решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу лица, подавшего заявление о присуждении такой компенсации, или в отношении лица, обратившегося с таким заявлением, ранее был вынесен судебный акт о компенсации морального вреда за указанные нарушения (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК);

- судом принято к производству заявление о присуждении компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК);

- при рассмотрении заявления о присуждении компенсации будет установлено, что в отношении лица, обратившегося с таким заявлением, ранее было вынесено постановление или решение Европейского суда по правам человека о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу также подлежит прекращению.

3. Устанавливая факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, арбитражный суд учитывает правовую и фактическую сложность дела.

При оценке правовой и фактической сложности дела согласно п. 35 Постановления по компенсации, в частности, учитывается наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Также полагаем, необходимо учитывать, что в соответствии с практикой Европейского суда сама по себе сложность дела не может обосновывать весь срок его рассмотрения .

Решение ЕСПЧ от 8 июля 2004 г. "По вопросу приемлемости жалобы N 58391/00 "Геннадий Иванович Малинин (Gennadiy Ivanovich Malinin) против Российской Федерации", Постановление Европейского суда от 1 июня 2006 г. по жалобе N 12049/02 "Куценко против России".

4. При рассмотрении заявления о присуждении компенсации существенное значение имеет поведения заявителя, которое судом принимается во внимание в обязательном порядке.

Как разъяснено п. 36 Постановления по компенсации, при оценке поведения заявителя на него нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предоставляемых законодательством для осуществления своей защиты, в частности за изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Необходимо принимать во внимание, что данный список является открытым.

Однако в то же время неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, непредставление доказательств по гражданскому делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам), приведшее к нарушению разумного срока судебного разбирательства, по смыслу ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации может повлечь вынесение судом решения об отказе в удовлетворении заявления о присуждении компенсации.

5. От профессионализма и своевременности действий арбитражного суда в ходе судебного разбирательства во многом будет зависеть общий срок его рассмотрения.

В Постановлении по компенсации (п. 40) содержится общее правило о том какие действия суда (судьи), органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта признаются достаточными и эффективными (п. п. 3 и 4 ч. 2 ст. 222.8 АПК РФ). Это действия, которые способствуют своевременному рассмотрению гражданского дела, исполнению судебного акта.

Оценивая действия суда, осуществляемые в целях рассмотрения дела в разумный срок, арбитражный суд, рассматривающий заявление о присуждении компенсации, должен в силу п. 37 Постановления по компенсации исследовать вопросы, связанные, в частности, со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу. С учетом этого подлежат исследованию вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов и т.д.

Важно отметить, что отложение рассмотрения дела, назначение и проведение экспертизы, участие судьи в рассмотрении иных дел сами по себе не противоречат действующему законодательству. Однако, если указанные действия приводят к нарушению права на судопроизводство в разумный срок, заявление о присуждении компенсации подлежит удовлетворению.

Важное положение, защищающее интересы заявителя, содержится в п. 38 Постановления по компенсации и заключается в том, что в качестве оснований, оправдывающих превышение разумных сроков судопроизводства, не могут рассматриваться обстоятельства, связанные с организацией работы суда (например, отсутствие необходимого штата судей, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий) (ч. 4 ст. 6.1 АПК).

6. Рассматривая достаточность и эффективность мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта, арбитражному суду, рассматривающему заявление о присуждении компенсации, необходимо учитывать порядок и способ его исполнения. Также согласно п. 39 Постановления по компенсации при оценке общей продолжительности исполнения судебного акта следует учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт.

Согласно правовым позициям Европейского суда, не является сложным исполнение судебного акта о взыскании денежных средств.

Не оправдывают превышение разумного срока исполнения судебного акта обстоятельства, связанные, в частности, с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств у органа государственной власти (см. Постановление Европейского суда по правам человека от 15 июня 2006 г. "Казьмина против Российской Федерации"). Данная правовая позиция Европейского суда нашла отражение в п. 39 Постановления по компенсации.

7. Общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу (п. 4 ст. 222.3 АПК) .

Вопросы, касающиеся общей продолжительности судопроизводства по делу, производство по которому не окончено, а также общей продолжительности исполнения судебного акта, рассматривались в комментарии к ст. 222.3 АПК РФ.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда. То есть по общему правилу время, которое прошло с момента принятия постановления судом кассационной инстанции и до момента возбуждения надзорного производства не будет засчитываться в период общей продолжительности судопроизводства по делу, в отличие от периода, прошедшего с момента возбуждения надзорного производства.

При этом в п. 44 Постановления по компенсации закреплены особенности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, касающиеся вопроса исчисления общей продолжительности судопроизводства по делу.

Так, в судах общей юрисдикции период производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по гражданскому делу в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам включается в общую продолжительность судопроизводства в случае, если по результатам пересмотра судом принято определение (постановление) на основании ст. 390 или ч. 3 ст. 397 ГПК. В случае же если такого определения (постановления) принято не будет, данный период не будет включен в общую продолжительность судопроизводства.

Что касается арбитражных судов, то в случае, если по делу коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда РФ вынесено определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, срок, прошедший со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, до дня вынесения судьей Высшего Арбитражного Суда РФ определения о возбуждении надзорного производства, не включается в общую продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу.

Таким образом, полагаем, что для арбитражных судов период производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по гражданскому делу в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам будет всегда включаться в общую продолжительность судопроизводства вне зависимости от того, каким будет результат пересмотра. Более того, представляется, что если по делу коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда РФ будет вынесено определение о передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, срок, прошедший со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, до дня вынесения судьей Высшего Арбитражного Суда РФ определения о возбуждении надзорного производства, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу.

8. В силу ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Данная норма конкретизируется п. 45 Постановления по компенсации, в котором закреплено, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, не всегда свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и осуществление судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет с учетом обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

И норма Закона о компенсации и пункт разъяснения высших судебных инстанций еще раз подчеркивают тезис о том, что срок общей продолжительности производства по делу и срок общей продолжительности исполнения судебного акта не имеют первостепенного значения при установлении факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Изложенный подход согласуется с правовой позицией Европейского суда, в соответствии с которой та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельства может быть обоснована. Однако задержка не может быть такой, чтобы подрывать саму суть права на доступ к правосудию (см. Постановления Европейского суда от 14 июня 2005 г. "ООО Русатоммет" против Российской Федерации", от 7 мая 2002 г. "Бурдов против России").

9. Судья, рассматривающий заявление о присуждении компенсации, как уже было отмечено выше, устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом во избежание нарушения принципа независимости судей при рассмотрении дел о присуждении компенсации, данный судья не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания такого заявления (п. 46 Постановления по компенсации).

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: