В судебном процессе налогоплательщик сделал заявление что налоговым органом неправомерно доначислен

Обновлено: 24.04.2024

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

2. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.

3. В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

4. Обжалование организациями и физическими лицами в судебном порядке актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов, действий их должностных лиц исполнение обжалуемых актов, совершение обжалуемых действий могут быть приостановлены судом в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

5. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не приостанавливает исполнение обжалуемого акта налогового органа или совершение обжалуемого действия его должностным лицом, за исключением случая, предусмотренного настоящим пунктом.

В случае обжалования вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до принятия решения по жалобе исполнение обжалуемого решения может быть приостановлено по заявлению лица, подавшего эту жалобу, при предоставлении им банковской гарантии, по которой банк обязуется уплатить денежную сумму в размере налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, не уплаченных по обжалуемому решению.

(в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Заявление о приостановлении исполнения обжалуемого решения подается одновременно с жалобой на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К заявлению о приостановлении исполнения обжалуемого решения прилагается банковская гарантия.

К банковской гарантии, указанной в настоящем пункте, применяются требования, установленные пунктом 5 статьи 74.1 настоящего Кодекса, с учетом следующих особенностей:

срок действия банковской гарантии должен истекать не ранее чем через шесть месяцев со дня подачи лицом заявления о приостановлении исполнения обжалуемого решения;

сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна обеспечивать исполнение банком-гарантом обязанности по уплате денежной суммы в размере налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, не уплаченных по обжалуемому решению.

(в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Вышестоящий налоговый орган, рассматривающий жалобу, в течение пяти дней со дня получения заявления о приостановлении исполнения обжалуемого решения принимает одно из следующих решений:

о приостановлении исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

об отказе в приостановлении исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия решения об отказе в приостановлении исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является несоответствие банковской гарантии, предоставленной лицом, подавшим жалобу, требованиям, установленным настоящей статьей и (или) пунктом 5 статьи 74.1 настоящего Кодекса.

О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Решение о приостановлении исполнения решения действует до дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа в установленный в требовании налогового органа срок лицом, подавшим жалобу, исполнение обязанности которого по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа обеспечено банковской гарантией, налоговый орган не позднее пяти дней со дня истечения срока исполнения указанного требования и не ранее дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе направляет банку-гаранту требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии в части подлежащей уплате после принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе неуплаченной суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа.

(в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Налоговый орган уведомляет банк, выдавший банковскую гарантию, о его освобождении от обязательств по этой гарантии не позднее пяти дней со дня исполнения лицом, подавшим жалобу, обязанности по уплате суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, которое было обеспечено такой банковской гарантией, либо не позднее пяти дней со дня принятия решения по жалобе, в соответствии с которым у лица, подавшего жалобу, отсутствует обязанность по уплате суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, обеспеченная такой банковской гарантией.

(в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(п. 5 в ред. Федерального закона от 01.05.2016 N 130-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Повторное обращение с жалобой (апелляционной жалобой) производится в сроки, установленные настоящей главой для подачи соответствующей жалобы.

7. Лицо, подавшее жалобу (апелляционную жалобу), до принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе) может отозвать ее полностью или в части путем направления письменного заявления в налоговый орган, рассматривающий соответствующую жалобу.

Ст. 138 (в ред. ФЗ от 17.02.2021 N 6-ФЗ) применяется в отношении жалоб (апелляционных жалоб), поданных после 17.03.2021.

Отзыв жалобы (апелляционной жалобы) лишает лицо, подавшее соответствующую жалобу, права на повторное обращение с жалобой (апелляционной жалобой) по тем же основаниям и в том же порядке.

Обжалование решения налогового органа в суде возможно в том случае, если процедура досудебного урегулирования споров не принесла желаемых результатов — налогоплательщик не согласен с решением вышестоящего налогового органа. Рассмотрим в нашей статье, в какие сроки происходит обжалование решений налоговых органов, основные этапы данной процедуры и документальное оформление.

Подаем заявление с обжалованием решения налоговой службы в суд первой инстанции

Чтобы признать решение налоговиков недействительным, в первую очередь нужно обратиться в арбитражный суд по месту нахождения налогового органа с заявлением (п. 4 ст. 138 НК РФ, подп. 2 п. 1 ст. 29, ст. 34, 35 АПК РФ).

Заявления налогоплательщиков — физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, рассматриваются в судах общей юрисдикции (п. 4 ст. 138 НК РФ, ст. 24 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 1, ст. 19, ч. 1 ст. 22, чч. 1, 5 ст. 218, ч. 3 ст. 24 КАС РФ).

Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ до обращения в суд налогоплательщик обязан пройти процедуру досудебного урегулирования спора.

Как правильно оформить документы и куда их нужно сдать, пошагово разъяснили эксперты «КонсультантПлюс». Если у вас нет доступа к системе, получите пробный онлайн-доступ и бесплатно переходите в готовое решение.

Рассмотрение заявлений происходит в соответствии с нормами искового производства и особенностями, установленными гл. 24 АПК РФ.

Судья единолично рассматривает дело не более 3 месяцев, включая срок на подготовку к судебному разбирательству и принятие решения. Данный срок может быть продлен, если дело окажется достаточно сложным или в процессе будет задействовано большое количество участников (п. 1 ст. 200 АПК РФ).

Если решение арбитражного суда не устроит налогоплательщика, то он может обжаловать его в судах вышестоящих инстанций.

Повторно обратиться в арбитражный суд по одному и тому же решению налогового органа уже не удастся, даже если позднее будут приведены новые доводы в обоснование позиции заявителя. При повторном обращении по тому же делу арбитражный суд должен прекратить производство по делу со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В возобновлении того же самого дела налогоплательщику будет отказано (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

В арбитражный суд поступило заявление налогоплательщика о признании решения по итогам налоговой проверки незаконным в связи с нарушениями налоговой инспекции, допущенными в ходе проверки. Других доводов заявлено не было. Суд не удовлетворил требование заявителя.

Позднее налогоплательщик повторно обратился в арбитраж с заявлением о признании того же решения недействительным, в котором указал, что доначисления по налогу на прибыль были произведены неправомерно. Хотя в заявлении были приведены новые доводы, суд обязан прекратить производство по данному делу.

Каковы сроки обжалования решения налогового органа в арбитражном суде

Налогоплательщик может обратиться в суд, если его не устраивает результат рассмотрения вышестоящим налоговым органом его жалобы (апелляционной жалобы). Решение по жалобе налоговики должны принять в течение 1 мес. со дня ее получения (п. 6 ст. 140 НК РФ).

Учтите, что срок рассмотрения жалобы может быть продлен, но не более чем на 1 месяц, о чем налогоплательщик должен быть извещен в течение 3 дней с момента принятия решения такого решения вышестоящим налоговым органом.

В течение 3 месяцев после получения решения вышестоящего налогового органа по проведенной проверке налогоплательщик может обратиться в суд с тем, чтобы обжаловать данное решение (ч. 4 ст. 198 АПК РФ, п. 1 ст. 219 КАС РФ, п. 3 ст. 138 НК РФ). Если вышестоящий налоговый орган не успеет вынести решение по жалобе налогоплательщика в сроки, установленные п. 6 ст. 140 НК РФ, налогоплательщику можно обратиться в суд, не дожидаясь вынесения данного решения (абз. 2 п. 2, п. 3 ст. 138 НК РФ).

3-месячный срок исчисляется в соответствии с нормами, установленными ст. 113, 114 АПК РФ или ст. 107, 108 ГПК РФ, ст. 92,93 КАС РФ. Зачастую суды восстанавливают срок подачи заявления, но только в том случае, если посчитают, что он был пропущен по уважительной причине.

Как должно выглядеть заявление в суд о признании решения налогового органа по проведенной проверке недействительным

В процессе оформления заявления в суд о признании решения налоговой службы недействительным:

Определите форму его подачи. Заявление можно подать как на бумажном носителе, так и воспользовавшись средствами электронной связи (абз. 2 ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 199 АПК РФ, пп. 1, 8, 9 ст. 125, п. 1 ст. 220 КАС РФ).
Проконтролируйте исполнение формальных требований к содержанию заявления (они указаны в ч. 1 ст. 199 АПК РФ, п. 2 ст. 125 КАС РФ).
Уделите внимание основной части заявления. Она должна содержать аргументы налогоплательщика о том, по каким причинам он считает доводы налоговой службы не соответствующими действительности или нормам законодательства. Налогоплательщику нужно привести достаточно весомые аргументы, в том числе и ссылки на документы и конкретные обстоятельства, чтобы убедить суд в своей правоте.
Проанализируйте и включите в заявление все нарушения, допущенные налоговиками в процессе досудебного урегулирования спора.

Так, если налогоплательщик не участвовал в рассмотрении материалов налоговой проверки или ему не дали возможности объяснить какие-либо обстоятельства, то об этом нужно упомянуть в заявлении. Суд обязательно должен принять такие факты во внимание и не оставить их без рассмотрения.

Бывает, что у налогоплательщика есть сведения, доказывающие, что в ходе налоговой проверки, а также при составлении решения о привлечении к ответственности и акта проверки налоговиками были допущены серьезные нарушения. Тогда в заявлении необходимо привести имеющиеся сведения. Кроме того, можно указать и на нарушения сроков проверки, если таковые имелись.

Таким образом, все собранные факты, указывающие на нарушения налоговиков, помогут склонить судью на сторону налогоплательщика.

Если у вас есть доступ к «КонсультантПлюс», проверьте правильно ли вы оформили заявление в суд. Если доступа нет, получите пробный онлайн-доступ к правовой системе бесплатно.

Технические тонкости оформления заявления

Заявление необходимо формулировать грамотно и четко. После каждого аргумента лучше всего приводить ссылки:

на действующие в спорный момент законодательные акты, нормы Налогового кодекса;
ссылки на судебные акты, изданные Высшим арбитражным судом РФ, Верховным судом РФ или арбитражными судами вашего судебного округа;
разъяснения Минфина и ФНС России, если они соответствуют спорному вопросу.

Обязательно следует обратить внимание на такие обстоятельства, которые могут повлиять на решение суда, если налогоплательщика все же привлекут к ответственности:

обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности (ст. 109 НК РФ);
смягчающие обстоятельства (ст. 112, 114 НК РФ);
обстоятельства, исключающие вину налогоплательщика в совершении правонарушения (ст. 111 НК РФ), и т. д.

Таким образом, составить заявление в суд достаточно непросто, поэтому есть смысл обратиться к грамотным юристам для выполнения этой задачи.

Какие документы следует приложить к заявлению в арбитражный суд

К заявлению обычно прилагаются документы, перечисленные в ст. 126 АПК РФ. Приведем наиболее важные из них:

1. Копия оспариваемого решения налогового органа (ч. 2 ст. 199 АПК РФ).

2. Копия решения вышестоящего налогового органа по жалобе налогоплательщика.

Данный документ является доказательством того, что досудебный порядок обжалования соблюдался, поскольку выходить в суд с заявлением можно только после обжалования решения налоговиков в вышестоящем налоговом органе (п. 7 ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 199 АПК РФ).

Если же вышестоящий налоговый орган не вынес решения своевременно, то к заявлению можно приложить копию жалобы с отметкой вышестоящего налогового органа о ее принятии либо копию описи вложения в почтовое отправление и уведомления о его вручении, если жалоба направлялась по почте.

3. Ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа (ч. 3 ст. 199 АПК РФ, информационное письмо президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83).

Если заявление в суд подается в электронном виде, то все прилагаемые документы также представляются электронно (абз. 2 ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 126 АПК РФ).

Кроме того, все прилагаемые к заявлению документы вместе с самим заявлением должны быть направлены в налоговую службу и всем лицам, которые участвуют в деле. Направлять документы следует заказной почтой с уведомлением о вручении. Квитанции, свидетельствующие о почтовых отправлениях, прилагаются к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд (п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Основные правила разрешения налоговых споров узнайте из этой публикации.

Итоги

Заявление в суд можно подать на бумаге или в электронной форме. Изложите в нем аргументы, подтверждающие вашу позицию. Поясните, почему вы считаете доводы налоговиков не соответствующими действительности и/или нормам законодательства.

К заявлению приложите подтверждающие документы и иные бумаги из перечня, указанного в ст. 126 АПК (копии оспариваемого решения налогового органа, копии решения вышестоящего налогового органа по жалобе налогоплательщика и др.).

О том, по какой форме подать возражения на акт проверки, читайте в материале «Пишем возражения на акт налоговой проверки - образец» .

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Доначисление налогов — страшный сон любого бизнесмена, и не только бизнесмена. Физлицо тоже может столкнуться с такой проблемой. В результате каких мероприятий доначисляют налоги? За что налоги могут быть доначислены? Каков порядок действий, если налогоплательщик не согласен с решением налоговой? Разбираемся с налоговыми доначислениями в нашем материале.

«Ненастоящие» доначисления

Сначала опишем самые несложные случаи доначисления налогов организации, ИП или физлицу. Строго говоря, доначислением налогов это назвать нельзя, так как происходит оно из-за некорректно заполненных деклараций.

В каждой сданной декларации мы указываем, как правило, налог к уплате. И именно эту сумму ждет от нас налоговый орган, при условии прохождения камеральной налоговой проверки. Но бывает так, что налогоплательщик по незнанию или в результате технической ошибки заполняет декларацию неверно, тем самым вводя в заблуждение налоговый орган. Это относится не только к ИП или юрлицам, но и к физлицам. И даже не в отношении исчисления налога, а в отношении получения вычетов по НДФЛ. Историй о том, как доначислили налог после сдачи 3-НДФЛ на вычеты, очень много. Приведем некоторые примеры:

Проблема таких «доначислений» решается просто — подается верная уточненная декларация. Но это может стоить налогоплательщику нервов и денег.

Далее перейдем к более серьезным проблемам по доначислению налогов юрлицам и ИП.

В ходе каких мероприятий налоговая может доначислить налог

Доначисление налогов по результатам налоговой проверки — самый распространенный вариант доначисления.

Налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки.

Камеральная проверка (КНП) регулируется ст. 88 НК РФ. Следует понимать, что камеральной проверке подвергается каждая сданная декларация, в том числе и уточненная. Поэтому предотвратить камералку нельзя никакими методами. Проверке при камералке подвергается исключительно декларация/расчет. Налоговики в рамках камеральной проверки могут потребовать пояснений, но никак не предоставления документов. Исключение составляют документы, предоставить которые обязывает закон, например, подтверждающие применяемую льготу.

Подробнее о камеральной налоговой проверке читайте в нашей подборке о КНП.

Выездная налоговая проверка (ВНП) — это более масштабное мероприятие, к которому налоговики готовятся долго и серьезно. И уж если к вам пришли с выездной проверкой, можете не сомневаться, что в итоге вы получите решение о доначислении налогов.

Выездная налоговая проверка приходит не ко всем бизнесменам. Ее можно предвидеть и предотвратить. Налоговики никогда не нагрянут ни с того ни с сего. Бизнесмен получит массу звоночков перед получением решения о проведении ВНП. Это могут быть вызовы на комиссии по разрывам, запросы документов вне рамок проведения проверок, допросы в качестве свидетелей и так далее.

Налоговая разработала регламент, по которому налогоплательщик сможет самостоятельно определить свои риски в отношении проведения ВНП.

ВАЖНО! Регламент приведен в приказе ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333

Но налоговая сейчас работает на то, чтобы производить большинство доначислений без выезда, что значит — доначисление налога по КНП встречается достаточно часто. Особенно в отношении НДС.

Доначисление НДС

Если говорить о безвыездных доначислениях, то налоговики в этом вопросе стараются не столько сделать доначисления по проверке в налоговом учете, сколько стимулировать налогоплательщика доплатить самостоятельно. И здесь первенство по самостоятельным доплатам занимает, конечно, НДС.

Программное обеспечение налоговой позволяет контролировать собираемость НДС на достаточно высоком уровне. Система работает так, что налогоплательщик может попасть на доначисление не только и не столько за собственные ошибки, сколько за ошибки и неблагонадежность своих поставщиков или покупателей.

Налоговики проверяют цепочки по НДС, а если находят разрыв, начинают его отрабатывать, ища выгодоприобретателя.

Как проявляется разрыв? Бывают разные случаи:

счета-фактуры в книгах покупок и книгах продаж поставщиков и покупателей не «бьются»;
контрагент не уплачивает налог;
контрагент обнулил декларации, подав уточненки;
контрагент ликвидирован.

Так как все уточненные декларации подвергаются камеральной проверке, то при обнаружении разрыва в уточненной декларации кого-либо из контрагентов можно столкнуться с доначислением налогов за прошлые периоды.

Налоговики, как правило, сначала советуют убрать вычет и доплатить налог самостоятельно. Налогоплательщик может согласиться и выполнить требование. В противном случае он, скорее всего, получит решение налоговой о доначислении НДС или даже решение о ВНП. Но при наличии уверенности в своей правоте можно оспорить доначисление налогов.

Многие предприниматели зачастую опасаются налоговиков и готовы выполнить даже незаконные требования. Но не надейтесь, что, идя на поводу у них, вы легко отделаетесь. Тем самым вы лишь покажете, что с вас можно требовать незаконной уплаты.

Есть ли у вас налоговые долги? Как это узнать, описано в статье «Как проверить долги по налогам у ИП и ООО».

Что может привести к доначислению

Мы рассмотрели доначисления по НДС, так как этот налог стоит особняком и выделяется среди прочих порядком контроля.

Основная причина доначисления прочих налогов — занижение налоговой базы налогоплательщиком. Такое может произойти в случае сокрытия облагаемых доходов или учета расходов, которые учитывать нельзя. Причем неважно, было ли это технической ошибкой или намеренным искажением фактов. Доначисления всё равно грозят. Разница будет в размере штрафа за неуплату налога.

Но это простые, очевидные нарушения. Сейчас же рассмотрим, какие тренды в доначислении налогов есть в 2021 году. На что обращает внимание налоговая, какую информацию собирает и с чем идет к вам на ВНП:

работа с самозанятыми;
дробление бизнеса;
реальность сделок.

Опишем подробнее каждый пункт.

Работа с самозанятыми

Про договор с самозанятым лицом читайте в нашей статье. Там же вы можете бесплатно скачать вариант такого договора.

За что наказывает ФНС при работе с самозанятыми (с примерами судов), вы можете узнать из системы КонсультантПлюс. Получите пробный онлайн доступ к системе бесплатно и переходите к практическим рекомендациям.

Дробление бизнеса

Доначисление налогов при дроблении бизнеса — одна из самых распространенных историй. Разделение бизнеса между различными хозсубъектами не запрещено законом. Поводом для доначислений служит дробление, единственной целью которого является экономия на налогах.

Каждый из этих признаков по отдельности не может говорить о незаконном дроблении, но совокупность признаков и отсутствие документальных доказательств у компании об экономической обоснованности дробления приближает раздробленные организации к доначислению налога на прибыль и НДС.

О том, как избежать необоснованного доначисления налогов при дроблении бизнеса, рассказали эксперты КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к К+, получите его бесплатно на пробной основе.

Реальность сделок

Ну и основная «статья дохода» налоговиков — нереальность сделок. Это пресловутая ст. 54.1 НК РФ и отработка схем ухода от налогов.

Первые два варианта являются частными случаями доначислений по ст. 54.1 НК РФ.

О необоснованной налоговой выгоде можно прочитать в статье.

Налог доначислен. Что дальше?

Итак, допустим, налоговая доначислила налоги - что делать дальше? И второй важный вопрос: за какой период могут доначислить налоги?

Для ответа на эти вопросы следует понимать порядок проведения выездной налоговой проверки. Этому виду проверок посвящена ст. 89 НК РФ.

Ответим на вопрос, за какой период налоговая может доначислить налоги.

ВНП может затрагивать период не более трех лет, предшествующих году проведения проверки. Таким образом, и доначисления будут за этот период.

При несогласии с решением налоговой можно обратиться с жалобой в Управление ФНС РФ. Если и там всё останется без изменений, то дальше надо идти в суд. Причем такой порядок действий актуален как для ВНП, так и для КНП.

А вот с доначислением налога по решению суда, если и суд вас не поддержит, придется смириться.

Факт доначисления налогов по акту выездной проверки проводками должен быть отражен в бухучете организации.

Какие проводки сделать в бухучете при налоговых доначислениях? Оформите пробный бесплатный доступ к «КонсультантПлюс» и узнайте, как внести в бухучет доначисления налогов.

А о том, как в налоговом учете отразить доначисленные налоги, пени и штрафы рассказали эксперты КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к К+, оформите его бесплатно на пробной основе и сразу же переходите к рекомендациям.

Приведем примеры некоторых проводок по доначислению налогов за прошлые периоды:

Образец проводок доначисления налога на имущество за прошлые периоды

91-2 «Прочие расходы»

68. Субсчет — Налог на имущество

Какие сделать в БУ проводки по доначислению транспортного налога за прошлый год

68. Субсчет — Транспортный налог

Как доначислить земельный налог за прошлый год - проводки

68. Субсчет — Земельный налог

Итоги

Доначисление налогов происходит по результатам налоговых проверок — камеральных и выездных. Камералке подвергается каждая сданная декларация. Выездные проверки проводятся значительно реже, и как правило, налоговики идут на ВНП за прямыми доказательствами вины налогоплательщика, а не за выяснением, верно ли он платит налоги. Вся основная информация ими уже собрана в рамках иных проверок. Доначисление налогов можно оспорить сначала в вышестоящем органе, а потом в суде.

Даже не имеющий умысла на уклонение от уплаты налогов налогоплательщик не застрахован от предъявления к нему налоговых претензий, если налоговые органы посчитают поставщика «технической компанией». Доначисления по налогам могут «прилететь» добросовестным покупателям.

Защищать интересы налогоплательщиков в таких ситуациях ФНС России предлагает посредством налоговой оговорки в договоре, предусматривающей возмещение имущественных потерь и убытков от неправомерных действий контрагентов (Письмо от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@- далее Письмо ФНС). Разберемся насколько эффективны подобные оговорки и какие риски влечет их использование.

Советник государственной гражданской службы РФ II класса, руководитель направления налоговой практики и арбитражных споров

Соглашение о возмещении потерь или заверения об обстоятельствах в договоре

Видимо, по мнению ФНС России, проводимая ею пропаганда активного использования налоговых оговорок должна понизить градус общего неприятия подхода «плати налоги за контрагента». Что понимается под «налоговой оговоркой»?

На практике условие договора о компенсации одной стороной другой сумм налогов, пеней и штрафов, уплаченных из-за предъявленных налоговым органом претензий, формулируются на основании статьи 406.1 «Возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств» и статьи 431.2 «Заверения об обстоятельствах» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В первом случае (ст. 406.1 «Возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств» ГК РФ) стороны определяют обстоятельства, при которых могут возникнуть имущественные потери одной из сторон, и обязанность другой стороны эти потери компенсировать. Причем такая обязанность может быть и не связана с нарушением основного обязательства. Теоретически достаточным основанием для возмещения потерь стороны вправе определить даже неоформленные актом налоговой проверки или решением инспекции сомнения налогового органа в правомерности учета конкретной хозяйственной операции. Такие сомнения могут быть выражены, например, в уведомлении налогового органа о выявленных им «разрывах» в исчислении НДС по цепочке поставщиков, и предложении произвести самостоятельную корректировку налоговых обязательств, в частности, «снять» вычеты по НДС и расходы по контрагенту, с которым у налогоплательщика заключен договор с налоговой оговоркой.

Во втором случае (431.2 «Заверения об обстоятельствах» ГК РФ) стороны могут дать заверения об обстоятельствах, имеющих значение для реализации права на учет расходов и применение налоговых вычетов, например, заверения об обязательном учете полученной выручки и НДС в бухгалтерском и налоговом учете, исчислении и уплате налогов в бюджет в полном объеме, оформлении первичных документов, счетов-фактур в соответствии с требованиями действующего законодательства. В случае недостоверности таких обстоятельств у заверителя возникает обязанность возместить другой стороне ее убытки в виде доплаченных налогов, пеней и штрафов. Однако в отличие от возмещения имущественных потерь между полученным убытком и недостоверным заверением должна быть доказанная прямая связь.

Можно заметить, что оговорка о возмещении потерь лучше защищает покупателя, поэтому чаще используется, когда потенциальный поставщик ради заключения сделки готов поступаться своими интересами даже в случае не вполне обоснованных налоговых претензий к нему или его контрагенту.

Вадим Чимидов
Советник государственной гражданской службы РФ II класса, руководитель направления налоговой практики и арбитражных споров

Заверение же об обстоятельствах существенно повышает требования к покупателю в смысле принятия им мер по оспариванию претензий налогового органа, так как причинно-следственная связь между заверениями поставщика и возникшей у покупателя недоимкой будет неочевидна без решения инспекции о доначислении налогов по основаниям, связанным с фигурой поставщика или его поведением как налогоплательщика. Критически оцениваться при этом может и необращение покупателя к поставщику с целью получения доказательств, опровергающих утверждение налогового органа о недостоверности тех обстоятельств, о которых было дано заверение.

Налоговая нарушила процессуальные сроки – одну камеральную проверку проводила почти девять месяцев вместо положенных трех. Но все равно хотела отсудить долги по налогам, настаивая, что общий срок не пропущен. Компания была другого мнения – и дошла до Верховного суда, где и поспорила с представителем ФНС.

В деле № А21-10479/2019 налоговая пыталась отсудить 1,8 млн руб. долгов по налогам, штрафов и пеней, а налогоплательщик, ООО «Неринга», возражало, что сроки на взыскание прошли.

24 января 2018 года – компания представила налоговую декларацию по НДС за четвертый квартал 2017 года в МИ ФНС № 7 по Калининградской области;
11 мая 2018 года – налоговая вынесла акт по итогам камеральной проверки;
12 ноября 2018 года – налоговая вынесла решение о доначислении «Неринге» 1,8 млн руб. налога, пеней и штрафов.
26 февраля 2019 года – вынесено требование об уплате налогов, пеней и штрафов;
23 марта 2019 года – налоговая приняла решение взыскивать долги за счет средств, находящихся на счетах;
10 апреля 2019 года – оказалось, что денег на счетах нет, и налоговая приняла решение взыскивать долги за счет имущества;
19 июля 2019 года – Управление ФНС отменило решение нижестоящей налоговой о взыскании долгов за счет имущества;
2 августа 2019 года – налоговая обратилась в суд, потому что денег на счетах не было, а решение о взыскании за счет имущества было отменено.

АС Калининградской области удовлетворил требования. А вот 13-й ААС встал на сторону налогоплательщика, обратив внимание на пропуск сроков, установленных Налоговым кодексом:

решение о привлечении к ответственности надо было принять до 12 июля 2018 года, но принято через четыре месяца – 12 ноября;
подать иск в суд надо было не позднее 16 мая 2019 года, ведь шестимесячный срок на обращение в суд начался 15 января 2019-го.

Апелляционная «тройка» под председательством Ольги Горбачевой сослалась в своих расчетах на п. 3 ст. 46 НК. Она дает на подачу иска о взыскании недоимки полгода, которые начинаются после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Таким образом, инспекция могла подать иск после 16 мая только вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, но не сделала этого. А поскольку она опоздала и не заявила ходатайство, то лишилась возможности обращения в суд, как говорится в п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57.

АС Северо-Западного округа посчитал сроки иначе. Он обратил внимание на другое судебное разбирательство ИФНС – дело № А21-8475/2019. Там суд подтвердил законность требования инспекции о взыскании налогов от 26 февраля 2019 года, которое общество должно было исполнить до 19 марта 2019-го. Следовательно, решил АС СЗО, срок на подачу иска согласно п. 3 ст. 46 НК должен был рассчитываться начиная с 20 марта 2019 года и заканчивался спустя шесть месяцев в сентябре. МИ ФНС не опоздала, потому что подала иск в августе, решила коллегия под председательством Светланы Соколовой.

С этим не согласилась компания «Неринга». Она отправила жалобу в Верховный суд и указала, что для определения шестимесячного срока надо учитывать совокупность сроков, которые Налоговый кодекс предусматривает для разных мероприятий налогового контроля. Если применить такой подход, станет ясно, что срок на подачу иска в суд пропущен, настаивала компания.

Решения недействительны, срок пропущен

30 июня экономколлегия разобралась в доводах сторон. Представитель «Неринги» Константин Белей поддержал решение апелляции, которая заняла сторону налогоплательщика. «Апелляция правильно установила нарушение сроков, она приняла во внимание, что майский акт ИФНС направила в сентябре», – заявил он и перечислил и другие нарушения сроков. Юрист также не видит оснований для применения двухлетнего срока исковой давности. Ведь он действует в том случае, если госорган применил меры по бесспорному взысканию. Но поскольку меры были отменены, это правило не применяется, излагал Белей. В ответ на вопросы председательствующего Белей уточнил: управление само отменило требование, решение о взыскании налога, инкассо и постановление о взыскании денежных средств и имущества. «Месяц спустя направили письмо, что требования они все-таки считают действительными и отменили ошибочно», – пояснил Белей.

– Ст. 46 и 47 содержат два срока на обращение в суд за взысканием: один срок шестимесячный, п. 3 ст. 46. Второй срок, ст. 47, двухлетний. В чем разница? – обратилась к юристу судья Татьяна Завьялова.

- Ст. 46 возможна, когда налоговая инспекция не успела перейти к реализации полномочий по взысканию за счет денежных средств. Пункт не позволяет инспекции выносить решения, если этот срок пропущен. Решения, вынесенные с нарушением срока, недействительны, – пояснил Белей.

Ст. 47 позволяет применить двухлетний срок только с условием, что инспекция реализовала свои полномочия и в шестимесячный срок вынесла решение, – продолжал юрист.

– Что препятствует плавно перейти к ст. 47 НК, ведь двухлетний срок явно не пропущен? – уточнила Завьялова.

– Препятствует недействительность ненормативных актов, ведь они вынесены несовременно, – еще раз подчеркнул Белей.

Он обратил внимание, что сроки обеспечивают правовую определенность.

– А правовая определенность для процессуальных отношений или все-таки материальных? Не свидетельствует ли наличие судебного спора как раз о правовой неопределенности? – задала вопрос судья Наталья Павлова. – Материальное отношение – это обязанность платить налоги.

– Есть правовая определенность, если процедурно не принято определений о приостановлении, – такую точку зрения высказал Белей. – Здесь наличие судебного спора не мешало вынести решение о взыскании налога.

Считать все вместе

Белею оппонировал замначальника правового управления ФНС Александр Матвиенко. По его мнению, налогоплательщик не прав, когда, по сути, исключает процедуру взыскания за счет иного имущества (ст. 47 НК). Компания оспорила решение налогового органа в суде, оно было проверено и суды согласились, что начисления были обоснованы. Таким образом, после 4 апреля 2019-го не было необходимости еще раз проводить ревизию решения. То есть после этой даты срок уже не течет и не является пропущенным, подчеркнул Матвиенко. Поэтому не нужно было подавать ходатайство, считает ФНС.

– К вопросу о соотношении ч. 3 ст. 46 и ч . 1 ст. 47 НК в смысле сроков, вы исходите из того, что срок не пропущен и ссылаетесь на 47-ю, – обратился к Матвиенко председательствующий Анатолий Першутов. – Срок составляет два года, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию за счет денежных средств налогоплательщик и не приняты меры по взысканию за счет иного имущества. Налогоплательщик считает, что ст. 47 не применяется, ведь ИФНС не выполнила эти условия с учетом сроков.

– Мы считаем, что можно, шестимесячный и двухлетний сроки надо разделить, – пустился в объяснения Матвиенко. – Шестимесячный срок исчисляется с момента вступления в законную силу решения. Если смотрим время с начала проверки, то работает 47-я, то есть общий срок для окончательного взыскания двухлетний с учетом всех процедур. Промежуточные моменты будут сдвигаться, потому что были нарушения.

Затем Першутов перешел к теме камеральной проверки. Ее срок налоговая нарушила – вместо трех месяцев проводила ее почти в три раза дольше. «Тогда, получается, срок камеральной проверки вообще не будет никакого значения иметь в этом случае?» – уточнил Першутов.

– Мы считаем, что правило такое: нельзя выйти за пределы двухлетнего срока, если мы посчитаем все в совокупности, – ответил Матвиенко.

Затем Першутов вернулся к норме «Срок составляет два года, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию за счет денежных средств». Вышестоящая налоговая отменила такое решение, и у Першутова был вопрос, можно ли считать такую меру надлежащей. «Нижестоящий орган считал, что меры приняты обоснованно», – начал Матвиенко.

– Надо исходить из объективных факторов, а не мнений, – поправил его Першутов.

– Решение вышестоящего налогового органа нижестоящий не может обжаловать, поэтому оставалось обратиться в суд, – пояснил представитель ФНС.

А тройка судей, выслушав все выступления и обсудив дело в совещательной комнате, огласила: жалобу оставить без удовлетворения, акт кассации в пользу налоговой – без изменения. Такие решения экономколлегия принимает редко: абсолютное большинство жалоб все-таки удовлетворяют.

Тема актуальная, потому что налоговые достаточно часто нарушают сроки, комментирует Михаил Бегунов, управляющий партнер Tax Compliance Tax Compliance Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) Профайл компании × . По его мнению, скорее всего, срок исчисления не будет изменяться, хотя налоговый орган нарушил процедурные сроки. В мотивированном решении, которое выйдет позже, по мнению Бегунова, можно ожидать уточнения позиции по двум вопросам: можно ли игнорировать процессуальные нарушения инспекций в спорах о принудительном взыскании налога и верно ли считать днем выявления недоимки дату подачи недостоверной декларации.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: