Срок направления решения суда кас рф

Обновлено: 01.05.2024

1. Решение суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

2. Решение суда, выполненное в форме электронного документа, также может быть направлено участнику судебного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

3. По ходатайству лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, копии решения суда, выполненного в электронном виде, на бумажном носителе вручаются им под расписку или высылаются не позднее чем через три дня после поступления соответствующего ходатайства.

4. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

5. В случаях и сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, копии решения суда направляются и другим лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Комментарии к ст. 182 КАС РФ

Текст комментария: "КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 8 МАРТА 2015 Г. № 21-ФЗ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 2-Е ИЗДАНИЕ, ДОПОЛНЕННОЕ И ПЕРЕРАБОТАННОЕ

Часть 1 ст. 182 КАС РФ, регламентирующая выдачу и направление копий решения суда по административному делу лицам, участвующим в деле, сформулирована отчасти по аналогии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ и отчасти по аналогии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ. Так, согласно указанной норме ГПК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 505-ФЗ ) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. В соответствии с указанной нормой АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В ч. 1 ст. 182 КАС РФ установлен иной срок выдачи и направления копий решения суда - не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом (также в отличие от ГПК РФ и АПК РФ) указано, что данным Кодексом может быть предусмотрено иное. Речь идет прежде всего о случаях выдачи и направления копий решения суда незамедлительно после изготовления решения или не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения. Такие случаи предусмотрены положениями ч. 2 ст. 293, ч. 4 ст. ст. 244, 269, ч. 5 ст. ст. 273, 279, 285, ч. 6 ст. 227, ч. 9 ст. 280 КАС РФ для отдельных видов административных дел. "Иной" срок установлен и в ч. 3 ст. 238 данного Кодекса для выдачи и направления копий решения ДК ВС России - в течение пяти рабочих дней со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ, принятым в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти, с 1 января 2017 г. в статью 182 КАС РФ введена часть 1.1, регламентирующая направление копии решения суда, выполненного в форме электронного документа (одновременно внесены взаимосвязанные дополнения в ст. ст. 177, 179, 198 и 201 данного Кодекса). Аналогичные положения включены указанным Законом в ч. 1 ст. 214 ГПК РФ в отношении направления копии решения суда, выполненного в форме электронного документа, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям. В часть 1 ст. 177 АПК РФ вошли несколько иные положения.

Часть 2 ст. 182 КАС РФ, регламентирующая направление копий решения суда по административному делу другим лицам, нежели лица, участвующие в деле, сформулирована по аналогии с нормой ч. 2 ст. 177 АПК РФ, устанавливающей, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, арбитражный суд направляет копии решения и иным лицам. В ч. 2 ст. 214 ГПК РФ установлено, что копии решения суда направляются иным лицам в случаях, предусмотренных федеральным законом. Направление копий решения суда по административному делу другим лицам, нежели лица, участвующие в деле, предусмотрено положениями ч. 7 ст. 227, ч. 5 ст. 244 и ч. 2 ст. 259 КАС РФ для отдельных видов административных дел.

В ч. 3 упоминаемой выше ст. 177 АПК РФ предусмотрено, что повторная выдача копий решения и других судебных актов лицам, участвующим в деле, оплачивается государственной пошлиной. Однако данная норма в настоящее время является недействующей, о чем сообщалось информационным письмом Президиума ВАС России от 12 марта 2013 г. N 155 "О порядке выдачи копий документов" .

ВВАС РФ. 2013. N 5.

Задайте вопрос юристу:

1. Решение суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

2. Решение суда, выполненное в форме электронного документа, также может быть направлено участнику судебного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

3. По ходатайству лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, копии решения суда, выполненного в электронном виде, на бумажном носителе вручаются им под расписку или высылаются не позднее чем через три дня после поступления соответствующего ходатайства.

4. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

5. В случаях и сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, копии решения суда направляются и другим лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Комментарий к ст. 182 КАС РФ

Часть 1 ст. 182 КАС РФ, регламентирующая выдачу и направление копий решения суда по административному делу лицам, участвующим в деле, сформулирована отчасти по аналогии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ и отчасти по аналогии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ. Так, согласно указанной норме ГПК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 505-ФЗ ) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. В соответствии с указанной нормой АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В ч. 1 ст. 182 КАС РФ установлен иной срок выдачи и направления копий решения суда - не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом (также в отличие от ГПК РФ и АПК РФ) указано, что данным Кодексом может быть предусмотрено иное. Речь идет прежде всего о случаях выдачи и направления копий решения суда незамедлительно после изготовления решения или не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения. Такие случаи предусмотрены положениями ч. 2 ст. 293, ч. 4 ст. ст. 244, 269, ч. 5 ст. ст. 273, 279, 285, ч. 6 ст. 227, ч. 9 ст. 280 КАС РФ для отдельных видов административных дел. "Иной" срок установлен и в ч. 3 ст. 238 данного Кодекса для выдачи и направления копий решения ДК ВС России - в течение пяти рабочих дней со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ, принятым в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти, с 1 января 2017 г. в статью 182 КАС РФ введена часть 1.1, регламентирующая направление копии решения суда, выполненного в форме электронного документа (одновременно внесены взаимосвязанные дополнения в ст. ст. 177, 179, 198 и 201 данного Кодекса). Аналогичные положения включены указанным Законом в ч. 1 ст. 214 ГПК РФ в отношении направления копии решения суда, выполненного в форме электронного документа, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям. В часть 1 ст. 177 АПК РФ вошли несколько иные положения.

Часть 2 ст. 182 КАС РФ, регламентирующая направление копий решения суда по административному делу другим лицам, нежели лица, участвующие в деле, сформулирована по аналогии с нормой ч. 2 ст. 177 АПК РФ, устанавливающей, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, арбитражный суд направляет копии решения и иным лицам. В ч. 2 ст. 214 ГПК РФ установлено, что копии решения суда направляются иным лицам в случаях, предусмотренных федеральным законом. Направление копий решения суда по административному делу другим лицам, нежели лица, участвующие в деле, предусмотрено положениями ч. 7 ст. 227, ч. 5 ст. 244 и ч. 2 ст. 259 КАС РФ для отдельных видов административных дел.

В ч. 3 упоминаемой выше ст. 177 АПК РФ предусмотрено, что повторная выдача копий решения и других судебных актов лицам, участвующим в деле, оплачивается государственной пошлиной. Однако данная норма в настоящее время является недействующей, о чем сообщалось информационным письмом Президиума ВАС России от 12 марта 2013 г. N 155 "О порядке выдачи копий документов" .

ВВАС РФ. 2013. N 5.

"КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 8 МАРТА 2015 Г. № 21-ФЗ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 2-Е ИЗДАНИЕ, ДОПОЛНЕННОЕ И ПЕРЕРАБОТАННОЕ

1. Вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

1.1. Судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае, если судебный акт принят судом коллегиально, он подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной подписью. При выполнении судебного акта в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного судебного акта на бумажном носителе.

2. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Комментарии к ст. 16 КАС РФ

1. Обязательность вступившего в законную силу судебного акта означает, что все субъекты на территории Российской Федерации обязаны согласовывать свое поведение в соответствии с выводом арбитражного суда по разрешенному им правоотношению, беспрекословно подчиняясь ему при определении прав и обязанностей участников этого правоотношения. Судебный акт арбитражного суда после вступления его в законную силу может быть пересмотрен кассационной инстанцией или в порядке судебного надзора (ст. ст. 287, 292 АПК), и лишь при наличии предусмотренных законом оснований самим вынесшим его судом по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 317 АПК).

Государственные органы, органы местного самоуправления, организации и должностные лица обязаны при обращении заинтересованных лиц совершать действия по оформлению и регистрации прав, установленных вступившим в силу судебным актом, способствовать его исполнению. Судебный акт после вступления его в законную силу должен быть исполнен должником добровольно, а при уклонении должника от этой обязанности он может быть приведен в исполнение в принудительном порядке (см. комментарий к разделу VII АПК).

Пределы обязательной силы судебного акта на лиц, не участвующих в деле, различны в зависимости от его вида и характера разрешаемого судом вопроса. Например, решение арбитражного суда о признании права собственности за конкретным лицом будет обязательно для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц на территории Российской Федерации, а иногда и за ее пределами; определение же суда об отложении разбирательства дела и назначении времени нового судебного заседания кроме лиц, участвующих в деле, будет обязательно для самого суда, его должностных лиц и сотрудников, а также для лиц, содействующих правосудию (переводчика, свидетелей и т.д.).

2. Не все требования судей, выступающих при рассмотрении дела от имени соответствующего арбитражного суда, оформляются вынесением судебного акта. Если иное не предусмотрено в процессуальном законе и указанные действия не связаны с разрешением материально-правовых или процессуальных вопросов, влияющих на движение дела, они могут оформляться в виде письменных или занесенных в протокол судебного заседания устных распоряжений, а также поручений, вызовов и других обращений.

Так, удаление из зала судебного заседания явившихся свидетелей до начала их допроса осуществляется по устному распоряжению председательствующего, занесенному в протокол судебного заседания (п. 6 ч. 2 ст. 153 АПК). Эксперты, свидетели, переводчики вызываются в судебное заседание путем направления им копии судебного акта, но в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может вызвать их телефонограммой, телеграммой или с использованием иных средств связи (ст. 121 АПК).

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение, копия которого направляется держателю истребуемого доказательства. При этом судом может быть выдан запрос о выдаче доказательства на руки лицу, имеющему соответствующий запрос (ч. ч. 6 и 7 ст. 66 АПК). Для лица, у которого находится истребуемое судом доказательство, обязательно не только определение, но и запрос.

3. Распоряжения, поручения, вызовы и другие обращения арбитражных судов должны быть законными, т.е. соответствовать требованиям процессуального законодательства. Явно незаконные требования и другие обращения суда (судьи) обязательными не являются и не подлежат исполнению. Например, не должно исполняться устное или письменное обращение судьи к администрации банка о приостановлении до разрешения дела операций с денежными средствами ответчика, поскольку обеспечительные меры могут применяться только по определению арбитражного суда, вынесенному по правилам ст. 93 АПК.

4. Федеральными законами (уголовным, административным, процессуальным и др.) предусмотрены различные меры ответственности за неисполнение судебного акта, законного распоряжения, требования, поручения, вызова и другого обращения суда, которое законодатель рассматривает как разновидность проявления неуважения к суду. Например, за игнорирование предупреждения председательствующего и нарушение порядка, несмотря на предупреждение, виновное лицо удаляется из зала судебного заседания, кроме того, суд вправе наложить на нарушителя штраф (ч. ч. 4 и 5 ст. 154 АПК); за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта ст. 315 УК предусмотрена уголовная ответственность и т.п.

5. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его и после вступления в законную силу в кассационном порядке и в порядке надзора (см. комментарий к ст. ст. 42, 273, 292 АПК). Следует также учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт, определивший права и обязанности участников спорного материального правоотношения, не могут оспорить в другом процессе лишь стороны и другие лица, участвующие в деле, а также их правопреемники (см. комментарий к ст. ст. 47, 150 АПК).

Если не участвовавшее в деле заинтересованное лицо полагает, что вступившим в законную силу судебным актом затрагиваются его права и охраняемые законом интересы, оно вправе не только обжаловать его в кассационную или надзорную инстанцию, но и обратиться в арбитражный суд с иском и требовать разрешения спора по существу. Препятствием к рассмотрению дела может являться лишь вступивший в законную силу и принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК). В данном же случае спор не будет тождественным, поскольку заинтересованное лицо не участвовало в его разрешении судом.

6. Порядок признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подробно регламентирован в гл. 31 АПК. Вступившее в законную силу решение иностранного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, является препятствием для рассмотрения тождественного спора российским арбитражным судом, если иное не предусмотрено международным договором или федеральным законом (см. комментарий к ст. ст. 150, 252 АПК).

Написание данной статьи вызвано тем, что имеется актуальность своевременного получения судебного акта (постановления). Неоднократно пришлось сталкиваться с «волокитой» по направлению и размещению на сайте суда судебных постановлений, а так же со случаями отсутствия у суда первой инстанции технической возможности (зачастую мировые судьи, но есть и районные суды).
Когда материалы дела из Третьего кассационного суда общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) не возвращаются в суд первой инстанции (Вологодский городской суд), то мной было направлено ходатайство в Третий кассационный суд ходатайство направлении мне копии принятого определения на электронную почту.

Важно указать даты и действия (юридические факты).
24 марта 2021 года Третий кассационный суд рассмотрел дело.
25 марта 2021 года по средствам системы «ГАС-Правосудие» направлено ходатайство о выдаче документа.
07 апреля 2021 года подано обращение на имя председателя Третьего кассационного суда.
19 апреля 2021 года подано обращение в Судебный департамент при Верховном Суде РФ по проблеме документооборота в Третьем кассационном суде.
Из всех вышеперечисленных обращений было удостоено ответа только обращение в Судебный департамент при Верховном Суде РФ (далее по тексту Суддеп), которым было указано, что данный вопрос не входит в компетенцию департамента. Не буду обсуждать компетенцию Департамента, а считаю требует внимания, изложенная им позиция по отсутствию у судов обязанности направлять судебные постановления.
Сразу отмечу, что в ходатайстве было запрошено направление судебного постановления на адрес электронной почты.

Исходя из иерархии в системе права России, требуется начать с положений Конституции РФ.
Статья 29 в части 4 прямо указывает на право получения информации законным способом, вводя ограничение по законной охране информации.
Являясь субъектом процессуальных правоотношений, каждый участник приобретает права, которые установлены статье 45 КАС РФ. Эти права сохранятся для всех инстанций рассматривающих дело.
Часть 1 статьи 45 КАС в пункте 9 содержит следующее - «[имеет право] знать … , о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа».
Часть 4 той же статьи устанавливает - «Лица, участвующие в деле, вправе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных актов, выполненных в форме электронных документов, извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде, за исключением документов, содержащих информацию, доступ к которой в соответствии с законодательством ограничен.».

Изначально решение суда первой инстанции выдаётся или направляется в рамках статьи 182 КАС РФ. Случаи не направления решения мне не встречались.

Так же в системе регулирования правоотношений о получении информации применяется Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Пунктом 2 статьи 1 данного федерального закона указано - «… судебные акты по конкретным делам и иные акты, регулирующие вопросы деятельности судов, также относятся к информации о деятельности судов».
«Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности судов.» - гласит часть 1 статьи 2 вышеуказанного закона.
Данный закон описывает перечень информации, порядок ее размещения и иные вопросы раскрытия информации о деятельности судов. Так же в статье 20 указано, какая информация не предоставляется.
В подпункте г пункта 2 части 1 статьи 14 указано о размещении судебных актов сети Интернет с отсылкой на статью 15. Статья 15 регулирует порядок размещения. В части 1 данной статьи указан срок - «… в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме.».

После выше перечисленных норм законодательства, которое в системе права России находиться в иерархии выше чем какие-либо подзаконные акты, требуется отметить, что Суддеп привёл в обоснование своих позиций инструкции № 36 от 29 апреля 2003 года и № 224 от 1.10.2019 года.
При этом Суддеп указывает, что ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» носит «диспозитивный характер».
Так же Суддеп делает ссылку на пункты 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».
Суддеп указывает на формулировку - «может быть направлена ему посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа», придавая ей императивный метод регулирования (или как пишет Суддеп — характер), в отличии от части 4 статьи 12 Федерального закона № 220-ФЗ.
Окончательный вывод Суддепа звучит следующим образом - «Таким образом, направление судебных актов по электронной почте процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.»
Впервые столкнулся с тем, что направление судебных актов на адрес электронной почты объявлен вне закона.

На основании вышеизложенного прихожу к заключению, учитывая информатизацию процессов взаимодействия судебной власти и процессуальных субъектов, вопрос направления судебных актов всех судебных инстанций должен найти свое разрешение, как минимум в актах толкования Верховного Суда РФ. Право на своевременное получение судебного постановления, в том числе для реализации права обжалования судебного акта, должны стать в данном вопросе приоритетными, так как они нарушаются задержками, а злоупотребление при их реализации фактически невозможно.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации
от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ

С изменениями и дополнениями от:

29 июня, 30 декабря 2015 г., 15 февраля, 5 апреля, 2, 23, 28 июня, 3 июля 2016 г., 28 марта, 1, 28 мая, 29 июля, 5, 28 декабря 2017 г., 19, 29 июля, 28 ноября, 27 декабря 2018 г., 26 июля, 2, 27 декабря 2019 г., 31 июля, 8 декабря 2020 г., 30 апреля, 1 июля, 21, 30 декабря 2021 г., 11 июня 2022 г.

Принят Государственной Думой 20 февраля 2015 года

Одобрен Советом Федерации 25 февраля 2015 года

ГАРАНТ:

О введении в действие настоящего Кодекса см. Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ

См. комментарии к настоящему Кодексу

Президент Российской Федерации

В Кодексе урегулирован порядок осуществления ВС РФ и судами общей юрисдикции административного судопроизводства (по делам об оспаривании нормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных и муниципальных органов и должностных лиц и пр.).

В отличие от гражданского судопроизводства в Кодексе сделан акцент на активную роль суда при разрешении административных дел. Это обусловлено неравным положением сторон в таких делах. В частности, при необходимости суд может сам истребовать доказательства; проверяя законность нормативно-правовых актов, решений, действий (бездействия) - выйти за пределы оснований и доводов заявленных требований.

Предусмотрены гарантии объективности процесса и обеспечения равных процессуальных возможностей гражданина и государства. Так, определяются категории дел, которые рассматриваются судом первой инстанции коллегиально. При оспаривании нормативно-правовых актов в суде субъекта Федерации предусмотрено обязательное участие представителя гражданина, если сам истец не имеет юридического образования. Обязателен представитель гражданина и при рассмотрении дела о принудительной госпитализации в психиатрический стационар.

В Кодексе четко определена подведомственность дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Они рассматриваются Конституционным Судом РФ, судами общей юрисдикции, Дисциплинарным судебным присутствием, конституционными (уставными) судами субъектов Федерации, а также арбитражными судами (в случаях, установленных федеральными законами). Участие мировых судей в рассмотрении указанных дел не предусмотрено.

Ряд нововведений направлен на ускорение судебного процесса. Это, в частности, возможность использовать электронные процессуальные документы, применять видео-конференц-связь. По некоторым административным делам вводится упрощенное (письменное) производство.

В большинстве случаев сокращаются сроки обращения в суд, рассмотрения и разрешения административных дел. Освобождены от судебных издержек некоторые категории граждан и общественных объединений.

Порядок введения в действие Кодекса определяется отдельным федеральным законом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ

Настоящий Кодекс вводится в действие с 15 сентября 2015 г., за исключением частей 2 и 4 статьи 45, части 8 статьи 125, части 2 статьи 126, части 7 статьи 299, части 3 статьи 319, части 4 статьи 347, частей 4, 5 и 9 статьи 353 настоящего Кодекса, которые вводятся в действие с 15 сентября 2016 г., и пункта 14 статьи 21 настоящего Кодекса, который вводится в действие с 1 января 2017 г.

Текст Кодекса опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 9 марта 2015 г., в "Российской газете" от 11 марта 2015 г. N 49, в Собрании законодательства Российской Федерации от 9 марта 2015 г. N 10 ст. 1391

Постановления Конституционного Суда о признании отдельных норм КАС не соответствующими Конституции

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 января 2022 г. N 2-П положения части 5 статьи 250 настоящего Кодекса признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, препятствуют подаче обвиняемым (подозреваемым) нового (повторного) административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок до истечения четырехлетнего срока, исчисляемого с момента завершения периода, которому дана судебная оценка в предыдущем решении о присуждении или об отказе в присуждении такой компенсации

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июля 2021 г. N 37-П положения части 1 статьи 358 настоящего Кодекса признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, - исключают возможность исполнения судебного решения о возмещении судебных расходов, присужденных решением суда в связи с признанием незаконными действий (бездействия) органа государственной власти (государственного органа), у которого отсутствует лицевой счет в органах Федерального казначейства

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 настоящего Кодекса признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

- ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,

- и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2018 г. N 42-П часть 15 статьи 239 настоящего Кодекса признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования она не позволяет избирательному объединению, выдвинувшему кандидата или список кандидатов на выборные должности, обращаться в суд с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов в случае, когда это избирательное объединение и (или) выдвинутые им в качестве кандидатов граждане были лишены возможности представить в избирательную комиссию документы, необходимые для регистрации кандидата или списка кандидатов, вследствие воспрепятствования со стороны должностного лица избирательной комиссии, уголовное преследование в отношении которого по данному факту прекращено по нереабилитирующему основанию

Постановлением Конституционного Суда РФ от 24 марта 2020 г. N 12-П часть 4 статьи 240 настоящего Кодекса признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования она предусматривает отказ в рассмотрении (в удовлетворении) судом административного искового заявления, касающегося решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, в связи с пропуском заявителем (кандидатом) десятидневного срока обращения в суд, установленного данным Кодексом, в случае предварительного обжалования таким заявителем (кандидатом) решения об отказе в регистрации в вышестоящую избирательную комиссию

История рассмотрения и принятия Кодекса

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

Федеральный закон от 11 июня 2022 г. N 183-ФЗ

Изменения вступают в силу с 11 июня 2022 г.

Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 473-ФЗ

Изменения вступают в силу с 10 января 2022 г.

Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 440-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2022 г.

Федеральный закон от 21 декабря 2021 г. N 417-ФЗ

Изменения вступают в силу с 20 июня 2022 г.

Федеральный закон от 1 июля 2021 г. N 250-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 декабря 2021 г.

Федеральный закон от 30 апреля 2021 г. N 115-ФЗ

Изменения вступают в силу с 30 апреля 2021 г.

Федеральный закон от 8 декабря 2020 г. N 426-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2023 г.

См. будущую редакцию настоящего документа

Текст настоящего документа представлен в редакции, действующей на момент выхода установленной у Вас версии системы ГАРАНТ

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: