Срок исковой давности по государственному контракту
Обновлено: 25.04.2024
Какой срок исковой давности по государственным контрактам, если:
1. Заказчик не оплатил поставленное оборудование и в суде было отказано об оплате этого оборудования.
2. Надо истребовать это оборудование из незаконного владения. В течение какого срока можно это сделать? Какая норма закона это регламентирует.
Ответы на вопрос:
Статья 196. Общий срок исковой давности
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 12] [Статья 196]
1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Срок исковой давности составляет три года
Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общий срок исковой давности
1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начало течения срока исковой давности 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по государственным контрактам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Срок исковой давности по государственным контрактам
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2020 N 13АП-316/2020, 13АП-315/2020 по делу N А56-35625/2019
Категория спора: Подряд для государственных нужд.
Требования заказчика: Об уменьшении цены государственного контракта и взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Работы по контракту выполнены в полном объеме и приняты заказчиком, при этом доказательства выявления после приемки работ в рамках государственного контракта скрытых недостатков не представлены.
Решение: Отказано в части. Решение суда обжаловано, в свою очередь, УФСИН, которое просило отменить обжалуемый судебный акт и принять новый об удовлетворении заявленного иска в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель сослался на то, что перечислил за выполненные работы по государственному контракту 12254367662,22 руб. Требование об изменении цены находится в пределах 10% цены контракта. Срок исковой давности не пропущен и его следует исчислять с момента, когда истец узнал о получении ответчиком неосновательного обогащения. Подписание актов сдачи-приемки работ без замечаний не свидетельствует об окончательном принятии работ в полном объеме. Несоответствие объемов выполненных работ не могло быть установлено при обычном способе их приемки. Срок исковой давности подлежит исчислению с момента направления претензий. В случае пропуска срока исковой давности податель апелляционной жалобы ходатайствовал о его восстановлении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Срок исковой давности по государственным контрактам
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения Довод кассационной жалобы о том, что строительно-монтажные работы, предусмотренные госконтрактом, не означают именно строительство жилого дома, тем более, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2010 N RU25311000-64/10 выдано не ООО "Лесной квартал", а третьему лицу - УГП "ПриморСтройЗаказчик", отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку исходя из пункта 1 статьи 725 ГК РФ применение общего или специального срока исковой давности зависит от вида подрядных работ. Давность в три года в отношении зданий и сооружений применяется, если объектом подряда были работы по возведению, реконструкции или ремонту зданий и сооружений, а сокращенный срок исковой давности применим, если подрядные работы были лишь внешне связаны с названным объектом (остекленение, малярные или аналогичные работы).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Гражданско-правовые последствия нарушений антимонопольного законодательства: монография"
(Егорова М.А.)
("Юстицинформ", 2020) В отличие от имеющегося в литературе и судебной практике мнения, согласно которому признающаяся недействительной сделка, заключенная на основании недействительных торгов, должна подчиняться режиму ничтожности, а не оспоримости сделок, представляется, что ч. 4 ст. 17 ЗоЗК прямо не указывает на наличие отличий в правовом режиме недействительности самих торгов и сделок, заключенных на их основании. Буквальное толкование нормы ч. 4 ст. 17 ЗоЗК должно приводить к заключению, что и недействительные торги, и недействительные сделки, заключенные на их основании, должны подчиняться режиму оспоримости, а не ничтожности. Этот вывод коррелирует с современной презумпцией оспоримости сделок, нарушающих требования закона. Поскольку в законе прямо не указано на то, что сделка, заключенная по результатам торгов, нарушающим требования закона (в данном случае антимонопольное законодательство), подчиняется правовому режиму ничтожности, постольку она должна презюмироваться оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ). Другим аргументом является невозможность признания ничтожной акцессорной сделки (например, государственного контракта) при оспоримости основной сделки (недействительности торгов, на основании которых был заключен соответствующий государственный контракт). В соответствии с этим срок исковой давности по сделке, признанной недействительной в силу ее заключения в результате недействительных торгов, должен составлять один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ), а не три года, которые полагаются для ничтожных сделок в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ.
Нормативные акты: Срок исковой давности по государственным контрактам
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о ничтожности государственного контракта, однако применил положения п. 5 ст. 166 ГК РФ, указав, что после заключения сделки учреждение принимало исполнение по контракту и лишилось права ссылаться на его недействительность, за исключением оснований, предусмотренных ст. 179 ГК РФ. Кроме того, учреждение пропустило срок исковой давности по требованию о признании государственного контракта недействительным на основании ст. 179 ГК РФ.
Скажите пожалуйста, каков срок предъявления претензий юридическому лицу по несвоевременному исполнению обязательств по госконтракту (строительные работы, просрочка около месяца). В контракте данный срок не указан, в ГК не нашёл (только общий срок исковой давности, либо обычай в порядке ст. 309). Суть в том, что казначейство при проверке указывает данный недостаток как "неприменение мер ответственности",, не ссылаясь на срок, в течение которого должна быть предъявлена претензия.
Ответы на вопрос:
Удачи вам и всего наилучшего.
Похожие вопросы
Такая ситуация: был заключен гос. контракт. Срок исполнения обязательств составляет 60 дней. Просрочка исполнения составила в 1,5 мес. Согласно договору день просрочки = 0,1%. Работы сданы, все оплачено. Прошел год. Нужно ли направлять претензию или можно сразу обратиться в суд с иском? Есть ли сроки для написания претензии? Или срок исковой давности по данному вопросу?
Ст. 200 ГК РФ п.2 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Если кредитор в требовании об исполнении обязательства в моём случае " заключительное требование банка", указывает срок в течение, которого оно должно быть исполнено, то срок исковой давности начинает течь по окончании срока установленного для исполнения. Однако в любом случает срок исковой давности не должен превышать 10 лет со дня возникновения обязательства, а у меня прошло всего 5 лет со дня предъявления "заключительного требования", так что банк в ответ на моё ходатайство " О применении срока исковой давности" может сослаться на то что не прошло ещё 10 лет, так что ли? А как же срок 3 года? Он что в п. 2 не попадает?
В п.2 Статья 200. Начало течения срока исковой давности. Говорится.
2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Обязательства с определенным сроком исполнения, это платежи по кредиту наличными, где есть оговоренный в договоре график платежей и сид течет по каждому платежу отдельно.
А что же значит, "По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования". Какие это обязательства, не относятся ли к этим обязательствам платежи по кредитной карте?
Помогите правильно рассчитать неустойку за просрочку исполнения муниципального контракта. В контракте в пункте ответственность подрядчика указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1 ставки рефинансирования от цены контракта за каждый день просрочки. Сумма контракта 1864837,13 руб. Просрочка 17 дней.
Заключен госконтракта. Срок окончания действия госконтракта 31.05.2014. Выплачен аванс. Подрядчик отработал аванс только на 2/3. В госконтракте прописано, что срок окончания действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств. Обязательства не исполнены по вине Заказчика. В госконтракте прописано, что в случае расторжения контракта по вине Заказчика неиспользованный аванс подлежит возврату в течении 10 дней после окончания срока действия контракта.
Вопрос: подлежит ли аванс возврату до 10.06.2014? или только после подписания допсоглашения о расторжении?
Возможно ли одновременное начисление пени и штрафа (в муниципальном контракте прописаны два вида ответственности-за просрочку обязательств и за ненадлежащее исполнение обязательств) в случае, если сроки исполнения контракта нарушены и контракт до конца не исполнен?
Статья 200 гражданского кодекса РФ-По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Объясните пожалуйста на примере кредитного потребительского договора-срок расторжения которого не определен и возможен только после выполнения всех обязательств перед банком! Что значит если кредит я взял в 2013 по графику на 5 лет т.е до 2018 то срок исковой давности 10 лет до 2023 года?
С.С. Малаховец,
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам
ВОПРОС
Наша организация оказывала услуги по строительному контролю в рамках контракта, оформленного по 44-ФЗ. Срок действия контракта и исполнения обязательств по нему завершены. Услуги оказаны и оплачены. Идет гарантийный срок.
В течение срока исполнения контракта заказчиком была направлена в наш адрес претензия, ответ по которой был нами подготовлен и направлен заказчику. После нашего ответа заказчик повторно претензию по данному факту не предоставлял, на наши доводы не ответил.
Через полтора года от заказчика поступила "Уточненная претензия" с требованием оплатить неустойку по факту нарушения, изложенного в предыдущей претензии.
Вправе ли заказчик спустя полтора года предъявлять подобные требования по выявленным нарушениям по завершенному контракту? В течение какого периода заказчик вправе предъявлять претензии на оплату неустойки после завершения срока действия контракта?
По нормам Гражданского кодекса РФ, к договорам возмездного оказания услуг субсидиарно применяются правила главы 37 ГК РФ, посвященной подряду.
Окончание срока договора, по общему правилу, не влечет за собой прекращение всех обязательств, возникших из данного договора. В частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.
Гарантийный срок по договору подряда составляет 2 года, если иное не предусмотрено договором.
По общему правилу, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Исходя из практики ВС РФ, если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.
Таким образом, поскольку требования заказчика об устранении недостатков были направлены в октябре 2018 года, то согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ срок давности по данному требованию истек в октябре 2019 года. Срок давности по требованию об уплате неустойки также истек в связи с истечением срока давности по основному требованию.
Следовательно, заказчик вправе предъявить данные требования, однако по данным требованиям истек срок исковой давности.
ОБОСНОВАНИЕ
Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно п. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно п. 2 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 27 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.
С.С. Малаховец,
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам
Суд пришел к выводу, что данный срок начинает течь со дня, когда государственный орган получил фактическую возможность узнать о нарушении своего права при помощи системы межведомственного взаимодействия
Адвокаты единогласно поддержали позицию Верховного Суда. Один из них подчеркнул, что к госорганам должен применяться повышенный стандарт осведомленности. Вторая обратила внимание на то, что Правительство Москвы задолго до обращения в суд знало о нарушении своих прав, поскольку через свои подведомственные органы предпринимало меры для их восстановления. Третий адвокат пришел к выводу, что за такое большое время истцы имели возможность узнать о сложившейся ситуации в рамках межведомственного взаимодействия и обратиться за защитой своего права в установленные законом сроки.
25 декабря 2019 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда рассмотрела вопрос о том, с какого дня начинает течь срок исковой давности для государственных органов (Определение № 305-ЭС19-18665 по делу № А40-116882/2017).
Правительство Москвы «узнало» о нарушении своего права через 10 лет
В марте 2007 г. по договорам аренды Департамент городского имущества г. Москвы предоставил ООО «Деловой центр "Дмитровский"» два земельных участка. Одно соглашение было заключено на 49 лет для эксплуатации офисного здания, второе – на срок чуть более 4-х лет 11 месяцев для обслуживания этого здания.
В договорах было указано, что на данных участках имеются шестиэтажное офисное здание и одноэтажное временное подсобное сооружение. В ходе проведения в 2017 г. обследования земельного участка Госинспекция по недвижимости г. Москвы выявила, что общество достроило еще два этажа и пристройку к зданию, в результате чего на двух смежных арендованных участках появилось восьмиэтажное нежилое офисное здание, собственником которого является арендатор (акт госинспекции от 10 июля 2017 г.).
Поскольку земельные участки для целей строительства (реконструкции) надстройки двух этажей и пристройки к зданию не предоставлялись и разрешение на производство строительных работ не выдавалось, Правительство Москвы и департамент в июне 2017 г., еще до оформления акта госинспекции по недвижимости, обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании самовольной постройкой части здания, возведенной арендатором без получения необходимых документов.
АС г. Москвы поддержал арендатора, но в апелляции и кассации решение не устояло
Первая инстанция пришла к выводу, что спорное здание по смыслу ст. 222 ГК не может расцениваться как самовольная постройка, поскольку не является вновь возведенным объектом недвижимости и при этом его реконструкция затронула только внутреннюю часть, а внешние границы здания не изменились.
Кроме того, суд счел обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что, поскольку истцы являются государственными органами, они должны были узнать о нарушении своих прав не позднее момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности в существовавшем ранее Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Суд отметил, что если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, то срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не истекает
Апелляционная инстанция позицию Арбитражного суда г. Москвы не поддержала. Установив, что надстройка двух этажей и пристройка к зданию возведены без согласия уполномоченных органов, а также без разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию, суд постановил, что постройки являются самовольными.
Отклоняя довод ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, апелляция сослалась на п. 57 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». По мнению Девятого арбитражного апелляционного суда, Правительство Москвы и департамент узнали о нарушении своего права лишь из акта госинспекции по недвижимости от 10 июля 2017 г., а значит, срок исковой давности не пропущен. Арбитражный суд Московского округа согласился с выводами второй инстанции.
ВС поддержал выводы первой инстанции
По жалобе ответчика законность постановлений апелляции и первой кассации проверила Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда.
ВС напомнил, что согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом в силу п. 1 ст. 125 ГК от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции.
Далее судебная коллегия отметила, что согласно ст. 11 и 13 Закона г. Москвы о Правительстве Москвы последнее в пределах своих полномочий осуществляет регулирование градостроительной деятельности, контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории Москвы, а также управление в области земельных отношений. Исходя из ч. 3 ст. 9 названного закона, Правительство Москвы осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти.
Как указано в определении, распоряжениями мэра Москвы в 1993 и 1998 гг. полномочия по выдаче разрешений на строительство капитальных объектов и контролю соответствия возводимых строений нормативно-технической и проектной документации были возложены на инспекцию государственного архитектурно-строительного надзора Москвы. Впоследствии постановлением Правительства Москвы в качестве регионального органа исполнительной власти и правопреемника указанной инспекции создан подведомственный ему Мосгосстройнадзор.
«Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект», – подчеркнула Экономколлегия.
ВС указал, что помимо непосредственного нарушения права и определения надлежащего ответчика судам важно учитывать материальный интерес истца
Судебная коллегия также обратила внимание на то, что, как было установлено судом первой инстанции, органы государственной власти задолго до проведения в 2017 г. проверки спорного объекта и подтверждения госинспекцией по недвижимости факта самовольного строительства должны были узнать о нарушении своего права.
Так, в ноябре 2007 г. Мосгосстройнадзор, являющийся, как уже было указано, органом исполнительной власти по государственному строительному надзору, составил акт проверки спорного объекта капитального строительства. В октябре 2013 г. департамент городского имущества направил обществу письмо, из содержания которого было ясно, что госорган знает о произведенных арендатором изменениях в здании. Кроме того, в январе 2014 г. Госинспекция по недвижимости г. Москвы привлекла общество к административной ответственности из-за незаконного, по ее мнению, возведения спорных построек.
Как указано в определении ВС, Правительство Москвы и департамент могли узнать о нарушении своих прав в рамках реализации предоставленных им полномочий путем межведомственного взаимодействия ранее 2014 г., что было отмечено судом первой инстанции. Поскольку истцы обратились в суд только 28 июля 2017 г., судебная коллегия пришла к выводу, что вывод первой инстанции о пропуске срока исковой давности верен (при этом в определении о принятии искового заявления к производству от 3 июля 2017 г. указано, что иск датирован 26 июня 2017 г. – прим. ред.).
Дополнительно ВС подчеркнул, что вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией, изложенной в ряде постановлений Президиума ВАС и в одном из определений Верховного Суда, в которых дано толкование ст. 200 ГК в части начала течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти г. Москвы. При этом истечение срока исковой давности по заявленному требованию в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, подчеркнула Экономколлегия.
На этом основании Верховный Суд отменил постановления апелляционной и кассационной инстанций и оставил в силе решение Арбитражного суда г. Москвы.
Адвокаты назвали дополнительные доводы в пользу подхода ВС
Адвокат АБ «Линия права» Кирилл Коршунов обратил внимание на тот факт, что апелляционный суд и суд округа сконцентрировались лишь на одном из моментов начала течения срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, в то время как в ГК фигурирует еще один – со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права. «На мой взгляд, этот второй момент более важен, особенно в случае исчисления срока исковой давности для государственного органа, поскольку к нему применяется повышенный стандарт осведомленности», – пояснил он.
Конституционный Суд согласился с позицией ЕСПЧ и указал, что добросовестный приобретатель не должен отвечать за ошибки государственных органов
По мнению эксперта, если компетентный орган выявляет самовольную постройку через десять лет, несмотря на имеющиеся у него контрольные полномочия, то только он и должен нести вытекающие из длительного бездействия правовые риски. «Представляется, что такой вывод следует из ряда позиций Конституционного Суда, выраженных им в постановлениях № 16-П от 22 июля 2017 г., № 11-П от 24 июня 2009 г., № 3-П от 15 февраля 2016 г.», – добавил адвокат.
«Применительно к делам о сносе самовольных построек истцу достаточно всего лишь заявить, что ответчик не получал разрешение на строительство. Ответчик, чтобы опровергнуть этот довод, должен предоставить нужное разрешение, что крайне затруднительно сделать по истечении длительного времени. Получается, что из-за нерасторопности истца ответчик, который, может быть, прав по сути, проиграет спор. Справедливость подсказывает, что так быть не должно», – заключил Кирилл Коршунов.
Адвокат АП Омской области, член Совета молодых адвокатов Омской области Дарья Земляницина также согласилась с выводами судебной коллегии. Она обратила внимание на то, что Правительство Москвы задолго до обращения в суд знало о нарушении своих прав, поскольку через свои подведомственные органы предпринимало меры для их восстановления путем привлечения ответчика к административной ответственности за проведение работ по реконструкции объекта без разрешения на строительство.
ФПА предлагает так изменить неконституционный закон, чтобы он учитывал все формальности, мешающие вовремя подать иск
«Органы власти обладают широким спектром полномочий и контрольных функций, имеют возможность получать все необходимые им сведения, специально для повышения эффективности их работы была создана система межведомственного взаимодействия. Тот факт, что причиной пропуска срока исковой давности послужили "разрастание" органов исполнительной власти, "неповоротливость" системы, невыполнение органами своих обязанностей или вовсе игнорирование нарушения прав региона, не может являться обоснованием для несвоевременного обращения за защитой в суд», – подчеркнула Дарья Земляницина.
По словам адвоката, принятие судом подобных «оправданий» приведет к злоупотреблению правами со стороны государственных органов и предоставит им необоснованные преимущества. «Истец утверждает, что ему стало известно о нарушении своего права только из акта госинспекции от 10 июля 2017 г., но с исковым заявлением он обратился 26 июня 2017 г., то есть за две недели до вынесения акта. Конечно, в судебных актах могла быть допущена опечатка в дате или иная неточность, но формально Правительство Москвы узнало о нарушении своего права еще до получения акта, что дополнительно подтверждает позицию суда», – добавила Дарья Земляницина.
«Считаю, что за такое большое время у истцов была возможность узнать о сложившейся ситуации в рамках межведомственного взаимодействия и обратиться в суд в установленные законом сроки», – заключил Константин Евтеев.
Автор статьи
Читайте также: