Сравните арбитражную и судебную процедуры разрешения международных споров

Обновлено: 28.04.2024

С ростом трансграничной торговли все больше дел рассматривается в порядке третейского судопроизводства (так называемый внутренний арбитраж) и международного арбитража. Стороны, заключающие крупные контракты, особенно, внешнеторговые, нередко предпочитают решать споры вне государственной судебной системы.

Если спор подлежит разрешению в соответствии с национальным материальным правом, компании необходима помощь юриста, обладающего высокой квалификацией как в сфере российского законодательства, так и в области третейского разбирательства и арбитража. Специалисты «Пепеляев Групп» обладают глубокими знаниями и опытом для оказания всесторонней профессиональной юридической поддержки.

  • зарубежным материальными правом, а местом разбирательства является Российская Федерация,
  • или, напротив, когда спор подлежит разрешению за границей на основании норм российского права.
  • Международный арбитражный суд при Международной торговой палате,
  • Лондонский международный арбитражный суд,
  • Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма,
  • Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации,
  • Арбитраж при Московской торгово-промышленной палате,

Сотрудники Практики представляли интересы клиентов в рамках арбитражей ad hoc с применением как российского, так и иностранного материального права.

Услуги

  • Защита клиентов в рамках рассмотрения споров в российских третейских судах и международных коммерческих арбитражах в России и за рубежом (институционный арбитраж и арбитраж ad hoc).
  • Сопровождение судебных процессов в российских и иностранных государственных судах, а также международных коммерческих арбитражных разбирательств в российской и зарубежных юрисдикциях с применением норм российского и иностранного материального права.
  • Признание и приведение в исполнение за рубежом решений российских государственных судов и арбитражных решений, принятых на территории РФ, а также иностранных судебных и арбитражных решений в стране.
  • Консультирование клиентов по вопросам согласования в договорных отношениях порядка разрешения споров и выбора применимого материального права.

Проекты

Приведение в исполнение на территории РФ решения Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссии Юристы практики оказывали поддержку крупному автопроизводителю в рамках проекта о признании и приведении в исполнение на территории РФ решения Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссии, согласно которому с должника на основании впоследствии расторгнутого договора поставки оборудования взысканы сумма предоплаты и проценты за просрочку ее возврата в размере более 1,4 млн евро.

Взыскание в пользу клиента задолженности по договору поставки в размере 350 тыс. долл. Юристам практики удалось взыскать в пользу клиента – крупного производителя отделочных материалов задолженность по договору поставки в виде неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 350 тыс. долл.

Ст.33 Устава ООН, Декларация о принципах МП рекомендует .решить спор путем международных переговоров, обследования, посредничества. арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям, или иным средствам по своему выбору.

При этом мирные средства разрешения споров подразделяются

1. Согласительные средства - их суть в том, что спор улаживается в результате прямого контакта сторон и соглашения

Переговоры - означают прямой контакт сторон в целях достижения взаимно приемлемого соглашения. Как правило, споры решаются по дипломатическим каналам. Переговорами решаются как юридические, гак и политические споры. Помимо дипломатических каналов переговоры могут проводиться и на конференциях, а также путем обмена посланиями.

Результаты переговоров отражаются в коммюнике, которые не являются международными договорами.

Переговоры могут быть как двусторонними, так многосторонними.

Консультации —разновидность переговоров, отличающаяся меньшей формальностью, простотой. Зачастую предшествует приговорам.

Добрые услуги - деятельность третьей стороны по установлению прямого контакта между спорящими. Может оказывать как государство, так его должностное лицо или организация. Согласие на оказание добрых услуг должно быть получено у всех участников спора.

Посредничество- способ решения спора, при котором третьи сторона участвует в целях согласования взаимных претензий и внесения собственных , приемлемых для сторон предложений Посредниками могут быть как государства, так и международные органы и организации, а также отдельные лица. Особенность посредничества - неформальность и конфиденциальность Предложения посредника необязательны для сторон.

Установление фактов - процедура, применяемая в случаях необходимых для установления фактов, лежащих в основе спора, в частности: установление фактов нарушения соглашений. В этих случаях обычно создается комиссия по установлению фактов.

Примирение - сочетает в себе установление фактов и посредничество. Обычно осуществляется согласительной комиссией Она устанавливает факты нарушений соглашений, предлагает меры для урегулирования спора, стремиться привести стороны к соглашению.

2. Судебные средства

Если при согласительной процедуре главное состоит в —достижении соглашения между сторонами, основанное на их взаимной воле, то при судебном разрешении стороны основывают соглашение на императиве суде. Однако и здесь возможны так называемые согласительные моменты.

Судебные средства примирения осуществляются в формах:

Международного арбитража - третейского суда для рассмотрения споров, сторонами которых являются государства и международные организации. Состав и порядок арбитража определяются соглашениями сторон.

Международного суда - учреждения, действующего на постоянной основе, состоящее из независимых судей, призванного разрешать международные споры на основе МП и принимать юридически обязательные решения.

Несмотря на высокое значение Международного Суда, его решения не обязательны для сторон - Кроме того, суд не вправе рассматривать дела по собственной инициативе. Решения суда основаны на нормах МП л на справедливости. Решения суда окончательны и обжалованию не подлежат.

В соответствии с Европейской конвенцией о мирном разрешении споров 1957 г. споры делятся на юридические и остальные. При этом юридические споры подлежат обязательной , юрисдикции Международного суда. При этом, любая из сторон вправе без согласия другой стороны передать спор на рассмотрение Суда. В отношении неюридических споров применяется примирительная процедура и арбитраж.

Международный арбитраж – один из старейших способов разрешения международных споров, организованный на основе соглашения сторон и заключающийся в разбирательстве спора отдельным лицом (арбитром) или группой лиц (арбитрами), решения которых обязательны для сторон. Обязательность признания и исполнения решения есть то главное, что отличает арбитраж от переговоров, консультаций, добрых услуг и посредничеств.

Международное судебное разбирательство является относительно новым средством мирного разрешения споров.

Международное судебное разбирательство имеет много общих черт с международным арбитражем. Главное, что их сближает, это обязательность решений. При этом с точки зрения международного права решения международного суда и решения третейского суда имеют одинаковую силу. Различие между ними носит главным образом организационный характер: состав арбитража зависит от воли спорящих сторон, а состав международного суда определен заранее; третейский суд формируется при обращении к нему заинтересованных сторон, а международный суд заседает постоянно, и судьи обязаны быть в его распоряжении во всякое время. Международные суды, кроме Международного Суда ООН, могут рассматривать, как и арбитражи, споры с участием международных организаций и отдельных граждан.

Право международной безопасности: понятие и отраслевые принципы.

Право международной безопасности - это совокупность общепризнанных и специальных принципов и норм, направленных на поддержание мира и международной безопасности, пресечение актов агрессии, обеспечение политической, военной, экономической, продовольственной, экологической, информационной безопасности государств и стабильности международных отношений.

Юридическую основу права международной безопасности составляют такие принципы как:

Отраслевые принципы. К ним относятся:

- принцип всеобъемлющей международной безопасности;

- принцип равной безопасности всех государств;

- принцип прекращение всех испытаний ядерного оружия и полная его ликвидация;

Одним из видов разрешения международных споров является судебная процедура. Соответствующие судебные органы учреждают­ся на основе договоров при международных организациях как уни­версального (Международный Суд ООН), так и регионального ха­рактера (Суд ЕС, Межамериканский суд по правам человека, Эконо­мический Суд СНГ).

Состав международного суда образуется заранее и не зависит от воли сторон. Его компетенция фиксируется в учредительном акте; суды также принимают собственные регламенты. Решения судов обя­зательны для сторон и обжалованию не подлежат.

В зависимости от характера рассматриваемых споров между­народные суды делятся на суды по разрешению: межгосударствен­ных споров (Международный Суд ООН, Экономический Суд СНГ); как межгосударственных споров, так и дел, возбуждаемых физи­ческими и юридическими лицами против государств и междуна­родных организаций (Европейский суд по правам человека); тру­довых споров в рамках международных организаций (Администра­тивный трибунал МОТ); по привлечению к ответственности физи­ческих лиц (Нюрнбергский трибунал); различных категорий споров (Суд ЕС).

Например, в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. создан Международный трибунал по морскому праву. Трибу­нал состоит из 21 судьи, избираемого государствами — участниками Конвенции. Они являются экспертами в области морского права и представляют основные существующие в мире системы права. Для образования судебного присутствия достаточно 11 судей. В рамках Трибунала создана Камера по спорам, касающимся морского дна. Трибунал рассматривает споры между: государствами — участника­ми Конвенции 1982 г.; субъектами контрактов по разработке морско­го дна; Органом по морскому дну и государством-участником, юри­дическим или физическим лицом в случаях, когда Орган несет ответ­ственность за ущерб этим субъектам.

В настоящее время отмечается значительное увеличение числа международных судов и расширение их компетенции.

Международный арбитраж — организованное на основе согла­шения сторон разбирательство спора отдельным лицом (арбитром) или группой лиц (арбитрами), решения которых обязательны для сторон.

Различают арбитраж ad hoc и институционный арбитраж.

Арбитраж ad hoc (специальный арбитраж) создается сторонами для рассмотрения конкретного спора. В этом случае спор на рассмот­рение арбитража передается на основании арбитражного соглаше­ния сторон. В соглашении указываются: порядок назначения арбит­ров или конкретные лица в качестве арбитров, процедура рассмотре­ния спора, место и язык разбирательства и другие вопросы.

Институционный арбитраж осуществляется постоянно действу­ющим арбитражным органом. Государства заранее обязуются пере­давать в арбитраж все споры, возникающие по вопросам толкования какого-либо договора, или разногласия, которые могут возникнуть в будущем по определенным категориям споров.

Разрешение разногласий посредством арбитража имеет большое сходство с судебным способом, однако в отличие от судебной проце­дуры состав арбитражного органа зависит от спорящих сторон.

Обращение к третейскому суду влечет за собой обязанность добросовестно подчиниться его решению.

В последнее время в международной практике получила развитие тенденция включения в принимаемые конвенции механизма арбит­ражного разбирательства споров.

В соответствии со ст. 19 Хартии Организации африканского един­ства 1963 г. в ОАЕ создана Комиссия по посредничеству, примире­нию и арбитражу, состав и условия функционирования которой оп­ределены отдельным протоколом, одобренным Конференцией глав государств и правительств ОАЕ.

На основании Вашингтонской конвенции об урегулировании ин­вестиционных споров между государствами и физическими и юриди­ческими лицами других государств 1965 г. был учрежден орган по разрешению данных споров — Международный центр по урегулиро­ванию инвестиционных споров — и предусмотрена процедура арбит­ражного разбирательства.

Приложение II к Конвенции о биологическом разнообразии 1992 г. предусматривает, что в случае спора государство-истец подает заявление в Секретариат Конвенции, который извещает об этом ос­тальные страны. Стороны назначают арбитров (арбитра), который и разрешает спор по существу.

Саморегулирование гражданского общества при разрешении правовых конфликтов в настоящее время является важным направлением в формировании этики делового оборота. Высокая загруженность судов, увеличение количества субъектов предпринимательской деятельности и числа споров между ними привели к повышению интереса к различным видам примирительных процедур. Выделение отдельных преимуществ и недостатков соответствующего способа разрешения споров в сфере экономики может быть полезным при выборе наиболее эффективного в конкретной ситуации варианта.

До вступления в силу Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 г. правовая система Российской Федерации предусматривала только два вида примирительных процедур: переговоры и арбитраж. АПК РФ предусмотрел возможность отложения судебного разбирательства по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к посреднику в целях урегулирования спора. Однако лишь после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — Закон о медиации) стало возможным в полной мере говорить о появлении в современной правовой системе России нового способа разрешения споров.

Сравнивая различные варианты урегулирования споров, мы исходили из следующих критериев оценки эффективности:

  • доступность и достаточность регламентации процедуры;
  • обязательность для сторон спора оговорки о применении соответствующей процедуры;
  • сроки урегулирования конфликта;
  • конфиденциальность;
  • расходы на осуществление процедуры.

Доступность и регламентация процедуры

Переговоры как примирительная процедура являются той основой, без которой, на наш взгляд, невозможно достижение соглашения сторон в форме медиативного или мирового соглашения. В связи с этим особенно важна помощь профессиональных консультантов, адвокатов, которые не только проведут независимую экспертизу и оценят правовую позицию каждой из сторон, но и помогут в проведении переговоров. Такого рода экспертиза нередко помогает предотвратить предъявление в суд необоснованных исков или выступает основой для начала переговоров. Как показывает практика, можно предотвратить или урегулировать спорную ситуацию посредством проведения независимой юридической экспертизы. С этой целью, как на стадии формирования и реализации правоотношений сторон (подготовка проекта договора, осуществление текущей деятельности), так и после возникновения спорной ситуации, мы рекомендуем до принятия решения о выборе способа выхода из конфликтной ситуации подготовить правовое заключение относительно существующих и потенциальных рисков.

Во многих случаях сторона, считающая свои права нарушенными, обращается в суд с иском, даже не предприняв попытки провести переговоры или предъявить претензию. Между тем нередко уже в ходе рассмотрения дела в суде выясняется, что для урегулирования разногласий сторонам было достаточно представить друг другу дополнительные документы или провести сверку взаимных расчетов. В связи с этим, во многих случаях мы рекомендуем включать в договор условие об обязательном соблюдении претензионного порядка урегулирования споров.

К числу недостатков простой на первый взгляд примирительной процедуры в форме переговоров следовало бы отнести частое отсутствие у сторон конфликта навыков коммуникации и профессиональных знаний в соответствующей сфере правоотношений.

Предполагается, что этими навыками обладает медиатор, владеющий также определенными методами урегулирования конфликтов. Однако данное предположение не подкреплено какими-либо гарантиями со стороны правового регулирования, что не способствует эффективности и повышению доверия к институту медиации. Таким образом, крайне важно при обращении к процедуре медиации предварительно убедиться в наличии у потенциального переговорщика надлежащей профессиональной подготовки, одним из подтверждений которой может быть наличие сертификата государственного образца, выданного уважаемой на рынке профессиональных услуг в сфере образования организацией .

Сравнивая процедуры урегулирования споров коммерческим арбитражем и посредством медиации, необходимо отметить следующее. Существует два основных вида коммерческих арбитражей: постоянно действующие, или институционные, арбитражи и арбитражи ad hoc, создаваемые для разрешения отдельного дела.

Институционные арбитражи, такие как Международный коммерческий арбитражный суд или Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате России, имеют конкретное место расположения и обладают собственными регламентами, в то время как арбитражи ad hoc создаются самими сторонами только с целью рассмотрения отдельного спора. Место проведения разбирательства арбитражем ad hoc определяется соглашением сторон либо самим арбитражем. При этом порядок судопроизводства по общему правилу также устанавливается сторонами самостоятельно.

Процедура медиации, также не подчиненная какому-то жесткому регламенту, схожа в этом смысле с арбитражем ad hoc. Как следует из ст. 11 Закона о медиации, порядок проведения процедуры устанавливается соглашением о ее проведении, в том числе путем ссылки на правила проведения данной процедуры, утвержденные соответствующей организацией, осуществляющей медиативную деятельность. Отсутствие нормативного регулирования процедуры медиации вполне соответствует принципу саморегулирования, находящему все большее распространение в сфере экономических отношений. Однако есть и побочный эффект – сторонам конфликта крайне сложно воспринять разъяснения суда о праве обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору (п. 2 ст. 135 АПК РФ), поскольку не ясны ни порядок, ни условия процедуры.

Таким образом, как и в случае с медиацией, успешность урегулирования споров арбитражем ad hoc во многом зависит от профессионализма арбитров, обеспечивающих реализацию процедуры.

Наличие нормативно закрепленных и заранее известных условий проведения процедуры урегулирования спора следует отнести к числу преимуществ институционного арбитража. Уже на стадии принятия сторонами решения о включении в договор соответствующей арбитражной оговорки или заключения самостоятельного соглашения участники потенциального конфликта имеют представление о месте, процедуре, составе и примерном размере расходов на ее осуществление.

Говоря о различных процедурах урегулирования спора, следует остановиться на выборе кандидатур арбитров и медиаторов. На наш взгляд, в случае урегулирования спора коммерческим арбитражем, право каждой из сторон на паритетных началах участвовать в формировании коллегиального состава арбитража является существенной гарантией соблюдения баланса интересов. В случае применения процедуры медиации двум конфликтующим сторонам бывает достаточно сложно достигнуть согласия о передаче урегулирования спора одному лицу — медиатору.

Обязательность оговорки о применении соответствующей процедуры разрешения споров

Добровольность участия в процедуре медиации одновременно является и достоинством, и недостатком. С одной стороны, принуждение к осуществлению данной процедуры не соответствовало бы ее базовым принципам. С другой, в отличие от арбитражной оговорки о передаче споров между сторонами договора на рассмотрение коммерческого арбитража, наличие соглашения о проведении процедуры медиации и собственно процесса медиации не являются препятствием для рассмотрения дела судом. Поэтому представляется обоснованным мнение о том, что введение правила об оставлении иска без рассмотрения арбитражным судом при наличии соглашения сторон о применении процедуры медиации соответствовало бы положениям п. 1 ст. 4 Закона о медиации.

Наличие арбитражной оговорки о рассмотрении споров между сторонами сделки коммерческим арбитражем также не препятствует обращению одного из контрагентов с иском в государственный суд. Если до первого возражения по существу спора ответчик не заявит о своем несогласии с отступлением от арбитражной оговорки, дело будет рассмотрено государственным судом. Однако сама возможность заявить соответствующее возражение является важной гарантией обязательности арбитражной оговорки.

Важно помнить, что независимо от предусмотренной условиями договора процедуры разрешения споров (претензионный порядок, арбитраж, суд) в случае возникновения конфликтной ситуации всегда возможно обратиться к процедуре медиации.

Сроки разрешения споров

Сравнивая сроки разрешения споров с применением различных видов судебных и примирительных процедур, следует отметить, что за рубежом разрешение коммерческих споров арбитражем как правило завершается быстрее, чем в государственных судах, где разбирательство может занимать несколько лет. В связи с этим арбитраж выступает в качестве эффективного альтернативного механизма быстрого и компетентного разрешения спора.

Однако когда речь идет о рассмотрении дела коммерческим арбитражем на территории России, как правило, с точки зрения сроков преимущество сохраняется за государственными судами.

Сроки проведения процедуры медиации, по общему правилу, предусмотренному Законом о медиации, определяются соглашением о ее проведении. При этом медиатор и стороны должны принимать все возможные меры для того, чтобы указанная процедура была прекращена в срок не более чем в течение шестидесяти дней. Возможность увеличения срока проведения процедуры медиации Закон связывает со сложностью разрешаемого спора, необходимостью получения дополнительной информации или документов. Максимальный срок не должен превышать ста восьмидесяти дней, за исключением срока проведения процедуры медиации после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, не превышающего шестидесяти дней.

Таким образом, есть основания полагать, что разрешение спора посредством процедуры медиации может быть осуществлено быстрее, чем рассмотрение дела коммерческим арбитражем или государственным судом (особенно с учетом увеличения сроков рассмотрения дела в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций).

Конфиденциальность

Одним из важнейших принципов медиации является конфиденциальность. Статья 5 Закона о медиации запрещает медиатору без согласия сторон разглашать информацию, относящуюся к процедуре медиации. Однако в случае если процедура медиации проводилась после возбуждения спора в суде, и по результатам ее проведения судом утверждалось мировое соглашение, информация об условиях данного соглашения станет доступна неограниченному кругу лиц после опубликования определения об утверждении мирового соглашения на сайте ВАС РФ.

К сожалению, из проекта Закона о медиации были исключены положения о свидетельском иммунитете посредника, что не дает полной гарантии конфиденциальности полученной им от сторон конфликта информации, в отличие, например, от адвоката.

Режим конфиденциальности, характерный для коммерческих арбитражей (например, § 25 Регламента МКАС при ТПП РФ), как правило, содержит запрет разглашения информации, ставшей известной арбитрам, докладчикам, назначенным составом арбитража экспертам, сотрудникам арбитража в связи с разрешением спора.

Однако нормативные акты, регламентирующие деятельность медиаторов и коммерческих арбитражей, не содержат запрета на разглашение самими участниками разрешаемого конфликта конфиденциальной информации, ставшей известной сторонам в ходе примирительных процедур. С учетом изложенного мы рекомендуем условие о неразглашении сторонами конфиденциальной информации, ставшей известной в ходе процедуры медиации или рассмотрения спора арбитражем, включать в соглашение о порядке урегулирования спора.

Расходы

Очевидно, что существенное значение при выборе процедуры урегулирования спора имеет размер расходов на ее осуществление.

Согласно ст. 10 Закона о медиации, деятельность по проведению процедуры медиации осуществляется медиаторами как на платной, так и на бесплатной основе. Однако деятельность организаций, обеспечивающих проведение процедуры медиации, всегда является возмездной.

Во многих зарубежных странах разрешение коммерческих споров арбитражем обходится дешевле, чем в государственных судах. Однако в РФ расходы сторон на рассмотрение споров коммерческим арбитражем, как правило, значительно выше издержек на рассмотрение дела судом. Затраты на арбитраж определяются суммой иска, местом проведения арбитража, количеством арбитров, сложностью спора, необходимостью привлечения сторонних экспертов, переводчиков. В то же время следует отметить, что многие институционные арбитражи предусматривают ускоренный порядок рассмотрения мелких претензий и споров, допускают разрешение конфликтов единоличным арбитром в случаях, когда стороны не выбрали другой вариант.

Арбитраж ad hoc также позволяет уменьшить расходы при условии, что стороны смогут договориться об упрощенном порядке его проведения.

Анализ информации, размещенной на сайтах организаций, оказывающих услуги в сфере медиации, показывает, что затраты на осуществление данной примирительной процедуры сопоставимы или превышают расходы на рассмотрение дела государственным судом (как правило, почасовая оплата услуг посредника либо определенный процент (как правило, 5%) от спорной суммы), однако ниже, чем расходы на разрешение спора коммерческим арбитражем. При отсутствии существенных финансовых поощрений в случае применения примирительных процедур, или, напротив, удорожания процедуры рассмотрения дел государственными судами, нет оснований ожидать, что медиация получит широкое распространение.

Как показывает опыт Германии, даже введение обязательной примирительной процедуры не приводит к снижению числа рассматриваемых судами дел. В связи с этим, вряд ли стоит ожидать разгрузки судов и в случае принятия закона о введении обязательных примирительных процедур при разрешении некоторых видов споров, разработку которого Президент РФ в декабре 2011 г. поручил премьер-министру и руководителям высших судов РФ.

Нельзя не отметить и определенные налоговые риски, связанные с оплатой услуг медиации. Поскольку Закон о медиации не устанавливает в качестве требования к медиатору обязательное наличие юридического образования, во многих случаях услуги медиатора не могут быть отнесены к юридическим. Услуги медиатора не являются и информационными. В связи с изложенным до внесения соответствующих изменений в Налоговый кодекс РФ, в частности, в п. 1 ст. 264, остается открытым вопрос о классификации затрат на оплату услуг медиатора. На данный момент их можно отнести только к консультационным и иным аналогичным услугам. Определенные сложности могут возникнуть и при обосновании положительного финансового эффекта затрат на медиацию для предпринимательской деятельности налогоплательщика с точки зрения п. 1 ст. 252 НК РФ. В первую очередь, это может представлять проблему для стороны, имеющей правовые основания для, например, взыскания с контрагента большей суммы, но частично отказывающейся от такого взыскания или прощающей долг.

Окончательность и исполнение решения (соглашения) по итогам примирительных процедур

Существует ряд преимуществ арбитражного разбирательства, которые могут рассматриваться как наиболее существенные. Это окончательность арбитражного решения, возможность его исполнения в России и за ее пределами.

Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности (ч. 2 ст. 12 Закона о медиации). При внесудебных (досудебных) медиативных соглашениях процедура медиации проводится без передачи спора на рассмотрение суда. В этом случае медиативное соглашение фактически представляет собой гражданско-правовую сделку (ст. 12 Закона о медиации). Соответственно, споры, связанные с неисполнением такой сделки, должны рассматриваться в суде. Таким образом, медиативное соглашение, достигнутое до передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, в случае его неисполнения приведет к утрате всех преимуществ примирительной процедуры и потребует от его сторон дополнительных временных и финансовых издержек. При этом соглашение будет оцениваться судом с точки зрения его соответствия требованиям к сделкам соответствующей категории (отступное, новация, прощение долга, зачет встречного однородного требования, возмещение вреда и т.п.).

Как предусмотрено ч. 3 ст. 12 Закона о медиации, если медиативное соглашение достигнуто сторонами после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, это соглашение может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения. Однако достижение медиатором указанной в ч. 3 ст. 2 Закона о медиации цели данной процедуры, сводящейся к урегулированию спора и выработке взаимоприемлемого варианта такого урегулирования, не гарантирует соответствия достигнутого соглашения требованиям действующего законодательства, предъявляемым к мировым соглашениям. В связи с этим, мы рекомендуем в ходе процедуры медиации привлекать юристов как на стадии выработки предложений по урегулированию спора, так и при подготовке проекта соглашения.

Было бы целесообразно рассмотреть зарубежный опыт удостоверения внесудебных медиативных соглашений нотариусами с приданием таким соглашениям силы исполнительного документа. Получение юридических гарантий упрощенного внесудебного принудительного исполнения достигнутых договоренностей существенно могло бы повысить привлекательность процедуры медиации.

Практика позволяет утверждать, что большая часть возникающих между участниками экономических правоотношений конфликтов является результатом одностороннего нарушения обязательств. Соответственно, одной из сторон при осуществлении любых процедур урегулирования конфликтов придется больше поступиться своими интересами. Однако присущая государственным судам публичность создает определенный психологический барьер для «виновной» в создании конфликтной ситуации стороны при признании иска, проявлении инициативы в урегулирования спора заключением мирового соглашения.

В связи с этим, важным преимуществом урегулирования спора посредством арбитража или медиации является то, что можно избежать публикации негативной с точки зрения деловой репутации участника правоотношений информации относительно наличия имущественных и иных претензий к нему, а также его неисполненных обязательств.

Подводя итог, отметим важное значение медиации как потенциальной возможности быстро разрешить спор, а также сохранить партнерские отношения в ходе и после разрешения конфликтной ситуации, а также целесообразность, по общему правилу, инициирования судебного спора лишь после использования примирительных процедур.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: