Сергеев ап обратился в суд с иском о взыскании с астровой

Обновлено: 13.05.2024

Петров обратился в суд с иском о взыскании просроченной задолженности по договору займа с Сергеева. Судья отказал в принятии искового заявления к производству, Поскольку истец николаев пропустил установленный законом срок исковой давности. Правильно ли поступил судья? Если не правильно, то укажите со ссылкой на соответствующую статью ГК РФ, какой гражданско-правовой принцип он нарушил?

Добрый день! Пропуск срока исковой давности не является основанием для отказе в принятии искового заявления. В данном случае действия суда нарушают нормы ГПК РФ. Согласно ст. 199 ГК требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Здравствуйте, я недавно судился с человеком, причинившим мне материальный ущерб(Гражданское дело о "Иные о возмещении имущественного вреда"). Суд частично выигран. В судебном решении не указаны сроки исполнения выплаты ответчиком. Каков срок у ответчика на исполнения и что делать, если ответчик в этот срок не уложится?

Моя мама оформила кредит в Сбербанке в 2014г, в 2016г умерла, я вступила в наследство, 17.06.2017г, Сбербанк подал ко мне иск в суд 03.12.2020. Пропущен ли банком срок исковой давности?

Добрый день! В первой инстанции обвиняемый признан виновным по особо тяжкому преступлению. Вторая инстанция оставила приговор без изменений. В ходе уголовного дела была проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (далее - КСППЭ) обвиняемому, по результатам которой обвиняемый был признан вменяемым и не находился в состоянии аффекта. Но, в связи с тем, что в рамках КСППЭ экспертом-психологом было проведено экспериментально-психологическое исследование (далее – ЭПИ), с учетом которого эксперты-психиатры установили диагноз обвиняемому, а также с учетом которого были решены все экспертные вопросы (даны ответы на все вопросы) и сделаны экспертные выводы, заключение КСППЭ следует считать необоснованным, поскольку в рамках ЭПИ не было использовано необходимое количество методик, как в соответствии с нормами Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы (утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.01.2017 №3н «Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы»), так и не был соблюден минимальный набор экспериментальных методов, охватывающих основные сферы психической деятельности, в соответствии с нормами Протокола ведения больных. Судебно-психиатрическая экспертиза (утвержденного Министерством здравоохранения и социального развития РФ 23.05.2005), а также не применены и неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования. В соответствии со ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Согласно абзацу 2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования. Также заключение эксперта, если оно вызывает сомнение в своей научной обоснованности, может быть признано недопустимым доказательством и служить основанием для принятия судебного решения об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, о чем упоминается в Определении Военной коллегии Верховного Суда РФ от 27.12.1994 № 3н-259/94. Согласно ч.2 ст.50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Таким образом, допустимость доказательства определяется его законностью. Таким образом, поскольку в заключении КСППЭ выявлено несоответствие требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» по параметрам объективности, всесторонности и полноты исследований, то данное заключение, выполненное с нарушением требования федерального закона, на основании ч.2 ст.50 Конституции Российской Федерации, не допускается использовать как доказательство при осуществлении правосудия. Данное доказательство не является достоверным и не может быть положено в основу обвинения. Заключение КСППЭ является недопустимым доказательством по делу, в связи с чем выводы суда относительно фактических обстоятельств дела, установленных судом с учетом данного недопустимого доказательства, влекут за собой незаконность применения судом норм закона. В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» доводы жалобы, представления на недопустимость доказательства, положенного в основу обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, повлиявшего на выводы суда относительно фактических обстоятельств дела, требуют проверки. Таким образом, если приговор суда содержит необоснованные выводы в отношении фактических обстоятельств уголовного дела, то это влечет незаконность применения судом норм закона, которые определяются юридическими фактами, установленными судом первой инстанции. В Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 №587-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чулимова Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 29 и пунктом 9 части второй статьи 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Определение) Конституционный Суд РФ разъяснил, что признание доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ, недопустимыми может осуществляться на любой стадии уголовного судопроизводства. ВОПРОСЫ: 1) Несмотря на то, что в данном случае можно обратиться в кассационный суд с доводами жалобы на недопустимость доказательства (заключения КСППЭ), положенного в основу обвинительного приговора, можно ли привлечь экспертов, проводивших КСППЭ, по ч.2 ст. 307 УК РФ заведомо ложное заключение экспертов, соединенные с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления (в связи с тем, что экспертами была нарушена норма ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», которую они должны знать и соблюдать)? 2) Если да, то каков срок исковой давности? 3) Или можно ли привлечь экспертов в данном случае по другой статье? Например, по ст. 293 УК РФ (Халатность) или иной статье? 4) И каков будет срок исковой давности?

Здравствуйте! На Дзене прочитали Ваше замечательное пояснение по сроку исковой давности, но, не имея специальных знаний в этой области, сомневаемся в правильности своих расчетов. Ситуация: 22.07.2020 мировым судьей города Севастополя вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по ЖКХ с должника в период с 01.01.2018 по 31.05.2020. Далее судебный приказ был выдан 04.09.2020 Истцу для дальнейшего исполнения. Ответчик, проживающий в городе Москве, об этом приказе узнал случайно, явившись в город Севастополь, спустя год и 20 августа 2021 года заявил свои возражения, поданные мировому судье. В тот же день – 20 августа 2021 года судебным решением приказ был отменен. Истец подал вновь исковое заявление 29.10.2021 года с теми же требованиями. Дело переправили для рассмотрения в Москву по месту жительства Ответчика. Вопросы: 1. Пропущен ли Истцом срок исковой давности в данном случае? 2. Есть ли иск будет удовлетворен частично, в связи с тем, что неправильно произведен расчет, не учтена инвалидность, мораторий на пени и т.д., может ли Ответчик подать заявление о компенсации своих издержек, также, как это сделал Истец и подать заявление в суд? Если Истцом срок исковой давности не пропущен - подробные разъяснения не нужны. Спасибо.

Максимова И.С. обратилась в суд с иском к Максимову Ю.Н. о взыскании алиментов на двоих детей, сына и дочери, указав, что сын не достиг совершеннолетия – 16 лет, а дочери исполнилось 19 лет, но она является студенткой, получаемая ею стипендия очень мала. Ей как матери одной трудно содержать детей. Соглашение об уплате алиментов на детей с Максимовым отсутствует.
Ответчик иска не признал, сославшись на то, что сын работает и имеет доход, а на дочь он не обязан платить алименты, так как она совершеннолетняя.
Ответьте на вопросы:
1. Обязаны ли платить алименты родители на несовершеннолетних детей, имеющих заработок?
2. Возможно ли взыскание алиментов на совершеннолетних трудоспособных детей, если они не имеют необходимых средств к существованию?
3. Какое решение вынесет суд по иску Максимовой?

1.Родители обязаны платить алименты на несовершеннолетних детей, независимо от того работают дети или нет.
2. Нет. Будучи студенткой, девушка может подрабатывать.
3. Суд вынесет постановление о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетнего сына в размере 25 % от заработной платы Максимова Ю. Н.

Всё зависит от суммы доказательств и от адвоката, представляющего ваши интересы в суде. А так же от официального материального дохода всех заинтересованных лиц. Суд не место для сведения счётов и для выравнивания доходов. Хотя, это спорный вопрос или НЕОДНОЗНАЧНЫЙ.

Если алименты взыскиваются в судебном порядке, то их выплата прекращается по достижении ребенком совершеннолетия (18 лет) или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия - см. ст. 120 СК РФ. Дочь достигла совершеннолетия, а сын работает. Если сын в соответствии со ст. 27 ГК РФ объявлен полностью дееспособным, то в отношении него алиментные обязательства прекращаются, также как и в отношении дочери, достигшей совершеннолетия.

Статья 80 СК РФ гласит:
Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Статья 120 СК РФ:
Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается:
по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Далее, обратимся к содержанию статьи 27 ГК РФ : несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью; объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства - с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия - по решению суда.
Родители обязаны содержать, только своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. Взыскание алиментов на совершеннолетних трудоспособных детей не предусмотрено законодательством.
Из вышеприведенной правовой базы делаем вывод, что трудоустройство несовершеннолетнего может повлечь за собой эмансипацию, т. е. приобретение полной дееспособности, что в свою очередь может послужить основанием для прекращения алиментных обязательств, возникших в судебном порядке.
Таким образом, если алименты взыскиваются в судебном порядке, то их выплата прекращается по достижении ребенком совершеннолетия (18 лет) или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия - см. ст. 120 СК РФ. Дочь достигла совершеннолетия, а сын работает. Если сын в соответствии со ст. 27 ГК РФ объявлен полностью дееспособным, то в отношении него алиментные обязательства прекращаются, также как и в отношении дочери, достигшей совершеннолетия.
Суд вынесет решение в пользу ответчика.

М.А. Срегеева обратилась в суд с иском о взыскании алиментов с ее отца А.И. Сергеева в размере 1/4 его заработной платы ежемесячно.
В обосновании иска она сослалась на то, что ей исполнилось 18 лет, поэтому взыскание алиментов по решению суда автоматически прекращено. Между тем, по решению медико-социальной экспертизы она признана инвалидом 2 группы и ей назначена пенсия в сумме 224500 рублей (устарела информация о размерах пенсии явно ))) ), которая не обеспечивает возможности нормально существовать. ответчик иск не признал, заявив, что у него самого зарплата не очень большая и он добросовестно платил алименты до достижения дочерью 18 лет.
Суд решил взыскать с Сергеева в пользу его совершеннолетней нетрудоспособной дочери алименты в размере 74000 ежемесячно.
Наличие каких оснований позволило суду взыскать алименты с Сергеева? Почему взыскание алиментов произведено судом в твердой денежной сумме, а не в долевом исчислении к заработку ответчика, как просила истица? Как долго будут взыскиваться алименты с Сергеева на совершеннолетнюю дочь?

Как долго будут взыскиваться алименты с Сергеева на совершеннолетнюю дочь? Нету этого в ст.85 Семейного кодекса (((

Алименты начислили на основании инвалидности. А почему по деньгам столько. по зарплате. Можно если не согласны- подать аппеляцию. но показывает практика -бесполезно. А группа рабочая?

Статья 85 СК РФ. Право на алименты нетрудоспособных совершеннолетних детей

1. Родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.
2. При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон.

Статья 85. СК РФ Право на алименты нетрудоспособных совершеннолетних детей

1. Родители ОБЯЗАНЫ содержать своих НЕТРУДОСПОСОБНЫХ СОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ, нуждающихся в помощи.
2. При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СУДОМ В ТВЕРДОЙ ДЕНЕЖНОЙ СУММЕ, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон.

Сергеев обратился в суд с иском об освобождении его от алиментных обязательств в отношении его малолетнего сына. В обоснование своих требований он указал следующее. Брак с Сергеевой расторгнут 5 лет назад, сын остался проживать с матерью, с него были взысканы алименты на содержание сына в размере четверти его заработка. Алименты регулярно удерживаются бухгалтерией с его зарплаты. В настоящий момент расторгается брак со второй женой и решается вопрос об алиментах на содержание его двух дочерей. Кроме того, сын не нуждается в денежных средствах на свое содержание, поскольку получает гонорары за съемки в детском сериале и различной рекламе.

Сергеева против освобождения бывшего супруга от алиментного содержания не возражала, пояснив, что гонораров сына более чем достаточно для безбедной жизни ее и сына.

Оцените доводы истца и заявление ответчицы с точки зрения соответствия их закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 СК РФ устанавливается, что размер долей взысканных алиментов может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» разъясняется, что при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).
В данном случае суд будет учитывать материальное положение обеих сторон спора в рублях согласно приложенным сведениям из 2-НДФЛ
Изменение семейного и материального положение истца налицо. У него кроме сына, получателя алиментов, есть еще две дочки, которым тоже нужно дать алиментное обеспечение.
Суд учтет, работает ли супруга истца или находится в отпуске по уходу за ребенком, то есть практически находится на иждивении истца, а также доходы истца, кроме заработной платы и, например, пенсии. Поэтому на истце в силу ст. 89 СК РФ лежит обязанность по предоставлению ей материальной помощи до исполнения дочерям или одной их них 3-х лет.
Также суд выяснит добровольные перечисления истца в пользу той или иной стороны.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» взысканием алиментов»

19. При определении размера алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей суду следует исходить из положений п. 1 ст. 81 СК РФ, согласно которому алименты подлежат взысканию с родителей ребенка ежемесячно в размере: на одного ребенка — одной четверти, на двух детей — одной трети, на трех и более детей — половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Если при рассмотрении дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя будет установлено, что родитель-должник уплачивает алименты на основании судебного приказа или решения суда на других несовершеннолетних детей и в пользу другого взыскателя, размер подлежащих взысканию алиментов на этого ребенка определяется судом исходя из установленного законом размера алиментов, приходящегося на всех указанных детей родителя-должника.

Скорее всего суд будет исходить из того, что 50% заработка разделит нас троих детей истца поровну, поэтому размер алиментов в пользу сына снизит до 16,6%, а на дочерей от второго брака установит 33,33 %.
Отказ от алиментов может привести к нарушению прав и законных интересов ребенка (ч. 1, 2 ст. 39, п. 2 ч. 1 ст. 153.7, ст. 220 ГПК РФ; Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 743-О).

I. Разрешение споров, возникающих из договорных отношений

1. Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

И. обратилась в суд с иском к Д. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска И. отказано.

Судом установлено, что в подтверждение договоров займа и их условий в материалы дела истцом представлены расписки, из содержания которых следует, что 20 марта 2008 г. Д. взяла 200 000 руб. под 4% в месяц на неопределенный срок, обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. 30 октября 2008 г. Д. взяла 100 000 руб. под 4% и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что между сторонами по делу не был заключен договор займа, а имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит сведений о заимодавце и обязательства Д. по возврату указанных в расписке сумм И.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций, указав следующее.

ФЗ от 26.07.2017 N 212-ФЗ ст. 807 ГК РФ изложена в новой редакции.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С 01.06.2018 ФЗ от 26.07.2017 N 212-ФЗ в ст. 808 ГК РФ слова "не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда" заменены словами "десять тысяч рублей".

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом, фактически выражала лишь несогласие с начисленными процентами.

Однако эти обстоятельства, имеющие существенное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ оценки судебных инстанций не получили.

Кроме того, судами не было учтено, что, по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ссылка суда на то, что истцом не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в обоснование заявленного иска, является несостоятельной, поскольку обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчике Д.

2. Последствием признания недействительным условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. Положения ст. 28 и 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям сторон кредитного договора применению не подлежат.

Ш. обратился в суд с иском к банку и с учетом уточнения исковых требований просил о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании комиссии, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Решением районного суда, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, исковые требования Ш. удовлетворены.

Судом установлено, что между Ш. и банком был заключен договор на получение персонального кредита в офертно-акцептной форме.

Обязательства банка перед истцом по предоставлению суммы кредита были исполнены в полном объеме. Принятые на себя обязательства Ш. исполнял надлежащим образом, платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами уплачивал ежемесячно.

Помимо платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами истцом ежемесячно уплачивалась комиссия за обслуживание счета, сумма которой подтверждена выпиской по счету и ответчиком не оспаривалась.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а также суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, исходили из того, что включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета, который выполняет функции ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя и согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) является основанием для признания такого условия недействительным. В связи с этим, на основании ст. 28 и 30 Закона о защите прав потребителей в пользу истца была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязанности по возврату комиссии.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке признала выводы судебных инстанций ошибочными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Это судебными инстанциями учтено не было.

Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно применили к отношениям сторон положения ст. 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии по обслуживанию счета не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: