Рубенс суд соломона где хранится
Обновлено: 25.04.2024
Один из самых эпичных персонажей Библии - царь Соломон, был, вероятнее всего, все же реальной исторической личностью, хотя и сильно пострадавшей от беспощадной мифологизации образа.
Его мудрость вошла уже в поговорки. Но в чем она заключалась?
Как пример этой безграничной мудрости приводится история с двумя женщинами и младенцем, на которого претендовали они обе. Этот момент был вплоть до XIX века весьма популярной темой в живописи. На академичной картине Николая Ге молодой Соломон в белых одеждах выносит свое решение. Как известно, оно заключалось в том, что царь приказал разрубить младенца пополам, и, когда одна из женщин воскликнула: "Не надо его убивать, отдайте лучше той женщине!", сделал вывод, что воскликнувшая и есть настоящая мать.
Мне больше всех картин на эту тему нравится, кстати, динамичная гравюра Густава Доре с матерью, хватающей лезвие меча голой рукой. А Соломон стоит такой статуарный, довольный собой. В отличие от картины Кранаха, где царь, скрестив ножки, весьма индифферентно сидит на троне, в то время как умоляющая мать стоит на коленях.
Мудрым ли было решение Соломона? Умным, продуманным - несомненно. Но если бы обе женщины стали отдавать младенца друг другу? Ведь не факт, что самозванная мать обязательно должна быть живодеркой, готовой хладнокровно смотреть, как при ней убивают ребенка. Все-таки она женщина. Неужели Соломон не просчитал такой вариант?
Похоже, что нет. Он почему-то думал, что ненастоящая мать - обязательно жестокая и эгоистичная женщина. Но ведь она могла быть доброй и мягкосердной, только находящейся в шоке от нелепой смерти своего родного ребенка, из-за чего, собственно, и весь сыр-бор.
Так что в этой истории я глубокой мудрости Соломона не вижу.
Кстати, картина Риберы мне тоже нравится. Соломон тут старый и напоминает Сократа своей лысиной.
В общем, история с младенцем не убеждает меня в особой мудрости Соломона. Гораздо более основательно выглядит информация о том, что во время его правления руководимая им страна процветала. Он не стремился воевать и наращивал благосостояние Иудеи и Израиля мирным путем, через торговлю и разумное использование выгодного географического положения государства. Везде, где можно, он старался договориться и даже сумел примирить евреев с египтянами.
Такая политика реально выглядит мудро.
Но больше всего в мудрости Соломона меня убеждают тексты, авторство которых приписывается ему. Если действительно он написал "Книги Екклесиаста", "Соломоновы притчи", "Песнь песней" и т.д., то это был, несомненно, великий человек, интеллектуал и талант.
Однако с этим светлым образом вступает в противоречие дикая история про то, что, поддавшись уговорам любимой жены (у него их было, как пишут, 700 + 300 наложниц, и на фига ему столько?!), он изменил своему богу и принес жертвы языческим богам. Вот это что было?!
Где хваленая мудрость?
Мне почему-то казалось, что мудрый человек не поддается в старости бесу, который в ребро. А тут такое дело. Опять же - страна была в конечном счете разорена из-за соломоновых понтов. Он хотел построить (и сделал это) колоссальный храм и дворец, на что ушли фактически все бюджетные деньги. Ну, те, что не были потрачены на любимую жену, конечно.
Так что образ вырисовывается противоречивый. Прям даже не знаю - считать Соломона Давидовича мудрым или все же нет.
Виртуальный музей Рубенса - собрание описаний его картин, выполненных автором блога, источников, описывающих его жизнь, краткие сведения о его учениках и друзьях. Его жизнь была настолько насыщенной, что практически нет возможности ее описать. Автор блога пытается создать портрет гения, используя доступные в Сети материалы.
Блог СОПЛИ
Monday, January 4, 2021
Суд царя Соломона. Как это было?
Когда Соломон унаследовал от своего отца царя Давида царский трон, он попросил у Господа: «Даруй же рабу Твоему сердце разумное, чтобы судить народ Твой и различать, что добро и что зло». (Библия, Третья книга Царств, гл. 3, ст. 9)
Просьба была услышана: «И сказал ему Бог: за то, что ты просил этого, а не просил долгой жизни, не просил себе богатства, не просил себе душ врагов твоих, но просил себе разума, чтобы уметь судить. вот я даю тебе сердце мудрое и разумное. »( Библия, Третья книга Царств, гл. 3, ст. 11-12).
Как пример мудрости царя – его решение: кому отдать ребенка. Пришли к нему две проститутки с просьбой рассудить их: они родили мальчиков с промежутком в три дня, жили они в одном доме, но одна из них заспала своего ребенка и подложила мертвого своей соседке, а живого забрала себе.
Первое, что обращает на себя внимание: царь (!) принимает к рассмотрению просьбу проституток (!). То есть, он – первая и последняя судебная инстанция для любого (!) подданного.
Второе – проститутки живут вместе. Почему? Это был приют для них? Это был публичный дом?
Итак, обе они перед царем. Сам процесс был предельно коротким: царь приказал разрубить дитя пополам и отдать каждой из матерей по половинке! Решение жестокое, безмерно жестокое! И тут настоящая мать живого ребенка произносит: «О господин мой! Отдайте ей этого ребенка живого, не умерщвляйте его.»
Каково было решение царя? «И отвечал царь и сказал: «отдайте этой живое дитя, и не умерщвляйте его; она его мать» (Библия, Третья книга Царств, гл. 3, ст. 26, 27).
Этот библейский рассказ иллюстрировали многие художники прошлого, в том числе и Питер Пауль Рубенс (на сайте музея указывается, что оригинал картины находился в Брюсселе, но сгорел, что перед нами – копия, выполненная в мастерской Рубенса).
Царь – слева на троне, по обе стороны от него – приближенные, стража, прямо перед ним разыгрывается центральная сцена: палач занес меч, чтобы разрубить ребенка, которого он держит за одну ногу. Ребенок кричит от боли. Мертвый младенец лежит на полу. Две женщины: одна справа с совершенно бесстрастным лицом, вторая – в центре картины, на коленях умоляет царя и протягивает руку, показывая, что дитя должно отдать живым и невредимым.
Что произошло после этого: «И услышал весь Израиль о суде, как рассудил царь; и стали бояться царя; ибо увидели, что мудрость Божия в нем, чтобы производить суд» (Библия, 3 Книга Царств, гл. 3, ст. 28).
А теперь – коротко о сути.
1.Две проститутки, которые живут в одном доме. Этот дом – притон? Публичный дом? Скорее последнее – забеременеть и выносить ребенка в притоне, надо полагать, невозможно. Обе забеременели одновременно (или почти одновременно) и почти одновременно родили. Логично предположить, что кроме них в этом доме жили и другие проститутки.
2.Поменять ребенка с минимумом подозрений можно, пожалуй, только вскоре после родов.
3. Если проститутки живут в публичном доме, их быт кто-то должен обеспечивать: стирать, готовить еду, убирать.
А теперь вернемся к картине. Естественно, что художник в меру своей фантазии изобразил библейскую легенду, стараясь донести суть. Мог ли он дотошно воспроизвести происходившее без малого две тысячи лет до него? Мог ли он вообразить все подробности быта этих жриц любви?
Ответ отрицательный – нет! Но у него перед глазами была жизнь его современниц (я думаю, были и случаи, похожие на библейский). Поэтому младенцы у Рубенса – примерно годовалые. Наряды бедных соискательниц справедливости – почти аристократические. И старушка справа – либо хозяйка борделя, либо служанка, которая должна была принести на суд чистое белье для младенца.
Картина в целом – очень светлая, можно сказать – оптимистическая, хотя события в ней радостными не назовешь. Почему у Рубенса такой колорит? Скорее всего – из-за его веры в торжество справедливости.
Виртуальный музей Рубенса - собрание описаний его картин, выполненных автором блога, источников, описывающих его жизнь, краткие сведения о его учениках и друзьях. Его жизнь была настолько насыщенной, что практически нет возможности ее описать. Автор блога пытается создать портрет гения, используя доступные в Сети материалы.
Блог СОПЛИ
Wednesday, July 25, 2018
Рубенс. «Обнаружение принца Эрихтония».
Картина Питера Пауля Рубенса «Обнаружение принца Эрихтония» написана в 1616 году. Ее сюжет взят из «Метаморфоз» Овидия:
«Когда-то был Эрихтоний, - дитя, не имевшее матери вовсе, -
Девой Палладою в кош из актейской заперт лозины.
Спрятав, девушкам трем, от двойного Кекропа рожденным,
Строгий приказ отдала ее не подсматривать тайны.
Легкою скрыта листвой, смотрела с густого я вяза,
Что они делали. Две без обмана хранили корзину, -
Герса с Пандросой. Сестер нерешительных кличет Аглавра,
Третья, - рукою узлы разрешает, и видят: в корзине
То ли ребенок лежит, то ль некий дракон распростерся».
(Кош из актейской лозины – корзина из лозы, которая росла в Аттике. Двойной Кекроп – основатель Афин Кекроп был как бы из двух половинок: верхняя человеческая, нижняя змеиная. Поэтому он получил прозвище «двойной».)
Можно изложить это все не таким высоким слогом, попроще. У ребенка не то что отца – и матери не было. Богиня Афина Паллада почему-то его закрыла в плетеной корзине и отдала на хранение трем девушкам царских кровей. Да, и велела не заглядывать в корзину. Любопытство – корень всех прегрешений – заставило девиц открыть корзину. Вот этот момент и схватил художник.
Изображенные на картине молодые женщины – дочери Кекропа, царя Аттики (Аттика - часть современной Греции со столицей Греции Афинами). Ребенок в корзине – дитя от семени Гефеста, рожденное Геей, богиней Земли (Гефест – бог огня, покровитель кузнецов и самый искусный кузнец, поставщик оружия и кованой утвари для богов).
Как бы у Геи не было ни желания, ни даже намерения рожать от Гефеста, просто – так получилось. Гефест, вообще-то, хотел Афину (несмотря на то, что она была его сестрой), уж очень она ему глянулась. И стал ее домогаться, когда Афина пришла за оружием. Афина бегала от него, бегала, и даже защищалась от него тем самым оружием. Гефест, видимо, догнал ее, но у него случилось то, что иногда бывает от перевозбуждения: не смог донести свое семя до места назначения, оно пролилось преждевременно. На землю (это один из вариантов). И Гея, богиня Земли, произвела на свет младенца. Второй вариант событий тоже интересен: Гефест излился на Афину, она стерла с себя его продукт и закопала в землю, которая и родила младенца.
Афина, видимо, очень хотела ребенка, потому что взяла новорожденного, положила в корзину и отдала на сохранение трем дочерям Кекропа – легендарного основателя Афин. Почему надо было отдать корзину трем неопытным девицам – непонятно. И вообще, что надо было делать с младенцем, если корзину нельзя было открывать (так приказала Афина)? (Совершенно несуразная легенда! За младенцем надо ухаживать, его надо кормить, поить, мыть, а тут – даже посмотреть на него нельзя!)
И случилось то, что случилось: любопытство пересилило запрет, девочки подняли крышку – и у них от увиденного поехала крыша. А у кого бы не поехала: у младенца вместо ног были две змеи! Да еще и тело обвито змеями! Три няньки тронулись умом – и все три бросились с вершины акрополя. Разбились насмерть, конечно.
(Здесь просматривается еще одна несуразность мифа. Дело в том, что отец этих девочек – Кекроп – тоже был не совсем нормальным человеком. Он до пояса был как человек, а ниже – как змея. Получается так, что девочки никогда не видели своего родителя в полный рост. Если бы видели – остались бы живы, потому что младенец, которого они стерегли, не так уж сильно отличался от их папы.)
Афина после этого трагического события отдала младенца в храм, который был ей посвящен – в храм Афины. И воспитывала его сама. Зачем Афина положила змей в корзину – чтобы ребенок обрел бессмертие. Но этого не случилось, Эрихтоний остался смертным. Несмотря на свое несколько необычное тело, женился на морской нимфе (наяде), которая от него родила сына. Мало того, он изгнал из Аттики царя и сам занял царский престол. После смерти был похоронен в том храме, где его воспитывала Афина.
Что интересно на картине? Во- первых, старушка (совершенно непонятно, откуда она взялась). Может быть, она – воплощение богини Земли, Геи? Во- вторых, собачка – символ разврата. В- третьих, статуя фавна – постоянного и непременного участника вакханалий. В- четвертых, фонтан со статуей Цереры - богини плодородия, которая держит в руках дельфинов, изрыгающих воду.
Интерьер тоже заслуживает внимания: каменные полы, балюстрада, дворик с павлином (символом Геры – богини – покровительницы брака) на заднем плане, огромное дерево (по Овидию – вяз), осеняющее эту сцену.
Кажется, что в те божественные времена не могло быть такой архитектуры. Но в тех же сказаниях говорится о том, что уже существовал храм Афины! Это не тот Парфенон, развалины которого может увидеть каждый турист. Еще до Парфенона был храм, который не сохранился. Но он был, и была очень высокая (в смысле развития) архитектура. Так что нельзя считать большим отступлением от истины изображенный художником дворик, в котором происходили эти события (если они происходили).
Очень странно выглядят девушки. Они обнаружили в корзине, грубо говоря, урода, да еще и обвитого змеями. А что выражают их лица? Да ничего! Ни удивления, ни страха, ни восторга! А ведь это момент перед сумасшествием!
Чего нет на картине: вороны, которая все это видела и донесла об этом самой Афине (по тексту Овидия: «Легкою скрыта листвой, смотрела с густого я вяза Что они делали. »).
К этому сюжету Рубенс вернулся еще раз через 16 лет, в 1632 году: на картине осталась только одна девушка (уже одетая), старушка и небольшой кусочек фонтана. Естественно, присутствует корзина с младенцем. Видны чьи-то части тела: нога, рука. Но ни у девушки, ни у старушки как бы тоже нет особых переживаний по поводу увиденного.
Какая-то связь есть между предметами и персонажами, но какая? С одной стороны, символика разврата: фавн, собачка. С другой – плодородие: статуя Цереры на заднем плане. Морские раковины – как бы связь происходящего с Посейдоном, морским богом. А старушка, какую роль она выполняет в этой картине?
Рубенс, Обнаружение принца Эрихтония, 1632. Фрагмент "Младенец". В этом варианте более четко прописаны ноги ребенка
Связь с Посейдоном прослеживается. Рассказывают, что в награду за оружие, которое Гефест изготовил богам, Зевс пообещал выполнить любое его желание. Вот в этот момент и появляется Посейдон, он советует Гефесту попросить в жены Афину. Папа – Зевс не очень хотел этого союза (почему – неизвестно), а нарушить клятву не мог. Поэтому он отдал Афину, но очень советовал ей сопротивляться, что она и сделала.
Занимательность картины скрывает главную мысль: открытие тайны может привести к трагедиии. Видимо, это и побудило Рубенса написать эту картину, а спустя 16 лет – вернуться к теме. И если это так, то прослеживается связь между семейной драмой (судьба его отца, Яна Рубенса) и картинами. Мало того, становятся понятными присутствие фавна, собачки, Цереры (внебрачная связь Яна Рубенса и рождение от него ребенка).
Продолжим про суд Соломона, во второй части у нас - 17-19 вв. Работы сдесь будут сгруппированы скорее по стилистическому и иконографическому принципу, хронологию немного нарушу.
Дидье Барра (ок. 1590 - не ранее 1562), он же Дезидерио Монсу
На самом деле Дезидерио Монсу "склеен" из двух, или даже трех различных художников. Чисто маньеристическая работа, хотя 17 век в разгаре, уже давно умер Караваджо, вовсю работает Рубенс, творит молодая поросль: Пуссен, Ван Дейк. Веласкес, возможно, даже Рембрандт. Главное здесь - архитектурная фантазия, персонажи библейского сюжета играют роль стаффажа. То же можно сказать и о двух следующих картинах, разве что не столь маньеристичны
Питер ван Бронкхорст, 1622
Почти кватрочентистская любовь к перспективе
Франсиско Гутьеррес Кабелло (1616-1670)
Ну а дальше - "настоящий" 17 век
Караваджо не писал картин про суд Соломона (во всяком случае, о таковых ничего не известно)
Здесь Соломон показан старцем. Но в большинстве картин 17 века он молод, порой почти подросток
Валантен де Булонь, ок. 1625
Караччоло, ок. 1620-1625
Маттиас Стомер (раб. 1615-1649)
Здесь уже влияние не только Караваджо, но и Рубенса
Леонард Брамер, 1640-е
Смотрим, как из караваджизма (второй волны) вырастает настоящее барокко
Лука Джордано, 1655
Лука Джордано, посл. треть 17 в.
Лука Джордано, 1690-е
Бонусом "Сон Соломона" от того же Луки Джордано
Лука Джордано намечает путь в искусство 18 века, к Тьеполо, в первую очередь
Тьеполо, 1726-1729
Еще из зрело-барочного:
Антонио Молинари (1655-1704)
Мастерская Рубенса
Соломон совсем молодой, но с бородкой
Питер Пауль Рубенс, ок. 1617-1620
Именно эта композиция вызвала множество подражаний
Мастерская Рубенса, 1620-1630-е
И далеко не все эти подражатели создавали выдающиеся полотна:
Стефан Кесслер (1622-1670)
Подобные картины привожу в качестве фона: основная масса художественной продукции выглядела примерно так и даже хуже (закон Старджона)
Еще один "шедевр":
Неизвестный фламандский художник 17 в. (судя по костюмам и прическая - первой половины, но может и позднее)
Но встречаются анонимные мастера и высокого уровня
Мастер Мученичества Себастьяна, резьба по слоновой кости, ок. 1667
Здесь тоже заметно влиняие Рубенса, но в отличие от всех предыдыщих работ Соломон сидит по центру, композиция симметричная. Но анонимному резчику далеко до Пуссена, картина которого - просто эталон классицизма:
Никола Пуссен, 1649
Но классицизм 17 века слишком барочен и потому не так скучен, как неоклассицизм
Тома Бланше (1614-1689)
к сожалению, репродукции большего размера не нашел
Жан Рау, 1710
Рау - скорее "рубенсист", чем "пуссенист", несмотря на классические пилястры (правда, витые соломоновские колонны тоже присутсвуют)
Уильям Блейк, 1800
Блейк ни на кого не похож, но с картиной Пуссена он был явно знаком
А дальше - тот самый скучный неоклассицизм:
Франц Кавчич(1755-1828)
Константин Флавицкий, 1854
Ге еще тот же сюжет писал, но его работу я выкладывать не буду.
Даже виртуозный Доре скучен, ИМХО, со своим псевдоисторизмом в сравнении со старыми мастерами (до 18 века)
Гюстав Доре
Facebook Если у вас не работает этот способ авторизации, сконвертируйте свой аккаунт по ссылке ВКонтакте Google RAMBLER&Co ID
Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal
Сюжеты Прадо - картины и истории
1. Суд Соломона
2. Сусанна и старцы
3. Смерть Сенеки
4. Пилат умывает руки
Дальше собственно картины с описанием сюжетов
История известная, но для меня в немного иной интерпретации. Такой сюжет мы с Ленком недавно видели в Риме, в Вилле Боргезе, но не узнали его. Поэтому здесь он меня особо заинтересовал разобраться.
Музей Прадо: Питер Пауль Рубенс (мастерская) -- Суд Соломона 1611 - 1614, 184 см x 218,5 см, холст, масло.
Однажды пришли к нему две женщины и принесли ребенка, которому не было еще и месяца от роду. И сказала женщина:
- Царь! Мы жили обе в одном доме, спали в одной комнате. У меня родился сын, у нее тоже. Во всем доме мы были одни, и никого с нами не было. Ночью сын этой женщины умер, и она украдкой положила его ко мне в постель, а моего сына взяла к себе. Утром я проснулась и вижу возле себя ее мертвого ребенка. Но тут другая женщина стала кричать:
- Неправда! Это мой сын живой, а твой мертвый!
Соломон сказал:
- Подайте мне меч!
Когда принесли царю острый меч, Соломон приказал воину, стоявшему рядом:
- Возьми ребенка и рассеки его надвое. И отдай одну половину одной женщине, а другую половину - другой.
Первая женщина испугалась и закричала:
- Не убивайте его, не убивайте! Молю тебя, царь, не вели убивать его! Лучше отдай моего сына этой женщине - лишь бы он остался в живых!
А другая сказала:
- Справедливо решение твое, о мудрейший! Пусть не достанется этот ребенок ни ей, ни мне! Тогда Соломон удержал руку воина и сказал:
- Отдайте ребенка той, которая пожалела его: она и есть его мать!
2. Сусанна и старцы
В одном зале по крайней мере три картины с этим сюжетом. Выбрала что больше понравилось.
Музей Прадо: Веронезе -- Сусанна и старцы 1580, 151 см x 177 см, холст, масло. Веронезе (Паоло Кальяри) (Верона 1528 - 1588 Венеция)
Сусанна - еврейка из Вавилона, за которой два старца (старейшины, которые евреями были избраны судьями) подглядывали в саду во время её прогулки, а затем угрожая обвинить её в прелюбодеянии с незнакомцем, пытались добиться от неё совокупления. Сусанна отказалась удовлетворить желание старейшин, была ими ложно обвинена и приговорена за это к смерти, но в последнюю минуту спасена благодаря пророку Даниилу, который допросил старцев раздельно; лжесвидетели были уличены во лжи и казнены, а добродетель восторжествовала.
3. Смерть Сенеки
Тоже очень распространенный сюжет классического искусства. Из двух картин не знала какую выбрать - первая сам Рубенс и формат удобный для текста сбоку ) Вторая просто больше нравится. Но как по разному представляют художники - тоже интересно
Музей Прадо: Питер Пауль Рубенс (мастерская) -- Смерть Сенеки 1612 - 1615, 181 см x 119,8 см, холст, масло.
Покончил жизнь самоубийством по приказу Нерона, чтобы избежать смертной казни. Несмотря на возражения мужа, жена Сенеки Паулина сама изъявила желание умереть вместе с ним и потребовала, чтобы её пронзили мечом… Сенека ответил ей: «Я указал тебе на утешения, какие может дать жизнь, но ты предпочитаешь умереть. Я не буду противиться. Умрем же вместе с одинаковым мужеством, но ты — с большею славой». После этих слов оба вскрыли себе вены на руках.
У Сенеки, который был уже стар, кровь текла очень медленно. Чтобы ускорить её истечение, он вскрыл себе вены и на ногах. Так как смерть все не наступала, Сенека попросил Стация Аннея, своего друга и врача, дать ему яду. Сенека принял яд, но напрасно: тело его уже похолодело и яд не произвел своего действия. Тогда он вошёл в горячую ванну и, обрызгав водой окружавших его рабов, сказал: «Это — возлияние Юпитеру Освободителю».
// Можно поверить, что Сенека, которому здесь 69 лет, выглядел будто не вылезал из тренажерного зала? Ох уж этот Рубенс )
Музей Прадо: Домингес Санчес, Мануэль -- Смерть Сенеки 1871, 270 см x 450 см, холст, масло. Мануэль Домингес Санчес (1840 Мадрид - 1906 Куэнка)
4. Пилат умывает руки
Музей Прадо: Джордано, Лука -- Пилат умывает руки 1655-60, 43 см x 66 см, медь, масло. Лука Джордано (Неаполь 1632-1705)
Из Библии. Согласно Евангелиям, эти слова сказал римский наместник Понтий Пилат, который пытался спасти Иисуса от казни, не видя за ним особой вины. Но поскольку толпа требовала его смерти и могла в противном случае взбунтоваться, он вынужден был отдать решение о судьбе Иисуса на откуп его врагам. В Евангелии от Матфея (гл. 27, ст. 24) рассказывается об этом так: «Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки пред народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы».
В то время умывание рук было ритуалом, означавшим непричастность человека к какому-либо неблаговидному делу или его отказ в нем участвовать. Так, в случае нахождения мертвого тела предписывалось совершить обряд омовения рук над жертвой и тем самым показать, что среди присутствующих нет виновника этой смерти
Иносказательно: устраниться от ответственности за что-либо.
Автор статьи
Читайте также: