Россия обязана выполнять решения гаагского суда

Обновлено: 28.04.2024

Президент РФ Владимир Путин заранее обезопасил Россию от необходимости выплачивать предписанные гаагским судом 50 миллиардов долларов экс-акционерам нефтяной компании ЮКОС. Об этом в своей статье сообщает обозреватель немецкой газеты Handelsblatt Андрэ Баллин, перевод материала которого подготовила «ПолитРоссия».

Чек на 50 миллиардов

В минувший вторник, 18 февраля, гаагский апелляционный суд вынес решение о том, что Россия должна выплатить экс-акционерам ЮКОСа 50 миллиардов долларов. Таким образом апелляционный суд отменил решение Окружного суда Гааги, который снял с РФ обязательства перед владельцами нефтяной компании.

Так называемое дело ЮКОСа началось еще в 2003 году, когда вскрылись факты уклонения руководства компании от уплаты налогов. А в 2014 году Третейский суд Гааги обязал Москву выплатить экс-акционерам обозначенные 50 миллиардов долларов. Однако в 2016 году окружной суд отменил данное решение, поскольку посчитал, что данное дело не находится в компетенции гаагского арбитража.

Как уже заявил глава представляющего интересы России в данном деле Международного центра правовой защиты Андрей Кондаков, в течение ближайших трех месяцев Москва обратится в Верховный суд Нидерландов с целью обжалования вердикта, вынесенного в Гааге. Поводом для апелляции должен стать тот факт, что голландская сторона полностью проигнорировала тот факт, что экс-акционеры ЮКОСа не были «добросовестными инвесторами». Дело в том, что контроль над активами Ходорковский и его соратник смогли получить с помощью целого ряда незаконных действий, включая сговор и подкуп должностных лиц. Владельцы не только уклонялись от уплаты налогов, но и занимались нелегальным выводом активов за границу, отмыванием денежных средств и так далее.

Более того, как отметил Андрей Кондаков, решение гаагского суда прямо противоречит позиции Европейского суда по правам человека, который еще в 2011 году признал незаконными все обвинения в адрес России по этому делу. Он также подчеркнул, что уже тогда Россия смогла понять мошенническую схему акционеров ЮКОСа – так называемый русский сэндвич – при которой прослойку между контролирующими все процессы олигархами и самой компанией составляли офшорные организации. И все это, уверены в Москве, позволит добиться отмены решения гаагского апелляционного суда.

Президент подготовился заранее

Впрочем, как отмечает обозреватель немецкой газеты Handelsblatt Андрэ Баллин, даже если обратная апелляция не возымеет должного успеха, президент России Владимир Путин уже заранее принял все необходимые меры, которые избавят Москву от необходимости выплачивать 50 миллиардов долларов. Речь идет о поправках в Конституцию РФ, предложенных российским лидером.

Еще в рамках своего январского послания Федеральному собранию Путин, говоря об изменениях Основного закона, отметил необходимость зафиксировать приоритет российского законодательства над международным. По словам президента, требования международного законодательства и договоров, а также решения международных органов могут действовать на территории России только в той части, в которой они не противоречат нашей Конституции.

Как отметил в беседе с корреспондентом «ПолитРоссии» первый заместитель председателя комитета Государственной думы РФ по госстроительству и законодательству Вячеслав Лысаков, такое изменение в Основной закон необходимо прежде всего для защиты национальных интересов России и ее суверенитета.

«Мы видим, что целый ряд решений, вынесенных международными организациями, имеет под собой политическую подоплеку. В качестве примера можно взять хотя бы наших спортсменов, права которых необоснованно ущемляются. Большинство решений сегодня принимается под нажимом политических сил Запада, и мы не можем на это не реагировать. Поэтому вектор в этом отношении должен быть один – необходимо защищать национальные интересы и не признавать те решения, которые явно ущемляют интересы нашей страны. Для этого и нужна поправка о приоритете российского законодательства», – объясняет парламентарий.

На сегодняшний день работа над текстом поправок еще ведется, однако уже в этом месяце российские парламентарии смогут проголосовать за них во втором чтении. А уже в апреле поправки смогут одобрить и граждане России в рамках общероссийского голосования.

По словам Андрэ Баллина, нет никаких сомнений в том, что поправки в Конституцию России будут приняты, и это случится уже грядущей весной. А это значит, подчеркивает автор немецкого издания, что экс-владельцы ЮКОСа могут уже сейчас распрощаться с мыслями о 50 миллиардах, которые должна выплатить им Россия – Кремль и Владимир Путин лично просто обеспечили себя правом не исполнять такие постановления. Подтверждает это и Вячеслав Лысаков.

«Несомненно, в случае с решением нидерландского суда по ЮКОСу мы имеем дело с решением, ущемляющим финансовые интересы России. Поэтому с помощью этой поправки мы сможем не обращать внимание не только на этот, но и на любой другой подобный вердикт. Если постановление международного суда любой структуры противоречит национальным интересам, это решение просто не будет признаваться в рамках деятельности РФ. И никто нам в этом вопросе не указ», – отмечает депутат.

Иными словами, подчеркивает Андрэ Баллин, Владимир Путин заранее обезопасил Россию от подобных финансовых убытков. Что же касается бывших владельцев ЮКОСа, то они смогут рассчитывать максимум на возврат своего имущества за рубежом. Однако и это является трудновыполнимой задачей, поскольку Россия не выдает список своих иностранных активов. Тем более, общая стоимость этого имущества не превышает пяти миллиардов долларов.

Ранее политолог Владимир Корнилов назвал решение гаагского суда абсурдным, отметив, что указанная в иске сумма является не более чем плодом человеческих фантазий.

Бывшие акционеры ЮКОСа взяли реванш в споре с Россией и теперь могут рассчитывать на компенсацию более чем в $50 млрд, выиграв дело в Апелляционном суде Гааги. Они намерены взыскивать госактивы России на Западе

Апелляционный суд Гааги удовлетворил жалобу бывших акционеров нефтяной компании ЮКОС, требовавших восстановить их право на компенсацию за ее предполагаемую экспроприацию. Это означает, что решение Международного арбитражного трибунала, который в июле 2014 года присудил им рекордную компенсацию на сумму более чем $50 млрд, снова в силе, говорится в пресс-релизе нидерландского суда.

Таким образом, в споре, который длится уже 15 лет, произошел очередной поворот: стороны снова поменялись местами, Россия опять оказалась в положении защищающегося. Бывшие мажоритарные владельцы ЮКОСа вернутся к попыткам признать в западных странах решение арбитража и будут пытаться взыскать российские суверенные активы в этих странах. Тем временем Россия собирается юридически нейтрализовать решение о компенсациях бывшим акционерам ЮКОСа — через обжалование в Верховном суде Нидерландов.

Поскольку арбитражный трибунал заседал в Гааге под эгидой Постоянной палаты Третейского суда, дальнейшие оспаривания этого решения Российской Федерацией проходили в национальной судебной системе Нидерландов. Арбитражное решение 2014 года уже имело статус окончательного и юридически обязывающего, но на практике большинство стран мира отказывается признавать такое решение, если оно отменено по месту арбитражного разбирательства.

10 лет на аресты и взыскание

«Кремль проиграл Гаагу акционерам ЮКОСа. <. >Проиграл именно Кремль, а не Россия», — написал на своей странице в Twitter бывший основной владелец ЮКОСа Михаил Ходорковский. В 2005 году, находясь под арестом, он передал свои доли в крупнейшем акционере нефтяной компании GML Леониду Невзлину, поэтому, по официальным данным, Ходорковский не имеет никакой материальной заинтересованности в судебных вердиктах по делу ЮКОСа.

Невзлин сказал РБК 18 февраля, что бывшие акционеры ЮКОСа намерены возобновить кампанию по аресту российских государственных активов. «Мы теперь намерены заниматься имплементацией этого решения [Апелляционного суда Гааги] в разных странах, где есть активы российского государства, и арестом и изъятием этих активов на сумму уже больше $50 млрд», — заявил Невзлин.

Директор по коммуникациям GML Джонатан Хилл указал, что холдинг «определенно намерен приводить в исполнение арбитражные решения».

Невзлин, проживающий в Израиле (в России он заочно приговорен к пожизненному сроку), отметил, что реальная сумма компенсации, причитающаяся экс-акционерам, может доходить до $55 млрд с учетом процентов, накопившихся с 2014 года. «$50 млрд (или $55 млрд с учетом процентов и штрафов) — большие деньги, поэтому мы будем использовать все доступные юрисдикции для признания этого решения, чтобы арестовать и взыскать средства и имущество Российской Федерации за рубежом», — сказал он.

Арбитражный трибунал в Гааге в июле 2014 года постановил, что до тех пор, пока Россия не исполнит решение о выплате экс-акционерам суммарной компенсации на $50,086 млрд, на нее должны начисляться сложные проценты по ставке 1,77% годовых (доходность десятилетних казначейских облигаций США по состоянию на начало 2015 года) начиная с 2015 года. С 2015 года по 18 февраля 2020 года суммарный штрафной процент достиг более $4,6 млрд, подсчитал РБК. Таким образом, общая сумма с учетом процентов приближается к $55 млрд.

Бенефициар GML признал, что на территории России нельзя будет исполнить решение гаагского суда, но бывшие акционеры будут добиваться его признания на территории других стран — участниц Энергетической хартии.

Шансы на отмену решения

Сегодняшнее постановление, по сути, окончательное, говорит РБК управляющий партнер московского офиса коллегии адвокатов Pen & Paper Антон Именнов. Право Нидерландов допускает лишь незначительное число процедурных оснований для оспаривания в Верховном суде, отмечает он. «При отказе платить мы, видимо, станем свидетелями ареста государственного имущества за рубежом. Такое уже было в практике в связи с претензиями швейцарской фирмы Noga в 1990-е», — прогнозирует Именнов.

Гендиректор Международного центра правовой защиты (координирует защиту России в международных делах по ЮКОСу) Андрей Кондаков признал, что экс-акционеры ЮКОСа могут автоматически возобновить процессы признания и исполнения решения гаагского арбитража в нескольких западных странах. «Процессы в Америке и Великобритании приостановлены, и, с их точки зрения, было бы логично попытаться эти процессы восстановить», — сказал он РБК.

«Будут ли они что-то делать в других странах, мне трудно сказать. С большой долей вероятности, соответствующие процессы о признании этого решения в Штатах и Великобритании (а там нужно сначала признать решение, прежде чем что-то пытаться взыскать) будут возобновлены», — подтвердил Кондаков. Однако он считает, что у России есть шансы успешно оспорить решение Апелляционного суда Гааги в Верховном суде Нидерландов: последний может отменить вердикт, если обнаружит, в частности, «нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права».

Доводы России не встретили понимания в суде

По мнению Кондакова, Апелляционный суд допустил серьезные ошибки, и главная из них — он не учел, что Россия никогда не давала ясного и недвусмысленного согласия на арбитраж. Фундаментальный спор заключался в том, распространялась ли юрисдикция многостороннего Договора к Энергетической хартии на спор с инвесторами ЮКОСа. Дело в том, что Россия подписала этот договор в 1994 году, но не ратифицировала. На суде российская защита утверждала, что договор применялся временно только в отношении тех его положений, которые не противоречат российскому законодательству. Статья 26 этого договора гласит, что споры в области публичного права (такие как спор с бывшими акционерами ЮКОСа) не могут быть переданы в международный арбитраж — они подлежат рассмотрению в российских судах. Но Апелляционный суд Гааги посчитал, что во временном применении Договора к Энергетической хартии Россией не было конфликта с российским правом.

Юристы ведомства подчеркивают, что это решение не соответствует позиции Европейского суда по правам человека, который еще в сентябре 2011 года при рассмотрении иска ЮКОСа отказал в признании нарушения ст. 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и полностью отверг обвинения в адрес России в «политической мотивации» и «репрессивном характере» преследования компании ЮКОС, а также о якобы имевшей место дискриминации в отношении нее со стороны российских властей.

«Естественно, Россия имеет право на обжалование этого решения в Верховном суде Нидерландов», — признает Невзлин. Но он выразил сомнение, что Верховный суд королевства может отменить решение апелляционной инстанции, которая «реально занималась процессом». «Более глубокого изучения материалов уже не предвидится», — заключил бизнесмен.

У России есть три месяца на то, чтобы оспорить решение Апелляционного суда Гааги в Верховном суде. По статистике в среднем разбирательство в Верховном суде Нидерландов длится полтора года, но ввиду сложности и уникальности дела ЮКОСа в данном случае процесс может занять больше среднего времени, считает Кондаков.

«Апелляционный суд признал, что Энергетическая хартия стала обязательным договором для Российской Федерации. Полагаю, что Верховный суд Нидерландов оставит в силе решение Апелляционного суда, поскольку вмешательство государственного суда в юрисдикцию международного арбитража недопустимо», — считает адвокат Forward Legal Станислав Бородаев.

Кампания по поиску имущества России на Западе

В 2015 году GML уже пыталась арестовать российские государственные активы для исполнения решения арбитражного трибунала в Гааге. Дальше всего она продвинулась во Франции, где сумела временно наложить аресты на активы России и ее госструктур на сумму €1 млрд. Однако затем бывшие акционеры ЮКОСа свернули или приостановили все процессы после решения Окружного суда Гааги 2016 года. В частности, были приостановлены соответствующие процессы по ходатайствам GML в Великобритании и США.

Американский суд отложил рассмотрение дела до вынесения решения по апелляции бывших акционеров ЮКОСа в Гааге и теперь сможет возобновить слушания.

На фоне попыток бывших акционеров ЮКОСа арестовать суверенные активы российские чиновники разработали стратегию по защите госсобственности от таких притязаний. Например, в некоторых случаях на зарубежное имущество России целенаправленно ставились дипломатические пломбы, чтобы защитить ее дипломатическим иммунитетом.

Во Франции и Бельгии местные депутаты приняли «законы имени ЮКОСа», которые существенно затрудняют аресты суверенных активов. Сведения о зарубежном имуществе России были засекречены Росимуществом. На фоне западных санкций, которые вводятся против России после присоединения Крыма в 2014 году, была дополнительно усилена защита российских госактивов.

Частным сторонам обратить взыскание на суверенные активы трудно, поскольку в большинстве юрисдикций подобные меры против других государств невозможны, за исключением взыскания активов, используемых в коммерческих целях. Поэтому бывшим акционерам ЮКОСа придется в каждом случае потенциального взыскания доказывать, что актив используется «в коммерческих целях», что затруднительно. Российская защита в свое время указывала, что компенсация на $50 млрд является «существенным условным обязательством» России, которое ограничивает суверенный кредитный рейтинг и потенциально делает международные заимствования России более дорогими. Экс-акционеры ЮКОСа на это заявляли, что компенсация нужна им в том числе для того, чтобы выполнить обязательства перед бывшими российскими акционерами ЮКОСа и перед российскими пенсионерами, в 1990-х годах находившимися в системе пенсионного фонда ЮКОСа.

Согласно решению Конституционного суда (КС) правительство России имеет возможность не выплачивать бывшим акционерам ЮКОСа $50 млрд, которые были присуждены к выплате по результатам рассмотрения их иска в международном арбитраже в Гааге в 2014 г., и $7 млрд присужденных позже пеней. За разъяснением норм закона «О международных договорах России», на основании которого проходило разбирательство, в КС обратилось правительство России. Решение КС в закрытом режиме было принято 24 декабря, а опубликовано 25 декабря.

Россия обжаловала решение суда Гааги о выплате акционерам ЮКОСа $57 млрд

Теперь же КС решил, что временное применение положений международного договора не допускается, если договор предусматривает обязательную компетенцию международного арбитража по разрешению споров между государством и иностранными инвесторами, которые работают на территории России. Даже если международный договор был опубликован, без принятия закона о его ратификации согласия правительства недостаточно для применения положений договора, предусматривающих передачу споров между Россией и иностранными инвесторами на рассмотрение международного арбитража, говорится в определении КС. Это следует в том числе из закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», говорится в определении КС.

Одна из поправок к Конституции 2020 г. предусмотрела для КС право объявить решение международного арбитража недействительным, говорит эксперт по международному праву Григорий Вайпан, но в данном случае было решено пойти другим путем: «Правительство обратилось за разъяснением постановления КС 2012 г., и суд спустя восемь лет добавил в него оговорку, что временное применение международных договоров возможно, но за исключением случаев, когда речь в них идет об изменении подсудности споров».

«Мы и раньше, до решения [КС], не должны были ничего выплачивать. Ратификации не было. Это исключительная компетенция Федерального собрания Парламент не давал полномочий правительству на изменение подсудности».

Постановление КС 2012 г. разрешало временно применять нератифицированные и не вступившие в силу международные договоры, решение распространялось и на Договор к Энергетической хартии (ДЭХ), который без ратификации временно применялся с 1994 г. На основании этого договора, предусматривающего право инвестора обратиться в международный арбитраж, арбитраж в Гааге в 2014 г. и взыскал с России по искам экс-акционеров ЮКОСа $50 млрд, напоминает Вайпан. Во время процесса бывшие акционеры ЮКОСа указывали в пресс-релизах, что Россия согласилась с временным применением ДЭХ в соответствии с 45-й статьей договора и, соответственно, с 26-й статьей, предполагающей разрешение спора в международном арбитраже.

Сейчас решение арбитража в Гааге оспаривается Россией в государственных судах Нидерландов, т. е. по месту нахождения международного арбитража. В 2016 г. окружной суд Гааги отменил решение арбитража, но в феврале 2020 г. уже апелляционный суд Гааги отменил решение окружного суда. Маневр с разъяснением КС приурочен к разбирательству в третьей инстанции – Верховном суде Нидерландов, говорит Вайпан. Впрочем, вряд ли это укрепит позицию российского правительства, считает он: «КС в 2020 г. не может отменить согласие применять без оговорок Договор к Энергетической хартии, подписанный правительством в 1994 г.».

Новое разъяснение прямо противоположно данному судом в 2012 г., когда КС рассматривал дело о применимости международных договоров, отмечает управляющий партнер московского офиса коллегии адвокатов Pen & Paper Антон Именнов: «Согласно ст. 125 Конституции РФ, КС разрешает вопрос о возможности исполнения решения иностранного или международного суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на РФ, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка РФ.

Однако Венская конвенции о международных договорах 1969 г. предусматривает, что государство-участник, которое согласилось на обязательность для него международного соглашения, не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им такого соглашения». Именнов подчеркивает, что основной принцип действия закона во времени – распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие: «Законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т. е. придать закону обратную силу.

Но придание обратной силы закону рассматривается в качестве исключения из общего правила». Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида, а в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, поскольку интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон, говорит юрист.

Апелляционный суд Гааги обязал Россию выплатить $50 млрд по иску бывших акционеров ЮКОСа. Суд удовлетворил жалобу компаний Hulley Enterprises Ltd., Yukos Universal Ltd. и Veteran Petroleum Ltd. на промежуточное решение Окружного суда Гааги – тот в апреле 2016 г. отменил решение 2014 г. гаагского международного арбитража о взыскании с России этой суммы в их пользу.

По мнению Окружного суда, международный арбитраж не имел полномочий вести разбирательство об иностранных инвестициях на основе договора к Энергетической хартии: Россия подписала, но не ратифицировала этот документ, а его временное применение возможно лишь в той мере, в какой оно не противоречит российским Конституции, законам или нормам. Российские власти утверждали, что противоречит. С этим доводом согласился Окружной суд Гааги и отменил решение арбитража.

Рассматривать остальные он не посчитал нужным, хотя Россия настаивала также, что заявители не могут считаться в полном смысле иностранными инвесторами (и, следовательно, не подпадают под защиту договора к Энергетической хартии), так как имущество иностранных компаний было оформлено на российских граждан. Более того, их нельзя считать и добросовестными приобретателями имущества – оно было приватизировано с нарушением закона, включая подкуп должностных лиц и взятки красным директорам.

Но теперь апелляционный суд пришел к противоположному выводу. Временное применение договора к Энергетической хартии (в части, касающейся арбитража) не противоречит российскому законодательству – по крайней мере, таких запретов там не обнаружено, говорится в решении, оно опубликовано на сайте суда во вторник. Не подтверждено существование таких запретов и практикой – например, в России до сих пор временно применяется нератифицированное соглашение 1990 г. между СССР и США о морской границе в Беринговом море, хотя по российским же законам оно подлежит обязательной ратификации.

Суд отверг также претензии к статусу заявителей. Договор к Энергетической хартии не исключает из сферы своего действия иностранные компании, принадлежащие гражданам принимающего государства, уверен суд, и, даже если предположить, что нарушения (имеется в виду приватизация активов – руководители компании выплатили красным директорам не менее $613,5 млн) действительно были допущены, это «слишком далеко» от сделок, в силу которых сами заявители приобрели свои акции ЮКОСа, а прямая связь между этими событиями отсутствует.

Почему Россия проиграла бывшим владельцам ЮКОСа $50 млрд

Арбитраж в Гааге постановил взыскать с России в пользу бывших акционеров ЮКОСа $50 млрд. Фиаско было запланированным. Россия и пальцем о палец не ударила, чтобы выиграть эту тяжбу

«Мы разочарованы решением апелляционной инстанции», – признался «Ведомостям» Андрей Кондаков, глава Международного центра правовой защиты, представляющего интересы России в международных судах по этому делу.

Кондаков говорит, что Россия обязательно обжалует это решение в установленный трехмесячный срок. Рассмотрение дела верховным судом Нидерландов может занять около полутора лет.

Но независимо от длительности рассмотрения с этого дня решение арбитража вступает в силу, констатирует Кондаков, и это означает, что попытки обратить взыскание на имущество за рубежом могут возобновиться. Он напоминает, что после первоначальной победы в арбитраже акционеры ЮКОСа инициировали аресты российских активов в США, а также в Великобритании и других странах Европы в счет выплаты компенсации. В Великобритании и США судебные процессы о признании арбитражных решений приостановлены, но могут быть снова возобновлены. В других странах иски были поданы, а потом отозваны. Наиболее заметным был успех GML (холдинговая компания, представляющая бывших акционеров ЮКОСа) во Франции, где ей удалось добиться ареста активов на 1 млрд евро – в их числе оказались счета МИА «Россия сегодня» и ФГУП «Госзагрансобственность», задолженность французского спутникового оператора Eutelsat перед ФГУП «Космическая связь», а также акции Eutelsat (более 3%), принадлежащие «Космической связи», и платежи французских компаний Arianespace, Eutelsat и Air France, причитающиеся их российским контрагентам. Из-за угроз со стороны французских судебных приставов, вызванных выигрышем ЮКОСом иска в гаагском арбитраже, возврат в 2014 г. французской компанией платежей российскому правительству по разорванному контракту на постройку вертолетоносцев типа «Мистраль» происходил в условиях особой секретности и сложным путем.

«Конечно, мы намерены взыскивать выплаты, которые нам присудил арбитражный суд и которые сегодня были подтверждены полностью», – подтвердил представитель истцов из GML Джонатан Хилл. Он называет состоявшееся решение победой верховенства права: «Независимые суды в демократической стране продемонстрировали добросовестность и свершили правосудие».

Акционеры ЮКОСа предлагают России скидку

Если Россия уплатит им компенсацию, назначенную ЕСПЧ, ее вычтут из $50 млрд, присужденных Гаагским арбитражем

Говорить о перспективах обжалования этого решения Россией в Верховном суде Нидерландов пока рано, но многие из уже заявленных Россией аргументов могут быть предметом анализа Верховного суда, а поиск доступных к взысканию активов не будет легким, предупреждает адвокат Double Bridge Law Сергей Усоскин. Он напоминает, что в России для исполнения решения международного арбитража необходимо, чтобы его признал национальный суд. А тот при вынесении соответствующего решения никоим образом не будет связан позицией суда Нидерландов. До сих пор не было никакой информации, что заявители обращались за исполнением этого иска в России. Зато были предприняты попытки исполнения решений и ареста активов за рубежом, продолжает он. Впрочем, даже два года назад, если судить по публичным источникам, речь шла о небольшом перечне имущества, на которое, по заявлению истцов, они могли обратить взыскание.

В данном случае действует общий принцип: собственность государства защищена иммунитетом от взыскания, если она используется в публичных целях, объясняет доцент МГИМО Илья Рачков. Также взыскание не может быть обращено на имущество акционерных обществ, даже если они частично или полностью принадлежат Российской Федерации, – они защищены в силу того, что являются собственниками своего имущества, по крайней мере до тех пор, пока не доказано, что определенная компания является «удлиненной рукой государства». А вот разного рода ФГУПы оказываются под ударом, так как они не считаются собственниками имущества, но создаются государством в коммерческих целях, объясняет он. Впрочем, напоминает эксперт, на Украине и в России недавно были созданы опасные прецеденты: украинскому бизнесмену Игорю Коломойскому, компании которого отсудили в Гааге компенсацию за потерю активов в Крыму, удалось добиться в украинском же суде ареста акций дочернего банка Сбербанка – со ссылкой на то, что его контролирует российский государственный Сбербанк. В свою очередь «Татнефть», потерявшая НПЗ в украинском Кременчуге, добилась в российском суде обращения взыскания в счет долга на санаторий им. Семашко в Кисловодске, который является собственностью Украины в России, заключает Рачков.

Российская Федерация обжаловала в Верховном суде Нидерландов решение Апелляционного суда Гааги по иску мажоритарных акционеров бывшей нефтекомпании ЮКОС о взыскании в их пользу $57 млрд, сообщил Минюст.

В кассационной жалобе говорится, что суд Гааги «пренебрег многочисленными фактами нарушения истцами антикоррупционного и «антиотмывочного» регулирования». Бывшими владельцами ЮКОСа «были допущены систематическое уклонение от уплаты налогов, нелегальный вывод активов за рубеж, отмывание денежных средств и прочие противоправные действия», указали в Минюсте. «Поэтому истцы, имея «грязные руки», не могут быть признаны добросовестными инвесторами в смысле Договора к Энергетической хартии, на который они ссылаются», – настаивают в российском ведомстве. Там также утверждают, что в ходе арбитражного разбирательства компании-истцы ввели арбитров в заблуждение относительно конечных бенефициаров компаний, подавших иски против Российской Федерации. За ними стояли российские олигархи – бенефициары ЮКОСа, которые не могут быть признаны иностранными инвесторами. Наконец, настаивает Минюст, решение Апелляционного суда Гааги не соответствует позиции Европейского суда по правам человека. Последний в своих решениях неоднократно отвергал обвинения в адрес Российской Федерации в «политической мотивации» и «репрессивном характере» налоговых мер, принятых в отношении ЮКОСа.

Тяжба тянется с 2005 г., когда дочерние компании группы «Менатеп» Yukos Universal и Hulley Enterprises, владевшие 51% акций ЮКОСа, подали в Международный арбитражный суд Гааги иск к России о взыскании ущерба от экспроприации активов ЮКОСа в размере $28,3 млрд. Общая сумма претензий к России с учетом иска еще одного владельца, Veteran Petroleum, составила $33,1 млрд. Истцы ссылались на положения о защите инвестиций Энергетической хартии, подписанной Россией. В 2014 г. арбитраж признал действия России нарушением Энергетической хартии и обязал выплатить экс-акционерам ЮКОСа $50 млрд, после чего в ряде стран были предприняты попытки ареста счетов и активов России в счет возмещения долга. Однако в 2016 г. Окружной суд Гааги отменил это решение — по его мнению, арбитраж не имел достаточных оснований принимать к рассмотрению жалобу, поскольку Россия не ратифицировала Энергетическую хартию и, следовательно, на нее не распространяется соглашение об арбитраже в рамках этой хартии. В феврале 2020 г. Апелляционный суд Гааги отменил решение Окружного суда и снова обязал Россию выплатить $50 млрд по иску экс-акционеров ЮКОСа.

Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, ранее уже приводились российской стороной в ходе этого процесса, новых не прозвучало. Да это и невозможно, объясняет Андрей Кондаков, глава Международного центра правовой защиты, представляющего интересы России в международных судах по этому делу: формат кассации не позволяет привносить в дело новые элементы. «Поэтому мы системно и методично продолжаем разбирать многочисленные ошибки, допущенные Апелляционным судом», – говорит он. По предварительной оценке, рассмотрение дела Верховным судом Нидерландов может занять около 1,5 года.

«Ведомости» также обратились за комментариями к представителю истцов Джонатану Хиллу, ответа пока не последовало.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: