Роль конституционного суда в условиях формирования правового государства современной россии

Обновлено: 25.04.2024

Развитие федеративных отношений в Российской Федерации – это урегулированный нормами конституционного, федерального и регионального законодательства сложный процесс упорядочения отношений по распределению полномочий между федеральным и региональным уровнями публичного управления в Российской Федерации.

Процесс развития федеративных отношений в Российской Федерации

Процесс упорядочения отношений по распределению полномочий между уровнями публичного управления в Российской Федерации – это длительный и сложный многоаспектный процесс, в котором участвуют разнообразные субъекты.

Отечественная Конституция заложила основы формирования федеративной модели Российского государства. Так, положениями ст. 1 Конституции Россия провозглашена демократическим правовым государством с федеративной моделью организации публичного управления. При этом очевидно, что Конституция 1993 г. на заре становления нового Российского государства не фиксировала его действительной статус, а определяла перспективы развития страны на долгосрочной основе.

Поэтому процессы формирования в стране демократического политического устройства и федеративной организации публичного управления и правового государства нельзя назвать завершенными. На установление и развитие федеративной организации публичного управления в стране влияние оказывают многие институты, в том числе и Конституционный суд Российской Федерации, который играет одну из важнейших ролей в надлежащем правовом обеспечении модели отечественного федеративного устройства публичной власти.

В начале 1990-х гг. в процессе становления российской государственности Конституционным судом осуществлялось регулирование конфликтных взаимоотношений между центром и регионами, формировались под его влиянием эффективные механизмы распределения полномочий между федеральными и региональными органами публичного управления, в том числе развивалось нормативно-правовое обеспечение федерализма в стране.

Итак, роль Конституционного суда в развитии федеративных отношений в Российской Федерации крайне высока и находят отражение в:

Готовые работы на аналогичную тему

толковании принципов организации и функционирования федеративного устройства публичного управления в России;
развитии согласительных процедур для разрешения конфликтов между центром и региональными властями;
совершенствовании правового регулирования федеративного устройства России и др.

Толкование Конституционным судом основных принципов федеративных отношений в Российской Федерации

С момента принятия действующей Конституции конституционным судом в рамках разрешения конкретных спорных ситуаций было принято множеством решений, которые направлены на разъяснение основных принципов федеративной организации публичного управления в стране.

Так, Конституционным судом неоднократно подчеркивалось, что идеи федерализма должны реализовываться как центральными органами публичного управления, так и в регионах. Иначе говоря, на уровне федерального законодательства недопустимо разрешение вопросов конституционно-правового статуса субъектов без учета закрепленных Конституцией принципов федерализма. Особо подчеркивалась недопустимость необоснованного сокращения правовых возможностей регионов.

Кроме того, Конституционным судом также были даны разъяснения относительно принципа самостоятельности регионов. Так, Конституционный суд в одном из частных споров прямо разъяснил, что компетенция региональных органов власти устанавливается исключительно исходя из конституционно закрепленного положения, в соответствии с которым компетенция региональных органов власти, не затрагивающая вопросы федерального ведения, самостоятельно определяется регионами.

Важнейшим направлением деятельности Конституционного суда по развитию федеративных отношений в Российской Федерации является также урегулирование споров между законодательными и исполнительными органами регионального публичного управления. Указанное имело место в начале 1990-х гг., когда в отдельных регионах происходили попытки восстановления прежней советской системы управления и законодательным органом присваивался необоснованный объем полномочий, который нарушал систему разделения властей и не предусматривал сдержек и противовесов, что приводило к спорам между законодательными и исполнительными органами региональной власти.

По указанным спорам Конституционным судом был установлен принцип, согласно которому институциональная самостоятельность субъектов страны и формирование ими собственных моделей организации публичного управления должны осуществляться в рамках, которые не допускают нарушения принципов разделения властей и единства организации публичного управления на территории страны.

Роль Конституционного суда в совершенствовании правового обеспечения и развитии федеративных отношений в Российской Федерации

Кроме разъяснений основных начал федеративного устройства публичного управления в стране, Конституционный суд активно развивал и совершенствовал посредством решений практических проблем правовое обеспечение федеративных отношений.

Так, например, Конституционным судом был разрешен вопрос относительно того, какие субъекты публичного управления уполномочены включать в Конституцию страны новое наименование региона. На основе анализа действующего законодательства Конституционный суд установил, что названные действия правомочен осуществлять специальным указом Президент на основе того решения, которое вынесено в регионе.

Кроме того, Конституционным судом было разъяснено, что изменение количества субъектов возможно только посредством принятия специального федерального конституционного закона.

Также Конституционным судом в начале 1990-х гг. неоднократно разрешался вопрос о возможности подмены регионального законодателя федеральным и наоборот при разрешении вопросов, входящих в состав совместного ведения. Здесь Конституционный суд пришел к выводу, что при отсутствии федеральных законов по вопросам совместного ведения региональные власти могут принимать собственные законы, однако в последующем с принятием федерального закона по указанному направлению такие законы должны быть приведены в соответствие с ним.

Актуальность данной темы очевидна, поскольку Конституционный суд является одним из важнейших элементов судебной системы Российской Федерации.

В любом государстве, которое называет себя демократическим, в основе правопорядка всегда стоит конституция, которая имеет правовую форму и как закон обладает верховной юридической силой. Но в силу сложного и постоянно меняющегося правового регулирования современных общественных отношений необходим постоянный контроль в области соблюдения Конституции. Отсюда следует, что само обилие правовых норм и значительное число правоустанавливающих органов публичной власти таят в себе возможность её нарушения. Функция такого контроля возлагается обычно на суды, причем во многих странах — на специальные конституционные суды.

Формирование правового государства в России требует соединения двух противоположных тенденций: укрепления властной вертикали и развития элементов самоуправления, прежде всего, повышения самостоятельности и независимости судебной власти, как одного из важнейших элементов политической системы современного общества. Судебный конституционный контроль — один из важных элементов системы разделения властей, благодаря которому работает механизм, обеспечивающий верховенство Конституции и единство правотворческой и правоприменительной практики на всей территории России.

В России сегодня правопорядок основан на Конституции, принятой референдумом 12 декабря 1993 года, но Конституционный Суд как орган конституционного контроля был учрежден и создан еще раньше. Хотя Конституционный суд в России сравнительно молод. В СССР с 1989 года функции Конституционного суда были возложены на союзный Комитет конституционного надзора СССР. 12 июля 1991 года законом РСФСР «О конституционном суде» был создан республиканский Конституционный суд РСФСР, избранный Съездом народных депутатов РСФСР 30 октября 1991 года. И что примечательно, это произошло до принятия Конституции РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации — это высший судебный орган конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющий судебную власть самостоятельно и независимо посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации. [1] Его основной задачей является охрана Конституции РФ, несмотря на то, что она осуществляется в той или иной мере всеми государственными органами и включает в себя контроль за ее соблюдением и обеспечение соответствия ей законов и нормативно-правовых актов. Конституционный Суд призван защищать основы конституционного строя, а также основные права и свободы человека и гражданина. В его компетенцию также входит обеспечение и утверждение верховенства Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ является федеральным органом государственной власти и имеет следующие характеристики:

– создается и действует от имени государства;

– порядок его создания и деятельности определяется Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательным актом;

– — обладает собственной компетенцией; характеризуется организационной обособленностью и самостоятельностью;

– является составной частью государственной структуры, единой системы органов государственной власти Российской Федерации;

– принимает обязательные к исполнению решения, которые при необходимости подкрепляются принудительной силой государства.

Конституционный Суд Российской Федерации состоит из одиннадцати судей, включая Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и его заместителя. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации правомочен осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее восьми судей.[ 2 ]

Решение любой из палат является решением Конституционного Суда. Персональный состав палат определяется путем жеребьевки, при этом состав палат не является неизменным — он должен изменяться не реже чем каждые три года. Для руководства деятельностью Конституционного Суда сами судьи из своего состава на заседании избирают Председателя, заместителя Председателя и судью — секретаря Конституционного Суда сроком на три года. Полномочия этих должностных лиц Конституционного Суда РФ можно обозначить как организационно-управленческие: в заседаниях Суда при рассмотрении конкретных дел они обладают теми же процессуальными правами, что и другие судьи. В палатах Конституционного Суда РФ постоянных председателей нет — обязанности председательствующего на заседаниях палаты исполняют судьи, входящие в состав соответствующей палаты, поочередно. Председатель и заместитель Председателя Конституционного Суда РФ не могут входить в состав одной палаты.

В компетенцию КС РФ входит рассмотрение следующих категории дел:

Дела о соответствии Конституционных нормативных актов Конституции Российской Федерации

а) Федеральные Законы, нормативные акты Президента, Правительства, Государственной Думы и Совета Федерации

б) Конституция, уставы, законы и иные нормативные акты субъектов РФ

Дела о соответствии Конституционных международных договоров, не вступившим в законную силу
Дела о соответствии Конституционных договоров:

а) РФ и её субъектов

б) отдельных субъектов РФ

КФ РФ разрешает споры о компетенции между федеральными органами государственной власти, а также между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, и, конечно, между органами государственной власти субъектов РФ
В юрисдикцию КФ РФ входит толкование Конституции.
Конституционный Суд даёт заключение о конституционности законов, применяемых или подлежащих применению по жалобам о нарушении конституционных прав и свобод граждан
Он регулирует право законодательной инициативы
Конституционный Суд даёт заключение о законности порядка выдвижения обвинения против Президента РФ в совершении государственной измены и иного тяжкого преступления

Важной особенностью компетенции Конституционного Суда Российской Федерации является то обстоятельство, что этот орган решает только вопросы права, т. е. рассматривая вопрос о соответствии закона или иного акта Конституции. Суд определяет его соответствие по форме и содержанию, по субъекту и процедуре принятия, по компетенции органа, принявшего акт. Суд не исследует фактических обстоятельств и не рассматривает, как часто думают, политических вопросов, хотя многие его решения имеют не только юридическое, но и политическое значение.

Место Конституционного Суда в судебной системе страны в значительной степени определяется обязанностью остальных судов обратиться с запросом о проверке конституционности закона в том случае, если судьи приходят к выводу о несоответствии закона Конституции РФ, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом ими деле. Таким полномочием суды обладают при рассмотрении любых дел — гражданских, уголовных и отнесенных к компетенции судов дел об административных правонарушениях, а также при производстве в любой судебной инстанции, и тогда, когда выносится судебное решение по делу в первой инстанции, и при пересмотре судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Хотя в отличие от контроля по жалобам граждан, по запросам судов проверяется конституционность закона, подлежащего применению в деле, а не уже примененного.

Правовая природа решений Конституционного Суда РФ предопределяется их общеобязательным и прецедентным характером. Решения Конституционного Суда РФ обязательны не только для заявителей и органа, издавшего акт, признанный неконституционным, но и для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц; они окончательны, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после провозглашения. Решение Конституционного Суда РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Как одна из ветвей судебной власти, Конституционный Суд — единственный орган, наделенный правом осуществлять судебный контроль за соответствием нормативных актов органов законодательной и исполнительной власти Конституции РФ.

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) «О Конституционном Суде Российской Федерации» статья 1.

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Основные термины (генерируются автоматически): Конституционный Суд, Российская Федерация, Конституционный Суд РФ, государственная власть, орган, РФ, судебная власть, судья, конституционный контроль, конституционный строй.

Постоянному обсуждению подвергаются решения органов Конституционного контроля, как в теоретическом, так и практическом плане. Конституционный суд Российской Федерации является одним из базовых органов в системе разделения власти. В данной статье описаны примеры деятельности органа конституционного контроля, изменения, связанные с нормами законодательства, уточнения этих пробелов. Перечисленные особенности этих решений квалифицируют как полноценный источник законодательства.

Ключевые слова: система разделения властей, негативное законодательство, неточности в законе, правотворческая деятельность, источники права, прецедентное право, конституционная нормативная база.

Решения Конституционного суда занимают своё место в работе системы законодательства. Вопросы о роли Конституционного суда всегда вызывали споры. Некоторые юристы считают Конституционный суд выше органа законодательства, так как его возможности лишения юридической силы закона, носят итоговый характер в решении. Многие считают нахождение этих структур на одном уровне в определенных вопросах. Есть высказывания о Конституционном суде как о «негативном законодателе», многие не считают необходимостью Конституционного суда заниматься правотворчеством, называя его основной функцией нормоконтроль и официальное толкование Конституции. Также основным определением Судебной власти является её самостоятельность и независимость от законодательных и исполнительных властей. В нескольких государствах пришли к «ухищрению»- в законодательстве судебной системы не относят к нормативным актам законы о Конституционном суде. Однако невозможно спрятать тот факт, что в связи с постоянно возникающим разнообразием ситуационных изменений Конституционный суд должен реагировать на запросы заявителей и не только в разъяснении возникших неопределённостей, проверке соответствия нормативных актов, договоров, но и в помощи путём законотворчества, если изменения законны и их решение становится необходимым допустимым и возможным. В таком случае Конституционный суд иногда принимает роль законодателя, по крайней мере учитывает перспективу развития правовых отношений.

В настоящее время видна роль Конституционного суда при вынесении решений в разных источниках права. По мнению Байтина М. И., которое было противоположно доводам Зорькина В. Д., являвшегося председателем КС, решения этой инстанции не являются источником права. При осуществлении деятельности Конституционного суда его решения по содержанию и функции равноценны законам Конституции РФ. В Конституции РФ закреплено разделение властей, что не способствует преувеличению роли судебной власти. М. И. Байтин считает, что Конституция пополняется не только законодателем, но и Конституционным судом. «Результаты абстрактного толкования конституционных норм и те положения, которые провозглашаются Конституционным судом в обоснование им решений по конкретным делам, составляют живое конституционное право, право в действии» [6, с. 7].

Можно продолжать спор бесконечно, но можно точно сказать, что в этом вопросе необходимо учитывать разные подходы, мнения, новые факты и продумывать последствия.

Зорькин Валерий Дмитриевич председатель конституционного суда, учитывает ту практику, которая сложилась из законодательства. М. И. Байтин пишет о идеале, который должен быть. С его точки зрения конституционный Федеральный закон о Конституционном суде «по своей сути противоречит принципу разделения властей, природе правового государства». Вышеуказанная норма закона действует. Акты Конституционного суда безусловно будут выполнены каждой структурой государства.

Разделение власти происходит благодаря сдерживанию и противовесам различными органами. Главная позиция заключается, в том, что Конституционный суд был гарантом принципа, о котором указано выше. Так практически отражается взаимодействие органа конституционного контроля и Федерального собрания. Конституционный суд выступает гарантом ст.10 Конституции РФ, так как выносит последнюю решающую оценку, соблюдая положение о разделении властей. Но, если Конституционный суд позволяет себе отклоняться от этой догмы и занимается правотворчеством, то такие решения встречают с недоумением со представители других органов. Ни в одной правовой системе не позволяется Конституционному суду быть в роли реального законодателя. В российской правовой системе такие действия получают отрицательную оценку, не учитывающую практическую пользу этих решений.

Но в действительности же назрела необходимость развивать и расширять возможности Конституционного суда. Многие высказываются за включение в практику прецедентного права. Стало очевидным сближение правовых систем по многим юридическим аспектам.

Существует 3 обстоятельства, которые невозможно игнорировать:

1) Орган конституционного контроля является источником законодательства.

2) Возникновение пробелов в законодательстве, выявленных Конституционным судом, требует безотлагательного заполнения. Законодателю необходимо официально признать нормативное положение данных решений органа контроля.

3) Конституционный суд располагает широким потенциалом для разработки конституционных положений.

Для понимания ситуации необходимо привести примеры: орган Конституционного контроля занимает позицию, оставляя прореху в законодательстве. Так в Постановлении Конституционного суда РФ от 12 марта 2001 г. № 4 указано, что для возбуждения производства по делам «о банкротстве» в соответствие с Конституцией РФ необходимо закрепить нормативно:

Право должника обжаловать в суде определение о принятии заявлении «о банкротстве».
Возможность довести до судьи объяснения и возражения по заявлению другой стороны до принятия арбитражным судом решения о введении наблюдения.

До того, как внести федеральному законодателю необходимые исправления и дополнения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражные суды, учитывая результаты проверки заявления о признании должника банкротом и представленные документы, может вынести определение о принятии данного заявления; вопрос о введении наблюдения решается при получении от должника разъяснений и возражений, а оформляется как отдельное определение. По [1, с. 67].

Можно сделать выводы о том, что:

– орган конституционного контроля своим решением показал изъяны в законе при возбуждении по делу о банкротстве на основании требования заявителя, создав пропуск очереди введения наблюдения, которому, по логике, должны предшествовать предоставление суду разъяснений и возражений должником;

– органом конституционного контроля была введена новая урегулированная норма права;

– для арбитражного судьи норма права представляется нормативной инструкцией, которую в постановлении предписано использовать по сходству п.3 ст.68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который допускает обжалование решения арбитражного суда по смене прежнего руководства на внешнее;

– орган конституционного контроля окончательно не восполняет пропуск в законодательных актах и обращается к законодательным органам;

– был взят тактичный стиль взаимодействия по существу с законодателем.

Необходимо привести еще один пример формирования органом конституционного контроля новой нормы законодательства, такой, как Постановление от 31 октября 1995 г. № 12-П по делу о толковании ст. 136 Конституции: придание обновленного вида законодательного акта о внесении поправки в Конституцию Российской Федерации По [2, с. 29–33]. Помимо этого, в Постановлении Конституционного суда РФ от 18 июля 2003 г. № 13-П, были указаны положения для органов прокуратуры о проведении проверок, в рамках обязательного исполнения Конституции, с тем, чтобы обращаться в суд Российской Федерации с заявлением, по соответствию Конституции Российской Федерации уставов, законов и иных законодательных актов субъектов РФ. По [3].

В ст. 125 Конституции РФ генеральный прокурор не назван в числе тех, кто мог обращаться с запросом в орган Конституционного контроля. Учитывая изложенные факты, можно говорить об уникальных возможностях Конституционного суда.

Определения конституционного суда являются полнофункциональным источником законодательных актов, включая и свои характеристики:

– его решения являются актами органа государственного аппарата;

– ведение производства в установленной форме и последовательности;

– готовые документы имеют свои особенные качества и признаки;

– правовые положения часто приближены к текстам закона;

– решения публикуются официально и обязательны для исполнения;

– являются последними в инстанции;

– устаревшие законодательные акты утрачивают силу;

– круг лиц чаще всего не определен (юридические физические, должностные);

– участники руководствуются решениями конституционного суда.

какие инстанции отличаются более весомыми законодательными актами? Единомышленники правотворческой деятельности этого суда признают отсутствие на сегодняшний день необходимого специального положительного отлаживания функций взаимодействия законодательных органов и органов Конституционного контроля. В следствии этого появляется проблема инициирования законодательной деятельности. Не встретит сопротивление то решение, чтобы известная часть взаимодействия регулировалась сугубо посредством закона.

В результате необходимо сделать вывод о том, что законодательство и теория не должны отмахиваться от реальности. Необходимо вести юридическое взаимодействие, главная задача которого состоит в том, чтобы вводить исключения и дополнения, точно оцененные законом, ясно определяющие границы законотворческой функции органа конституционного контроля, то есть Конституционного суда РФ.

1. Конституционный суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2001. — М., 2002.

2. Конституционный суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1992–1996. — М., 1997.

3. СЗ РФ. 2003. № 30. Ст. 3101.

4. Байтин М. И. О юридической природе решений Конституционного суда Российской Федерации // Государство и право. 2006. № 1; Вопросы теории государства и права: Межвузовский сб. научных трудов. Вып. 5. — Саратов, 2006.

5. Зорькин В. Д. Прецедентный характер решений Конституционного суда Российской Федерации // Журнал российского права. — 2004. — № 12.

6. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. — М.: Спарк, 2004.

Основные термины (генерируются автоматически): Конституционный суд, конституционный контроль, Конституция РФ, решение, орган, акт, Конституционный суд РФ, правотворческая деятельность, Российская Федерация, судебная власть.

Ключевые слова

система разделения властей, негативное законодательство, неточности в законе, правотворческая деятельность, источники права, прецедентное право, конституционная нормативная база

Похожие статьи

Конституционный суд как орган конституционного контроля

В данной работе рассмотрены функции Конституционного суда РФ в осуществлении им конституционного контроля. Исследована важнейшая роль Конституционного Суда РФ в обеспечении конституционной законности, основных прав и свобод человека и гражданина.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской.

Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную

Конституционный Суд Российской Федерации осуществляет правотворчество в особых, свойственных ему формах.

Контроль органов судебной власти в Российской Федерации

Конституционный Суд РФ занимает центральное место в системе органов судебной власти и осуществляет высшую форму судебного контроля. Предметом его деятельности является проверка соответствия Конституции федеральных законов, нормативных актов высших.

Судебная практика в России: правоприменение или.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской. Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного. Конституционный Суд Российской Федерации осуществляет правотворчество в особых. Статья 29 определяет, что «решения и.

Исполнение решений Конституционного Суда РФ

Юридическая сила решений Конституционного Суда РФ распространяется на всей территории РФ, требования решений обязательны для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской.

Конституционный Суд РФ как судебный орган конституционного контроля занимает особое место как в рамках судебной системы, так и в механизме осуществления государственной власти в стране. Деятельность Конституционного Суда РФ оказывает значительное.

Место Конституционного Суда Российской Федерации.

Ключевые слова: Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

Судебный конституционный контроль — важный элемент системы разделения властей

Интересно, что Конституционный Суд появился раньше, чем новая Конституция.

Конституционный Суд РФ, Конституция РФ, Российская.

Златопольский, Д. Л. Контроль за соблюдением конституции и конституционный суд в

Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного

Конституционный Суд, Конституционный Суд РФ, решение, государственная власть

 обращается в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с частью 2.

Реализация решений Конституционного Суда Российской.

Решения Конституционного Суда РФ имеют обязательный и окончательный характер. Они не требуют подтверждения какими-либо органами, должностными лицами и обязательны на все территории РФ для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Реализация полномочий Конституционного Суда Российской.

Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля

Конституционный Суд РФ, Конституция РФ, Российская Федерация

Ключевые слова: Конституция, судебная власть, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд.

Автор предлагает рассматривать деятельность судебной власти как одну из функций государства, которая реализуется в способности и одновременной возможности государства отстаивать и защищать нарушенные или оспариваемые права физических и юридических лиц, осуществляется на основании действующего законодательства через систему судов в предусмотренной законом процессуальной форме, с последующим обеспечением в виде принудительного исполнения. При всем этом государство также относится к той категории субъектов, законные интересы которого также подлежат судебной защите. Суть деятельности судебной власти сводится к всестороннему рассмотрению правового конфликта и последующему справедливому его разрешению на основании закона, в чем и заключается основная роль судебной власти в правовой жизни общества.

Ключевые слова: судебная власть, роль судебной власти, место судебной власти.

The author proposes to consider the activities of the judiciary as one of the functions of the state, which is implemented in the ability and simultaneous ability of the state to defend and protect the violated or disputed rights of individuals and legal entities, is carried out on the basis of the current legislation through the system of courts in the procedural form provided by law, followed by enforcement. At the same time, the state also belongs to the category of entities whose legitimate interests are also subject to judicial protection. The essence of the activities of the judiciary is reduced to a comprehensive consideration of the legal conflict and its subsequent fair resolution on the basis of the law, which is the main role of the judiciary in the legal life of society.

Keywords: the judiciary, the role of the judiciary, the place of the judiciary.

Одним из перспективных и наиболее важных факторов реализации конституционных распоряжений является процессуальный механизм обеспечения и охраны гарантий, закрепленных Конституцией [3], как оптимального и эффективного инструмента объединения общества и его устойчивого правового развития. Используя аналитическую базу вопросов, связанных с конституционной ролью суда в современном обществе, важно, прежде всего, остановить внимание на том факте, что представляет собой сам институт суда. Ведь именно суд является одной из составных частей базовых культурных традиций права, важнейшим элементом общего правового наследия, а также значимым достижением современной правовой цивилизации.

Судебная власть обладает необходимым правовым потенциалом, используемым для разрешения споров и конфликтов между субъектами правоотношений. Г. В. Мальцев в рамках своих научных исследований отмечает, что суд представляет собой универсальное социальное явление, которое не обходит стороной ни один народ, спонтанно возникающее в рамках усложнения его внутренних связей и структур, при этом архаические формы суда основываются на незыблемом авторитете вождей и старейшин [6, с. 243]. Еще в древние времена правосудию отводилось особое место в системе общественной организации граждан, что получило свое проявление, например, в известном римском изречении о том, что правосудие представляет собой основу государства. Известный юрист и правовед А. Ф. Кони, обосновывая истинность данного изречения, непременно указывал на смысловое единство понятий «правосудие» и «справедливость». При этом он отмечал, что при рассмотрении взаимоотношений общества в целом и отдельных его членов нередко возникает необходимость ограничить личную свободу члена общества в угоду общего блага в целом, обеспечив защиту прав отдельных лиц при этом. В указанном случае «справедливость должна находить себе выражение в законодательстве, которое тем выше, чем глубже оно всматривается в жизненную правду людских потребностей и возможностей, — и в правосудии, осуществляемом судом, который тем выше, чем больше в нем живого, а не формального отношения к личности человека» [2, с. 4].

Признанные положения доктрины права позволяют лучше осознать причины того, что сегодня позитивный потенциал суда оказывается более актуализирован в качестве основы урегулирования споров и воспроизводства общественного доверия в условиях нарастающих социальных, культурных, этнических, религиозных, геополитических и иных разногласий.

Влияние судебной власти на современное общество чрезвычайно многогранное и его невозможно свести только к правоприменительным аспектам. Роль суда, определяемая в современном правовом государстве, состоит, прежде всего, в необходимости обеспечить защиту прав и законных интересов граждан и служить гарантией для самого права от сторонних неправомерных действий и решений с целью обеспечить господство права [4, C. 4]. Стоит отметить, что именно суд, находясь в условиях бюрократического кризиса государственности и ослабления классических институтов публичного представительства, берет на себя значительный вес ответственности за поддержание устойчивости конституционно-правового режима и становится, к слову, ключевым гарантом реализации конституционных принципов и ценностей, правовых регламентов в общественной и государственной жизни. Помимо прочего, суд призван обеспечивать цивилизованное разрешение юридических споров, конфликтов, коллизий, которые сопряжены с социально-экономическими, экологическими, национально-культурными, религиозными, административно-политическими и иными важными жизненными интересами.

Влияние институтов правосудия на правовую жизнь современного государства имеет масштабный характер, и параллельно с этим судебная жизнь «включается» в жизнь общества и человека [7, с. 64–65]. Исследователи указывают на тот факт, что судебную жизнь следует рассматривать как особую форму правовой жизни, которая может находить свое проявление в различного рода судебных актах и позволяет проявлять напрямую особенности и эффективность судебно-правового развития в правовой жизни общества, обеспечивая соответствующее отношение субъектов права к судебным органам и уровню современной судебной защиты [5].

Институты правосудия обеспечивают и гарантируют устойчивую связь публичной власти и гражданского общества, содействуют реальному, результативному включению граждан к механизму государственного правотворчества. Определение позиции и роли суда в современном обществе становится знаковым вопросом, ответ на который зависит, в том числе, от того, что суды активно вовлекают в мотивацию по рассматриваемым делам, помимо анализа нормативно-правового регулирования, иные факторы и обстоятельства, характеризующие в широком смысле реальный социальный контекст и ценности, признаваемые обществом на конкретном историческом этапе [1]. Однако, несмотря на осторожное отношение к судебной активности подобного рода и значимости для суда решать только вопросы права и проявлять политическую нейтральность, важно учитывать тот факт, что увеличивающееся влияние суда на общественную жизнь не может не взаимодействовать с воздействием на деятельность суда общественного мнения в аспекте процессов демократизации.

Вовлечение институтов правосудия в разрешение конституционно обусловленных вопросов правовой жизни имеет объективный и определяющий характер, при этом гарантируется не только через прямое погружение соответствующих институтов в осуществление и корректирование юридической практики, но и с помощью:

– создания и эволюции теории права отечественного государства и общества;

– осуществления целей по реализации правовых гарантий Конституции и охране конституционных основ правовой системы в целом;

– воспитательного и идеологического воздействия на общественное правосознание, формирования правомерных векторов индивидуальной психики субъектов правоотношений в рамках защиты и утверждения авторитета права и Конституции, укрепления доверия к ним.

Высший закон государства признает в судебной власти один из ключевых элементов основы конституционного строя, организационную составляющую системы разделения властей. В этой связи право на судебную защиту представляет собой абсолютное, не подлежащее каким-либо ограничениям правомочие (ст. 46 Конституции). Указанное позволяет сделать вывод о том, что суд является тем институтом, который может решать споры о праве окончательно и на основе общеобязательности исполнения решения. При этом речь не идет о банальном определении судом той нормы права в системе действующего законодательного регулирования, которая применима в конкретной ситуации, поскольку ни неясность подлежащих применению норм, ни даже их полное отсутствие — не могут служить оправданием отказа в правосудии. Применяя ту или иную норму права, тем не менее, суд не становится только институтом, провозглашающим мнение законодателя, поскольку он параллельно с законодателем ориентируется на публичные и частные ценности конституционного строя, от которых невозможно отступить, даже ориентируясь на закон. При рассмотрении судебного дела позиция судьи должна восходить к Конституции (ч. 1 ст. 120) и содержательно определяться принципом приоритета прав человека, обеспечение непосредственного действия которых Конституция напрямую связывает с правосудием (ст. ст. 2, 18).

Судебные органы структурно синтезированы в механизм народовластия, поскольку по своему конституционному предназначению они служат гарантом того, что современная организационная основа и практическое функционирование этого механизма будут соответствовать основам конституционного строя. Они устанавливают в уточненном варианте нормативно-правовое содержание конституционно-статусных характеристик человека в качестве равноценного участника конституционного использования права и носителя ценностей правовой демократии, чем призваны обеспечивать достоинство личности во всех сферах, включая взаимоотношения с государством, с которым гражданин может вступать во взаимоотношения в лице его органов. Именно с судебной деятельностью тесно связано претворение в жизнь осознания непосредственного действия основных прав и свобод как оказывающих в общей системе конституционного регулирования проходящий эффект, в связи с чем правосудие содействует укоренению конституционных ценностей в качестве реального основания и допустимых пределов в отношении и публичной власти, самоорганизации гражданского общества и правомерного поведения как правового регулятора.

Таким образом, все вышеуказанное позволяет сделать вывод о том, что непосредственно институты правосудия наделены функционалом оказывать определяющее воздействие на процесс обеспечения гарантий прямого действия Конституции в аспекте ее верховенства. При этом юридическая ценность Конституции как непосредственного регулятора общественных отношений воплощается через конституционно обусловленное судебное усмотрение. Судебное усмотрение, в свою очередь, служит основанием к разрешению правовых споров (конфликтов) судьей, который руководствуется законом, что проявляется в рамках прямого достоверного соотнесения применимых к конкретному делу отраслевых норм права с конституционными принципами и нормами, и правовой совестью самого судьи.

Основные термины (генерируются автоматически): судебная власть, конституционный строй, правовая жизнь, современное общество, суд, гражданское общество, непосредственное действие, публичная власть, судебная жизнь, судебная защита.

Судебная система представляет собой самостоятельную и независимую ветвь власти, имеющую огромное значение для правового государства. Конституционные суды были образованы во многих странах для контроля за соответствием принимаемых нормативных актов положениям основного закона.

В России этот юридический механизм позволяет обеспечить практическое применение Конституции РФ По данной теме мы уже выполнили реферат Конституция РФ подробнее , соблюдение гражданских прав и свобод, регулирует процесс формирования и деятельность органов государственной власти.

Структура Конституционного суда РФ

Порядок работы и полномочия Конституционного суда По данной теме мы уже выполнили реферат Конституционный суд (полномочия) подробнее определены статьей 125 Конституции РФ и федеральным конституционным законом «О Конституционном суде Российской Федерации» По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Особенности ведения дел в Конституционном Суде РФ. подробнее от 21 июля 1994 года.

В этом органе высшей судебной власти работают 19 судей. Они назначаются по представлению Президента России решением Совета Федерации По данной теме мы уже выполнили реферат Порядок формирования Совета Федерации. подробнее . Согласно вышеупомянутому закону, прежде чем стать судьей Конституционного суда, кандидат на эту должность обязан проработать не менее 15 лет в правовой сфере и достичь, как минимум, 40-летнего возраста. Полномочия судей не ограничены конкретным сроком.

Судья Конституционного суда не имеет права быть членом какой-либо политической организации, участвовать в избирательных кампаниях, а также руководить общественным объединением, независимо от его направленности. Данное должностное лицо не может публично высказываться, выступая перед любой аудитории или в СМИ, по вопросам государственного устройства, работы властных структур или другим темам, которые могут стать предметом рассмотрения Конституционного суда. Этот высший орган судебной власти и все его члены должны оставаться вне политики, сохраняя нейтралитет, и руководствоваться в своей деятельности исключительно положениями основного закона нашей страны.

Готовые работы на аналогичную тему

Конституционный суд России По данной теме мы уже выполнили реферат Конституционный суд Российской Федерации подробнее работает по двухпалатной системе. Состав этих палат формируется на основании результатов жеребьевки. Руководство деятельностью данного учреждения осуществляет Председатель Конституционного суда РФ По данной теме мы уже выполнили реферат Конституционный суд РФ подробнее .

Полномочия Конституционного суда РФ

В ходе пленарных заседаний Конституционный суд РФ рассматривает следующие вопросы:

соответствие конституций республик и уставов субъектов РФ Конституции России По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Правовая охрана Конституции РФ подробнее ;
толкование Конституции РФ;
соблюдение порядка выдвижения обвинения против Президента России в государственной измене или в совершении иного тяжкого преступления;
утверждение посланий Конституционного суда
законодательная инициатива в рамках своего ведения.

Все остальные вопросы, отнесенные к полномочиям Конституционного суда, обсуждаются на заседаниях палат. К ним относятся:

соответствие законов и иных нормативных актов, принятых федеральными и региональными органами власти, положениям Конституции РФ;
экспертиза международных договоров, которые планирует ратифицировать Российская Федерация;
споры между органами государственной власти различного уровня об их компетенции;
проверка конституционности закона по жалобам граждан на нарушение их прав и свобод, а также по судебным запросам.

Решения Конституционного суда РФ

Конституционный суд принимает следующие решения:

постановление;
заключение;
определение.

Остановимся на каждом из них подробнее.

Постановление Конституционного суда представляет собой итоговое решение по большинству вопросов, рассмотрение которых относится к ведению этой высшей судебной инстанции. Речь идет о соответствии всех принимаемых в стране нормативно-правовых актов и законов требованиям Конституции РФ, о разграничении полномочий органов государственной власти различного уровня, о толковании положений главного документа страны.
Заключение Конституционного суда также является итоговым решением. Оно принимается в случае выдвижения депутатами Государственной Думы По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Государственная Дума РФ подробнее официального обвинения против Президента РФ в государственной измене или в ином тяжком преступлении. В заключении содержится результат проверки на соблюдение установленного порядка предъявления таких обвинений главе государства.
Определение Конституционного суда – это решение по организационным вопросам деятельности данного органа высшей судебной власти. Например, об избрании Председателя или его заместителя, утверждении регламента, а также об отказе в принятии к рассмотрению отдельных обращений граждан или судебных запросов. Приостановление действия оспариваемого нормативного акта или процесса ратификации какого-либо международного договора до принятия итогового решения по данным вопросам также оформляется в форме определения Конституционного суда.

Юридическое значение решений Конституционного суда РФ

Конституционный суд занимает исключительное место в системе политической власти. Он выступает одним из действенных механизмов обеспечения основных гражданских прав и свобод в нашей стране.

Этот высший орган судебной власти непосредственно влияет на деятельность Президента России и административных структур разного уровня, лишая юридической силы документы, не соответствующие Конституции РФ, разрешая возникающие споры о разграничении полномочий, а также толкуя положения основного закона страны. Тем самым, Конституционный суд формирует правовую доктрину, обязательную для исполнения любыми государственными органами.

Все принятые Конституционным судом решения немедленно вступают в силу, не требуют подтверждения или согласования с другими властными структурами, действуют непосредственно на всей территории России. Постановления, заключения и определения Конституционного суда обязательны для исполнения всеми должностными лицами государства, гражданами и общественными объединениями.

Нормативно-правовые акты, а также их отдельные статьи и положения, принятые любыми органами власти, утрачивают свою силу и не могут применяться, если Конституционный суд признал их несоответствующими основному закону страны. А решения других судебных инстанций, основанные на признанных неконституционными нормативных актах, должны быть пересмотрены и не подлежат исполнению.

Правительство России и органы власти субъектов РФ должны внести исправления в принятые ими законы в течение 3 месяцев после принятия соответствующего решения Конституционным судом.

О роли и значении этого высшего органа судебной власти свидетельствует и тот факт, что он рассматривает вопрос о соответствии установленному порядку предъявленного Президенту РФ обвинения в государственной измене или ином тяжком преступлении. С подобной инициативой в Конституционный суд может обратиться только Государственная Дума По данной теме мы уже выполнили реферат Государственная дума подробнее .

Нужны еще материалы по теме статьи?

Воспользуйся новым поиском!

Найди больше статей и в один клик создай свой список литературы по ГОСТу

Автор этой статьи Дата написания статьи: 17.03.2016

Анна Михайловна Самсонова

Эксперт по предмету «Право и юриспруденция»

Автор24 - это сообщество учителей и преподавателей, к которым можно обратиться за помощью с выполнением учебных работ.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: