Решения суда оон как источник международного права

Обновлено: 28.04.2024

Международный Суд ООН, приступивший к работе в Гааге в апреле 1946 года, – главный судебный орган Организации Объединенных Наций, высшая судебная инстанция для рассмотрения юридических споров между государствами или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира. Помимо этого Суд также играет консультативную роль – выносит по представлению Совета Безопасности, Генеральной Ассамблеи и других специализированных учреждений ООН заключения по важнейшим вопросам толкования и применения норм международного публичного права.

За время деятельности Судом рассмотрено свыше 70 дел по межгосударственным спорам, большая часть которых затрагивала вопросы осуществления суверенных прав государств в отношении сухопутных территорий, морских и воздушных пространств и связанные с этим проблемы установления государственных границ и иных линий разграничения.

В результате этих усилий удалось предотвратить перерастание целого ряда межгосударственных разногласий в открытые военные конфликты, чреватые многочисленными жертвами среди мирного населения и дестабилизацией системы международной безопасности в целом.

В последние годы Судом принят целый ряд решений, затрагивающих такие важные вопросы международного публичного права, как соблюдение или восстановление суверенных прав государств, нарушенных в результате действий, противоречащих международному праву, а также оценка последствий нарушения прав граждан одного государства властями другого государства.

В этих случаях квалифицированная и политически беспристрастная оценка, даваемая Судом деяниям государств, приобретает особое значение – не только инструмента урегулирования межгосударственных противоречий, но и некоего стандарта, «модели проведения» в международных отношениях, основывающейся на общепризнанных нормах и принципах международного права, а также защите прав и интересов отдельных граждан.

Международный Суд ООН вносит существенный вклад в общее развитие международного права. Формулируемые им концепции – в силу уникального состава судей, представляющих различные правовые школы, его высокого статуса, юридической природы выносимых им решений и консультативных заключений – оказывают серьезное воздействие на доктрину международного права и существенно влияют на процессы универсализации и кодификации международного права. Примерами этого могут служить разработка и принятие Конвенции ООН по морскому праву 1982г., а также процесс совершенствования международного воздушного права.

В своих решениях и консультативных заключениях Международный Суд ООН, основываясь на важнейших общепризнанных принципах и нормах современного международного права, дает четкое понимание взаимных прав и обязанностей государств: неприменение силы и угрозы силой, невмешательство во внутренние дела других государств, суверенное равенство, право народов и наций на самоопределение.

В условиях тенденций монополярности в современной международной политике, попыток игнорирования отдельными государствами основополагающих норм и принципов международного права деятельность Международного Суда ООН приобретает особое значение.

Независимость этого коллективного органа ООН, обеспечиваемая особым статусом его судей, не представляющих ни правительства своих стран, ни любую другую власть или чьи‑либо интересы, превращает Суд в инструмент взвешенной, квалифицированной и политически беспристрастной оценки деяний государств на предмет их соответствия общепризнанным нормам и принципам международного права.

Согласно существующей практике в состав Суда традиционно входит по одному представителю от каждого постоянного члена Совета Безопасности ООН. В разные годы членами Международного Суда являлись следующие советские (российские) правоведы: Крылов С.Б. (1946г. – 1952г.), Голунский С.А (1952г. – 1953г.), Кожевников Ф.И. (1953г. – 1961г.), Корецкий В.М. (1961г. – 1970г.), Морозов П.Д. (1970г. – 1985г.), Тарасов Н.К. (1985г. – 1994г.) и Верещетин В.С. (1995г. – по настоящее время).

СССР ни разу не участвовал в качестве стороны в рассмотрении споров в Международном Суде ООН, но принимал участие в выработке консультативных заключений. За первые 30 лет деятельности Суда СССР сделал 13 письменных и 1 устное заявление. Эту практику продолжила Россия: в 1996 году ею было представлено на рассмотрение Суда письменное заявление по делу о законности угрозы применения и применения ядерного оружия, в 2004 году – по делу о правовых последствиях строительства «защитной стены» на оккупированных Израилем палестинских территориях.

Со времени основания в 1946 году Международный Суд ООН располагается во Дворце мира.

История создания этого памятника архитектуры связана с инициативой российского императора Николая II, выдвинувшего в 1898 году идею созыва Первой Всемирной конференции мира. По решению этой конференции была создана постоянная палата международного арбитражного суда – предшественника Международного суда ООН. Для размещения палаты в Гааге в 1907–1913гг. был сооружен Дворец мира. Средства для строительства были пожертвованы американским промышленником и филантропом Эндрю Карнеги. Значительную роль в создании Дворца мира сыграл выдающийся российский юрист-международник Ф.Ф.Мартенс, благодаря усилиям которого Нидерланды безвозмездно предоставили для строительства Дворца земельный участок площадью 7 га в центре Гааги, а Э.Карнеги – средства, необходимые для строительства.

Построенное из гранита, песчаника и красного кирпича, здание спроектировано французским архитектором Луисом Кордонье. Оно сочетает в себе романский и византийский стили. Находящиеся внутри скульптуры, витражи, мозаика, гобелены, предметы искусства получены в дар от государств, которые участвовали в Гаагских конференциях мира. Например, Швейцария подарила часы на колокольню, Германия – ажурные решетки, Япония – шелковые шпалеры, Испания – серебряные чернильницы. Россия подарила Дворцу мира огромную вазу из уральской яшмы.

В галереях Дворца выставлены бюсты выдающихся государственных и политических деятелей, юристов, внесших большой вклад в укрепление мира между народами. В связи со столетием Первой Всемирной конференции мира во Дворце был установлен бюст российского юриста-международника Ф.Ф.Мартенса.

Во Дворце мира находится одна из крупнейших в мире библиотек по вопросам международного публичного права.

Маркушина Валентина Николаевна
ФГАУО ВО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева»
студентка

Аннотация
Данная статья посвящена значению судебной практики в международно-правовой системе. Большинство правоведов сходятся во мнении, что судебное решение, вынесенное международным судебным органом, имеет значение лишь для сторон конкретного рассматриваемого судом спора. Однако при более детальном анализе судебной практики международных судов можно с уверенностью утверждать о её нормоустановительном характере. Международное сообщество признает авторитетными и юридически обязательными позиции наднациональных судебных органов, сформулированные по наиболее принципиальным вопросам международного права. В статье предпринята попытка комплексного анализа актов международных судебных органов, их влияния на развитие норм и институтов международного права на примере Международного суда ООН.

Международный Суд ООН является ключевым судебным органом Организации Объединенных Наций, учрежденным для достижения одной из главных целей ООН: содействие поддержанию международного мира (пункт 1 статьи 1 Устава ООН). Компетенцию и порядок деятельности Международного суда ООН закрепляет Статут.

Традиционно статья 38 Статута воспринимается юристами-международниками как перечень источников международного права. Опираясь на нее, большинство отечественных и зарубежных правоведов делают вывод о невозможности признания за судебными решениями международных судов, в том числе самого Суда ООН, качества полноценного источника международного права, отводя им роль вспомогательного средства для определения правовых норм. Позиция подкрепляется положением статьи 59 Статута, где решение Суда обязательно лишь для сторон, принимающих участие в деле, и лишь по настоящему спору. Консультативные заключения Международного Суда также не относят к числу источников международного права. В своих решениях Суд ООН прямо заявлял, что не может заниматься правотворчеством, у Суда отсутствует обязательство следовать ранее вынесенным решениям. К тому же юрисдикция и востребованность Суда полностью зависит от согласия на то государств.

Можно ли на основании вышеизложенного считать решения Международного Суда ООН простым актом применения права и не более?

С формальной точки зрения – да. На практике дело обстоит совсем иначе.

При выполнении и судебной и консультативной функций Международный Суд ООН вносит значительный вклад в развитие институтов международного права

Так, несмотря на отсутствие у Суда правотворческих полномочий, он, тем не менее, может совершенствовать, толковать и разъяснять нормы международного права в свете изменившихся условий. Суд обращает внимание на пробелы и неточности в праве, может констатировать формирование новых тенденций при разрешении юридического спора между государствами.

Ярким примером является деятельность Международного Суда ООН по развитию ряда ключевых положений, регламентирующих порядок приобретения и делимитацию территории. Именно Суд ООН развил концепцию континентального шельфа и установил метод определения его границ. Решения суда в области международного морского права заметно повлияли на конференции, созванные ООН в целях унификации и кодификации этого права. Так, судебная практика Суда сподвигла составителей Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 года и Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 года. В текст договоров были включены установленные судом нормы о мирном проходе и об обязательствах прибрежных государств.

Оценивая значение дела Ливия против Чада, 1994 год, для международного права, особо следует подчеркнуть мнение Суда по вопросу о последствиях ограничения срока действия договоров о границах. Ведь некоторые авторы полагают, что в силу принципа стабильности границы все договоры о границах должны быть бессрочными. Суд же выразил правильное мнение о том, что именно исходя из принципа стабильности границ не может иметь значения срок действия договора, который устанавливает границу. Прекращение действия такого договора не отменяет установленную им границу.

Э. Хименес де Аречага, в прошлом Председатель и судья Международного Суда ООН, отмечает большую роль Суда в формулировании положений о международном обычае. Так, в решении по делу Никарагуа против США, 1987 год, Суд обозначил признаки, которым должен соответствовать международный обычай, для признания его источником права: «…для формирования нового международного обычая необходимо доказательство «наличия установившейся практики», но оно обязательно должно сопровождаться opinio juris sive necessitates».

Говорить о значимости консультативных решений Суда для международного права можно уже после ознакомления со справочной информацией, представленной на официальном англоязычном сайте Международного суда ООН, в разделе «Jurisdiction». Помимо общего описания затронутой функции суда, отмечается: «Although without binding effect, the advisory opinions of the Court nevertheless carry great legal weight and moral authority. They are often an instrument of preventive diplomacy and have peace-keeping virtues. Advisory opinions also, in their way, contribute to the elucidation and development of international law and thereby to the strengthening of peaceful relations between States». [Хотя консультативные заключения Международного суда ООН не имеют обязательной силы, они, тем не менее, обладают высоким юридическим статусом и значительным моральным авторитетом. Они часто являются инструментом превентивной дипломатии и поддержания мира. Консультативные заключения способствуют разъяснению и развитию международного права и, следовательно, укреплению дружественных отношений между государствами].

Благодаря своим консультативным заключениям Суд стал главным толкователем Устава ООН, а также юридических обязательств государств по нему. Примером может послужить консультативное заключение, вынесенное в 1949 году по делу о возмещении за ущерб, понесенный на службе ООН. Суд подтвердил, что Организация Объединенных Наций, являясь субъектом международного права, обладает правоспособностью и правомочна предъявлять претензии международно-правового характера. Именно в рамках консультативной юрисдикции Судом ООН было указано, что рекомендательные по своей природе резолюции Генеральной Ассамблеи ООН в некоторых случаях могут иметь нормативное значение.

Также отметим, в целом «политика» Международного Суда ООН направлена на поддержание в своих решениях определенной правовой связности и последовательности. Суд всегда исходит из своей обязанности следить за единством судебной практики, используя для этого ссылки на собственные ранние решения как на устоявшуюся практику. Это однако не мешает Суду отойти от ранее принятого решения, если на то имеются убедительные причины.

Таким образом, не вызывает сомнений, решения и консультативные заключения Международного Суда Организации Объединенных играют важную роль в эволюции международного права. Обоснованно, что поскольку решения Суда имеют законную силу (хоть и только для сторон в конкретном споре) и являются авторитетным толкованием международного права, то государства и международные организации должны принимать их во внимание. Кроме того, органы, которым поручены кодификация и прогрессивное развитие международного права, такие, как Комиссия международного права ООН, часто ссылаются на акты Суда при разработке проектов новых договоров. Опосредованно, но положения, впервые сформулированные или развитые в актах Суда, становились и становятся нормами международного права.

Статья 38 Статута Международного Суда ООН содержит перечень источников международного права, на основании которых Суд должен решать переданные на его рассмотрение споры. К ним относятся:

a) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы

c) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

d) судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

Определение. Источники представляют собой установленные гос-вом и другими субъектами в процессе правотворчества формы существования международных правовых форм. То, где закреплены нормы МП

Статья 38 статута международного суда ООН – зафиксирован перечень осн источников МП.

1) Источниками явл-ся междун конвенции как общие, так и специальные, устанавливающие правила определенно признанные с поющими гос-ва – образец поведения. На первом месте – международный договор, второе – междунар обычаи, как доказ-ва всеобщей практики, признанные в кач-ве правовой нормы; общие принципы права, признанные цивилизованными нациями (все наши нации явл-ся цивилизованными); судебные решения и доктрины наиболее квалиф спецов по МП (предусмотрено в качестве вспомогательного средства)

Международный договор характ как междун источник благодаря 3 моментам:

1) Четко прописанный документ, четко толкуют этот документ

2) Обхватывает как можно широкий круг вопросов во всех областях – выталкивание обычая, упрощает понимание и реализацию

3) Именно договор явл весомым и значимым сред-вом для согласования войн

Междунар обычай действует в случаях, когда обстоят-ва не предусмотрены в договорах. Все стороны соблюдают его добровольно. От меж обычаи следует отличать правила между вежливости – приветствие кораблей в море – нигде не прописано. Междунр обычай может быть идентичен норме междун договора – вопросы агрессии, пыток, дискриминации

общие Принципы права – восходит к римскому праву – специальное правило отменяет общее; последующее правило отменяет предыдущее; никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам; пусть будет выслушана и другая сторона.

Судебные решения – вспомогательное средство. Пример – европейский суд по правам человека; международный уголовный суд; постоянная палата третийского суда ООН. Между Суд не уполномочен вносить к-л изменения в МП, решение обязательно для сторон по конкретному делу для конкрт сторон– 38 статья статута, для всех других данное решение может использовано как вспомогательное ср-во, прецедента нет. Толкование юристов – речь идет исключительно о толковании – стороны должны уяснить, о чем говорится в документе.

Нет в 38 статье. Есть еще один статут – мягкое право soft law – преимущ-но решения ГА ООН. Пример – всеобщая декларация прав и свобод человека, пражская хартия для новой европы. Документы не носят обязательного характера, носят вспомогательный характер.

Односторонние акты гос-в – односторонний источник

8. Решения международных организаций и конференций. "Мягкое право".

Решения межд судов и арбитражей яв-ся вспомогательными и косвенными источниками МП.

Под судебной и арбитражной практикой, выступающей источником права, понимают решения судов (как правило, высших инстанций), которые имеют правотворческий характер – формулируют новые нормы права. Нужно иметь в виду, что правотворческая роль судов и арбитражей заключается не в создании новых норм права (суды не имеют законотворческих полномочий и не могут «творить» право), а в выявлении действующего (позитивного) права и формулировании его как системы юридически обязательных предписаний. В принципе суд только фиксирует определенное правило поведения, которое в обществе расценивается как имеющее обязательный характер.

К судебным решениям, которые являются вспомогательным средством, относятся решения: 1.Международного суда ООН; 2.других межд-ых судебных и арбитражных органов.

В некоторых случаях судебные решения могут положить начало формированию обычной нормы МП.

Общие принципы права как источник международного права.

Основные (общепризнанные) принципы МП - основополагающие, императивные, универсальные юр нормы, направленные на регулирование современных международных отношений и обеспечение жизненно важных интересов всех народов и др субъектов МП.

Основные м-п документы, в кот зафиксированы опмп:

- Устав ООН 1945г

-Декларация о принципам МП, касающихся дружественных отношений и сотрудничества м/у гос-ми в соотв с Уставовом ООН 1970г

Характерные черты (признаки) ОПМП

1)Не только обязательны для всех субъектов, но и применимы для всех субъектов правоотношений, как традиционных (имеющих практику) так и новых.

2)Действует в любых пространственных сферах вне зависимости от юр статуса

3)Имеют обратную силу, то есть применяются к тем правоотношениям, возникшим до формирования данных принципов.

4)Необходимость признания всем мировым сообществом;

5)Наличие принципов-идеалов (имеют опережающий характер содержания некоторых их принципов. Например, принцип мира и сотрудничества)

6)Взаимосвязанность (действенность только в системе, что невозможно обеспечить сотрудничество без равенства, невозможно обеспечить защиту прав и свобод чел без признания принципа, как самоопределения народов и нация, и т пр.) - достижение выполнения принципами своих фун-ий, только при рассмотрении из как системы взаимодействующих элементов;

Источники международного права перечислены в пункте 1 статьи 38 Статута Международного суда ООН, который гласит: а) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами; b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы; с) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями; d) с оговоркой, указанной в статье 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм[1]. Существуют как основные, так называемые первичные источники международного права, так и вспомогательные, вторичные. К основным источникам относятся международный договор, международно – правовой обычай, акты международных организаций и общие принципы права. К вспомогательным относят судебные решения и правовую доктрину.

На сегодняшний день, в Российской Федерации, судебный прецедент официально не признан источником права, однако согласно сложившейся судебной практике иногда решения судов учитываются при принятии решении. В приговорах судов различных инстанций данный вопрос не регламентируется, однако в обзорах судебной практики указывается, на основании какого прецедента принято данное решение. Таким образом можно сказать, что роль судебного прецедента на территории РФ выполняют постановления Пленума Верховного Суда РФ. Главная роль толкования правовых норм в данных постановлениях, а также обзоров судебной практики, утверждённой Президиумом Верховного Суда РФ закреплена статьями 126 и 127 Конституции РФ. Кроме того, судебный прецедент предыдущих решений прямо закреплён в конституционном судопроизводстве Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ» (ст.43 ч.3, ст.47.1. и ст.75 п.9)[2] и законами об уставных (конституционных) судах субъектов РФ. Для международного права особо важными являются положения Конституции РФ, так как в силу ст.15 ч.4 Конституции РФ, законов о ратификации положений и протоколов Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, суды Российской Федерации обязаны руководствоваться толкованиями Конвенции изложенными в решениях (постановлениях) Европейского Суда по правам человека при вынесении собственных решений, что придаёт им характер судебного прецедента. Таким образом возникает проблема применения судебного прецедента при возникновении международного спора на территории РФ.

Нужно знать и различать понятия «судебный прецедент» и «судебная практика». Данные определения часто используются как синонимы, данное мнение является ошибочным. В данном случае существует две группы мнения ученых. В первом случае имеет место традиционный подход. Понятие «судебный прецедент» применяется к решениям суда по конкретному делу, а понятие «судебная практика» используется для обозначения постановлений Пленума Верховного Суда РФ по определенным вопросам, а также обзоры судебной практики. Во втором случае интересным является мнение ученых – новаторов, которые считают, что понятие «судебная практика» вообще не применимо к обозначению источника международного права и является равноценным информации, собираемой с целью формирования судебного прецедента[3]. На наш взгляд данные понятия являются различными и каждое из них применяется по-разному.

Судебный прецедент официально признан и применяется в государствах англо-саксонской системы права. Например, в Великобритании и США к источникам международного права относят сборники прецедентов, например «Свод законов о конфликте законов» 1971 года. Наиболее правильным нам кажется мнение, когда в странах романно - германской системы права, которые традиционно используют кодифицированное законодательство по вопросам международного права, предусматривается возможность применения судебных прецедентов, но только по определенным вопросам, например для восполнения пробелов, существующих в законодательстве.

По нашему мнению, роль судебных решений в международной практике Российской Федерации очень велика, это подтверждается соответствующими Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ. Например, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»[4]. Согласно данному постановлению правила международного договора Российской Федерации, обязательность которых была закреплена в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении отечественных законов. Правила международного договора Российской Федерации, обязательность которых не была закреплена в форме федерального закона, имеет приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти, заключившей данный договор. В качестве второго примера можно привести постановление Пленума Верховного Суда РФ 27.06.2013 N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней»[5]. Согласно данному постановлению, Конвенция и Протоколы к ней являются международными договорами Российской Федерации, и при их применении судам общей юрисдикции (далее - суды) необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" [6], а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации". Данное понятие регламентируется именно в постановлении Пленума, на что нужно обратить особое внимание.

Из вышесказанного положения можно сделать вывод, что существует общепринятый принцип российской судебной системы — «судьи независимы и подчиняются только закону». По приведенным примерам видно, что в практику российских судов вошло как правило следование в большей степени разъяснениям соответствующих пленумов вышестоящих судов, нежели непосредственное обращение к самим законам. Анализ решений, как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов, подтверждает этот вывод: судьи в мотивировочной части судебного или арбитражного решения, указывая применимые источники (как правило, законы или подзаконные акты), в некоторых случаях делают указывают ссылки на постановления пленумов судов.

Нужно помнить еще про один случай применения судебного прецедента в структуре международного права. При рассмотрении некоторых категорий дел, например гражданско-правовых дел, которые осложнены иностранным элементом, в качестве разъяснений используются специальные обзоры судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц. На сегодняшний день такая практика практически не встречается в связи с упразднением ВАС РФ, однако упомянуть о ней нужно. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дает соответствующие разъяснения, например согласно статье 16 Федерального конституционного закона 1995 года «Об арбитражных судах в Российской Федерации» [7], в которой закрепляются его полномочия по выработке рекомендаций о порядке применения и толкования международно- правовых норм, включая коллизионные нормы; действия международных договоров и другие рекомендации.

Исходя из вышеизложенного, мы считаем, что во-первых, на сегодняшний день существует два понятия - «судебный прецедент» и «судебная практика». Каждая из них используется в определенных ситуациях и отождествлять их нельзя, так как это может привести к неправильному толкованию данных понятий и следовательно к неправильному применению в дальнейшем. Во – вторых, на сегодняшний день в РФ в качестве источника международного права можно применять судебную практику, роль судебного прецедента в РФ неоднозначна. Такие нормы не применяются, но упоминания о них встречаются. Судебный прецедент пока остается за рамками российского законодательства и по нашему мнению в дальнейшем ситуация оставаться будет прежней. На доктринальном уровне, как уже отмечалось, единой позиции по данному вопросу на сегодняшний день нет.

Список литературы

1. Международное право. Особенная часть. Отв. ред. Валеев Р.М., Курдюков Г.И. Учебник — 624 с.. СПб., 2010. С. 211-212.

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) // Официальный интернет-портал правовой информации «Право.ру».

3. Международное право. Курс лекций. Шлянцев Д.А. – 256 c. Москва., 2009. — С.56.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: