Решение в пользу какой стороны и почему вынесет суд при предъявлении владельцам фирмы

ИНФОРМАТИКА И ОБРАЗОВАНИЕ, Нш 2—2008 73

своего программного продукта в одном из ларьков, расположенных на рынке горо­да. Будет ли правомерно обращение в суд гражданина Петрова?

В данной ситуации обращение в суд гражданина Петрова будет правомерно, так как на основании ст. 17, п. 1 закона «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» налицо нарушение авторского права вышеупомянутого лица — факт вы­пуска программы для ЭВМ без разрешения правообладателя.

Задачи по основным положениям главы 28 «Преступлешт в сфере компью­терной информации» Уголовного кодекса РФ.

Решение в пользу какой стороны и почему вынесет суд при предъявлении вла­дельцем фирмы «Электронная галерея» И. С. Дубцовым судебного иска к продавцу этой же фирмы, если по вине последнего произошло электрическое замыкание и было повреждено значительное количество компьютерной техники?

Суд вынесет решение в пользу владельца фирмы «Электронная галерея» И. С. Дуб-цова, так как на основании ст. 273, п. 1 УК РФ действия продавца этой фирмы квали­фицируются как нарушение правил эксплуатации ЭВМ.

Будет ли привлечена к уголовной ответственности главный бухгалтер торговой сети «Оптпром» С. Н. Вульф, если ее действия повлекли уничтожение компьютер­ной информации в базах данных вышеуказанной торговой сети и после ревизии предприятие было оштрафовано на 350 000 рублей?

Главный бухгалтер торговой сети «Оптпром» С. Н. Вульф будет привлечена к уголовной ответственности по ст. 273, п. 2 УК РФ, так как очевидно нарушение ею правил эксплуатации ЭВМ, повлёкшее уничтожение компьютерной информации, при этом предприятие понесло огромные финансовые убытки.

Будет ли удовлетворен иск компании «Интермедиа» о привлечении к уголовной ответственности гражданина Р. И. Сизова и выплате им фирме денежной компенса­ции, если он внедрил в компьютерную сеть компании программу, действие которой заключается в уничтожении исполняемых файлов в какой-либо компьютерной сети? Функционирование данной программы принесло убытки различным организациям на общую сумму 670 000 рублей.

Судебный иск компании «Интермедиа» о привлечении к уголовной ответствен­ности гражданина Р. И. Сизова и выплате им данной компании денежной компен­сации будет удовлетворен, так как действия гражданина Р. И. Сизова в данной ситуации квалифицируются как противоправные на основании ст. 273, п. 2 УК РФ, ввиду того что налицо распространение вредоносных программ для ЭВМ, которое l привело к тяжким последствиям.

I Задачи по основным положениям закона *Об электронной цифровой подписи». I Задача 2.7.

I Решение в пользу какой стороны и почему вынесет суд при предъявлении вла­дельцем сертификата ключа подписи И. С. Мурашовым судебного иска к удостове­ряющему центру, если он не сообщил удостоверяющему центру о том, что тайна закрытого ключа электронной цифровой подписи нарушена?

В данной ситуация суд вынесет решение в пользу сотрудников удостоверяющего центра, так как на основании ст. 12 закона «Об электронной цифровой подписи» налицо нарушение обязательств владельцем ЭЦП И. С. Мурашовым.

Решение в пользу какой стороны и почему вынесет суд при предъявлении вла­дельцем сертификата ключа подписи И. О. Симоновой судебного иска к удостоверя­ющему центру, если представители последнего не сообщили ей об аннулировании сертификата ключа подписи до истечения срока его действия?

В данной ситуации суд вынесет решение в пользу владельца сертификата ключа подписи И. О. Симоновой, так как на основании ст. 14, п. 2 закона «Об электронной цифровой подписи» налицо нарушение обязательств сотрудниками удостоверяюще-

Решение в пользу какой стороны и почему вынесет суд при предъявлении вла­дельцем сертификата ключа подписи Д. А. Коркиным судебного иска к удостоверя­ющему центру, если представители последнего аннулировали сертификат ключа подписи гражданина РФ на основании письменного заявления сына владельца сер-* тификата ключа подписи, выдававшего себя за него?

В данной ситуации суд вынесет решение в пользу владельца сертификата ключа подписи Д. А. Коркина, так как на основании ст. 14, п. 1 и 2 закона «Об электрон­ной цифровой подписи» налицо нарушение обязательств сотрудниками удостове­ряющего центра (письменное заявление об аннулировании сертификата ключа под­писи от его владельца не поступало).

Тип 3. Задачи, ориентированные на выявление каких-либо несоответствий, ■;! связанных с нарушением информационной безопасности "I

Гражданин П. А. Сергеев зарегистрировал созданную им информационную сие тему «Растения Омской области» под своим именем 17.05.07. Его авторское прв на созданную им информационную систему будет действовать до 17.05.2057.

На основании ст. 6, п. 1 закона «О правовой охране программ для ЭВМ и данных» авторское право гражданина П. А. Сергеева на созданную им информа онную систему «Растения Омской области» будет действовать на протяжении вс< его жизни и 50 лет после его смерти- Следовательно, срок окончания действ* авторского права гражданина П. А. Сергеева указан неверно.

Гражданка И. П. Лукашина решила зарегистрировать свое авторское право созданную ею базу данных и осуществила это следующим образом: © 2006 Лукацз

ИНФОРМАТИКА И ОБРАЗОВАНИЕ, JV> 2—2008

На основании ст. 4, п. 2 закона «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» гражданка И. П. Лукашина неверно использовала знак охраны авторского права. Верное использование знака охраны авторского права: © Лукашина Ирина 2006.

Гражданин В. П. Чумаков зарегистрировал свое авторское право на созданную им операционную систему «New System». Однако гражданину Чумакову не принад­лежит право модификации созданного им программного продукта.

' На основании ст. 10 закона «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» гражданину Чумакову как автору программы для ЭВМ принадлежит исключитель­ное право осуществлять модификацию созданного им программного продукта.

Задачи по основным положениям главы 28 «Преступления в сфере компью­терной информации» Уголовного кодекса РФ.

За несанкционированный доступ и копирование компьютерной информации суд приговорил гражданина РФ В. А. Лютикова к 5 годам лишения свободы. Решение.

За несанкционированный доступ и копирование компьютерной информации суд не может приговорить гражданина РФ В. А. Лютикова к 5 годам лишения свободы, так как на основании ст. 272, п. 2 УК РФ максимальное наказание за вышеуказан­ное деяние — лишение свободы сроком на 2 года.

По вине оператора по набору данных М. Л. Плехановой, работавшей с компью­терной системой бухгалтерских платежей, торговая сеть «Антиквар» понесла де­нежные убытки в размере 1 850 000 рублей. М. Е. Плехановой было предъявлено обвинение по ст.- 273 УК РФ.

В данной ситуации М. Л. Плехановой должно быть предъявлено обвинение по ст. 274, п. 1 УК РФ, так как налицо нарушение правил эксплуатации ЭВМ, причи­нившее существенный вред торговой сети «Антиквар».

обвинение по ст. 272, п. 1 УК РФ. Решение.

Студентам технического университета за доступ к компьютерной системе служ­бы внутренних дел и копирование части файлов данной системы было предъявлено обвинение по ст. 272, п. 1 УК РФ-

В данной ситуации нет никакой ошибки. Студентам технического университета было правомерно предъявлено обвинение по ст. 272, п. 1 УК РФ, так как налицо несанкционированный доступ к компьютерной информации.

Н. А. Симонова, сотрудница отдела продаж косметической компании «Маки­яж», за распитие кофейного напитка в непосредственной близости от ЭВМ была наказана исправительными работами сроком на 15 суток.

| Н. А. Симонова была наказана неправомерно, так как в ее действиях нет нару-I шения правил эксплуатации ЭВМ, следовательно, они не могут быть квалифициро-| «аны по ст. 274, п. 1 УК РФ.

Д. С. Ермилов был обвинен необоснованно, так как модификация данных в базе данных клиентских платежей была правомерной и не повлекла за собой финансо­вых потерь торговой сети.

За распространение программы, действие которой заключается в уничтожении текстовых файлов в какой-либо компьютерной сети, студент III курса авиационного техникума был наказан судом штрафом в размере 100 минимальных размеров опла-

В данной ситуации студент на основании ст. 272, п. 1 УК РФ должен был полу-| чить наказание в виде штрафа в размере от 200 минимальных размеров оплаты^

За несакционированный доступ к компьютерной информации в файлах хи биологического исследовательского центра «New Life» и ее модификацию данку РФ А. С. Иванову суд приговорил к 8 месяцам исправительных работ.

. В данной ситуации нет никакой ошибки. За неправомерный доступ к ком] терной информации и ее модификацию на основании ст. 272, п. 1 УК РФ npej усмотрено наказание в виде исправительных работ сроком от 6 месяцев до 1 года

Один из экспертов отметил, что Верховный Суд вновь был вынужден вместо разъяснения спорных вопросов судебной практики исправлять «детские» ошибки нижестоящих судов, не знающих базовых основ гражданского права. Другая заметила, что, учитывая субъективный характер злоупотребления правом, встречающиеся в практике судов требования о представлении конкретных доказательств его осуществления вызывают сомнения в их обоснованности. Третья считает, что формальный, но крайне выгодный одному из участников судебного процесса судебный акт апелляции должен быть предметом служебной проверки.

27 июля Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла Определение по делу № 56-КГ21-10-К9 об оспаривании сделок должника по отчуждению его имущества, совершенное в период, в который с этого имущества были сняты ограничительные меры.

В январе 2018 г. суд заочно взыскал с Ивана Рубенкова в пользу Артура Черникова 733 тыс. руб. На основании решения суда был выдан исполнительный лист. В ходе исполнительного производства в сентябре 2018 г. на автомобиль и земельный участок должника были наложены ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия.

Иван Рубенков обжаловал заочное решение суда, поэтому исполнительный лист был отозван и исполнительное производство было прекращено, обеспечительные меры в отношении имущества сняты. Однако апелляция фактически поддержала решение нижестоящего суда, исполнительное производство возобновилось 1 августа 2019 г. В ходе исполнительных процедур было выявлено, что у должника более не имеется ранее выявленного имущества, так как он продал автомобиль в период, когда с него были сняты ограничительные меры

Артур Черников оспорил сделки купли-продажи в суде. В иске отмечалось, что Иван Рубенков, имея умысел уклониться от погашения задолженности и от выполнения имеющихся обязательств перед взыскателем, распорядился спорными активами по своему усмотрению, т.е. поступил недобросовестно.

Суд удовлетворил иск, выявив злоупотребление правом со стороны ответчика, посчитав, что Иван Рубенков, зная о наличии обязательств и задолженности перед истцом, воспользовался временным периодом, когда ограничения в отношении его имущества были сняты, распорядился последним по своему усмотрению, т.е. поступил недобросовестно и злоупотребил правом. Соответственно, совершенные им сделки купли-продажи земельного участка и автомобиля являются недействительными.

Однако апелляция отменила решение нижестоящего суда и отказала истцу в удовлетворении его требований. Вторая инстанция сочла, что в деле отсутствуют доказательства недобросовестности ответчика и злоупотребления им правом и что Иван Рубенков правомерно распорядился имуществом, находящимся в его собственности, поскольку ни суд, ни пристав-исполнитель не налагали обеспечительных мер по запрету ответчику отчуждать указанное имущество. Кассация согласилась с апелляцией.

Далее Артур Черников подал кассационную жалобу в Верховный Суд, который согласился с его доводами. Так, Судебная коллегия по гражданским делам напомнила, что добросовестность при осуществлении гражданских прав и обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Верховный Суд отметил, что апелляционной инстанции следовало дать оценку действиям сторон при заключении договоров купли-продажи автомобиля и земельного участка как добросовестным или недобросовестным, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, что сделано не было. При наличии недобросовестного поведения одной из сторон суд отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда также отметила, что вторая инстанция не оценила обстоятельства, позволяющие обнаружить мнимость совершенных Иваном Рубенковым сделок. В частности, апелляция не стала оценивать скоротечность реализации имущества в короткий период (13 дней), когда над имуществом должника нависла угроза будущего наложения ареста и его реализации в счет погашения имеющейся задолженности, заниженную цену реализуемого имущества, на которые ссылался истец. «При этом судом апелляционной инстанции, в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ, доводам Артура Черникова о поведении новых собственников имущества К. и Д. в отношении судьбы и сохранения приобретенного ими имущества, которое фактически ставит под сомнение данные сделки как совершенные в их интересах, а не в интересах должника, который пытается избежать имущественной ответственности в виде обращения взыскания на свое имущество в связи с наложением ареста на него и его реализации, что также свидетельствует о недобросовестном поведении Рубенкова, направленном на уклонение от погашения задолженности перед Черниковым, оценка также не дана», – отмечено в определении Суда.

Судебная коллегия добавила, что само по себе формальное наличие у ответчика права на реализацию имущества при отсутствии обеспечительных мер по запрету отчуждать указанное имущество не может свидетельствовать о его добросовестности. Для этого следовало оценить действия сторон при заключении сделок по отчуждению имущества, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, что не было сделано апелляцией. Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты апелляции и кассации, вернув дело на новое рассмотрение во вторую инстанцию.

Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко полагает, что в рассматриваемом деле возникла обыденная, известная с древнейших времен ситуация, когда должник для того, чтобы избежать взыскания по долгам, распродает свое имущество. «Суд первой инстанции эту ситуацию распознал и вынес правильное решение: признал сделки по продаже автомобиля и земельного участка недействительными. Апелляционный и кассационный суд эту ситуацию не распознали и подошли к делу сугубо формально: если есть право собственности и нет ареста, то имущество можно продавать. При каких обстоятельствах и зачем оно было продано, судам было неинтересно», – отметил он.

По мнению эксперта, Верховный Суд совершенно верно отменил апелляционные и кассационные определения и направил дело в апелляцию для более тщательного выяснения всех обстоятельств дела, в частности для выяснения наличия типового основания для оспаривания подобного рода сделок, а именно их мнимости (ст. 170 ГК РФ). «Это еще одно из многочисленных определений Верховного Суда, в которых вместо разъяснения спорных вопросов судебной практики он исправляет “детские” ошибки нижестоящих судов, не знающих базовых основ гражданского права», – резюмировал Сергей Радченко.

Алина Емельянова добавила, что в Определении от 4 октября 2019 г. № 309-ЭС19-16690 по делу № А60-55359/2017 высшая судебная инстанция указывала на то, что одной из форм злоупотребления правом является отчуждение имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. «В связи с этим позиция Верховного Суда по рассматриваемому делу является верной. ВС РФ указывает в определении те обстоятельства, которые не получили надлежащей оценки апелляционного и кассационного судов, но которые могут свидетельствовать о наличии признаков злоупотребления правом», – резюмировала она.

Учредитель юридической фирмы «БИЭЛ» Лариса Рябченко полагает, что определение ВС РФ закрепляет уже неоднократно применяемую практику как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, включая ВАС РФ. «По общему правилу, в соответствии со ст. 2 ГК РФ деятельность по приобретению/продаже имущества направлена на получение выгоды сторон сделок купли-продажи. В этом случае заведомо заниженная цена всегда требует обоснования цели сделки и интересов участников. И когда суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в части, он должен изложить документальное и нормативное обоснование своих выводов в судебном акте. Как указано в определении ВС, ничего подобного в апелляционном определении не было. Более того, отвергая анализ последующего поведения покупателей, “подозрительность” торопливой продажи имущества в краткий период отсутствия обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции руководствовался чисто формальным поводом отсутствия именно обеспечительных мер, а не анализировал сделки», – подчеркнула она.

По словам эксперта, другие суды в таких случаях совершенно иначе подходят к подобным правоотношениям. «Помимо чисто процессуальных нарушений требований ст. 67, 196 ГПК, определение суда апелляционной инстанции по рассматриваемому делу вообще вызывает вопросы относительно соблюдения судами апелляционной и кассационной инстанций требований ч. 1 ст. 120, ч. 3 ст. 123 Конституции, ст. 6, 8, 11, 12 ГПК. Как представляется, каждое такое чисто формальное, но крайне выгодное одному из участников судебного процесса апелляционное определение должно быть предметом служебной проверки. Такие проверки служили бы и повышению качества правосудия, и повышению уровня исполнимости судебных актов, а также росту авторитета суда и доверию к судебной власти», – убеждена Лариса Рябченко.

При решении приведенных ниже ситуационных задач учащиеся должны отве­тить на вопрос: «Можно ли квалифицировать действия лица (группы лиц) в описан­ной ситуации как противоправные?» Ответ необходимо обосновать, указав соответ­ствующий нормативный документ, его статью и пункт статьи.

Бывший сотрудник химико-биологического предприятия вместе со своим прияте­лем-программистом скопировали конфиденциальную информацию: состав ингреди­ентов, их пропорции и формулу нового лекарственного препарата – с целью прода­жи этой информации конкурирующей организации.

П. П. Андреев, сотрудник одного из филиалов ИТ-банка, внедрил в компьютер­ную банковскую систему вирус, уничтожающий исполняемые файлы (файлы с рас­ширением *.ехе). В результате внедрения этого вируса было уничтожено 40 % бан­ковских программных приложений, что принесло банку материальный ущерб в размере 750 000 рублей.

Сотрудник Научно-исследовательского института приборостроения скопировал схемы, чертежи и графики прибора с целью продажи этой информации зарубежной фирме-производителю.

Тип 2. Задачи, в которых необходимо спрогнозировать исход на основе описания жизненной ситуации, связанной с нарушением информационной безопасности

Задачи по основным положениям главы 28 «Преступления в сфере компью­терной информации» Уголовного кодекса РФ.

Решение в пользу какой стороны и почему вынесет суд при предъявлении вла­дельцем фирмы «Электронная галерея» И. С. Дубцовым судебного иска к продавцу этой же фирмы, если по вине последнего произошло электрическое замыкание и было повреждено значительное количество компьютерной техники?

Будет ли привлечена к уголовной ответственности главный бухгалтер торговой сети «Оптпром» С. Н. Вульф, если ее действия повлекли уничтожение компьютер­ной информации в базах данных вышеуказанной торговой сети и после ревизии предприятие было оштрафовано на 350 ООО рублей?

Будет ли удовлетворен иск компании «Интермедиа» о привлечении к уголовной ответственности гражданина Р. И. Сизова и выплате им фирме денежной компенса­ции, если он внедрил в компьютерную сеть компании программу, действие которой заключается в уничтожении исполняемых файлов в какой-либо компьютерной сети? Функционирование данной программы принесло убытки различным организациям на общую сумму 670 ООО рублей.

Тип 3. Задачи, ориентированные на выявление каких-либо несоответствий, связанных с нарушением информационной безопасности

Задачи по основным положениям главы 28 «Преступления в сфере компью­терной информации» Уголовного кодекса РФ.

Задача 3.4.

За несанкционированный доступ и копирование компьютерной информации суд приговорил гражданина РФ В. А. Лютикова к 5 годам лишения свободы.

Задача 3.5.

По вине оператора по набору данных М. Л. Плехановой, работавшей с компью­терной системой бухгалтерских платежей, торговая сеть «Антиквар» понесла д нежные убытки в размере 1 850 000 рублей. М. Е. Плехановой было предъявлено обвинение по ст. 273 УК РФ.

Задача 3.6.

Студентам технического университета за доступ к компьютерной системе служ­бы внутренних дел и копирование части файлов данной системы было предъявлено обвинение по ст. 272, п. 1 УК РФ.

Задача 3.7.

Н. А. Симонова, сотрудница отдела продаж косметической компании «Маки­яж», за распитие кофейного напитка в непосредственной близости от ЭВМ была наказана исправительными работами сроком на 15 суток.

Задача 3.8.

Оператор ПК торговой сети «Вернисаж» Д. С. Ермилов был обвинен по ст. 272, п. 1 УК РФ за изменение данных в поле «Адрес» в базе данных клиентских плате­жей. Эту модификацию он произвел по просьбе самой клиентки в связи с изменени­ем ее места жительства.

Задача 3.9.

За распространение программы, действие которой заключается в уничтожении текстовых файлов в какой-либо компьютерной сети, студент III курса авиационного техникума был наказан судом штрафом в размере 100 минимальных размеров опла­ты труда.

Задача 3.10.

За несанкционированный доступ к компьютерной информации в файлах химико-биологического исследовательского центра «New Life» и ее модификацию граж­данку РФ А. С. Иванову суд приговорил к 8 месяцам исправительных работ.

Задача 3.11.

За нарушение работы с компьютерной системой бухгалтерских платежей авиа­компании «Небеса» сотруднице вышеупомянутой организации Т. В. Бариновой. действия которой привели к модификации компьютерных данных и принесли авиа­компании «Сибирь» денежные убытки в размере 150 000 рублей, было предъявлено обвинение по ст. 274 УК РФ.

При решении приведенных ниже ситуационных задач учащиеся должны отве­тить на вопрос: «Можно ли квалифицировать действия лица (группы лиц) в описан­ной ситуации как противоправные?» Ответ необходимо обосновать, указав соответ­ствующий нормативный документ, его статью и пункт статьи.

Бывший сотрудник химико-биологического предприятия вместе со своим прияте­лем-программистом скопировали конфиденциальную информацию: состав ингреди­ентов, их пропорции и формулу нового лекарственного препарата – с целью прода­жи этой информации конкурирующей организации.

П. П. Андреев, сотрудник одного из филиалов ИТ-банка, внедрил в компьютер­ную банковскую систему вирус, уничтожающий исполняемые файлы (файлы с рас­ширением *.ехе). В результате внедрения этого вируса было уничтожено 40 % бан­ковских программных приложений, что принесло банку материальный ущерб в размере 750 000 рублей.

Сотрудник Научно-исследовательского института приборостроения скопировал схемы, чертежи и графики прибора с целью продажи этой информации зарубежной фирме-производителю.

Тип 2. Задачи, в которых необходимо спрогнозировать исход на основе описания жизненной ситуации, связанной с нарушением информационной безопасности

Задачи по основным положениям главы 28 «Преступления в сфере компью­терной информации» Уголовного кодекса РФ.

Решение в пользу какой стороны и почему вынесет суд при предъявлении вла­дельцем фирмы «Электронная галерея» И. С. Дубцовым судебного иска к продавцу этой же фирмы, если по вине последнего произошло электрическое замыкание и было повреждено значительное количество компьютерной техники?

Будет ли привлечена к уголовной ответственности главный бухгалтер торговой сети «Оптпром» С. Н. Вульф, если ее действия повлекли уничтожение компьютер­ной информации в базах данных вышеуказанной торговой сети и после ревизии предприятие было оштрафовано на 350 ООО рублей?

Будет ли удовлетворен иск компании «Интермедиа» о привлечении к уголовной ответственности гражданина Р. И. Сизова и выплате им фирме денежной компенса­ции, если он внедрил в компьютерную сеть компании программу, действие которой заключается в уничтожении исполняемых файлов в какой-либо компьютерной сети? Функционирование данной программы принесло убытки различным организациям на общую сумму 670 ООО рублей.

Тип 3. Задачи, ориентированные на выявление каких-либо несоответствий, связанных с нарушением информационной безопасности

Задачи по основным положениям главы 28 «Преступления в сфере компью­терной информации» Уголовного кодекса РФ.

Задача 3.4.

За несанкционированный доступ и копирование компьютерной информации суд приговорил гражданина РФ В. А. Лютикова к 5 годам лишения свободы.

Задача 3.5.

По вине оператора по набору данных М. Л. Плехановой, работавшей с компью­терной системой бухгалтерских платежей, торговая сеть «Антиквар» понесла д нежные убытки в размере 1 850 000 рублей. М. Е. Плехановой было предъявлено обвинение по ст. 273 УК РФ.

Задача 3.6.

Студентам технического университета за доступ к компьютерной системе служ­бы внутренних дел и копирование части файлов данной системы было предъявлено обвинение по ст. 272, п. 1 УК РФ.

Задача 3.7.

Н. А. Симонова, сотрудница отдела продаж косметической компании «Маки­яж», за распитие кофейного напитка в непосредственной близости от ЭВМ была наказана исправительными работами сроком на 15 суток.

Задача 3.8.

Оператор ПК торговой сети «Вернисаж» Д. С. Ермилов был обвинен по ст. 272, п. 1 УК РФ за изменение данных в поле «Адрес» в базе данных клиентских плате­жей. Эту модификацию он произвел по просьбе самой клиентки в связи с изменени­ем ее места жительства.

Задача 3.9.

За распространение программы, действие которой заключается в уничтожении текстовых файлов в какой-либо компьютерной сети, студент III курса авиационного техникума был наказан судом штрафом в размере 100 минимальных размеров опла­ты труда.

Задача 3.10.

За несанкционированный доступ к компьютерной информации в файлах химико-биологического исследовательского центра «New Life» и ее модификацию граж­данку РФ А. С. Иванову суд приговорил к 8 месяцам исправительных работ.

Задача 3.11.

За нарушение работы с компьютерной системой бухгалтерских платежей авиа­компании «Небеса» сотруднице вышеупомянутой организации Т. В. Бариновой. действия которой привели к модификации компьютерных данных и принесли авиа­компании «Сибирь» денежные убытки в размере 150 000 рублей, было предъявлено обвинение по ст. 274 УК РФ.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также:

  
• В арбитражный суд поступило заявление инспекции госстандарта россии о взыскании с гражданина
  
• Почему суда ходят под флагом либерии
  
• Как подать в суд на мебельную компанию
  
• Пандемия как форс мажор судебная практика
  
• Государственный долг погашается как правило посредством установления дополнительных налогов