Решение суда о признании права собственности на кооперативную квартиру
Обновлено: 28.04.2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 6 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2015 года по делу N А73-1795/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3.09.2015 года и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2015 года
по иску Жилищно-строительного кооператива N 6 к Администрации города Хабаровска о признании права собственности,
Жилищно-строительный кооператив N 6 (далее - ЖСК-6, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации города Хабаровска (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности на квартиру N 38, расположенную по адресу: г. Хабаровск, ул. Кубяка, дом N 11.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015, в иске отказано.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2015 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ЖСК-6 просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Из обжалуемых судебных актов следует, что основанием для обращения ЖСК-6 в суд явилось добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом квартирой Ржевской Р.З., полностью выплатившей паевой взнос и умершей в 1996 году.
Разрешая спор, руководствуясь статьями 218, 234, 301, 305, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для отказа в признании права собственности истца в силу приобретательной давности, поскольку спорная квартира является выморочным имуществом и принадлежит ответчику.
С момента вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", освободившиеся в ЖСК квартиры за смертью членов-пайщиков, выплативших паевой взнос, не подлежали распределению на общем собрании членов-пайщиков ЖСК, а переходили в порядке наследования в соответствии с нормами гражданского законодательства.
В соответствии с положениями действовавшего на момент открытия наследства Гражданского кодекса РСФСР (статьи 527, 552), если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.
Из содержания части 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение относится к вымороченному имуществу, переходящему в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.
Доказательств того, что ЖСК N 6 имел и имеет право по какому-либо законному основанию приобрести право собственности на спорное помещение не представлено, в связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу, что истец должен был знать и знал о факте владения спорным жилым помещением при отсутствии у него законных оснований возникновения права собственности на данное помещение.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы Жилищно-строительного кооператива N 6 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Истец просит суд признать право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .
В судебное заседание истец Ленчевская, Н.Я. не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Гизулин У.Г. исковые требования поддержал, в обоснование иска привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик представитель Администрации ГО РБ -Зотова Н.Н. в судебном заседании просила в иске отказать.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств согласно статье 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также признание и защита собственности, ее охрана законом. Право наследования гарантируется (статья 35 части 1, 2 4).
Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений.
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Судом установлено, что истец Ленчевская Н.Я. является дочерью Токунова В.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из завещания реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного государственным нотариусом 4-ой государственной нотариальной конторы Бигловой Ф.Я., Токунов Я.М. завещал своей дочери Ленчевской Н.Я. всё свое имущество какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе и паевые взносы, внесённые в ЖСК .
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию выданого ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Четвертой Уфимской государственной нотариальной конторой Ленчевская Н.Я. является наследником Токунова В.Я. Наследственное имущество состоит из паевых взносов в сумме рублей, внесенных в Жилищно-Строительный кооператив Уфимского производственного объединения.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МУП ЕРКЦ Токунов В.Я., умерший ДД.ММ.ГГГГ года выплатил паевой взнос за по состоянию на день смерти в размере рублей. Ссуда погашена полностью в ДД.ММ.ГГГГ году.
Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № правопритязания на квартиру, расположенную по адресу отсутствуют.
Истец Ленчевская Н.Я. обратилась в Администрацию городского округа город У фа с Заявлением о признании права собственности на вышеуказанную квартиру. Ответом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (дата получения ДД.ММ.ГГГГ.) Администрация городского округа рекомендовало истцу Ленчевской Н. Я. обратиться для регистрации права собственности на вышеуказанную спорную квартиру, в регистрирующий орган, а именно в Управление Росреестра по РБ.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в пунктах 34-35 Постановления Пленума Верховного Суда №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем наследственных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии с п. 8 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года №9 при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требование о признании права собственности в порядке наследования.
Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При жизни Токуновым В.Я. паевой взнос за спорную квартиру был внесен в полном объеме, данный паевой взнос был Токуновым В.Я. завещан Ленчевской Н.Я.
При указанных обстоятельствах требования истца о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение – двухкомнатную квартиру расположенной по адресу: являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Ленчевской Н. Я. к Администрации городского округа Республики Башкортостан о признании права собственности на кооперативную квартиру, удовлетворить.
Признать за Ленчевской Н. Я. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .
Данное решение является основанием для регистрации за Ленчевской Н. Я. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: , и внесении в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его изготовления.
Судья: Шарипкулова А.Ф.
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЖИЛИЩНЫМ СПОРАМ
Решение суда о признании права собственности на жилое помещение
Кутлиев И.Н. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на жилое помещение, в обоснование иска указал, что в январе дд.мм.гггг года между истцом и ЖСК ОАО «УМПО» был заключен договор о предоставлении в бес.
Решение суда о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением
Мамаева Э.Р. обратилась в суд с иском к Хакимову И.Р. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявления указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Респуб.
04 июня 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Казаковой О.А. при секретаре Киселевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3850/15 по иску Редькина С.Ю., Редькиной О.А. к ЖСК «Чертановский - монолит» о признании права собственности,
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права общей совместной собственности на квартиру №, расположенную по адресу: , мотивируя свои требования тем, что между истцами и ответчиком заключен договор об участии в ЖСК, по условиям которого истцы оплатили вступительный и паевой взнос на строительство квартиры площадью , расположенной в доме №, по адресу: квартира фактически передана истцам, между тем, зарегистрировать свое право собственности на квартиру истцы не имеют возможности в связи с отсутствием необходимых для регистрации права собственности документов.
В судебном заседании представитель истцов явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчиков ЖСК «Чертановский-монолит» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица Правительство Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Чертановский-монолит» с одной стороны и истцами с другой заключен договор об участии в ЖСК №, согласно которому ЖСК «Чертановский-монолит» принял на себя обязательство по приобретению прав на жилое помещение в виде отдельной квартиры в жилом доме по адресу: , имеющей следующие проектные характеристики: секция №, этаж 4, площадь , а истцы обязались оплатить вступительный взнос в сумме рублей и паевой взнос в сумме рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Чертановский-монолит» с одной стороны и истцами заключено Дополнительное соглашение к договору об участии в ЖСК №, согласно которому общий размер взноса направляемого на приобретение квартиры составляет рублей. Жилому дому по адресу: , присвоен почтовый адрес: .
Свои обязательства по оплате паевого взноса истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями об оплате.
Жилой дом по адресу: ( строительный адрес:. ) введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
В силу ч. 2 ст. 110 ЖК РФ члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство (ч.3 ст. 110 ЖК РФ).
Согласно статье 1, часть 2, Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, жилищных сертификатов;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права и принуждения к исполнению обязательства в натуре.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Согласно ч. 1 ст. 17 указанного Закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 указанного Постановления).
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец выполнил обязательства по договору в полном объеме, пай истцами выплачен, квартира фактически передана во владение истцов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, а за истцами подлежит признание права собственности на квартиру.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110 ЖК РФ, ст.ст. 12, 218, 219, 309, 310, ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Признать право общей совместной собственности Редькина С.Ю., Редькиной О.А. квартиру № по адресу: , общей площадью ., с балконом площадью
Решение является основанием к внесению записи о праве общей совместной собственности Редькина С.Ю., Редькиной О.А. на квартиру № по адресу: , общей площадью ., с балконом площадью в Управлении Росреестра по г. Москве.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья Казакова О.А.
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ПРИЗНАНИЮ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА КВАРТИРУ:
Решение суда о признании права собственности № 2-3853/15
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: , мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор об участии в ЖСК, по условиям которог.
Решение суда о признании права собственности, дом введен в эксплуатацию
Истец Удалягин Г.Г. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: , мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства перед ответчиком по договору № от .
Истец обратился в суд с иском к ЗАО Управляющая компания «Старый город» ФИО5 «Наш город» о признании за ним права собственности на , расположенную по адресу: , домовладение 8, мотивируя свои требования тем, что дд.мм.гггг.
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на , расположенную по адресу: , корпус 1, поскольку все обязательства по Договору № соинвестирования строительства .
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что что дд.мм.гггг между родственницей истца (супругой родного брата)- ФИО3 и истцом, был заключен договор дарения квартиры по адресу: Москва.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру расположенную в жилом доме по адресу: , компенсации морального вреда в размере № рублей, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обя.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на , расположенную по адресу: , корпус 3, мотивируя свои требования тем, что 08.02.2015 года между истцом и ООО «Интермарс» был заключен договор ус.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на отдельную двухкомнатную , расположенную по адресу: корпус 4, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства по инвестици.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на , расположенную по адресу: , Мичуринский проспект, , мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства перед от.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на , расположенную по адресу: , мотивируя свои требования тем, что 21.02.2015 года между истцом и Малаховой Ю.В. был заключен договор уступки инвес.
Истцы обратились в суд с иском к ЗАО Управляющая компания «Старый город» ФИО6 «Наш город» о признании за ними права собственности по ? доли на , расположенную по адресу: , домовладение 8, мотивируя свои требования тем, чт.
На основании договора соинвестирования №СВ от дд.мм.гггг истец получил право у ООО СУ-11 «Липецкстрой-М» внесения инвестиций в строительство жилого дома по строительному адресу: , владение 12, пра.
Истец Богомаз М.В. обратилась в суд с иском к Ответчику ООО «Амсолит» о признании права собственности на трёхкомнатную квартиру № №, общей площадью кв.м. расположенную в жилом доме по адресу: В своём иске Истец .
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на , расположенную по адресу: , мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства по инвестиционному договору о совместном учас.
Истцы обратились в суд с иском о признании за права собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: , мотивируя его тем, что дд.мм.гггг между КБ «Муниципальный инвестиционный строительный банк» (ООО) (ООО КБ.
Истец обратился в суд с иском к ЗАО Управляющая компания «Старый город» Д.У. ЗПИФН «Наш город» о признании за ним права собственности на , расположенную по адресу: мотивируя свои требования тем, что 14 апреля 2008 г. меж.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на 3-х комнатную , расположенную по адресу: комиссаров, , мотивируя свои требования тем, что указанная квартира была получена истцом .
Истец обратился в суд с иском к Ответчику о признании права собственности на двухкомнатную , общей площадью 78,6 кв.м. жилой площадью 39,4 кв.м. расположенную на 10 этаже в жилом доме по адресу: , мотивируя свои требовани.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на отдельную двухкомнатную , расположенную по адресу: мотивируя свои требования тем, что 23 октября 2006 года между ответчиком (ЗАО «СК Стр.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на отдельную двухкомнатную , расположенную по адресу: , корпус 4, мотивируя свои требования тем, что 23 октября 2006 года между ответчиком (.
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на , расположенную по адресу: . В обоснование исковых требований указала, что на основании Инвестиционного контракта № ДЖП.03.ЗАО.00561 от 10.12.
Истец Ситников П.И. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Билдинг» задолженности по договору займа от дд.мм.гггг., в размере рублей, мотивируя свои требования тем, что дд.мм.гггг между истцом и ООО №Билдинг» был заключен.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/11 по иску Игнатова *.*. к Жилищно-строительному кооперативу № 27 Пролетарского района г. Тулы, ТУ Администрации г. Тулы по Пролетарскому району, Администрации г. Тулы о признании права собственности на квартиру,
Игнатов *.*. обратился в суд с вышеназванным иском.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что 31 октября 1968 года его матери - ИАТ, являвшейся членом ЖСК № 27 Пролетарского района г. Тулы, и ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу:
1984 года мать умерла. Однако еще при ее жизни в 1983 году за указанную квартиру был полностью выплачен пай. Поскольку с 1971 года он работал и постоянно проживал со своей матерью, ИАТ, то участвовал в выплате кооперативного пая, отдавая на это всю свою зарплату. После смерти ИАТ он (истец) был принят в члены ЖСК № 27 Пролетарского района г. Тулы.
В государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ему (истцу) было отказано, поскольку ЖСК № 27 Пролетарского района г. Тулы фактически прекратил свое существование и как юридическое лицо в Едином государственном реестре юридических лиц не значится.
Учитывая, что паевый взнос за спорную квартиру полностью выплачен, а также в силу положений Закона «О жилищных строительных кооперативах», положений ст. ст. 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, просил суд признать за ним право собственности на квартиру
Впоследствии Игнатов *.*. уточнил основание заявленных исковых требований, просил суд признать за ним право собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти матери ИАТ, умершей 24 февраля 1984 года.
В судебном заседании истец Игнатов *.*. уточненные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме, подтвердив всё изложенное в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что его мать ИАТ работала на Комбайновом заводе и вступила в кооператив ЖСК № 27 Пролетарского района г. Тулы, в связи с чем ей в 1968 году выдали ордер на спорную квартиру. В
Представитель истца по ордеру – адвокат Рожкова *.*. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, сославшись на положения ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года «О жилищных накопительных кооперативах».
Представитель ответчика – Жилищно-строительного кооператива № 27 Пролетарского района г. Тулы, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.
Представители ответчиков – Территориального управления Администрации г. Тулы по Пролетарскому району, Администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, представили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица – ОАО «Тульский комбайновый завод» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Третье лицо – Игнатова *.*. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении дело просила рассматривать в ее отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных исковых требований.
положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьих лиц.
Выслушав объяснения истца, его представителя по ордеру, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим мотивам.
Судом в процессе рассмотрения дела установлено, что квартира была предоставлена ИАТ на основании решения Пролетарского исполкома г. Тулы от 31.10.1968 года №
Данное обстоятельство подтверждается ордером №, выданным исполнительным Комитетом Пролетарского районного Совета депутатов трудящихся г. Тулы 31 октября 1968 года, справкой о полной выплате пая от 10.10.1991 года.
01.10.1965 года на заседании жилищно-бытовой комиссии Пролетарского райисполкома г. Тулы были утверждены: правление жилищно-строительного кооператива Комбайнового завода и список членов жилищно-строительного кооператива.
Решением исполнительного комитета Тульского городского совета депутатов трудящихся № 2т7-31 от 20 октября 1965 года «О создании жилищно-строительного кооператива №27 по строительству и эксплуатации 110 квартирного жилого дома при Тульском комбайновом заводе» утверждён протокол общего собрания индивидуальных застройщиков при Тульском комбайновом заводе о создании жилищно-строительного кооператива по строительству и эксплуатации 110 квартирного жилого дома, с присвоением ему номера 27.
Решением исполнительного комитета Пролетарского районного совета депутатов трудящихся г. Тулы от 23 июля 1968 года № 9-91 постановлено о выдаче ордеров на жилые помещения в соответствии с прилагаемым списком.
31 октября 1968 года ИАТ был выдан ордер № на право занятия двухкомнатной квартиры №, площадью 30,7 кв.м.
Из справки от 10 октября 1991 года,
выданной Игнатову *.*. председателем ЖСК № 27 МВГ усматривается, что истцу принадлежит н собственности в жилищно-строительном кооперативе № 27 Тульского комбайнового завода г. Тулы двухкомнатная квартира , площадью 48,3 кв. м, ссуда погашена полностью, последний платеж проведен 01.02.1983 года.
При оценке вышеуказанной справки, как доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что членом ЖСК № 27 Пролетарского района г. Тулы являлся не Игнатов *.*., а его мать ИАТ, паевый взнос за квартиру был выплачен при её жизни, доказательств принятия Игнатова *.*. в члены жилищно-строительного кооператива № 27 после смерти ИАТ, стороной истца не представлено.
Кроме того, как следует из представленных истцом квитанций за период с 1974 года по 1976 год, ИАТ вносились денежные средства на расчетный счет ЖСК №27. В графе «наименование платежа» указано «ссуда». Размер ежемесячных взносов составлял от 16 до 18 рублей.
Первоначальный взнос за спорную кооперативную квартиру был уплачен ИАТ 08 сентября 1966 года в размере 1700 рублей, что подтверждается квитанцией Государственного банка Союза ССР. В качестве наименования платежа в квитанции указано «взнос за квартиру», получатель «кооператив №27».
На основании изложенного суд приходит к выводу, что паевый взнос за спорную квартиру был выплачен ИАТ
Свидетели ВАА и ЛЕП, допрошенные в судебном заседании 27 апреля 2011 года показали, что они проживают в доме , знакомы с семьей Игнатова *.*. Указанный дом был построен жилищно-строительным кооперативом № 27 Пролетарского района г. Тулы, созданным при комбайновом заводе. ИАТ- мать истца являлась членом указанного кооператива, работала на Комбайновом заводе. Документы по жилищно-строительному кооперативу № 27 не сохранились, кооператив
Поскольку показания свиде последовательны, подтверждаются материалами дела, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оснований ставить показания свидетелей под сомнение у суда не имеется.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 02 октября 1965 года №1143 утвержден Примерный устав жилищно-строительного кооператива, согласно которому органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных и правление кооператива.
Исходя из положений закона, основаниями для возникновения права собственности на жилое помещение для члена жилищно-строительного кооператива, являются:
членство в жилищном кооперативе;
пользование жилым помещением, предоставленным кооперативом;
полная выплата пая.
До 01 июля 1990 года в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством члены жилищно-строительных кооперативов имели только право на паенакопление.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 11 октября 1991 года №11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» паенакопление умершего члена кооператива, а в случае полной выплаты паевого взноса - и принадлежавшая ему на праве собственности квартира переходят к наследникам, независимо от места их проживания.
Наследники, пользовавшиеся квартирой при жизни наследодателя и вселившиеся в нее в установленном порядке, сохраняют право дальнейшего пользования квартирой.
Если наследство в связи со смертью члена кооператива открылось до 1 июля 1990 года, то есть до введения в действие Закона СССР “О собственности в СССР“, то наследственным имуществом является не квартира, а паенакопление. Однако в тех случаях, когда квартира, за которую наследодателем, умершим до 1
июля 1990 года, полностью выплачен паевой взнос, не была заселена кооперативом, право на нее признается и за наследником, не проживавшим с наследодателем.
01 июля 1990 года вступил в силу Закон СССР «О собственности в СССР», который наделил членов ЖСК правом собственности на жилое помещение по выплате пая.
Данная норма в последующем была воспроизведена и в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 года №443-1 «О собственности в РСФСР».
Пай Игнатовой *.*. за спорную квартиру выплачен полностью, что подтверждается справкой о полной выплате пая от 10 октября 1991 года.
Суд в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела выяснял вопрос о существовании ЖСК №27 в настоящее время, для чего делались соответствующие запросы в налоговую инспекцию. Согласно имеющейся информации, в настоящее время отсутствуют сведения о регистрации данного жилищно-строительного кооператива.
Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что паевой взнос ИАТ выплачен полностью, после её смерти истец продолжал пользоваться кооперативной квартирой на день вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР».
ИАТ умерла 24 февраля 1984 года. Таким образом, при определении порядка наследования принадлежавшего ей ко дню смерти имущества, надлежит руководствоваться положениями ГК РСФСР в ред.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Наследниками первой очереди по закону к имуществу ИАТ являлись: сын - Игнатов *.*., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями истца Игнатова *.*.
Из ответа нотариуса г. Тулы ФИО № от 06 апреля 2011 года усматривается, что наследственного дела к имуществу ИАТ не имеется.
При разрешении спора суд принимает во внимание и то обстоятельство, что к имуществу отца истца - ИМТ, умершего 20 августа 2001 года, наследственного дела также не имеется, что подтверждается ответом нотариуса г. Тулы ФИО-2 от 05 мая 2011 года.
В судебном заседании установлено, что паевой взнос, на часть которого указанные наследники имели бы право по основанию наследования, выплачен полностью, ни на кого из наследников не переводился, и истец продолжал пользоваться кооперативной квартирой на день вступления в силу Закона СССР “О собственности в СССР“.
Таким образом, возникли обстоятельства, которые закон признает в качестве основания приобретения права собственности на кооперативную квартиру.
Кроме того, надлежит отметить, что по отношению к возникновению прав на недвижимое имущество – кооперативную квартиру право собственности возникает не с момента государственной регистрации, а с момента завершения выплаты паевого взноса членом ЖСК. Последующая государственная регистрация имеет лишь правоподтверждающее значение.
Вместе с тем, суд при разрешении данного спора принимает во внимание, что пай за спорную квартиру выплачен ИАТ до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего в качестве основания возникновения права собственности на недвижимое
имущество – государственную регистрацию права.
Поэтому независимо от того, была ли осуществлена государственная регистрация, есть ли документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение, после смерти члена ЖСК, выплатившего паевой взнос, указанное жилое помещение наследуется в общем порядке.
Оценивая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Игнатовым *.*. исковых требований после смерти матери – ИАТ и в связи с этим признании за истцом права собственности в порядке наследования по закону на квартиру
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
исковые требования Игнатова *.*. удовлетворить.
Признать за Игнатовым *.*. право собственности на квартиру .
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Автор статьи
Читайте также: