Решение арбитражного суда об установлении факта имеющего юридическое значение является основанием

Обновлено: 25.04.2024

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Глава 27. Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 30, главой 27 Кодекса, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 19), суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения заявление, исходил из недоказанности наличия совокупности условий для его рассмотрения в порядке особого производства. Заявленное требование по существу и фактически является требованием о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 27 АПК РФ о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя сведений, распространенных в сети "Интернет".

Оставляя поданное заявление без движения, арбитражный суд первой инстанции в определении сослался на то, что в заявлении отсутствуют сведения об ответчике, а именно о его наименовании и местонахождении.

18. По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

1. Решение по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

2. При удовлетворении судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в резолютивной части решения указывается на наличие факта, имеющего юридическое значение, и излагается установленный факт.

3. Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Комментарий к ст. 222 АПК РФ

1. По итогам рассмотрения дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, выносится решение, которое должно удовлетворять всем требованиям, предусмотренным гл. 20 АПК.

2. Часть 2 ст. 222 АПК закрепляет особенности резолютивной части решения арбитражного суда по данной категории дел. В случае удовлетворения судом заявления в резолютивной части решения должно быть указано на наличие факта, имеющего юридическое значение, и должен быть изложен установленный факт. Формулировка установленного факта в резолютивной части решения суда должна в полном объеме соответствовать формулировкам фактов, возможность установления которых предусмотрена ст. 218 АПК. В случае отказа в удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, резолютивная часть решения также должна содержать указание на отсутствие факта, имеющего юридическое значение, с изложением его содержания.

3. Решение арбитражного суда об установлении юридического факта само по себе не является документом, удостоверяющим существование данного факта, и не заменяет собой документы, выдаваемые компетентными органами. Решение арбитражного суда является основанием для последующей регистрации юридического факта или оформления прав, возникающих в связи с установленным фактом.

При вынесении решения арбитражный суд не может обязать регистрирующий орган произвести регистрацию права. Вместе с тем допустимо указание в резолютивной части решения на то, что данное решение является основанием для государственной регистрации права в установленном законом порядке.

4. В решении арбитражного суда по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд не разрешает вопрос о распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле. Поскольку данная категория дел не направлена на разрешение материально-правового спора, издержки, связанные с рассмотрением дела, относятся на лиц, которые их понесли .

Пункт 18 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Вместе с тем если заявление было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, судебные издержки могут быть впоследствии взысканы с заявителя .

См., например: Определение ВС РФ N 301-ЭС19-5182 от 14.05.2019 по делу N А82-18061/2017.

5. Решения об установлении фактов, имеющих юридическое значение, могут быть обжалованы по общим правилам АПК в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. По истечении срока на апелляционное обжалование указанные решения вступают в законную силу.

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"

Судебная практика по статье 222 АПК РФ:

Удовлетворяя частично заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из отсутствия у общества «Уломское» необходимых для регистрации своего права документов, и отсутствия возможности их получения. При этом суд исходил из отсутствия спора о праве на спорное недвижимое имущество.

установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы выдаваемые этими органами (статье 222 АПК РФ). С учетом положений названных норм права, суд пришел к выводу о том, что факт, который просит установить заявитель, не может повлечь для него те правовые последствия, на которые он рассчитывает.

1. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судьей единолично в судебном заседании с участием заявителя и других заинтересованных лиц. К их рассмотрению не могут привлекаться арбитражные заседатели.

2. При подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, извещает этих лиц о производстве по делу, рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

3. При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

4. В случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

В определении заявителю и другим заинтересованным по делу лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Комментарий к ст. 221 АПК РФ

1. Фактически ст. 221 АПК содержит нормы, регулирующие две самостоятельные стадии производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение: стадию подготовки к судебному разбирательству и непосредственно стадию самого судебного разбирательства.

Часть 1 ст. 221 АПК посвящена составу суда, а также лиц, участвующих в деле по данной категории дел.

Дело рассматривается арбитражным судьей единолично. К рассмотрению данной категории дел не могут быть привлечены арбитражные заседатели. В судебном заседании участие принимают заявитель и заинтересованные лица, круг которых определяется арбитражным судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

2. Подготовка дела к судебному разбирательству по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, проводится по общим правилам гл. 14 АПК, однако имеет несколько "усеченный" характер.

В силу специфики дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, отсутствия спора о праве и спорящих сторон при рассмотрении данной категории дел примирение сторон не может рассматриваться в качестве задачи на стадии подготовки. Одной из особенностей данной категории дел является невозможность заключения мирового соглашения, проведения процедуры медиации.

Кроме того, на стадии подготовки по данной категории дел невозможно совершение некоторых процессуальных действий, в частности действий, направленных на обеспечение иска.

В случае необходимости на стадии подготовки может быть проведено предварительное судебное заседание (ст. 136 АПК).

3. Особое внимание законодатель уделяет необходимости правильного определения круга заинтересованных лиц, привлекаемых к участию в деле по данной категории дел, поскольку их участие в судебном заседании, в частности, позволяет убедиться в отсутствии спора о праве .

См., например: Постановление АС Уральского округа от 30.07.2019 по делу N Ф09-4172/19, по делу N А07-12808/2018.

В качестве таковых могут выступать любые лица, права которых могут быть затронуты в результате вынесения решения об установлении юридического факта.

Заинтересованность указанных лиц может иметь как материальный, так и процессуальный характер и вытекать как из личных или имущественных прав указанных лиц, так и из их компетенции как органов управления.

Установив круг заинтересованных лиц, арбитражный суд совершает следующие действия:

- извещает заинтересованных лиц о производстве по делу;

- рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле;

- извещает их о времени и месте судебного заседания.

О привлечении заинтересованных лиц к участию в деле арбитражный суд выносит определение. Указанные лица извещаются о времени и месте рассмотрения дела по правилам гл. 12 АПК. Несоблюдение условия о привлечении заинтересованных лиц к участию в деле является основанием для отмены судебного решения. При этом суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции .

См., например: Постановление АС Центрального округа от 26.01.2017 по делу N А83-4998/2015.

4. Судебное разбирательство по данной категории дел также имеет определенные особенности. К наиболее существенным относится "усеченное" действие принципа состязательности, что обусловлено отсутствием спора о праве и спорящих сторон.

5. Часть 3 ст. 221 АПК посвящена регулированию предмета доказывания по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Согласно прямому указанию ч. 3 ст. 221 АПК в судебном заседании должны быть установлены следующие обстоятельства:

- не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта;

- имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы;

- порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности;

- не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта;

- не возник ли спор о праве.

Наличие совокупности указанных обстоятельств является необходимым условием установления факта, имеющего юридическое значение, в порядке особого производства.

6. В соответствии с ч. 4 ст. 221 АПК в случае, если при рассмотрении дела выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Аналогичное основание для оставления заявления без рассмотрения содержится и в ст. 148 АПК.

При разрешении вопроса о наличии или об отсутствии спора о праве необходимо учитывать позицию ВАС РФ, согласно которой возражения относительно достоверности обстоятельств, обосновывающих искомый юридический факт, должны быть рассмотрены судом по существу . Таким образом, в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, допускается существование спора о факте, поскольку наличие последнего не всегда с неизбежностью влечет возникновение спора о праве.

См.: п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Вместе с тем заявление заинтересованных лиц о существовании спора о праве является достаточным основанием для оставления заявления без рассмотрения. Рассмотрение обоснованности такого заявления в порядке особого производства недопустимо .

См.: Рекомендации, разработанные по итогам выездного заседания НКС при ФАС Поволжского округа 04.06.2008 в г. Самаре.

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

Судебная практика по статье 221 АПК РФ:

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что рассмотрение заявления общества связано с разрешением спора о праве который подлежит рассмотрению в порядке искового производства арбитражные суды, руководствуясь статьями 148, 217, 221 АПК РФ пришли к выводу о том, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, необходимо оставить без рассмотрения.

Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке исследованных нижестоящими судами доказательств по делу. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 217, частью 4 статьи 221 АПК РФ, суд первой инстанции оставил без рассмотрения заявление кооператива. Судами также отмечено, что кооператив не лишен возможности за разрешением спора о праве обратиться в арбитражный суд в порядке искового производства.

Исследовав обстоятельства спора, суды, руководствуясь статьями 218, 219, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали, что наличествует спор о праве, затрагивающий права участников общей долевой собственности, поэтому отказали в удовлетворении заявленного требования.

1. Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Комментарий к ст. 218 АПК РФ

1. В ч. 1 ст. 218 АПК закреплены условия отнесения дел особого производства к компетенции арбитражных судов:

- юридический характер факта и наличие последствий его установления в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности;

- заявитель является юридическим лицом или имеет статус индивидуального предпринимателя.

При несоблюдении указанных условий искомый факт может быть установлен судом общей юрисдикции по правилам гл. 28 ГПК. С учетом новых положений процессуального законодательства о компетенции арбитражных судов и межсистемной подсудности, если несоблюдение необходимых условий будет выявлено на стадии судебного разбирательства, арбитражному суду следует возвратить заявление в порядке ч. 1 ст. 129 АПК. Если же относимость дела к компетенции суда общей юрисдикции будет установлена на стадии подготовки либо на стадии судебного разбирательства, арбитражный суд на основании ч. 4 ст. 39 АПК передает дело в Верховный Суд субъекта РФ для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

2. Часть 2 ст. 218 закрепляет примерный перечень фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом в порядке особого производства:

2.1. Факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Очень часто установление факта владения и пользования имуществом сопряжено с применением положений о приобретательной давности .

Пункт 21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Рассмотрение заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности в порядке особого производства является надлежащим способом защиты только в том случае, если прежний собственник недвижимого имущества неизвестен и не должен был быть известен давностному владельцу. В противном случае неизбежно возникновение спора о праве собственности, который не может быть рассмотрен в рамках особого производства.

Следует отдельно отметить, что не может быть установлен в порядке особого производства факт принадлежности имущества на праве собственности, поскольку его установление неизбежно влечет наделение заявителя определенным объемом прав, т.е. связано с разрешением спора о праве. На соблюдение данного правила в судебной практике сделан особый акцент .

Пункт 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

2.2. Факт государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте.

Необходимость обращения в суд в данном случае может возникнуть, если необходимые сведения по каким-либо причинам отсутствуют в ЕГРЮЛ или ЕГРИП (например, в случае если сведения о регистрации юридического лица, созданного до введения в действие ФЗ, не были переданы в регистрирующий орган и включены в реестр).

Не относятся к компетенции арбитражного суда дела об установлении факта регистрации юридического лица, являющегося некоммерческой организацией . Поскольку деятельность такого юридического лица не направлена на извлечение прибыли, то установление данного факта не может порождать последствия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Кроме того, в порядке аналогии следует учитывать и разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

См., например: Постановление АС Центрального округа от 09.02.2015 N Ф10-4932/2014 по делу N А35-6296/14.

Однако в практике арбитражных судов встречаются положительные примеры установления факта государственной регистрации некоммерческой организации в порядке гл. 27 АПК .

Представляется, что в порядке п. 4 ч. 2 ст. 218 АПК также могут быть установлены факты реорганизации и ликвидации юридического лица.

2.3. Факт принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении.

АПК не предусматривает каких-либо исключений (в отличие от п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК) из перечня документов, принадлежность которых может быть установлена арбитражным судом в порядке особого производства. Вместе с тем определенные ограничения вытекают из системного толкования действующего законодательства. Так, например, не подлежит установлению в порядке особого производства факт принадлежности юридическому лицу свидетельств о государственной регистрации, листов записи ЕГРЮЛ и ЕГРИП, поскольку их изменение допустимо в административном порядке (ст. 18 ФЗ о госрегистрации).

В случае отказа регистрирующего органа во внесении изменений право на судебную защиту должно быть реализовано в соответствии с положениями гл. 24 АПК.

Просительная часть заявления и решения суда по данной категории дел должна содержать индивидуализирующие признаки документа (в частности, его серию, номер, дату и место выдачи и т.д.), принадлежность которого устанавливается.

2.4. Перечень юридических фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом в порядке особого производства, не является исчерпывающим.

Пункт 4 ч. 2 ст. 218 АПК предусматривает возможность установления арбитражным судом других фактов, прямо не указанных в тексте закона.

В частности, арбитражные суды устанавливают следующие юридические факты:

- факт несоответствия действительности сведений, порочащих деловую репутацию, в случае, если невозможно установить, кем распространены сведения ;

См.: Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"; Определение ВС РФ от 29.07.2019 N 305-ЭС19-11059 по делу N А41-79586/2018.

- факт неосуществления предпринимательской деятельности в определенный период ;

Постановление Седьмого ААС от 03.02.2015 по делу N А67-4587/2014.

- факт тождества организаций (за исключением некоммерческих ), и др.

См.: Постановление Одиннадцатого ААС от 18.06.2019 по делу N А65-7346/2019.

В порядке особого производства не представляется возможным давать правовую оценку поведению лица и признавать его добросовестным векселедателем, титульным владельцем, законным пользователем, добросовестным налогоплательщиком и т.д. Правовая оценка действий лица может быть произведена арбитражным судом наряду с оценкой иных обстоятельств по делу в рамках искового производства .

См.: п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение"; Определение ВС РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС19-6793 по делу N А40-175573/2018.

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

Судебная практика по статье 218 АПК РФ:

Как следует из представленных материалов, гражданин Томашов В.Т обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судами, факт выдачи лицензии необходим обществу для установления права пользования недрами и земельным участком, на котором расположены недра. Руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 148, частей 1, 2 статьи 218 , части 3 статьи 217, части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 222. Решение арбитражного суда по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 30, 148, 217, 218, 219, 221, 222 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (в редакции от 09.07.1997), в пунктах 1, 5 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу о наличии спора о праве в отношении указанного в заявлении имущества и составили заявление об установлении факта без рассмотрения.

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: