Разглашение налоговой тайны судебная практика

Обновлено: 28.04.2024

Свободное распространение сведений, которые получают налоговые органы и другие государственные органы, может причинить вред интересам граждан, компаний и организаций. И хотя часть таких данных иногда необходимо сообщить контрагентам для заключения контракта, их раскрытие без согласия владельца запрещено.

Ранее мы рассказывали, как составить согласие на раскрытие налоговой тайны, и что признают разглашением охраняемых данных. В этой статье закрепим определение налоговой тайны и основные понятия, которые помогут ориентироваться в этой сфере.

Налоговая тайна: понятие

Согласно ст. 102 НК РФ, налоговая тайна — это информация, которую сотрудники государственных органов получают в ходе выполнения служебных обязанностей. Однако есть исключения, так как некоторые данные априори считаются общедоступными.

Содержание налоговой тайны нельзя разглашать. Согласно понятию налоговой тайны, статус владельца данных не имеет значения — нужно сохранять сведения физических, юридических лиц и ИП.

Содержание тайны определяют путем установления источника сведений и способа получения. Также имеет значение субъект обязанности, то есть лицо, которое обязано соблюдать тайну. А еще — субъект права, то есть владелец тайных сведений.

Соблюдение режима налоговой тайны обязательно независимо от способа получения данных субъектом обязанности, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Налоговая тайна: содержание

Налоговый кодекс признает содержанием налоговой тайны не все сведения, оказавшиеся в распоряжении госорганов. В ст. 102 НК РФ приведен список исключений, отталкиваясь от которого определяют, какую информацию включает налоговая тайна.

Итак, содержанием налоговой тайны являются:

данные из первичной бухгалтерской документации налогоплательщика;

данные из налоговых деклараций;

закрытая финансовая документация

документы о движении активов;

личная информация работников;

прочая информация о налогоплательщиках, не перечисленная в исключениях.

Не являются налоговой тайной:

название, ИНН и реквизиты компании;

данные о налоговом режиме;

данные о среднесписочной численности сотрудников;

другая информация, приведенная в ст. 102 НК РФ как исключение.

Налогоплательщик может сам определить, в отношении каких сведений соблюдение режима налоговой тайны сохранить, а какие данные сделать общедоступными.

Налоговая тайна: раскрытие

Налоговый орган, в распоряжении которого находится налоговая тайна, обеспечивает соблюдение специального режима хранения и доступа к ней. Использование тайных сведений налоговиками сводится к выполнению ими должностных обязанностей.

Физлицам и компаниям не нужно дополнительно устанавливать запрет на разглашение тайны. Закон включает соблюдение налоговой тайны в обязанности тех, в чьи руки она попадает.

Налогоплательщик имеет право открыть содержание налоговой тайны или его часть, в том числе по запросу, однако не обязан этого делать.

Запросить закрытые сведения имеют право следующие субъекты:

органы государственной власти, их сотрудники;

правоохранительные и следственные органы;

контрагенты налогоплательщика (для проверки надежности контрагента).

За раскрытие налоговой тайны без согласия владельца, закон устанавливает ответственность. Виновному в разглашении или утере документов, содержащих налоговую тайну, грозит административная, материальная и уголовная ответственность.

Ответственность должностных лиц наступает тогда, когда установлен ущерб налогоплательщика и доказаны противоправные действия субъекта ответственности.

Гайсин М.Ф. совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег в интересах дающего, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным дейст.

Клименко И.А. незаконно разглашал сведения, составляющую банковскую тайну, без согласия их владельцев лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, из корыстных интересов, при следующих обстоятельствах:Клименко И.А., будучи назначе.

Герасимова М.В. совершила незаконное разглашение сведений, составляющих налоговую тайну, без согласия их владельца, будучи лицом, которому она стала известна по службе, при следующих обстоятельствах:Герасимова М.В., являясь действующим сотрудником.

Морару В. совершил собирание сведений, составляющих банковскую тайну, иным незаконным способом, совершенное из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:Морару В., в неустановленное время в период с 17 декабря 2016 года по 15 янв.

Попов М.В. совершил собирание сведений, составляющих банковскую тайну, иным незаконным способом, незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена и стала известна по службе.

Органами предварительного расследования Лушпенко Ю.В. обвиняется в следующем:ЭПИЗОД 1Лушпенко Ю.В., будучи на основании приказа №-К от 16.10.2015 Публичного акционерного общества «П.» (далее П.) назначенной на должность менеджера по обслуживанию и.

Подсудимый Ким П.К. совершил пять незаконных разглашений сведений, составляющих коммерческую , без согласия их владельца лицом, которому она стала известна по работе, совершённых из корыстной заинтересованности. Преступления были совершены Ким П.К.

Меденцова ФИО19, совершила незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельца, будучи лицом, которому она стала известна по работе, из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:1 ноября 2013.

Подсудимый Живаженко Д.В. совершил преступления средней тяжести на территории г. Н. при следующих обстоятельствах.Эпизод №.дд.мм.ГГ. в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Живаженко Д.В., являясь консультантом по банковским.

Подсудимый Никитин Е.П. совершил два преступления в сфере экономической деятельности, собирание сведений, составляющих банковскую тайну, иным незаконным способом, совершенное из корыстной заинтересованности, а также совершил два преступления в сфе.

Логунов М.В. совершил мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, с причи.

вину подсудимого Синицына Д.В. в том, что он совершил незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она стала известна по работе, из корыстной заинтересованности.Синицын Д.В., имея умыс.

Карпов А.Н. совершил покушение на незаконные получение и разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, то есть собирание сведений, составляющих банковскую тайну незаконным способом, незаконные разглашение и использование сведений, составляю.

Мишина Н.В. совершила незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она стала известна по работе. Так она, Мишина Н.В., являясь в период с дата по дата на основании изменений к трудовом.

Коробов Д.А. виновен в незаконном получении, то естьсобирании сведений, составляющих коммерческую тайну, инымнезаконным способом, из корыстной заинтересованности, а именно:в не установленные следствием время и месте, но не позднее 5марта 2015 года.

Галютин совершил собирание сведений, составляющих банковскую тайну, иным незаконным способом, незаконное использование сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена по работе, совершенные из к.

Еганян А.Г. совершил незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, из корыстных побуждений, при следующих обстоятельствах.Так, Еганян А.Г., б.

Головянко Г.Ю. совершил незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца, лицом, которому она стала известна по работе, совершенное из корыстной заинтересованности, а именно:он (Головянко Г.Ю.), являясь н.

ФИО1 и ФИО2, каждый, виновен в приготовлении к совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.Преступление совершено при следующих обстоятельствах.При неустановленных сле.

защитника - адвоката Коптелова К.Е., представившего удостоверение №. и ордер №.

при секретаре Крандаевой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в отношении

ГРУЗДЕВА АРТЁМА АНДРЕЕВИЧА,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 183, ч. 3 ст. 272 УК РФ,

Груздев А.А. обвиняется в незаконном получении и разглашении сведений, составляющих коммерческую тайну, т.е. собирание сведений, составляющих, коммерческую тайну иным незаконным способом, незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца, лицом, которому она была доверена и стала известна по работе и в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование и модификацию компьютерной информации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно обвинению, обвиняемый Груздев А.А. на основании приказа №. от (дата) начальника отдела информационного обслуживания, занимал должность специалиста группы информационного обслуживания № 2 Отдела информационного обслуживания Центра Клиентского Сервиса филиала Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в Нижегородской области(ПАО»МТС»).

Исходя из требований п.7.1.1, 7.1.3, 7.1.4 Политики ПТ-002-6 «Положения о режиме безопасности информации (конфиденциальности) ПАО «МТС» Груздев А.А. обязан обеспечивать сохранности сведений конфиденциального характера, находящихся у работника, не передавать третьим лицам и не раскрывать публично сведения конфиденциального характера.

В соответствии с требованиеями п. 4.5 Политики ПТ-062-1 «Требования по обеспечению информационной безопасности в ОАО «МТС», ресурсы корпоративных информационных систем предоставляются пользователем для осуществления ими своих обязанностей, связанных с производственной деятельность компании.

Согласно требованиям п.2.17 должностной инструкции специалиста группы информационного обслуживания отдела информационного обслуживания центра клиентского сервиса филиала ПАО «МТС» в Нижегородской области Груздев А..А. обязан соблюдать нормы и правила, установленные внутренними нормативными документами ПАО «МТС».

В силу занимаемой должности Груздев А.А. имел доступ к программе (марка обезличена) содержащей сведения об абонентах и абонентских номерах ПАО «МТС».

Согласно требованиям п. 66 Приложения 5 Политики ПТ-002-6 «Положения о режиме безопасности информации (конфиденциальности) ПАО «МТС» личные пароли пользователей автоматизированных систем

ПАО «МТС» относятся к сведениям, относимым: к коммерческой тайне ПАО «МТС».

В период с (дата) у Груздева А.А., находившегося на территории г.Н.Новгород, имевшего в силу занимаемой должности доступ к сведениям, составляющим коммерческую тайну, осведомленного о том, что собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну без согласия их владельца и в отсутствие указания руководства ПАО «МТС» лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, запрещены, действующим законодательством и нормативно-правовыми актами ПАО «М"ТС», возник преступный умысел, направленный на собирание сведений,

составляющих коммерческую тайну иным незаконным способом с целью последующего незаконного разглашения третьему лицу- И.Е.А.,

(дата) в 14 часов 08 минут Груздев А.А. находясь на своем рабочем месте №. в кабинете 627/628 по адресу: . реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации с последующим её модификацией и на незаконное собирание сведений, составляющих коммерческую тайну иным незаконным способом, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена и стала известна но работе, будучи достоверно осведомленным об отсутствии согласия со стороны пользователя личного кабинета М.Е.Н. и поручения от его имени или от имени руководства ПАО «МТС» о предоставлении, данных сведений, составляющих коммерческую тайну третьим лицам, на своем рабочем компьютере осуществил вход программу CRM «Siebel» с использованием своего пароля и логина. После чего осуществил просмотр и генерацию пароля от личного кабинета клиента ПАО «МТС» М.Е.Н., осуществив тем самым незаконное собирание сведений, составляющих коммерческую тайну ПАО «МТС» иным незаконным способом, которые ему были доверены и стали известны по работе, после чего отправил сегенерированный пароль И.Е.А., указав в CRM «Siebel» в качестве получателя сгенерированного пароля указал номер телефона №. принадлежащий И.Е.А.. совершив таким образом незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну и модифицированию компьютерной информации повлекшее блокирование доступа к ней законного владельца М.Е.Н.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о совершении Груздевым А.А. преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 183 УК РФ - незаконные получение и разглашение, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, сведения которому стала известна по работе и ч. 3 ст. 272 УК РФ -неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании (на предварительном слушании) потерпевшие П.М.Ю. и М.Е.Н. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с их примирением с обвиняемым и полным возмещением последним причиненного им ущерба.

Обвиняемый Груздев А.А. и его защитник - адвокат Коптелов К.Е. согласились с ходатайствами потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения поданных ходатайств, суд находит, что имеются все основания для прекращения производства по данному уголовному делу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также с учетом возможности исправления обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений без назначения уголовного наказания, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Груздева А.А. за примирением с потерпевшими.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

Прекратить уголовное дело в отношении ГРУЗДЕВА АРТЁМА АНДРЕЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 183, ч. 3 ст. 272 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, в соответствие со ст. 76 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Приговоры судов по ч. 2 ст. 183 УК РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 183 УК РФ

Герасимова М.В. совершила незаконное разглашение сведений, составляющих налоговую тайну, без согласия их владельца, будучи лицом, которому она стала известна по службе, при следующих обстоятельствах:Герасимова М.В., являясь действующим сотрудником.

Приговор суда по ч. 2 ст. 183 УК РФ

Мишина Н.В. совершила незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она стала известна по работе. Так она, Мишина Н.В., являясь в период с дата по дата на основании изменений к трудовом.

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Катанаев Г.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО города Омска Вакар Е.А., подсудимого Клименко И.А., адвоката Ведищевой А.Н., представителя ФИО31, при секретаре судебного заседания Хажиевой Ш.Ш., в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрел уголовное дело в отношении:

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 183 ч. 3 УК РФ, ст. 183 ч. 3 УК РФ, ст. 183 ч. 3 УК РФ, ст. 183 ч. 3 УК РФ, ст. 183 ч. 3 УК РФ, ст. 183 ч. 3 УК РФ, ст. 183 ч. 3 УК РФ, ст. 183 ч. 3 УК РФ, ст. 183 ч. 3 УК РФ, ст. 183 ч. 3 УК РФ, ст. 183 ч. 3 УК РФ, ст. 183 ч. 3 УК РФ, ст. 183 ч. 3 УК РФ, ст. 183 ч. 3 УК РФ, ст. 183 ч. 3 УК РФ, ст. 183 ч. 3 УК РФ, ст. 183 ч. 3 УК РФ, ст. 183 ч. 3 УК РФ, ст. 183 ч. 3 УК РФ, ст. 183 ч. 3 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд-

Клименко И.А., будучи назначенным приказом о приеме работника на работу № от 29.04.2016 года и трудовым договором № от 29.04.2016 года на должность специалиста группы обслуживания вызовов № сектора обслуживания, вызовов № отдела обслуживания, вызовов управления регионального контактного центра, дополнительного офиса № филиала , в обязанности которого, согласно должностной инструкции от 29.04.2016 года и дополнения к должностной инструкции от 29.03.2017года входило:

- обслуживание обращений физических лиц по продуктам и услугам банка, в том числе обращения, переведенные с других площадок управления регионального контактного центра.

- использование в работе материалов, расположенных на информационном ресурсе единого распределительного контактного центра.

- обеспечение защиты и неразглашение информации, составляющей банковскую тайну и коммерческую тайну банка, в соответствии с , с учетом последующих изменений и дополнений.

- обеспечение конфиденциальности и защиты информации содержащей персональные данные работников, клиентов и контрагентов , банковскую и коммерческую тайну в соответствии с политикой обработки данных банка;

- соблюдение законодательства РФ о персональных данных, требования к защите персональных данных, в том числе согласно положениям трудового кодекса РФ, Федерального закона от 27.07.2006 года №-152-ФЗ «О персональных данных»;

- несение ответственности за разглашение и незаконное использование информации, составляющей банковскую тайну, имел доступ к автоматизированной базе данных, владельцем которой является ПАО «Сбербанк России», в которой содержатся сведения, составляющие в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 года №-395-1 «О банках и банковской деятельности» банковскую тайну, в части сведений об операциях, о счетах и вкладах, а также иные сведения, установленные кредитной организацией.

На предложение откликнулся пользователь сети Интернет, неустановленное лицо, с сетевым псевдонимом , который предложил Клименко И.А. за денежное вознаграждение осуществлять предоставление информации о клиентах ПАО «Сбербанк России».

В дальнейшем, пользователь под ником « разместил объявления на теневых интернет-форумах и в которых предложил пользователям форумов приобрести сведения о клиентах и их счетах за денежное вознаграждение.

12.07.2017 года в ходе проведения гласного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудник УМВД России по Омской области, действовавший в роли «покупателя», согласно достигнутой договоренности с пользователем под сетевым псевдонимом « », по указанию последнего, перевел денежные средства двумя платежами на qiwi кошельки в размере 7.000 рублей на кошелек №, принадлежащий Клименко И.А. и 3.000 рублей на кошелек № принадлежащий неустановленному лицу, с подтверждением платежей путем отправки фото чеков.

Клименко И.А., признавая вину в полном объеме, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый Клименко И.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлял добровольно в присутствии адвоката, после ознакомления с материалами уголовного дела, воспринимая суть обвинения, а также характер и последствия заявленного добровольного ходатайства, в судебном заседании вновь добровольно в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, учитывая не возражение о таком порядке рассмотрения уголовного дела прокурором, адвокатом, представителем, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, исследовав материалы уголовного дела по личности Клименко И.А., придя к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый Клименко И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, заслушав заключение прокурора, полагавшей действия подсудимого Клименко И.А. квалифицировать ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении сведений клиента банка ФИО2, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении сведений клиента банка ФИО28, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении сведений клиента банка ФИО4, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении сведений клиента банка ФИО5, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении сведений клиента банка ФИО6, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО7, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО9, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО10, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО11, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО29, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО13, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО14, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО15, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО17, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО18, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО19, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО20, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО21, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО22, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО24, учитывая не возражение о таковой квалификации подсудимого, адвоката, представителя суд считает, что подсудимый Клименко И.А. своими действиями совершил преступления, предусмотренные ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО2, незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельцев лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, совершенное из корыстной заинтересованности, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО3, незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельцев лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, совершенное из корыстной заинтересованности, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО4, незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельцев лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, совершенное из корыстной заинтересованности, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО5, незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельцев лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, совершенное из корыстной заинтересованности, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО6, незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельцев лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, совершенное из корыстной заинтересованности, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО7, незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельцев лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, совершенное из корыстной заинтересованности, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО9, незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельцев лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, совершенное из корыстной заинтересованности, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО10, незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельцев лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, совершенное из корыстной заинтересованности, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО11, незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельцев лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, совершенное из корыстной заинтересованности, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО12, незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельцев лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, совершенное из корыстной заинтересованности, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО13, незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельцев лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, совершенное из корыстной заинтересованности, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО14, незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельцев лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, совершенное из корыстной заинтересованности, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО15, незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельцев лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, совершенное из корыстной заинтересованности, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО17, незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельцев лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, совершенное из корыстной заинтересованности, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО18, незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельцев лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, совершенное из корыстной заинтересованности, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО19, незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельцев лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, совершенное из корыстной заинтересованности, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО20, незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельцев лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, совершенное из корыстной заинтересованности, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО21, незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельцев лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, совершенное из корыстной заинтересованности, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО22, незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельцев лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, совершенное из корыстной заинтересованности, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО24, незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельцев лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, совершенное из корыстной заинтересованности.

При назначении вида и размера наказания ранее не судимому подсудимому Клименко И.А., суд учитывает степень общественной опасности содеянного, полное признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, молодость, положительную характеристику по месту учебы, положительную характеристику участкового инспектора, положительную характеристику по месту работы, семейное положение, состояние здоровья, текущие заболевания, на учетах в ПНД и НД не состоящего, что в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающим наказание Клименко И.А., в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ, нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание Клименко И.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

Исходя из изложенного, обстоятельств содеянного, личности ранее не судимого Клименко И.А., суд в целях исправления и перевоспитания подсудимого, влияния назначения наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде денежных штрафов, учитывая возможности получения Клименко И.А. заработной платы при трудоустройстве, не находя оснований для снижения категории преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

Признать Клименко И. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении сведений клиента банка ФИО2, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении сведений клиента банка ФИО28, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении сведений клиента банка ФИО4, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении сведений клиента банка ФИО5, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении сведений клиента банка ФИО6, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО7, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО9, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО10, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО11, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО29, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО13, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО14, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО15, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО17, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО18, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО19, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО20, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО21, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО22, ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО24, назначив наказания:

- по ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении сведений клиента банка ФИО2 – штраф в размере 100.000 рублей.

- по ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении сведений клиента банка ФИО28 – штрафа в размере 100.000 рублей.

- по ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении сведений клиента банка ФИО4 – штраф в размере 100.000 рублей.

- по ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении сведений клиента банка ФИО5 – штрафа в размере 100.000 рублей.

- по ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении сведений клиента банка ФИО6 – штраф в размере 100.000 рублей.

- по ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО7 – штраф в размере 100.000 рублей.

- по ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО9 – штраф в размере 100.000 рублей.

- по ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО10 – штраф в размере 100.000 рублей.

- по ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО11 – штраф в размере 100.000 рублей.

- по ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО29 – штраф в размере 100.000 рублей.

- по ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО13 – штраф в размере 100.000 рублей.

- по ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО14 – штраф в размере 100.000 рублей.

- по ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО15 – штраф в размере 100.000 рублей.

- по ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО17 – штраф в размере 100.000 рублей.

- по ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО18 – штраф в размере 100.000 рублей.

- по ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО19 – штраф в размере 100.000 рублей.

- по ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО20 – штраф в размере 100.000 рублей.

- по ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО21 – штраф в размере 100.000 рублей.

- по ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО22 – штраф в размере 100.000 рублей.

- по ст. 183 ч. 3 УК РФ по эпизоду в отношении клиента банка ФИО24 – штраф в размере 100.000 рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ назначение наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание штраф в размере 150.000 рублей

Меру пресечения Клименко И.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – квитанции № от 12.07.2017 года, № от 12.07.2017 года, документы , содержащие сведения о доступе в автоматизированную базу данных за период с 09.06.2017 года по 12.07.2017 года, хранить в материалах уголовного дела.

Документы, составленные при трудоустройстве Клименко И.А. в , возвращенные свидетелю ФИО30, оставить у последнего.

Телефон , модель №, с сим-картой оператора , помещенные на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД РФ по городу Омску, вернуть Клименко И.А.

Системный блок персонального компьютера № помещенный на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД РФ по городу Омску, вернуть Клименко И.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Катанаев Г.И.

Приговоры судов по ч. 3 ст. 183 УК РФ

Приговор суда по ч. 3 ст. 183 УК РФ

Морару В. совершил собирание сведений, составляющих банковскую тайну, иным незаконным способом, совершенное из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:Морару В., в неустановленное время в период с 17 декабря 2016 года по 15 янв.

Приговор суда по ч. 3 ст. 183 УК РФ

Попов М.В. совершил собирание сведений, составляющих банковскую тайну, иным незаконным способом, незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена и стала известна по службе.

В предыдущей статье мы познакомились с содержанием налоговой тайны. Теперь поговорим о том, что будет являться разглашением налоговой тайны и какая ответственность грозит за это.

Повторим пройденное. Налоговая тайна — это информация о налогоплательщике, которая стала известна сотрудникам государственных органов при выполнении ими профессиональных функций. Это может быть налоговый, таможенный, следственный, правоохранительный орган и внебюджетный фонд.

Налоговая тайна включает:

информацию из первичных документов налогоплательщика;

финансовую документацию, не опубликованную в открытом доступе;

данные об отчислениях во внебюджетные фонды;

сведения, относящиеся к коммерческой тайне.

Соблюдение режима налоговой тайны обеспечивает защиту конституционных прав и экономических интересов налогоплательщиков.

Разглашение налоговой тайны

Разглашение налоговой тайны может допустить сотрудник организации, у которого есть доступ к таким сведениям, или должностные лица государственных органов.

Информация о материальном положении физических и юридических лиц известна налоговым органам в силу функций, которые они выполняют. Часть этих данных общедоступна, а часть охраняется режимом налоговой тайны, так как от их распространения налогоплательщик может пострадать.

Разглашение налоговой тайны происходит в двух случаях — когда сотрудник госорганов распространил тайные сведения, или когда он потерял носитель с содержанием данных, охраняемых в режиме налоговой тайны.

Чтобы такое нарушение повлекло юридическую ответственность, должны одновременно действовать три условия:

1. разглашение сведений принесло прямой ущерб их владельцу;

2. установлено виновное действие или бездействие должностного лица;

3. именно это действие или бездействие стало прямой причиной ущерба.

Поэтому важно, чтобы налоговый орган и другие госорганы утверждали список должностных лиц, которые имеют право доступа к налоговой тайне. Причастные к такой информации сотрудники обязаны соблюдать особый режим сбора, хранения и защиты тайной информации.

Важно: предоставление сведений по требованию суда или запросу правоохранительных органов в ходе проведения следственных мероприятий не является разглашением.

Ответственность за разглашение налоговой тайны

За разглашение налоговой тайны предусматривается:

административная ответственность по ст. 13.13 КоАП;

материальная ответственность по ст. 1069 ГК РФ;

уголовная ответственность по ч. 2 ст. 183 УК РФ.

Административное наказание предполагает штраф до 5 000 рублей для физлица, разгласившего конфиденциальные сведения, и до 1 000 рублей для виновного физического лица.

Когда виновным в разглашении признан сотрудник госорганов, на котором лежит обязанность соблюдать режим тайны, материальный ущерб потерпевшему возмещают за счет бюджета.

Если разглашение привело к значительному ущербу для владельца тайны, виновному придется отвечать по Уголовному кодексу.

К преступления в отношении налоговой тайны относят:

подкуп — получение информации за материальное вознаграждение;

похищение — завладение данными путем грабежа, кражи и т.д.;

угроза — присвоение информации с помощью шантажа или угрозы физическим насилием и т.д. в отношении владельца налоговой тайны.

К ч. 1 ст. 183 УК РФ относят преступления незначительной степени тяжести. Это незаконное получение и разглашение сведений, которое не причинило налогоплательщику значительного вреда.

Наказанием за них служит:

штраф в размере до 500 000 рублей;

исправительные работы на срок до 1 года;

принудительные работы на срок до 2 лет;

лишение свободы на срок до 2 лет.

По ч. 2 ст. 183 УК РФ отвечают за распространение без согласия налогоплательщика сведений, отнесенных к налоговой тайне. При этом не важно, получил виновный материальную выгоду или передал сведения бесплатно.

За такие преступления предусмотрены:

штраф до 1 млн рублей;

исправительные работы на срок до 2 лет;

принудительные работы сроком до 3 лет;

лишение свободы на срок до 3 лет.

Важно: если виновный в разглашении наказан штрафом, с ним расторгают трудовой договор и вводят запрет на работу в определенных должностях сроком до трех лет.

Ч. 3 ст. 183 УК РФ определяет наказание за те же преступления, что первые две, но характеризующиеся более тяжкими последствиями и наличием злого умысла.

Тяжкими последствиями считается причинение крупного ущерба потерпевшему из-за утраты информации: реальные финансовые или имущественные потери, упущенные возможности по получению дохода.

Эта часть ст. 183 УК РФ устанавливает следующее наказание:

штраф в размере до 1,5 млн рублей и лишение права занимать определенные должности или осуществлять некоторые виды деятельности;

принудительные работы на срок до 5 лет;

лишение свободы на срок до 5 лет.

В ч. 4 ст. 183 НК РФ установлены виды ответственности за тяжкие преступления при отягчающих обстоятельствах. К ним относят нарушения, совершенные повторно, преступления с применением физического насилия. Наказание в данном случае зависит от последствий для владельца налоговой тайны.

Наказанием за такие правонарушения являются:

принудительные работы сроком до 5 лет;

лишение свободы на срок до 7 лет.

Помимо наказания непосредственно за разглашение налоговой тайны, сотрудники госорганов могут быть привлечены к ответственности за халатность, которая привела к утечке. Если такое деяние или бездействие стали причиной крупного ущерба налогоплательщику, за них предусмотрена ответственность по ст. 293 УК РФ.

Важно: потери и убытки налогоплательщиков из-за халатности должностных лиц, которые не соблюдали режим налоговой тайны, должны быть возмещены в полном объеме из федерального бюджета в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, ст. 35 и 103 НК РФ.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: