Расторжение охотхозяйственного соглашения судебная практика

Обновлено: 25.04.2024

Решение Верховного Суда РФ от 14.01.2020 N АКПИ19-877

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан" о признании недействующими пунктов 5.1 и 6.1 примерной формы охотхозяйственного соглашения, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 марта 2010 г. N 93,

В пункте 5.1 Примерной формы указывается годовой размер арендной платы за представляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, рассчитанный исходя из минимальных размеров арендной платы, а в пункте 6.1 - годовой размер сборов за пользование объектами животного мира исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и численности охотничьих ресурсов, указанных в пункте 3.1 Примерной формы.

Региональная общественная организация "Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан" (далее - Общество) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 5.1 и 6.1 Примерной формы, ссылаясь на то, что оспариваемые нормативные положения не приведены в соответствие с требованиями Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ) в редакции Федерального закона от 2 августа 2019 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 2 августа 2019 г. N 296-ФЗ), вступившего в силу 13 августа 2019 г., согласно которому признаны утратившими силу положения о включении в охотхозяйственное соглашение условий о годовом размере арендной платы за представляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, рассчитанном исходя из минимальных размеров арендной платы, и годовом размере сборов за пользование объектами животного мира.

Требование мотивировано тем, что Общество обратилось в Государственный комитет Республики Татарстан по биологическим ресурсам с заявлением об исключении из заключенного с ним охотхозяйственного соглашения от 27 сентября 2012 г. N 13 пунктов 5.1, 6.1, однако письмом названного органа от 7 сентября 2019 г. N 3095-исх Обществу отказано в этом со ссылкой на то, что Примерная форма не приведена в соответствие с требованиями Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ.

Минприроды России в письменных возражениях на административное исковое заявление указало, что оспариваемые нормативные положения признаны утратившими силу с 25 ноября 2019 г. Кроме того, предусмотренный Федеральным законом от 2 августа 2019 г. N 296-ФЗ срок на переоформление охотхозяйственных соглашений (до 1 июня 2020 г.) не истек, и Общество сохраняет право привести условия заключенного охотхозяйственного соглашения в соответствие с действующим законодательством; при указанных обстоятельствах министерство считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В письменном отзыве Минюст России выразил позицию, что в настоящее время Примерная форма соответствует Федеральному закону от 2 августа 2019 г. N 296-ФЗ, препятствий для реализации предписаний данного закона о приведении условий охотхозяйственных соглашений, заключенных до дня его вступления в силу, в соответствие со статьей 27 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ не имеется.

В судебном заседании представитель административного истца С.В. поддержал заявленное требование.

Представители Минприроды России К., Н. не признали административный иск, считая, что производство по делу подлежит прекращению.

Представитель Минюста России Г. поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителя административного истца С.В., возражения представителей Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации К., Н., объяснения представителя Министерства юстиции Российской Федерации Г., проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 27 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" примерная форма охотхозяйственного соглашения утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1, подпункту 5.2.51(8) Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 г. N 404 и действовавшего на день издания оспариваемого нормативного правового акта, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области охоты, и самостоятельно принимает примерную форму охотхозяйственного соглашения.

Аналогичное полномочие Минприроды России в настоящее время предусмотрено Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 г. N 1219 (пункт 1, подпункт 5.2.90).

Согласно действовавшему до 13 августа 2019 г. пункту 4 части 4 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ охотхозяйственное соглашение включало, кроме прочего, такие условия, как: годовой размер арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, рассчитанный исходя из минимальных размеров арендной платы, и годовой размер сборов за пользование объектами животного мира.

13 августа 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 2 августа 2019 г. N 296-ФЗ, которым пункт 4 части 4 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ признан утратившим силу (статья 1).

При этом статьей 2 Федерального закона от 2 августа 2019 г. N 296-ФЗ предусмотрено, что условия охотхозяйственных соглашений, заключенных до дня вступления в силу этого федерального закона, должны быть приведены в соответствие со статьей 27 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции данного федерального закона) до 1 июня 2020 г.

В указанный в законе период в целях приведения оспариваемого нормативного правового акта в соответствие с требованиями федерального закона Минприроды России издало приказ от 29 августа 2019 г. N 582 "О внесении изменений в примерную форму охотхозяйственного соглашения, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 марта 2010 г. N 93" (далее - Приказ от 29 августа 2019 г. N 582), которым в том числе пункты 5.1, 6.1 (разделы V и VI соответственно) Примерной формы признаны утратившими силу.

Таким образом, с 25 ноября 2019 г. оспариваемые нормативные положения признаны утратившими силу.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемыми нормативными положениями его прав лишены правовых оснований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 августа 2019 г. N 296-ФЗ условия охотхозяйственных соглашений, заключенных до дня вступления в силу этого закона, должны быть приведены в соответствие со статьей 27 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ (в редакции названного закона) до 1 июня 2020 г. То есть федеральным законодателем установлен специальный срок для приведения ранее заключенных охотхозяйственных соглашений в соответствие с действующим с 13 августа 2019 г. правовым регулированием. Препятствий для реализации подобных предписаний федерального закона, обязательных для обеих сторон охотхозяйственного соглашения, у Общества не имеется.

При указанных обстоятельствах упоминаемый в административном исковом заявлении ответ конкретного органа, в котором по состоянию на 7 сентября 2019 г. отмечено только, что Примерная форма не приведена в соответствие с требованиями Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ, не указывает на то, что право Общества на приведение условий охотхозяйственного соглашения в соответствие со статьей 27 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ нарушено. А реализация данного права в установленный федеральным законом срок не требует в настоящее время признания недействующими пунктов 5.1, 6.1 Примерной формы, которые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти признаны утратившими силу.

в удовлетворении административного искового заявления Региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан" о признании недействующими пунктов 5.1 и 6.1 примерной формы охотхозяйственного соглашения, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 марта 2010 г. N 93, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Захурко Сергея Сергеевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2018 по делу N А32-51087/2017 Арбитражного суда Краснодарского края

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Захурко С.С. (далее - предприниматель) о прекращении права пользования животным миром и расторжении охотхозяйственного соглашения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2018, решение суда первой инстанции от 24.04.2018 отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования министерства удовлетворены. Охотхозяйственное соглашение, заключенное предпринимателем и департаментом природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края, расторгнуто. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 9000 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного, окружного судов, оставив в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что приказ Минприроды России от 06.09.2010 N 344 в качестве правового основания расторжения охотохозяйственного соглашения указан не был.

Таким образом, данный приказ не подлежал применению, предмет спора не связан с предоставлением в уполномоченный органа данных о численности охотничьих ресурсов, динамике изменения численности и состоянии охотничьих ресурсов.

По мнению заявителя, необоснованными являются выводы судов о том, что условие об осуществлении производственного охотничьего контроля является существенным условием охотохозяйственного соглашения в силу статьи 41 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).

Существенные условия охотохозяйственного соглашения названы в части 4 статьи 27 Закона N 209-ФЗ и в этом перечне отсутствует условие о производственном охотничьем контроле.

Суды апелляционной и кассационной инстанции не применили пункт 1 статьи 432, пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что охотохозяйственное соглашение от 27.04.2012 N 3 не может быть расторгнуто ввиду не осуществления охотопользователем производственного охотничьего контроля в границах охотничьих угодий, отсутствия охотничьих инспекторов, прошедших в установленном порядке проверку знаний к кандидату в производственные охотничьи инспектора, получивших соответствующее удостоверение, ввиду не представления доказательств, что нарушение соглашения предпринимателем влечет для уполномоченного органа такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении соглашения.

Привлечение к административно-правовой ответственности само по себе не может являться основанием для расторжения охотохозяйственного соглашения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, 27.04.2012 департамент природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края (правопредшественник истца; уполномоченный орган) и предприниматель (охотпользователь) заключили охотхозяйственное соглашение N 3 (далее - соглашение), в соответствии с которым охотпользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а уполномоченный орган обязуется предоставить на срок, равный сроку действия соглашения, право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья.

На основании соглашения право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, расположенных в границах муниципального образования Приморско-Ахтарский район, предоставлено предпринимателю сроком на 49 лет.

Уполномоченный орган, ссылаясь на то, что производственный охотничий контроль в границах охотничьих угодий, предоставленных предпринимателю и расположенных в Приморско-Ахтарском районе, не осуществляется, охотничьих инспекторов, прошедших в установленном порядке проверку знаний требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, получивших соответствующее удостоверение, не имеется, план по сохранению охотничьих ресурсов при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера предпринимателем не разработан, обратился в арбитражный суд с иском о прекращении права пользования животным миром и расторжении соглашения.

При рассмотрении спора суды исходили из следующего.

Спорное соглашение по своей природе является гражданско-правовым договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Гражданского кодекса).

Разделом VII соглашения определены обязанности охотпользователя:

- осуществлять только указанные в соглашении виды охоты;

- соблюдать установленные правила и сроки пользования охотничьими ресурсами, нормативы и нормы в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов;

- применять при использовании охотничьими ресурсами способы, не нарушающие целостности естественных сообществ;

- не допускать разрушения или ухудшения среды обитания охотничьих ресурсов;

- осуществлять учет и оценку состояния используемых охотничьих ресурсов, а также оценку состояния среды их обитания;

- осуществлять виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья;

- создавать и содержать охотничью инфраструктуру, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания;

- проводить внутрихозяйственное охотустройство и утвердить схему использования и охраны охотничьего угодья;

- проводить мероприятия, обеспечивающие охрану и воспроизводство охотничьих ресурсов, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира;

- использовать охотничьи ресурсы с применением орудий охоты и способов охоты, соответствующих требованиям гуманности и предотвращения жестокого обращения с животными;

- осуществлять производственный охотничий контроль;

- возмещать вред, причиненный охотничьим ресурсам, в соответствии со статьей 58 Закона об охоте, вред, причиненный окружающей среде, в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации;

- представлять сведения о численности охотничьих ресурсов.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с указанным Законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

Основания и порядок прекращения пользования животным миром установлены статьей 47 Закона о животном мире, в том числе в случаях нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий пользования животным миром, оговоренных в лицензии на пользование животным миром.

Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой 07.04.2016 проведена проверка соблюдения предпринимателем норм законодательства о животном мире, а также охраны охотничьих ресурсов, по результатам которой установлено, что ответчик допустил несоблюдение положений статьи 51 Закона об охоте, а также пунктов 3 и 4 приказа Минприроды России от 12.11.2010 N 503 "Об утверждении порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов" в части отсутствия информационных знаков, обозначающих границы зон охраны охотничьих ресурсов.

Проверочными мероприятиями установлено, что производственный охотничий контроль в границах предоставленных предпринимателю охотничьих угодий не осуществляется, охотничьих инспекторов, прошедших в установленном порядке проверку знаний требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора и получивших соответствующее удостоверение, не имеется, что является нарушением части 2 статьи 27 Закона об охоте, а также грубым нарушением соглашения, пунктом 7.2.11 которого императивно установлена обязанность охотпользователя по осуществлению производственного охотничьего надзора.

По указанным фактам нарушений Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2016.

Постановлением министерства от 11.05.2016 N 2016/9П/2 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил пользования объектами животного мира).

Поскольку условие об обязанности осуществлять производственный охотничий контроль является существенным условием договора в силу закона (статья 41 Закона об охоте), неисполнение либо ненадлежащее исполнение данного условия является основанием для расторжения соглашения в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно указал, что министерство как сторона договора обладает правом на досрочное расторжение спорного соглашения.

Суд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился суд округа, пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил достаточных доказательств осуществления им надлежащей, соответствующей требованиям закона и условиям спорного соглашения деятельности, направленной на сохранение охотничьих ресурсов и создание охотничьей инфраструктуры, а также уважительности причин неосуществления таких мероприятий.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Захурко Сергея Сергеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 июля 2015 г. N 302-ЭС14-1917 Суд отменил ранее принятые по делу судебные решения и отказал в признании недействительным охотхозяйственного соглашения, поскольку оспариваемое охотхозяйственное соглашение не подлежит пересмотру (изменению, отмене) в связи с его заключением на установленный на основании законодательства об охоте срок его действия

Обзор документа

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 июля 2015 г. N 302-ЭС14-1917 Суд отменил ранее принятые по делу судебные решения и отказал в признании недействительным охотхозяйственного соглашения, поскольку оспариваемое охотхозяйственное соглашение не подлежит пересмотру (изменению, отмене) в связи с его заключением на установленный на основании законодательства об охоте срок его действия

Резолютивная часть определения объявлена 27 июля 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Разумова И.В., судей Кирейковой Г.Г. и Самуйлова С.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия (г. Абакан, далее - комитет)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.10.2013 (судья Федулкина А.А.), постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 (судьи: Бутина И.Н., Магда О.В., Петровская О.В.), постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2014 (судьи Платов Н.В., Клепикова М.А., Соколова М.Л.) по делу N А74-4141/2013

по иску прокурора Республики Хакасия к комитету и обществу с ограниченной ответственностью "Фарт" (далее - общество "Фарт") о признании недействительным охотхозяйственного соглашения.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Иванов К.Д.,

от истца - Агабашян К.И.,

от общества "Фарт" - Арамилева Т.С.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Самуйлова С.В., вынесшего определение от 25.11.2014 о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, а также объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия установила:

прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к комитету и обществу "Фарт" о признании недействительным в силу ничтожности заключенного ответчиками охотхозяйственного соглашения от 05.12.2011 N 18 (далее - охотхозяйственное соглашение N 18) в части срока его действия.

Решением от 21.10.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 31.01.2014 и от 28.05.2014, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылками на статью 27, часть 31 статьи 28, статью 29, части 1-4, 9 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте), часть 1 статьи 15, статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет указал на нарушение судами норм материального права и просил принятые по делу судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска. Комитет полагал, что суды неправильно применили статью 71 Закона об охоте, так как ни буквальное содержание этой статьи, ни ее толкование в совокупности с другими нормами Закона об охоте не ограничивают срок охотхозяйственных соглашений сроком ранее выданных лицензий. Данная статья предоставляет владельцам лицензий преимущества в пользовании природными ресурсами, поскольку они длительно, добросовестно и научно обоснованно пользовались и продолжают пользоваться объектами природного мира на конкретной территории, оплачивают все установленные платежи, имеют необходимые навыки и знания в данном виде деятельности. Тем самым законодатель защищает такие публичные интересы, как благополучие нынешнего и будущих поколений, сохранение охотничьих ресурсов и биологического равновесия.

Заявитель указал, что общество "Фарт" отвечало всем требованиям, предъявляемым законодательством, действовавшим в момент заключения охотхозяйственного соглашения, необходимым для применения части 3 статьи 71 Закона об охоте. У комитета не было законных оснований для отказа в заключении охотхозяйственного соглашения N 18, уменьшения срока его действия или размера территории, на которое оно распространялось.

Общество "Фарт" в отзыве поддержало доводы заявителя.

Прокурор в отзыве на кассационную жалобу настаивал на своей правовой позиции, занятой в судах нижестоящих инстанций, и просил судебные акты оставить без изменения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия отзыв не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Прокурор с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2015, разрешение кассационной жалобы оставил на усмотрение судебной коллегии.

Законность судебных актов проверена судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются (пункт 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что 19.09.2008 Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Республики Хакасия выдало обществу "Фарт" долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира сроком с 19.09.2008 по 19.09.2018 на участке, расположенном на территории Таштыпского района Республики Хакасия.

В тот же день этими лицами заключен договор о предоставлении территории для пользования объектами животного мира, согласно которому охотпользователь (общество "Фарт") принял на десять лет территорию в Таштыпском районе площадью 220568 гектаров в указанных в договоре границах для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

15.05.2009 Государственный комитет по лесу Республики Хакасия и общество "Фарт" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка, в соответствии с которым на основании результатов аукциона арендатор принял во временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, находящийся в государственной собственности.

08.09.2011 общество "Фарт" обратилось с заявлением к комитету, в котором просило переоформить долгосрочную лицензию на право пользования объектами животного мира путем заключения с ним охотхозяйственного соглашения на 33 года без проведения аукциона.

05.12.2011 по результатам рассмотрения заявления ответчики без проведения аукциона заключили охотхозяйственное соглашение N 18 сроком действия по 05.12.2044, согласно которому комитет обязался предоставить обществу "Фарт" в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, земельные и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Максимальная площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц (для Республики Хакасия - 200 000 гектаров), установлена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.05.2012 N 137.

Прокурор Республики Хакасия, обратившись с иском по настоящему делу, полагал, что законодательство допускает заключение охотхозяйственного соглашения на основании ранее выданной долгосрочной лицензии без аукциона только на срок ее действия, то есть в рассматриваемом случае до 19.09.2018.

Охотхозяйственное соглашение N 18 предоставило обществу "Фарт" в приоритетном порядке по сравнению с другими лицами право пользования земельными и лесными участками и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий. Ввиду превышения срока действия лицензии и противоречия со статьями 10, 27 Закона об охоте, статьями 15, 16 Закона о защите конкуренции, охотхозяйственное соглашение N 18 ничтожно.

Суды согласились с позицией прокурора, мотивировав свои выводы отсутствием права у лиц, имевших лицензии на пользование объектами животного мира, в приоритетном порядке (без аукциона) заключать охотхозяйственные соглашения на срок, превышающий срок действия лицензии. Переходные положения, связанные с изменением законодательства об охоте (статья 71 Закона об охоте), гарантировали обществу "Фарт" как владельцу долгосрочной лицензии сохранение прежних прав только до 19.09.2018.

Оспариваемое охотхозяйственное соглашение N 18 заключено 05.12.2011, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации оно должно соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С принятием Закона об охоте утратили силу положения ранее действовавшего законодательства о выдаче долгосрочных лицензий. Вместо выдачи этих лицензий предусмотрено заключение на конкурсной основе охотхозяйственных соглашений.

В то же время законодательство гарантировало лицам, имеющим долгосрочные лицензии на момент вступления закона в силу, право не переоформлять документально сложившиеся правоотношения или переоформить их в льготном порядке, то есть без аукциона. Так, в соответствии с частями 3, 4 статьи 71, частью 1 статьи 72 Закона об охоте юридические лица, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до 01.04.2010, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с этими лицами в течение трех месяцев с даты их обращения.

Срок действия охотхозяйственного соглашения, заключаемого без аукциона, законодателем однозначно не установлен.

Усмотрев в пункте 3 статьи 71 Закона об охоте противоречия с нормами Конституции Российской Федерации, судебная коллегия в рамках настоящего дела обратилась с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности указанной нормы.

В постановлении от 25.06.2015 N 17-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал на неопределенность нормативного содержания части 3 статьи 71 Закона об охоте и, как следствие, возможность ее неоднозначного толкования и произвольного применения содержащихся в ней положений. В связи с этим эта правовая норма признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, а законодателю предписано принять меры по устранению неопределенности ее нормативного содержания.

Из пункта 3 резолютивной части и пункта 5.3 мотивировочной части указанного постановления следует, что в целях обеспечения стабильности правоотношений в области охотхозяйственной деятельности и соблюдения баланса интересов субъектов данных правоотношений охотхозяйственное соглашение N 18 пересмотру (изменению, отмене) в связи с его заключением на установленный на основании части 1 статьи 27 Закона об охоте срок его действия, в том числе в случае судебного оспаривания, не подлежит.

Таким образом, судебные акты, принятые по настоящему делу (решение от 21.10.2013, постановления от 31.01.2014 и от 28.05.2014), подлежат отмене.

Ввиду того, что для принятия решения по существу спора нет необходимости оценки доказательств и установления обстоятельств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 291.11, 291.13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.10.2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2014 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Разумов И.В.

Судья

Кирейкова Г.Г.

Судья

Самуйлов С.В.

Обзор документа

В 2008 г. организация получила долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира на 10 лет. В 2011 г. по ее заявлению долгосрочная лицензия была переоформлена путем заключения охотхозяйственного соглашения на 33 года без проведения аукциона.

Прокурор просил признать недействительным в силу ничтожности указанное соглашение в части срока его действия. Он полагал, что заключить охотхозяйственное соглашение на основании ранее выданной долгосрочной лицензии без проведения аукциона можно только на срок ее действия.

Суды согласились с позицией прокурора. Иск был удовлетворен.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила акты нижестоящих инстанций и отказала в иске. Это объясняется следующим.

С 01.04.2010 вступил в силу Закон об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов. С его принятием утратили силу ранее действовавшие правила о выдаче долгосрочных лицензий. Вместо них предусмотрено заключение на конкурсной основе охотхозяйственных соглашений на срок от 20 до 49 лет.

При этом лица, имеющие долгосрочные лицензии на момент вступления закона в силу, вправе не переоформлять документально сложившиеся правоотношения или переоформить их в льготном порядке, т. е. без аукциона. Так, в силу Закона об охоте юрлица, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий до 01.04.2010, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении соответствующих охотничьих угодий без проведения аукциона. Но срок действия охотхозяйственного соглашения, заключаемого без аукциона, законодателем однозначно не установлен.

Судебная коллегия усмотрела неопределенность в вопросе о конституционности приведенной нормы закона. Поэтому она обратилась с запросом в Конституционный Суд РФ.

В итоге оспариваемая норма была признана неконституционной в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о сроках охотхозяйственных соглашений, заключаемых без проведения аукциона. А законодателю предписано принять меры по устранению неопределенности ее нормативного содержания.

Из постановления Конституционного Суда РФ следует, что оспариваемое охотхозяйственное соглашение пересмотру (изменению, отмене) в связи с его заключением на установленный Законом об охоте срок его действия, в т. ч. в случае судебного оспаривания, не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Условия охотхозяйственных соглашений, заключенных до 09.12.2021, должны быть приведены в соответствие со ст. 27 (в ред. ФЗ от 11.06.2021 N 164-ФЗ) до 01.07.2023.

Статья 27. Охотхозяйственные соглашения

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 27

1. В целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

2. По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 206-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 настоящего Федерального закона.

4. Охотхозяйственное соглашение включает в себя следующие условия:

1) сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных участках и лесных участках;

2) сведения об охотничьих ресурсах в границах охотничьего угодья, а также о видах разрешенной охоты в его границах;

3) требования к размещению минимального количества отдельных видов охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья;

(п. 3 в ред. Федерального закона от 11.06.2021 N 164-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4) утратил силу. - Федеральный закон от 02.08.2019 N 296-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

5) срок действия охотхозяйственного соглашения;

6) обязательства юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создавать охотничью инфраструктуру;

(в ред. Федерального закона от 11.06.2021 N 164-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7) обязательство органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставлять в течение срока действия охотхозяйственного соглашения юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственное соглашение, в аренду без проведения торгов земельные участки и лесные участки в границах охотничьего угодья для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства;

(п. 7 в ред. Федерального закона от 11.06.2021 N 164-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8) обязательство органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственное соглашение, право на добычу охотничьих ресурсов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

9) ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение охотхозяйственного соглашения;

10) утратил силу. - Федеральный закон от 11.06.2021 N 164-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

4.1. Внесение изменений в охотхозяйственное соглашение в течение срока его действия осуществляется по требованию юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, в следующих случаях:

1) предоставление в аренду таким юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю расположенных в границах охотничьих угодий земельных участков и лесных участков либо прекращение права аренды таких земельных участков и лесных участков;

2) отказ таких юридического лица или индивидуального предпринимателя от части площади охотничьего угодья, указанного в охотхозяйственном соглашении.

(часть 4.1 введена Федеральным законом от 11.06.2021 N 164-ФЗ)

5. Охотхозяйственное соглашение прекращается:

1) по истечении срока его действия;

2) по соглашению сторон этого соглашения;

3) на основании решения суда.

6. Примерная форма охотхозяйственного соглашения утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

7. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие охотхозяйственное соглашение, по истечении срока его действия имеет право на заключение охотхозяйственного соглашения на новый срок без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственого соглашения.

(часть 7 введена Федеральным законом от 11.06.2021 N 164-ФЗ)

8. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации отказывает юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, указанным в части 7 настоящей статьи, в заключении охотхозяйственного соглашения на новый срок в случае проведения в отношении таких юридического лица или индивидуального предпринимателя процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), либо наличия сведений о таких юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в реестре недобросовестных лиц, заключивших охотхозяйственные соглашения, и участников аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения.

(часть 8 введена Федеральным законом от 11.06.2021 N 164-ФЗ)

9. Порядок заключения с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, указанными в части 7 настоящей статьи, охотхозяйственных соглашений на новый срок утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статья 28. Порядок организации и проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 28

1. Решение о проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения (далее - аукцион) принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

2. В качестве организатора аукциона выступает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или действующая на основании договора с ним специализированная организация. Организатор аукциона формирует аукционную комиссию (далее - комиссия), определяет порядок ее деятельности и утверждает ее состав. Членами комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах аукциона, в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в аукционе (далее - заявители) или состоящие в штате организаций, подавших заявки на участие в аукционе, а также физические лица, являющиеся аффилированными лицами по отношению к заявителям, в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления и их кредиторами. В случае выявления в составе комиссии указанных лиц организатор аукциона незамедлительно обязан заменить их физическими лицами, которые лично не заинтересованы в результатах аукциона и на которых не способны оказывать влияние заявители.

3. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принявший решение о проведении аукциона, определяет начальную цену предмета аукциона (начальную цену права на заключение охотхозяйственного соглашения), а также размер денежных средств, вносимых в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (далее также - обеспечение заявки на участие в аукционе), и существенные условия охотхозяйственного соглашения.

4. Организатор аукциона устанавливает время, дату, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата денежных средств, вносимых в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах от одного процента до пяти процентов начальной цены предмета аукциона.

5. Не менее чем за двадцать пять рабочих дней до дня проведения аукциона его организатор должен разместить извещение о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения указанного сайта извещение о проведении аукциона опубликовывается в периодическом печатном издании, определенном высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено охотничье угодье (далее - периодическое печатное издание), и размещается на официальном сайте высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сети "Интернет" (далее - официальный сайт). Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

6. Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения:

1) об организаторе аукциона;

2) о предмете аукциона, в том числе о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах земельных участках и лесных участках, об обременениях указанных земельных участков и лесных участков, об ограничении использования лесов и других природных ресурсов, о параметрах осуществления охоты;

3) о месте, датах и времени начала и окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и дате проведения аукциона. Срок подачи заявок на участие в аукционе должен составлять не менее чем четырнадцать рабочих дней;

4) о годовом размере арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, рассчитанном исходя из минимальных размеров арендной платы, и об уплачиваемых в течение года сборах за пользование объектами животного мира в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

(в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 296-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5) об официальном сайте, на котором размещена документация об аукционе;

6) о начальной цене предмета аукциона (начальной цене права на заключение охотхозяйственного соглашения), которая определяется как сумма годового размера арендной платы за предоставляемые в аренду земельные участки и лесные участки, рассчитанного исходя из минимальных размеров арендной платы по договорам аренды земельных участков и лесных участков, и произведения ставок сбора за пользование объектами животного мира и квот добычи охотничьих ресурсов за предшествующий год, а в случае их отсутствия - нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов за предшествующий год или норм допустимой добычи охотничьих ресурсов за предшествующий год;

(в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 296-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7) о сроке, в течение которого по результатам аукциона должно быть заключено охотхозяйственное соглашение.

7. Организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать:

1) требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе;

2) порядок и срок отзыва заявок на участие в аукционе, порядок внесения изменений в такие заявки;

4) размер обеспечения заявки на участие в аукционе, срок и порядок внесения соответствующих средств, реквизиты счета для перечисления денежных средств, вносимых в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в случае установления организатором аукциона требования о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (далее - требование обеспечения заявки на участие в аукционе);

5) реквизиты счета, на который заявитель должен внести в случае признания его победителем аукциона плату за право заключить охотхозяйственное соглашение, срок и порядок внесения указанной платы;

6) проект охотхозяйственного соглашения;

7) сведения о сроке, в течение которого по результатам аукциона должны быть заключены договоры аренды земельных участков и лесных участков, расположенных в границах охотничьего угодья и находящихся в государственной собственности (если распоряжение такими земельными участками и лесными участками осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации).

8. Организатор аукциона вправе отказаться от проведения аукциона не позднее чем за пятнадцать дней до дня проведения аукциона. Извещение об отказе от проведения аукциона опубликовывается организатором аукциона в периодическом печатном издании, в котором в соответствии с частью 5 настоящей статьи было опубликовано извещение о проведении аукциона, и размещается на официальном сайте, на котором было размещено извещение о проведении аукциона, соответственно в течение пяти рабочих дней и в течение двух рабочих дней со дня принятия решения об отказе от проведения аукциона. В течение трех рабочих дней организатор аукциона обязан известить участников аукциона о своем отказе от проведения аукциона и возвратить участникам аукциона денежные средства, внесенные ими в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе.

9. Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае установления организатором аукциона требования обеспечения заявки на участие в аукционе;

2) документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в случае установления организатором аукциона требования обеспечения заявки на участие в аукционе.

(часть 9 в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

9.1. Организатор аукциона запрашивает в уполномоченном органе государственной власти выписку из единого государственного реестра юридических лиц - для юридических лиц или выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуальных предпринимателей, если заявитель не представил соответствующий документ самостоятельно.

(часть 9.1 введена Федеральным законом от 01.07.2011 N 169-ФЗ)

10. Организатор аукциона не вправе требовать представление других документов, за исключением указанных в части 9 настоящей статьи документов.

11. Прием заявок на участие в аукционе прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона. Заявка на участие в аукционе, поступившая по истечении срока ее приема, возвращается в день ее поступления заявителю.

12. Один заявитель вправе подать только одну заявку на участие в аукционе.

13. Заявитель не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям:

1) непредставление определенных частью 9 настоящей статьи необходимых для участия в аукционе документов или предоставление недостоверных сведений;

2) непоступление денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в случае установления организатором аукциона требования обеспечения заявки на участие в аукционе, на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе;

3) несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям, указанным в извещении о проведении аукциона.

14. Отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям, за исключением указанных в части 13 настоящей статьи оснований, не допускается.

15. Организатор аукциона ведет протокол приема заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, о датах подачи заявок на участие в аукционе, о денежных средствах, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в аукционе. Протокол приема заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона в течение одного дня со дня окончания срока приема заявок. Заявитель становится участником аукциона с момента подписания организатором аукциона протокола приема заявок на участие в аукционе.

16. Заявители, признанные участниками аукциона, и заявители, не допущенные к участию в аукционе, уведомляются о принятом решении не позднее следующего дня после дня оформления данного решения протоколом приема заявок на участие в аукционе.

17. Организатор аукциона обязан возвратить денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, заявителю, не допущенному к участию в аукционе, в течение пяти рабочих дней со дня оформления протокола приема заявок на участие в аукционе.

18. Заявитель имеет право отозвать принятую организатором аукциона заявку на участие в аукционе до дня окончания срока приема заявок, уведомив об этом в письменной форме организатора аукциона. Организатор аукциона обязан возвратить денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, заявителю в течение пяти рабочих дней со дня регистрации отзыва такой заявки. В случае ее отзыва заявителем позднее дня окончания срока приема заявок на участие в аукционе денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, возвращаются в порядке, установленном для участников аукциона.

19. Организатор аукциона ведет протокол аукциона, в котором указываются последнее и предпоследнее предложения о цене предмета аукциона. Организатор аукциона обязан осуществлять аудио- или видеозапись аукциона. Любое лицо, присутствующее при проведении аукциона, вправе осуществлять аудио- или видеозапись аукциона.

20. Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начальной цены права на заключение охотхозяйственного соглашения) на "шаг аукциона".

21. Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену за право заключить охотхозяйственное соглашение.

22. Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона.

23. В течение трех рабочих дней со дня подписания протокола о результатах аукциона организатор аукциона уведомляет победителя аукциона о размере доплаты (разнице между ценой права на заключение охотхозяйственного соглашения и размером обеспечения заявки на участие в аукционе), которую победитель аукциона обязан перечислить на расчетный счет, указанный в документации об аукционе.

24. В течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах аукциона организатор аукциона обязан возвратить денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, лицам, участвовавшим в аукционе, но не победившим в нем.

25. Информация о результатах аукциона опубликовывается организатором аукциона в периодическом печатном издании, в котором в соответствии с частью 5 настоящей статьи было опубликовано извещение о проведении аукциона, и размещается на официальном сайте, на котором было размещено извещение о проведении аукциона, соответственно в течение пяти рабочих дней и в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола о результатах аукциона.

26. В течение срока, предусмотренного документацией об аукционе, победитель аукциона обязан перечислить доплату, предусмотренную частью 23 настоящей статьи, на расчетный счет, указанный в документации об аукционе.

27. В случае, если победитель аукциона уклонился от заключения охотхозяйственного соглашения, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением победителя аукциона от заключения такого соглашения, или заключить такое соглашение с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона (цене права на заключение охотхозяйственного соглашения).

28. Охотхозяйственное соглашение заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона. При заключении и исполнении охотхозяйственного соглашения изменение условий аукциона на основании согласия сторон такого соглашения или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

(в ред. Федерального закона от 11.06.2021 N 164-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

29. Средства, полученные от продажи права на заключение охотхозяйственного соглашения и состоящие из денежных средств, внесенных победителем аукциона в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, и доплаты, подлежат перечислению организатором аукциона в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в установленном порядке.

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 104-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

30. Аукцион признается не состоявшимся в случаях, если:

1) в аукционе участвовали менее чем два участника аукциона;

2) после троекратного объявления начальной цены предмета аукциона ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении приобрести предмет аукциона по начальной цене.

31. В случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в пункте 1 части 30 настоящей статьи, с единственным участником аукциона в течение тридцати дней со дня проведения аукциона заключается охотхозяйственное соглашение.

32. Организатор аукциона в случаях, если аукцион был признан несостоявшимся или охотхозяйственное соглашение не было заключено с единственным участником аукциона, вправе объявить о проведении повторного аукциона. При этом могут быть изменены условия аукциона.

33. Не допускается заключение охотхозяйственного соглашения по результатам аукциона или в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в пункте 1 части 30 настоящей статьи, ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет".

Читайте также:

  
• Бюджетное учреждение многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг
  
• Погашение облигаций государственных займов 1956 года
  
• Судебная процедура средневековой англии 11 16 вв реферат
  
• Срок полномочий судьи конституционного суда рф презентация
  
• Арбитражный суд рассматривая дело установил что при создании общества контр