Районным судом добес осужден за незаконное хранение пистолета к 1 году лишения свободы
Обновлено: 26.04.2024
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Эрдыниева Э.Б.
судей Ситникова Ю.В. и Шмотиковой С.А.
при секретаре Багаутдинове Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аксютичева П.Ю. на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 марта 2014 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 27 ноября 2014 года.
По приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2013 года
Аксютичев П.Ю., <. >ранее судимый:
- 12 мая 2011 года по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 27 июня 2011 года по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; срок наказания исчисляется с 27 июня 2011 года с зачетом отбытого наказания по приговору от 12 мая 2011 года в период с 12 апреля по 27 июня 2011 года,
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Аксютичеву П.Ю. 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 7 мая 2013 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 марта 2014 года приговор в отношении Аксютичева П.Ю. изменен. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной Аксютичева П.Ю. по фактам нападений на магазины <. >ООО "<. >" и "<. >". В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 27 ноября 2014 года приговор и апелляционное определение в отношении Аксютичева П.Ю. изменены. Смягчено назначенное осужденному наказание: по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) (по факту нападения на магазин <. >ООО "<. >") до 2 лет 9 месяцев лишения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) (по факту нападения на магазин "<. >") до 2 лет 9 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения в отношении Аксютичева П.Ю. оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление прокурора Синицыной У.М., полагавшей судебные постановления оставить без изменения, Судебная коллегия
по приговору суда Аксютичев П.Ю. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору; за совершение четырех разбойных нападений в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия; за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в мае 2004 года, в декабре 2004 года, в мае 2005 года, в августе 2005 года, в декабре 2005 года и в феврале 2009 года в г. <. >Республики <. >при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
Приговор в отношении Аксютичева П.Ю. постановлен в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Аксютичев П.Ю. просит о пересмотре приговора, апелляционного определения и постановления президиума Верховного Суда Республики Мордовия в части назначенного ему наказания. Считает, что ему необоснованно не назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые он был осужден по приговорам от 27 июня 2011 года и от 23 декабря 2013 года. Полагает, что президиум необоснованно указал на отсутствие оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, сославшись на то, что на момент вынесения приговора от 23 декабря 2013 года он полностью отбыл наказание по приговору от 27 июня 2011 года. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачесть в срок отбытия наказания период, отбытый им по предыдущему приговору.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит судебные постановления подлежащими изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания.
Как следует из материалов уголовного дела, Аксютичев П.Ю. был осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2011 года за преступление, совершенное им в ночь на 10 июня 2009 года.
По настоящему приговору от 23 декабря 2013 года Аксютичев П.Ю. осужден за преступления, совершенные в мае и декабре 2004 года, в мае, августе и декабре 2005 года и в феврале 2009 года, то есть до осуждения его по приговору от 27 июня 2011 года и по приговору от 12 мая 2011 года.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.
Судом первой инстанции окончательное наказание Аксютичеву П.Ю. было назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с исчислением срока наказания с 7 мая 2013 года, то есть с момента изменения ему меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Суд апелляционной инстанции, а также президиум Верховного Суда Республики Мордовия не нашли оснований для назначения Аксютичеву П.Ю. наказания с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, сославшись на то, что к моменту вынесения настоящего приговора от 23 декабря 2013 года он полностью отбыл наказание по приговору от 27 июня 2011 года.
Между тем, данное решение входит в противоречие с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания при установлении виновности осужденного еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу.
Данная норма закона не содержит какого-либо ограничения для ее применения в случае отбытия осужденным наказания по приговору по первому делу, поскольку при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
В связи с изложенным, Судебная коллегия находит, что в принятые по делу судебные решения в отношении Аксютичева П.Ю. необходимо внести соответствующие изменения, то есть назначить осужденному наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 27 июня 2011 года и от 23 декабря 2013 года, с зачетом срока наказания, отбытого Аксютичевым П.Ю. по приговору от 27 июня 2011 года.
Руководствуясь ст. 401-14 УПК РФ, Судебная коллегия
приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 марта 2014 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 27 ноября 2014 года в отношении Аксютичева П.Ю. изменить.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2011 года и по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2013 года (с учетом внесенных изменений), окончательно назначить 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2011 года.
Районным судом гражданин осужден за незаконное хранение пистолета к 1 году лишения свободы и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью к 5 годам лишения свободы. Окончательная мера наказания по совокупности преступлений определена гражданину в виде 6 лет лишения свободы и штрафа в размере 10000 руб. в качестве дополнительного наказания.
Правильно ли суд назначил осужденному наказание? Назовите пожалуйста наказания, которые не могут применяться в качестве дополнительных, если они не предусмотрены санкцией статьи Особенной части УК.
Здравствуйте! Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, — наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов.
1.Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) -наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
1. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.
2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
В. незаконно хранил в своей квартире оружие (ч.1 ст.222 УК РФ) в течение 6,5 лет. Имеются ли основания для освобождения В. от уголовной ответственности или от наказания в следующих случаях:
оружие было использовано В. для пресечения преступления;
оружие было сдано В. перед началом обыска в квартире в ответ на предложение следователя;
оружие было выброшено В. (о факте хранения оружия стало известно через 3 года после его выброса)?
Добрый вечер!
Правильным может быть второй ответ. Но только в случае, если обыск проводился не с целью обнаружения и изъятия оружия, а каких-либо других предметов.
Например, в последнем случае В. не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, так как совершение им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, срок давности по которым составляет шесть лет.
Статья 15. Категории преступлений
2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
3. Преступлениямисредней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.
Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) — наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.Примечание. Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
Будет ли в действиях лица, у которого был изъят 1 боевой патрон калибра 7,62, усматриваться состав преступления, предусмотренный статья 222 часть 1 УК РФ.
Ответы на вопрос:
да, конечно будет
ст. 222 УК РФ "Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" и влечет за собой последствия начиная с ограничение свободы до трех лет и заканчивая лишением свободы до трех лет со штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо без такового.
Под боеприпасами понимаются предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенное для поражения цели и содержащее разрывной метательный или вышибной заряды либо их сочетание. К ним относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т. п. (независимо от наличия или отсутствия у них средств взрывания) , предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов заводского и самодельного изготовления к различному стрелковому огнестрельному оружию независимо от калибра, за исключением патронов к длинноствольному гладкоствольному охотничьему оружию и патронов, не имеющих поражающего элемента (снаряда-пули, картечи, дроби и т. п. ) и не предназначенных для поражения цели.
Лицо, добровольно сдавшее вышеуказанные предметы освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Под незаконным хранением указанных предметов следует понимать их нахождение в помещении, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
Под незаконным ношением указанных предметов понимается их нахождение в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноска их в сумке, портфеле и иных предметах.
Поскольку в ч.1 ст.222 УК не указано количество оружия, его частей и патронов, при котором деяние можно рассматривать как преступление, то при наличии хотя бы одного такого запрещенного к хранению предмета можно констатировать наличие состава преступления.
Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств
При изъятии одного боевого патрона усматриваются признаки преступления по ч. 1 ст. 222 УК.
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург «3 февраля» 2011 г.
Судья Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга Патрина Н.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга Решетовой ТВ
подсудимого Краснова Д.Н.
защитника адвоката Адвокатской консультации № Кронштадтского района СПб Егорова В В предъявившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Рыбиной Т.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Краснов Д.Н. незаконно хранил боеприпасы.
В период с **.**.** по **.**.** по месту жительства - в в , подсудимый Краснов Д.Н. незаконно хранил четыре охотничьих винтовочных патрона калибра 7,62 мм, образца 1908 г. к винтовке Мосина образца 1891/30 гг., 7,62 мм карабинам «Тигр», и другим, относящиеся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и пригодные для стрельбы, до момента их изъятия сотрудниками милиции **.**.** около **.**.** часа.
Подсудимый Краснов Д.Н. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал и в судебном заседании показал, что он действительно состоит в в , военно **.**.** он нашёл на форту «Шанец» в загородной зоне , 4 патрона калибра 7,62 мм. На их донце было написано 7,62X54R WOLF. Он забрал их с собой, опасаясь, что они могут попасть в руки детей, или не разбирающихся в боеприпасах людей. Однако они затерялись у него дома, и он про них забыл, не сдал в милицию. Он сожалеет о том, что не сдал патроны вовремя.
Виновность подсудимого Краснова Д.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому в ходе осмотра жилой комнаты в однокомнатной . по в , были изъяты 4 патрона 7,62X54R (л.д. 5-6).
Заключением эксперта №э от **.**.**, согласно которому патроны, изъятые **.**.** в . по , являются 7,62 мм охотничьими винтовочными патронами обр. 1908 г. к винтовке Мосина обр. 1891/30 гг., 7,62 мм карабинам «Тигр» и др., изготовлены заводским способом, следов самодельного переснаряжения не обнаружено. Представленные патроны относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы (л.д. 52-54).
Протоколом осмотра предметов от **.**.**, согласно которому были осмотрены -2 винтовочных 7,62 мм патрона и 2 стреляные гильзы от аналогичных патронов (л.д. 57-58).
Справкой о результатах оперативного исследования №и от **.**.**, согласно которой 4 патрона, изъятые **.**.** в . по в , являются 7,62 мм охотничьими винтовочными патронами обр. 1908 г. к винтовке Мосина обр. 1891/30 гг., и др., относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, пригодны для стрельбы (в ходе исследования 1 патрон был израсходован) (л.д. 13).
Показаниями свидетеля К о том, что он проживает в однокомнатной квартире со своим братом Красновым по адресу . Краснов Д.Н. участвует в работе военно-патриотического клуба в Питере. **.**.** вечером он находился дома, вместе со своим знакомым. Около **.**.** в квартиру пришёл Д, муж его сестры К Он затеял с ним ссору, а через некоторое время в квартиру приехали сотрудники милиции. Кто их вызвал, он не знает. Ещё через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, которая изъяла 4 винтовочных патрона. Которые возможно принадлежат его брату Краснову.
Показаниями свидетеля Д о том, что дату он не помнит, ему позвонила жена и пожаловалась на К, который требовал деньги у ее матери, он взял ключи у тещи и поехал вместе с Ш разбираться с К, проживающему в . по в . Ключами открыл квартиру, там находился К со своим другом. В квартире был беспорядок, и на полу возле дивана Ш увидел 4 винтовочных патрона калибра 7,62 мм. И сказал ему об этом, он попросил его вызвать наряд милиции. Минут через 40 приехала следственно-оперативная группа, сотрудники милиции попросили его и Ш. быть понятыми при осмотре места происшествия. В их присутствии был произведён осмотр места происшествия, были изъяты 4 патрона, упакованы, опечатаны, после чего он и Ш. расписались.
По итогам судебного разбирательства государственный обвинитель Решетова Т В квалифицирует действия подсудимого Краснова Д.Н. по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.
Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется оснований, суд считает, что представленные доказательства изобличают подсудимого Краснова Д.Н. в совершении указанного преступления, являются достаточными и относимыми, и, разделяя мнение государственного обвинителя Решетовой Т В, квалифицирует деяние подсудимого Краснова Д.Н. по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.
Вина подсудимого Краснова Д.Н. в совершении выше указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Д, К, которые последовательны, противоречий не содержат, логичны, согласуются между собой и с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу, заключениями экспертиз. Оснований для оговора подсудимого Краснова Д.Н. указанными лицами судом не установлено. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Краснов Д.Н. признал себя виновным в незаконном хранении боеприпасов.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Краснова Д.Н., все обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд учитывает, что подсудимый Краснов Д.Н. совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно. Оснований для назначения наказания в порядке ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Но с учетом изложенного, условий жизни подсудимого, возраста, суд считает, что исправление подсудимого Краснова Д.Н. возможно без его реальной изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде штрафа суд считает возможным не назначать с учетом материального положения подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Краснова Дениса Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа
На основании ст.73 УК РФ назначенное Краснову Д Н наказание считать условным, и установить ему испытательный срок в шесть месяцев. Обязать осужденного в период испытательного срока регулярно один раз в месяц являться на регистрацию и не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.
Меру пресечения Краснову Денису Николаевичу в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства - 2 патрона 7,62Х54R образца 1908 года - хранящиеся в УМТиХО ГУВД СПБ и ЛО – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласив защитника для составления кассационной жалобы и участия в кассационной инстанции – Санкт-Петербургском городском суде.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кулябина В.М.,
судей Борисова О.В. и Эрдыниева Э.Б.,
при секретаре Багаутдинове Т.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ичкинина А.М. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2015 года и постановление президиума Московского городского суда от 11 декабря 2015 года.
По приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года Ичкинин А.М., <. >осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ичкинину А.М. 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По данному делу осуждены также Сиденко С.В. и Бахтин А.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2015 года приговор в отношении Ичкинина А.М. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Московского городского суда от 11 декабря 2015 года приговор и апелляционное определение в отношении Ичкинина А.М. изменены. Из приговора исключено указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - особо активной роли Ичкинина А.М. в совершении преступлений. Признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и изобличение соучастника преступлений. Наказание Ичкинину А.М. по ч. 2 ст. 159 УК РФ снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ до 3 лет лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ичкинину А.М. 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступление осужденного Ичкинина А.М. и прокурора Синицыной У.М. об отмене приговора в части осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ, Судебная коллегия
Ичкинин А.М. признан виновным и осужден за мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору; за покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также за незаконное хранение боеприпасов.
В кассационной жалобе осужденный Ичкинин А.М. просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений в части осуждения за хранение патрона и прекращения уголовного преследования по ч. 1 ст. 222 УК РФ, указывая, что данное деяние в силу малозначительности не представляет общественной опасности.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия находит приговор в части осуждения Ичкинина по ст. 222 ч. 1 УК РФ подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Как установлено судом и изложено в приговоре, Ичкинин А.М. в период с 1 января по 2 октября 2013 года, находясь в жилом доме в д. <. > <. >района <. >области, незаконно приобрел у неустановленного лица один стандартный винтовочный патрон 7,62 x 54 мм, относящийся к штатным боеприпасам для винтовок и карабинов <. >, образца 1891/30 года, винтовок СВД, СВТ, а также других образцов длинноствольного огнестрельного оружия под данный патрон, пригодный для стрельбы, и незаконно хранил его в этом же доме до 5 октября 2013 года, когда патрон был изъят сотрудниками полиции в ходе обыска.
Указанные действия Ичкинина А.М. суд квалифицировал как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.
Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. С учетом изложенного при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо иметь в виду, что по смыслу закона деяние, формально подпадающее под признаки того или иного вида преступления, должно представлять собой такую степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить вред общественным отношениям.
Однако, признавая Ичкинина А.М. виновным в незаконном хранении боеприпасов, суд не принял во внимание все фактические обстоятельства дела по его обвинению в хранении одного патрона от стрелкового оружия. Так, согласно показаниям осужденного указанный патрон с налетом ржавчины вместе с другими армейскими принадлежностями: пилоткой и бляхой для ремня ему был подарен другом, который в рамках соответствующего клуба занимался перезахоронением воинов, погибших во время войны. Доказательств, опровергающих эти доводы или свидетельствующих о намерении осужденного использовать патрон не только как предмет, имеющий историческое значение, в деле не имеется.
При таких обстоятельствах следует признать, что данное деяние с учетом его объективной стороны, мотивов и цели не только не причинило, но в силу своего содержания и направленности не могло причинить вреда охраняемым уголовным законом интересам, что свидетельствует о его малозначительности, исключающей в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ привлечение совершившего это деяние лица к уголовной ответственности.
Таким образом приговор и последующие судебные решения об осуждении Ичкинина А.М. по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежат отмене, а уголовное дело в этой части - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2015 года и постановление президиума Московского городского суда от 11 декабря 2015 года в отношении Ичкинина А.М. о его осуждении по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменить и уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Признать за Ичкининым А.М. право на реабилитацию.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначить Ичкинину А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц.
В остальной части судебные решения в отношении Ичкинина А.М. оставить без изменения.
Автор статьи
Читайте также: