Районный судья энский единолично рассматривал гражданское дело о признании договора купли продажи

Обновлено: 27.04.2024

Районный судья единолично рассматривал гражданское дело о восстановлении на работе, оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В судебном заседа-нии истец Тополев В.К. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на другое время с целью формирования коллегиального состава судей для рассмотрения дела. В обоснова-нии своего ходатайства истец сослался на то, что для него решение суда имеет важное значение, и, что одному судье сложно разобраться в законности его увольнения. Судья отказал в удовле-творении заявленного ходатайства и продолжил судебное заседание. Вопросы: 1) Проблему каких принципов затрагивает приведенная ситуация? Раскройте их содержа-ние. 2) Правомерны ли действия судьи?

Статья 7 ГПК РФ. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел

1. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.
4. Гражданские дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, частью четвертой статьи 333, частью первой статьи 335.1, частью десятой статьи 379.5 настоящего Кодекса, рассматриваются коллегиально.
Гражданские дела в суде надзорной инстанции рассматриваются коллегиально.

Для более детальной консультации, а также если Вам необходима помощь в составлении документов, Вы можете обратиться в чат. Услуги, оказываемые юристами в чате, платные.

С уважением, Юлия.

Галина, добрый день.

Решение задач стоит все же осуществлять самостоятельно поскольку это прямая обязанность обучающего обозначенная в ст. 43 ФЗ «Об образовании в РФ»

1. Обучающиеся обязаны:
1) добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы;

опросы:
1) Проблему каких принципов затрагивает приведенная ситуация? Раскройте их содержа-ние.
2) Правомерны ли действия судьи?
Галина

А ответ на данный вопрос Вы можете найти в ст. 7 ГПК РФ.

В качестве доказательства в суд была предоставлена видео запись очной части ОСС. Истцами в суд направлено ходатайство о приобщении видеозаписи к материалам дела через почту России с описью вложения, запись содержится на флеш-носителе, наименование устройства, его объем, место съёмки, место расположения оригинала-всё было указано в письменном ходатайстве. В судебном заседании ещё раз устно заявили о приобщении видеозаписи в качестве доказательства. Судья видеозапись просмотрела на компьютере истца. Было предложено сличить с оригиналом, но судья запросила нотариальное заведение видеозаписи. Ответчик требует предоставить видеозапись по кол-ку лиц, участвующих в деле. Правомерно ли данные требование при рассмотрении гражданского дела в районном суде? Не достаточно ли предоставления оригинала на телефоне и копии на флеш-носителе и только в материалы дела?

15 ноября Геревич обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, на решение мирового судьи от 3 октября. В обосновании своего заявления Геревич указал на то, что решение суда было изготовлено через месяц после его вынесения, поэтому срок на обжалование им был пропущен по вине судьи. Составьте определение судьи о восстановлении пропущенного срока. Какой судья полномочен рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы?

Куда можно обжаловать определение судьи судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО, в отказе по частной жалобе о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

07 февраля мировым судом было вынесено решение по административному правонарушению по ст 12.8. о признании меня не виновным и о прекращении административного дела. В марте сотрудник ГИБДД обжаловал данное решение в вышестоящий суд. Его жалобу удовлетворили и направили дело на новое рассмотрение в мировой суд. Мировой суд рассмотрел дело и лишил меня водительских прав на 1.6 года . Я подал апеляционною жалобу. Ее приняли в вышестоящем суде в городском. Но жалобу передали опять етойже судье которая отменяла постановление мирового суда о признании меня невиновным. Может ли данная судья опять рассматривать жалобу по одному и тому же делу второй раз. Только жалобу первый раз писал инспектор ГИБДД где она была удовлетворена судьей,а теперь жалобу подал я и опять же этой судьей она рассматривается. Спасмбо

Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам, а также промокод на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.

Условие

Районный судья единолично рассматривал гражданское дело о признании договора купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 43,2 кв. м недействительным. В судебном заседании истец Акиньшин С. П. заявил ходатайство об отложении дела на другой день и время разбирательства, но в коллегиальном составе суда. В обоснование своего ходатайства истец сослался на то, что для него решение суда имеет исключительно важное значение, тогда как одному судье трудно разобраться в законности договора купли-продажи квартиры. Судья, внимательно выслушав ходатайство истца, заявил, что он опытный судья и заслушал за последние два года несколько десятков аналогичных дел. Ему нетрудно разобраться и в этом деле и вынести правильное решение. Судебное заседание было продолжено, процесс проводился одним судьей. В результате судебного разбирательства было вынесено решение, которым истцу в удовлетворении иска отказано. Расскажите о составе судов, рассматривающих дела по первой и второй инстанциям.

Решение

В соответствии с ч.1 ст.7 и ч. 1 ст. 14 ГПК РФ рассмотрение гражданских дел в судах первой инстанции осуществляется судьёй единолично, если федеральным законом не установлено иное, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей . В случаях, прямо предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трёх профессиональных судей. Так, согласно п.1 ч.4 ст.10 и п.1 ч.1 ст.15 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 г

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

и получи доступ ко всей экосистеме Автор24

. В случаях, прямо предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трёх профессиональных судей. Так, согласно п.1 ч.4 ст.10 и п.1 ч.1 ст.15 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 г

Оплатите контрольную работу или закажите уникальную работу на похожую тему

Условие

Районный судья единолично рассматривал гражданское дело о признании договора купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 43,2 кв.м. недействительным. В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении дела на другой день и время разбирательства, но в коллегиальном составе суда. В обоснование своего ходатайства истец сослался на то, что для него решение суда имеет исключительно важное значение, тогда как одному судье трудно разобраться в законности договора купли-продажи квартиры. Судья, внимательно выслушав ходатайство истца, заявил, что он опытный судья и заслушал за последние два года несколько десятков аналогичных дел. Ему нетрудно разобраться и в этом деле и вынести правильное решение. Судебное заседание было продолжено, процесс проводился одним судьей. Правильно ли поступил суд?

Нужно полное решение этой работы?

Решение

Согласно п.1 ст.7 ГПК РФ гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.
Таким образом, поскольку дело рассматривается в суде первой инстанции, то гражданское дело о признании договора купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 43,2 кв.м. недействительным должно рассматриваться судом районного суда единолично.
В соответствии со ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п.1 ст.169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.
Таким образом, суд поступил неправильно

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

и получи доступ ко всей экосистеме Автор24

Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!

достаточно полно обосновать описательную и мотивировочную части решения. 4. Задача Районный судья единолично рассматривал гражданское дело о признании договора купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 43,2 кв. м. недействительным.

В судебном заседании истец Акиньшин С.П. заявил ходатайство об отложении дела на другой день и время разбирательства, но в коллегиальном составе суда. В обоснование своего ходатайства истец сослался на то, что для него решение суда имеет исключительно важное значение, и одному судье трудно разобраться в законности договора купли-продажи квартиры.

Судья внимательно выслушав ходатайство истца, заявил, что он опытный судья и заслушал за последние два года несколько десятков аналогичных дел. Ему нетрудно разобраться и в этом деле и вынести правильное решение.

Судебное заседание было продолжено, процесс проводился одним судьей. В результате судебного разбирательства было вынесено решение, которым истцу в удовлетворении иска отказано.

Определите правомерность позиции истца и суда.

В соответствии с ч.1 ст.7 и ч. 1 ст. 14 ГПК РФ рассмотрение гражданских дел в судах первой инстанции осуществляется судьёй единолично, если федеральным законом не установлено иное. В случаях, прямо предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трёх профессиональных судей. Так, согласно п.1 ч.4 ст.10 и п.1 ч.1 ст.15 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 г. «О военных судах российской федерации» гражданские дела, отнесенные к подсудности Военной коллегии Верховного Суда РФ и окружного (флотского) военного суда, рассматриваются единоличным судьёй либо коллегией, состоящей из трех профессиональных судей.

В коллегиальном составе рассматривает суд дела о расформировании избирательной комиссии или комиссии референдума (ч.3 ст. 260 ГПК РФ). По условию задачи истец Акиньшин С.П. обратился в районный суд общей юрисдикции с иском о признании договора купли-продажи двухкомнатной квартиры недействительным.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что федеральным законом не предусмотрено рассмотрение гражданских дел о признании договоров купли-продажи недействительными коллегиально, судья правомерно отклонил ходатайство истца о рассмотрение дела в коллегиальном составе суда и провёл процесс единолично. Заключение Итак, под принципами гражданского процессуального права понимаются наиболее общие положения, руководящие начала, пронизывающие весь процесс судопроизводства и отражающие взгляды российского общества на отправление правосудия по гражданским делам.

Принципы гражданского процессуального права имеют не только теоретическое, но и практическое значение:

) отражают сущность судопроизводства, его демократические процессуальные и организационные начала;

) формулируют качественные особенности гражданского процесса;

) они выступают гарантом законного, справедливого и обоснованного отправления правосудия;

) характеризуют как основные моменты процесса, так и все гражданское процессуальное право в целом.

Нельзя произвольно отменять, изменять, вводить новые гражданские процессуальные принципы. Изменение всего лишь одного принципа может повлечь за собой коренное

Районный суд единолично рассматривал дело по иску Лыкова о признании недействительным обмена жилого помещения, произведенного его бывшей женой Зотовой, считавшего, что в результате обмена ухудшились жилищные условия его несовершеннолетней дочери. В судебном заседании ответчица заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение коллегиального состава суда, мотивируя это тем, что коллегиальное рассмотрение дела будет более объективным. Истец возражал против отложения дела и передачи его на рассмотрение коллегиального суда, считая, что это затянет процесс.

Как должен поступить судья?

Суд должен отказать, так как колегиальное рассмотрение дела такой категории в суде не предусмотрено ГПК

Статья 7. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел
1. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.

Данное гражданское дело в суде первой инстанции подлежит рассмотрению судьей единолично.

Гражданский процессуальный кодекс
Статья 7. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел
1. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.
2. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
3. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов.
4. Гражданские дела в судах апелляционной инстанции, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи и частью первой статьи 335.1 настоящего Кодекса, рассматриваются коллегиально.
Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций рассматриваются коллегиально.
Статья 14. Состав суда
1. Дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.

Согласно действующему законодательству данное дело не отнесено в категорию которая рассматривается коллегиальном составом судей. В Удовлетворении ходатайства ответчика должно быть отказано!

Произошло ДТП. Водитель мотоцикла двигался по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем Лексус, выезжающем с второстепенной дороги (прилегающей территории). На место происшествия были вызваны комиссары. Составили схему, описали повреждения, взяли объяснения водителей с двух сторон. Вину свою водитель Лексуса не признает. А так же на данный Лексус отсутствовал полис ОСАГО на момент совершения ДТП. Было назначено рассмотрение дело. На рассмотрение прибыли обе стороны. Инспектор ГИБДД, изучив материалы дела, в том числе видеозапись с камеры наружного наблюдения одного из зданий рядом с местом происшествия решил, что мотоцикл двигался по полосе встречного направления, хотя на видео этого не видно. Был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Стецун А.А. водителя мотоцикла. Стецун с протоколом не согласен, о чем свидетельствует отметка в протоколе. Ходатайств Стецун на момент рассмотрения дела никаких не заявлял. Было назначено повторное рассмотрение дела, в ходе которого сторона защиты гр. Стецун пыталась приобщить к материалам дела заявление о привлечении к административной ответственности виновника ДТП водителя автомобиля Лексус, гр. Учкину А.В. Данное заявление было подано без ходатайства. Инспектор устно отказался его приобщать к материалам или как-либо рассматривать, сказав, что данное заявление необходимо подать путем опускания его в некий специальный ящик для заявлений и обращений граждан. Что и было сделано. В итоге, рассмотрение дела закончилось тем, что инспектор вынес "Определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение Мировому судье по подведомственности", в котором установил, что Стецун А.А. нарушил ч.4 ст. 12.15 КоАП. Из устного общения с инспектором выяснилось, что основанием для обвинения в нарушении Стецун А.А. является тот факт, что на фото после столкновения мотоцикл находится на полосе встречного движения. Прошу изучить все документы и разъяснить, как правильнее поступать далее гр. Стецун А.А.? Что необходимо сделать уже на сегодняшнем этапе, какие-либо подачи документов, жалоб (на действия сотрудника), а что нужно иметь на будущее.

Зиновьеву и Абрамову на предварительном следствии предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 206 УК РФ, виновными себя они не признали. По окончании расследования и предъявлении для ознакомления материалов дела обвиняемые заявили ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных. При этом был составлен отдельный протокол, одновременно им разъяснены права, а также юридические последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. На предварительном слушании дела Абрамов отказался от своего ходатайства. Зиновьев продолжал настаивать на рассмотрении дела судом присяжных. Примите решение. Как следовало бы поступить судье, если не только Абрамов, но и Зиновьев не подтвердил бы ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных?

При разрешении вопроса о назначении судебного заседания по уголовному делу по обвинению Потапова в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.162 УК РФ, судья усмотрел ряд нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования: в протоколе осмотра места происшествия указан только один понятой; не вынесено постановление о признании потерпевшим гражданина Смирнова, в отношении которого совершено разбойное нападение; в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Потапова не указаны соответствующие пункты ч.2 ст.162 УК РФ. Как в этой ситуации должен поступить судья? Какое решение должен принять судья? Каков процессуальный порядок принятия этого решения?

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. Арбитражный суд 29.12.2018 оставил исковое заявление без движения. С 12.01.2019 у ответчика произошло изменение юридического адреса. В установленный арбитражным судом срок (19.01.2019) истцом предоставлены недостающие документы в арбитражный суд, который возбудил дело по иску. Может ли истец ходатайствовать о передаче дела для рассмотрения в арбитражный суд по новому месту регистрации ответчика?

Здравствуйте! Как должен поступить кассир, если по времени у него должен быть перерыв, а к его кассе подходит покупатель, и кассир ставит перед носом покупателя табличку перерыва.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: