Протокол судебного заседания в электронном виде

Обновлено: 27.04.2024

УПК РФ Статья 259. Протокол судебного заседания

1. В ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса, использование средств аудиозаписи не допускается.

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Протокол может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства.

3. В протоколе судебного заседания обязательно указываются:

1) место и дата заседания, время его начала и окончания;

2) какое уголовное дело рассматривается;

3) наименование и состав суда, данные о помощнике судьи, секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах;

(см. текст в предыдущей редакции)

4) данные о личности подсудимого и об избранной в отношении его мере пресечения;

5) действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания;

6) заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц;

7) определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату;

8) определения или постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату;

9) сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности;

10) подробное содержание показаний;

11) вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы;

12) результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств;

13) обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол;

14) основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого;

15) сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него;

16) сведения о разъяснении оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

(в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. В протоколе также указывается о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании.

5. Если в ходе судебного разбирательства осуществлялись фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, трансляция по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела. При осуществлении трансляции судебного заседания в протоколе судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которых осуществлялась трансляция.

(часть 5 в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 46-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Протокол должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания председательствующим и секретарем судебного заседания, а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи, - председательствующим и помощником судьи. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем, а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи, - председательствующим и помощником судьи. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.

(см. текст в предыдущей редакции)

7. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом, аудиозаписью иным участникам судебного разбирательства по их ходатайствам и в части, касающейся их показаний. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

(см. текст в предыдущей редакции)

8. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В Верховном Суде Российской Федерации (далее Верховный Суд) для протоколирования судебных заседаний установлены системы технической фиксации судебных процессов «IS Mechanics SRS Femida». Первые версии системы в Верховном Суде были установлены в 2002 году в качестве опытных образцов и практически сразу получили одобрение и положительные отзывы у пользователей: секретарей судебных заседаний, помощников судей и самих судей. По их замечаниям и в соответствии с законодательством Российской Федерации в систему вносились дополнения и обновления. К началу 2007 года «IS Mechanics SRS Femida» установлена и эксплуатируется во всех залах судебных заседаний Верховного Суда. Сейчас «IS Mechanics SRS Femida» – это полностью интегрированная с делопроизводством организационная программно-аппаратная технология, обеспечивающая:

  • цифровую звукозапись всех событий в зале суда с привязкой к хронологии событий и возможностью дальнейшего воспроизведения в различных режимах, полную и точную фиксацию судебных заседаний с сохранением на сеть или DVD/CD диски;
  • объективную и качественную регистрацию событий, происходящих в зале суда и работу секретарей в рамках единой системы делопроизводства Верховного Суда и возможность создания протокола как во время судебного процесса, так и после него;
  • предоставление секретарю удобного инструмента для составления текстового протокола в цифровом виде, в режиме реального времени – «конструирование» протоколов судебных заседаний на основе:
    • шаблонов, встроенных в систему или создаваемых секретарями самостоятельно;
    • информации, полученной в ходе судебного процесса;
    • сведений, экспортированных из используемой системы делопроизводства;

    i4_400.jpg

    i5_400.jpg

    Залы судебных заседаний Верховного Суда оборудованы стационарными системами технической фиксации и протоколирования на базе персонального компьютера и аудиооборудования в зале, в состав которых входит:

    • рабочее место секретаря в зале судебных заседаний (системный блок, монитор, источник бесперебойного питания, педаль);
    • рабочее место секретаря в кабинете (педаль, наушники, сетевой адаптер, CD/DVD привод в настольном компьютере);
    • аудиосистема в зале (микрофоны, микшер, коммуникационная аудиосеть, многоканальный звуковой адаптер, педаль, наушники, электронный ключ);

    i1_400.jpg

    i2_400.jpg


    Основные принципы работы:

    При осуществлении технической фиксации судебного процесса заседание подразделяется на события с дискретизацией по времени, каждому событию соответствует определенный промежуток записи. В результате работы автоматически подготавливается прототип протокола заседания в формате MS Word, в котором в хронологической последовательности отображаются все события данного судебного процесса, действующие лица, даются короткие комментарии, сведения о составе суда, номер дела и другая необходимая дополнительная информация. При этом основная часть технических данных о судебном процессе (Ф.И.О. участников, номер дела, дата и др.) импортируется из функционирующей системы делопроизводства Верховного Суда.
    На первый взгляд, работу «IS Mechanics SRS Femida» можно сравнить с функциями обычного видеомагнитофона либо диктофона, однако ее принципиальная разница и преимущество заключаются в том, что, во-первых, запись разбивается на отрезки, соответствующие событиям судебного процесса – это позволяет в дальнейшем быстро обнаружить необходимый фрагмент (например, мы можем прослушать только высказывание защитника Иванова от 11 часов 27 минут 19 секунд) и, во-вторых, за счет использования ряда технологических возможностей, в том числе метода «шаблонного конструирования», секретарь судебного заседания может как во время судебного процесса, так и после него формировать текстовый протокол судебного заседания. При создании протокола в системе секретарь «собирает» итоговый документ из деталей, заготовленных заранее, сгенерированных системой в процессе работы и составленных вручную непосредственно в ходе судебного процесса.


    i6_400.jpg


    Система «IS Mechanics SRS Femida» проста в использовании. После проведения обучения секретари судебных заседаний практически сразу начинают работать с системой и уже даже после непродолжительного ее использования не представляют своей работы без этого высокотехнологичного инструмента.

    Чтение приговоров занимает слишком много времени, заявил председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев, поэтому нужно избавить судей от такой необходимости. А ведение протоколов заседаний в письменной форме слишком нагружает секретарей заседаний, поэтому отказаться хотят и от них — аудиопротоколов хватит. Эти и другие предложения руководители судебной системы России озвучили на очередном заседании Совета судей.

    Заседание Совета судей открыл Вячеслав Лебедев. Он рассказал, что в 2022 году суды продолжили работать «с хорошим качеством и соблюдением разумных сроков», хотя нагрузка на них увеличилась. Так, за первый квартал они рассмотрели уже 5,781 млн гражданских дел, 1,047 млн административных, 395 000 экономических и 175 000 уголовных. Таким образом, судебная нагрузка повысилась на 832 000 дел, или на 10%, заявил председатель ВС.

    Из-за пандемии стали более востребованными электронные ресурсы судебной системы. С января по апрель в электронном виде в суды поступило более 1,8 млн процессуальных документов (+31% к прошлому году). С использованием видео-конференц-связи состоялось 142 500 судебных заседаний за четыре месяца.

    Извещения по почте, но по электронной

    Лебедев настаивает, что извещать о времени и месте судебного заседания нужно с помощью электронной почты, а не обычной. Это позволит существенно сэкономить на пересылке уведомлений, уверен председатель ВС: в прошлом году судебная система потратила 7,9 млрд руб. на почтовые услуги, существенная часть из которых ушла именно на отправку извещений. Первым шагом в этом направлении станут проектируемые изменения в УПК: кодекс дополнят положениями о возможности подачи процессуальных документов и направлении повесток и уведомлений через «Госуслуги», рассказал Лебедев.

    Это не единственное изменение, которое планируют внести в уголовный процесс. Уже сейчас по уголовным делам, рассмотренным в закрытом судебном заседании, а также по экономическим преступлениям и некоторым другим предусмотрена возможность оглашения только вводной и резолютивной частей приговора. Оглашение полной версии приговора занимает много времени, в связи с чем предлагается разрешить судьям не читать приговор полностью по всем категориям уголовных дел. «При этом целесообразно предусмотреть и вручение участникам дел копии полной версии приговора незамедлительно», — продолжил Лебедев.

    Лебедев предлагает вернуться к закреплению некоторых категорий дел, по которым мотивировка будет составляться только по заявлению сторон. Например, дела о взыскании долга по договорным обязательствам. Еще глава ВС предложил обсудить отмену обязательных письменных протоколов судебного заседания в гражданском, административном и арбитражном судопроизводствах.

    Председатель ВС просит не сажать людей в СИЗО без необходимости

    За первые четыре месяца осудили 136 800 человек, а оправдали 412. В отношении 37 100 лиц уголовное преследование было прекращено. По уголовным делам, рассмотренным в особом порядке с признанием вины, суды прекратили уголовные дела в отношении 18% обвиняемых, рассказал Лебедев.

    Судебный штраф по уголовным делам придется оплатить 5500 осужденным. Председатель ВС заявил о неизменности позиции суда по важности судебного штрафа: он в очередной раз подчеркнул, что развитие этого института позволит снизить конфликтность в обществе и поспособствует общей декриминализации.

    Нужно продолжать развивать и институт присяжных заседателей. Лебедев рассказал, что лица из списков кандидатов в присяжные часто не отвечают на предложение принять участие в уголовном процессе. Поэтому Лебедев предложил повысить компенсацию для присяжных за участие в судебном заседании. Кроме того, председатель ВС предлагает снять запрет на повторное участие присяжного в уголовном процессе в пределах одного года.

    Заключение в СИЗО все еще остается самой популярной мерой пресечения для обвиняемых, рассказал Лебедев. И это при том что Пленум ВС неоднократно предупреждал: в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой тяжести суд обязан обсудить возможность применения более мягкой меры пресечения, чем арест. «Но суды не в полной мере реализуют возможности избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу», — пожаловался Лебедев.

    «Прошу вас систематически изучать и анализировать практику избрания меры пресечения с учетом правовых позиций Верховного суда», — обратился Лебедев к судьям.

    А еще председатель ВС подробно рассказал о грядущем постановлении Пленума по практике рассмотрения уголовных дел о некоторых преступлениях против правосудия. Разъяснения коснутся вопросов незаконного задержания, заключения и содержания под стражей, принуждения к даче ложных показаний и фальсификации доказательств, а также наказаний за ложное заключение эксперта и неправильный перевод.

    Новинки для других процессов

    В первом квартале суды рассмотрели 54 700 банкротных дел — на 52% больше, чем за аналогичный период прошлого года. А количество новых заявлений превысило 74 000. Поэтому ВС хочет оптимизировать процедуры. Лебедев напомнил о своих предложениях февраля 2022 года. Первое — в три раза увеличить сумму долга, с которой доступно внесудебное банкротство: с 500 000 до 1,5 млн руб. Вторая инициатива, о которой напомнил председатель ВС, — наделить арбитражного управляющего правом формировать реестр требований кредиторов. Это позволит уменьшить количество банкротных процессов и обособленных споров в них.

    Кроме того, ВС подготовил предложения по совершенствованию административного производства. В частности, о возможности одновременно предъявить требования о признании незаконным решения или бездействия чиновников и компенсации морального вреда за это. А расширение альтернативной подсудности позволит обжаловать постановления об административных правонарушениях либо по месту рассмотрения дела, либо по месту жительства гражданина или нахождения юридического лица.

    ВС продолжает готовить законопроект о повышении сумм приказного и исполнительного производства. Максимальную «стоимость» приказного производства хотят увеличить с 500 000 до 1 млн руб. Упрощенный порядок будет применяться по искам до 1,6 млн руб. к юридическим лицам и до 800 000 руб. по требованиям к индивидуальным предпринимателям (тоже больше в два раза). Взыскателя обяжут направлять должнику копию заявления о выдаче судебного приказа, по сути, это досудебный порядок.

    Стандарты поведения в соцсетях и меньше ограничений после отставки

    Судьи должны соблюдать правила и ограничения, установленные для них в связи с их особым статусом, в том числе и в интернете, напомнил Виктор Момотов. Уже долгое время в Совете судей говорят о поведении судей в сети, но до сих пор ограничивались разговорами. Теперь правила поведения хотят закрепить на бумаге. Для этого Момотов попросил комиссию Совета судей по этике разработать этические стандарты поведения в соцсетях, дополнив ими Кодекс судейской этики. Стандарты будут носить рекомендательный характер.

    «Судьи в отставке должны иметь больше возможностей для дальнейшей профессиональной и творческой реализации», — заявил Момотов. Он рассказал, что Совету судей предложили предоставить судьям в отставке право заниматься любой юридической деятельностью, кроме представительства в суде, но только до момента возникновения права на получение ежемесячного пожизненного содержания. Председатель Совета назвал это предложение «актуальным» и предложил пересмотреть существующий перечень ограничений, налагаемых на судей-отставников. Этим также займется этическая комиссия Совета судей: ей предстоит проанализировать наиболее частые сферы или виды деятельности, по которым у судей возникают вопросы о допустимости занятия соответствующей деятельностью, и подготовить свои предложения.

    Судопроизводство постепенно переходит в электронную форму. В арбитражном и гражданском процессах уже можно удалённо подавать иски и ходатайства, участвовать по видеоконференцсвязи в заседаниях и даже выносить электронные решения по делу. О том, какими процессуальными правами уже можно воспользоваться в цифровом виде, как правильно это сделать и что ещё только планируется ввести в КоАП, расскажем в статье.


    Чтобы подключиться к электронному документообороту, заполните заявку вручную или загрузите сертификат ЭП

    По делам об административных правонарушениях возможности информационных технологий используются ещё не так широко. К тому же суды и чиновники иногда допускают ошибки, применяя электронные технологии. Любое административное правонарушение, будь то нарушение правил благоустройства, неприменение ККТ, несвоевременная сдача отчётности или нарушение правил пожарной безопасности, разрешается по одним и тем же правилам, установленным в разделе 4 КоАП.

    Для некоторых категорий дел установлены особые правила. Например, дела о нарушениях ПДД, зафиксированных в автоматическом режиме, уже давно ведутся в электронной форме. Для остальных дел электронное правосудие доступно только частично. Про них подробнее.

    Как устроено электронное правосудие по делам об административных правонарушениях

    Наиболее значимыми документами в административных делах являются уведомление о составлении протокола, сами протоколы (с момента составления которых дело считается возбуждённым) и постановления, которыми завершается дело, а лицо, в отношении которого дело велось, признаётся виновным либо невиновным.

    С 2011 года в КоАП РФ введена статья 25.15, которая позволяет судам и госорганам направлять уведомления участникам производства по электронной почте, факсу и так далее. В 2015 году был издан закон, касающийся возможности выносить исполнительные документы в электронной форме. В связи с этим КоАП РФ был дополнен ч. 5.1 ст. 29.10, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа. Кроме того, в КоАП РФ появилась ч. 8 ст. 29.10, которая предусматривает возможность перевода в электронную форму постановления, вынесенного на бумаге.

    Электронное постановление в любом случае обязательно должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи либо чиновника, вынесших постановление. Некоторые госорганы пренебрегают этим правилом, поэтому на постановлении можно обнаружить электронную подпись иного сотрудника ведомства, причем такой сотрудник может даже не занимать должность, замещение которой уполномочивает его на рассмотрение административных дел. При обнаружении такого нарушения смело пишите жалобу об отмене постановления в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

    На этом, по большому счёту, установленные законом возможности использования современных информационных технологий в административных делах на сегодняшний день можно считать исчерпанными.

    Протокол об административном правонарушении, который является документом, фиксирующим нарушение, может составляться только на бумажном носителе. Это связано с тем, что протокол обязательно должен быть подписан как должностным лицом, так и тем лицом, в отношении которого он составлен. Иные протоколы по административным делам (осмотра места правонарушения и применения мер обеспечения) по той же причине могут быть составлены только на бумаге.

    Какие ошибки допускаются в электронном правосудии по административным делам

    На практике был случай, когда директору фирмы от судебного пристава-исполнителя пришло постановление о взыскании штрафа, о котором он ничего не знал. Оказалось, что полгода назад на электронную почту приходили и протокол, и постановление за непредоставление отчётности. Госорган посчитал, что срок на обжалование такого постановления у директора истёк, и через 10 дней передал дело приставам.

    Что делать в таких случаях? Ранее уже было сказано о невозможности составления протоколов в электронном виде. При подготовке к рассмотрению дела судья или уполномоченный на это чиновник ведомства должен проверить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Таким образом, при получении протокола, составленного в форме электронного документа, судья или чиновник обязан вернуть дело на доработку по правилам ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ. Если этого сделано не было, то уже при рассмотрении дела ссылайтесь на то, что протокол считается не составленным, а административное дело — не возбуждённым (ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ), что препятствует дальнейшему рассмотрению дела и вынесению постановления.

    Таким образом, если на стадии исполнительного производства вы выяснили, что электронное постановление либо его скан были направлены вам, например, по электронной почте, при несогласии с постановлением пишите жалобу с указанием на то, что срок на её обжалование вы не пропустили, так как считать его нужно с момента получения вами бумажной копии постановления, которая госорганом еще не направлялась.

    В чем плюсы ведения дела в цифровом виде

    Несмотря на имеющиеся проблемы, само по себе ведение административного дела в цифровом виде имеет ряд преимуществ:

    1. Электронное оформление процессуальных документов ускоряет документооборот и сокращает затраты госорганов на отправку почтовой корреспонденции.
    2. Электронное правосудие позволяет гражданам экономить финансы и время, связанные с фактической явкой лица или его представителя, что облегчает доступ к судопроизводству в условиях большой территории России.
    3. Если дело рассматривается судом, то уже сейчас у участников дела есть возможность подачи обращений и отправки необходимых документов в суд в электронной форме, отслеживания движения дела в суде через интернет и проведения судебных заседаний с использованием видеоконференцсвязи.

    Дальнейшее развитие электронного административного процесса, который ведётся в госорганах, позволило бы удалённо знакомиться с материалами дела, подавать через интернет все необходимые ходатайства и предъявлять доказательства. Тем более что зачастую на этапе составления протокола участие лица, в отношении которого ведется дело, является простой формальностью.

    Каковы перспективы развития электронной формы административного производства

    Использование электронного документооборота в административных делах безусловно перспективно, но развивается медленно. Так, в настоящее время обсуждается возможность электронной подачи жалоб на постановления по делу.

    В своё время Верховный суд Российской Федерации отметил, что по смыслу положений, закреплённых в главе 30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит подаче только на бумажном носителе. Однако потребность в электронных жалобах однозначно имеется.

    Минюст России разработал законопроект № 608427-7 «О внесении изменения в статью 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В пояснительной записке к законопроекту авторы отметили, что административное законодательство, устанавливая возможность применять цифровые технологии для привлечения граждан к административной ответственности и направления им постановлений по делам об административных правонарушениях, не предусматривает для граждан равной возможности обжалования таких постановлений посредством направления жалобы в электронном виде.

    Проектом предлагается предусмотреть, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в том числе в электронном виде в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо посредством направления на электронную почту или заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда, органа, должностного лица в интернете, либо с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, при условии регистрации лица, подающего жалобу, в Единой системе идентификации и аутентификации.

    В официальных отзывах Правительство и Счетная палата РФ законопроект в представленной редакции не поддерживают. Основной их довод в том, что реализация потребует разработки специального программного обеспечения, а также дополнительного технического обеспечения не только судов, но и органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом. К моменту написания статьи проект находится на стадии подготовки к первому чтению.

    ГПК РФ Статья 230. Составление протокола

    1. Протокол составляется в судебном заседании или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания либо по поручению председательствующего помощником судьи. Протокол составляется в письменной форме, может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать также стенографирование и иные технические средства. Секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего помощник судьи обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств.

    В протоколе указывается на использование технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием аудиозаписи, стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

    (часть 1 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 265-ФЗ)

    (см. текст в предыдущей редакции)

    2. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.

    3. Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

    4. Протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. В случае, если по поручению председательствующего протокол составлен помощником судьи, он подписывается председательствующим и помощником судьи. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания либо подписями председательствующего и помощника судьи.

    (часть 4 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 265-ФЗ)

    (см. текст в предыдущей редакции)

    5. По изложенным в письменной форме ходатайствам лиц, участвующих в деле, их представителей и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.

    Автор статьи

    Куприянов Денис Юрьевич

    Куприянов Денис Юрьевич

    Юрист частного права

    Страница автора

    Читайте также: