Протокол судебного заседания как доказательство по гражданскому делу
Обновлено: 25.04.2024
19 марта состоялся очередной вебинар Федеральной палаты адвокатов РФ. С лекцией на тему «Нестандартные возможности защитника по заявлению ходатайств об исключении доказательств» выступил советник ФПА РФ, член Совета АП Ставропольского края Нвер Гаспарян.
В начале выступления спикер заметил, что в настоящее время институт недопустимых доказательств испытывает серьезные затруднения в части правоприменения и нередко становится «угрозой» для вынесения оправдательных приговоров.
Он пояснил, что отношение судей к институту недопустимых доказательств изменилось: достоверность стала важнее допустимости. Лектор добавил, что на практике редко сталкивался с тем, что гособвинители заявляли ходатайства об исключении недопустимых доказательств, поэтому адвокаты-защитники – единственная сила, которая сегодня заинтересована в исключении или выявлении доказательств, полученных с нарушением закона. «ʺДиффузия произволаʺ распространяется быстро, и только мы, адвокаты, заинтересованы в том, чтобы изменить сложившиеся стереотипы», – подчеркнул Нвер Гаспарян.
Особое внимание слушателей спикер обратил на новую возможность защиты по заявлению ходатайств об исключении из доказательств протокола судебного заседания (полностью или в части), полученного с нарушением закона. Он отметил, что этот важный инструмент почему-то практически не используется адвокатами. Принято считать, пояснил Нвер Гаспарян, что протокол можно проверить с точки зрения достоверности и полноты записей в нем, но при этом имеет смысл оценить его на предмет допустимости доказательств согласно ст. 83 и 88 УПК РФ. Так, если в протоколе не отражены все важные атрибуты, которые в нем обязательно должны быть указаны, у защиты возникает процессуальная возможность заявить ходатайство об исключении данного протокола из доказательств. При этом можно сослаться на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. № 51 «О практике рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», в п. 22 которого указано на необходимость составления протокола судебного заседания в точном соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ.
Лектор перечислил, в каких случаях можно заявлять ходатайство о признании протокола заседания недопустимым доказательством и когда целесообразно это сделать как в первой, так и в апелляционной инстанции, привел методику, особенности, основания и стадии заявления такого рода ходатайств, проиллюстрировав примерами из практики, включая многочисленные судебные прецеденты Верховного Суда. При этом он подчеркнул, что показания – самый важный аспект при заявлении ходатайства об исключении протокола из доказательств. В частности, ответы допрашиваемых лиц не могут быть использованы в качестве доказательств, если заданные им вопросы являются наводящими и не имеющими отношения к данному уголовному делу. Кроме того, в ходе судебного заседания секретари зачастую не успевают точно записать заданные допрашиваемым лицам вопросы и при подготовке протокола формулируют их по своему внутреннему разумению. В связи с этим председательствующий судья, проверяя готовый протокол, не всегда может усмотреть, что какие-то вопросы имеют характер наводящих.
Сложилась парадоксальная ситуация, заметил Нвер Гаспарян: на допросе в ходе досудебного производства свидетели, прежде чем подписать свои показания, читают их и могут внести замечания и дополнения, хотя здесь также не исключены злоупотребления, связанные с непроцессуальным воздействием на них. В то же время у свидетелей, допрошенных в судебном заседании, права предварительно ознакомиться с тем, как их показания отражены в протоколе заседания, нет, и суд им данное право не разъясняет. Это создает неограниченные возможности для произвольной интерпретации судом показаний допрошенных лиц. Также было рассмотрено практическое значение удовлетворения ходатайства защиты об исключении протокола.
Таким образом, резюмировал лектор, именно на защитника ложится бремя выявления нарушений, связанных с изготовлением протокола судебного заседания вопреки требованиям ст. 259 УПК РФ.
В заключительной части лекции спикер подчеркнул необходимость более тщательной работы адвокатов-защитников с таким важным судебным доказательством, как протокол судебного заседания, и более активной работы в этом направлении, способствующей формированию надлежащей правоприменительной практики.
Обращаем внимание, что сегодня, 19 марта, вебинар будет доступен до 24.00 (по московскому времени). Повтор трансляции состоится в субботу, 20 марта.
Е. Львова, адвокат Адвокатской палаты г. Москвы, кандидат юридических наук.
В. Паршуткин, адвокат Адвокатской палаты Московской области.
Николай К. обвинялся в нанесении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). В ходе предварительного расследования он отказался давать показания. В судебном же заседании пояснил, что потерпевшего во время ссоры не ударял и расстался с ним, когда тот был в добром здравии.
Защита представила доказательства, что потерпевший вскоре после инцидента с Николаем К. обращался в больницу, но там его состояние нашли удовлетворительным. Однако через 6 часов его с открытой черепно-мозговой травмой вновь доставили в машине скорой помощи в эту же больницу, где он вскоре и умер. Наличие открытой черепно-мозговой травмы не было отражено в медицинских документах при первичном обращении потерпевшего, врачи в судебном заседании не допрашивались. По материалам дела какие-либо контакты Николая К. с потерпевшим после их ссоры исключались. Прямых свидетелей эпизода самой ссоры не было.
Тем не менее суд признал К. виновным по ч. 4 ст. 111 УК, приговорив к 12 годам лишения свободы. Решение, прежде всего, основывалось на показаниях подсудимого, записанных в протокол судебного заседания, где было написано, что он во время ссоры ударил потерпевшего по голове куском железной арматуры. Сам Николай К. и его защитник узнали об искажении показаний лишь после вынесения приговора, когда знакомились с протоколом судебного заседания. Принесенные ими замечания в порядке ст. 260 УПК РФ о том, что таких показаний Николай К. не давал, были отклонены.
И это далеко не единичный случай, когда осуждение (чрезмерно суровый приговор) становится возможным на основании показаний, записанных в протокол судебного заседания с искажением смысла и содержания сказанного.
Статья 83 УПК устанавливает, что протокол судебного заседания допускается в качестве доказательства, если он соответствует требованиям, установленным УПК (то, что протокол является доказательством по делу, прямо указано и в п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК).
Конституция РФ (ч. 2 ст. 50) и ч. 1 ст. 75 УПК запрещают при осуществлении правосудия использовать доказательства, полученные с нарушением федерального закона. В частности, запрещают использовать протокол судебного заседания, полученный путем фальсификации, искажения отраженных в нем обстоятельств или не содержащий полноту сведений судебного следствия.
Секретари судебного заседания не всегда успевают записать все произнесенное (так как стенограмма не ведется) либо неправильно понимают сказанное, особенно по экономическим преступлениям, в разбирательстве которых обширно используются специальные термины. В подобных случаях протокол судебного заседания становится источником недостоверных доказательств, теряет юридическую силу и не может быть положен в основу обвинения.
Протокол судебного заседания, важнейший процессуальный документ, из-за неопределенности и пробельности положений ст. 259 УПК выведен из круга исследуемых в судебном заседании доказательств.
Если в ходе предварительного расследования лица, участвующие в том или ином процессуальном действии (свидетели, понятые, обвиняемый, потерпевший и др.), могут в случае несогласия вносить в протокол свои замечания и дополнения, то в судебном разбирательстве все без исключения участники процесса такой возможности лишены.
Как видно из случая с Николаем К., устно в судебном следствии были добыты одни доказательства, а письменно в протоколе закреплены иные. То же самое относится и к фиксации в протоколе заявлений, возражений и ходатайств участников процесса. Увы, стороны защиты и обвинения лишены своевременной возможности реагировать на такое ведение протокола. Ибо сам факт искажения сведений становится им известным лишь после вынесения итогового судебного решения.
При таких обстоятельствах в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции не могут быть в полной мере реализованы положения ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и правила оценки доказательств, закрепленные в ст. 88 УПК.
Хотя положения ч. 6 ст. 259 УПК и позволяют сторонам по делу в ряде случае еще в ходе судебного разбирательства знакомиться с протоколами некоторых судебных заседаний, но кардинально проблему всеобъемлющей судебной защиты их прав и интересов в суде первой инстанции не решают. Даже когда председательствующий обеспечивает сторонам возможность знакомиться с изготовленными и подписанными протоколами предыдущих судебных заседаний, протокол заключительного процесса, где также фиксируются доказательства, добытые в ходе судебного следствия, по-прежнему до момента вынесения итогового решения для участников процесса недоступен.
Представляется, что определяемая ч. 6 ст. 259 УПК позитивная тенденция должна распространяться на всякое судебное разбирательство, а сам протокол судебного заседания при рассмотрении дела по существу должен предоставляться сторонам для ознакомления по окончании судебного следствия, но до стадии судебных прений.
В судебном же разбирательстве, отличном от рассмотрения дела по существу, где обсуждаются, к примеру, вопросы о проведении предварительных слушаний (глава 34 УПК), заключения под стражу (ст. 108 УПК), продления сроков ареста (ст. 109 УПК), рассмотрения судебных жалоб (ст. 125 УПК), дачи заключения о наличии или отсутствии в действиях лица признаков преступления (ст. 448 УПК), протокол судебного заседания должен предоставляться заинтересованным лицам по окончании заслушивания их объяснений и оглашения документов.
Подача замечаний на протокол судебного заседания по своей сути является одним из способов оспаривания действий лиц, его изготовивших и подписавших - секретаря судебного заседания и председательствующего. У суда при рассмотрении этих замечаний в судебном заседании с участием сторон по делу появляется возможность гласно выяснить неясность или неполноту записей в протоколе и устранить эти несоответствия путем допроса лиц, показания которых были искажены.
И только в этом случае протокол судебного заседания, подписанный после рассмотрения приложенных к нему замечаний участниками процесса, допрошенными при рассмотрении замечаний свидетелями, экспертами и др., приобретет качество доказательства (по признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности), к которому можно будет применить правила оценки, установленные ст. 88 УПК.
По смыслу ст. 260 УПК процесс рассмотрения поданных замечаний на протокол является одной из форм осуществления правосудия. Однако по правилам этой статьи правосудие осуществляется председательствующим в тиши собственного кабинета и в тот момент, когда судебное решение уже оглашено и принятие или отклонение поданных замечаний лишается всякого смысла и процессуального значения.
Ныне существующая процедура рассмотрения замечаний не только не дает сторонам возможности оценить протокол судебного заседания как доказательство, но и реализовать установленное ст. ст. 64 и 68 УПК право отвода судьи и секретаря судебного заседания по основаниям искажения или фальсификации протокола.
Хотя предложенный нами подход и удлиняет процесс судебного разбирательства, однако способствует значительному снижению количества судебных ошибок и случаев должностного произвола.
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
ГПК РФ Статья 71. Письменные доказательства
1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
(часть 1 в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Копии письменных доказательств, истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке.
5. Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Подборка наиболее важных документов по запросу Является ли протокол судебного заседания процессуальным документом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Является ли протокол судебного заседания процессуальным документом
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 230 "Составление протокола" ГПК РФ "Данное обстоятельство ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта, принятого по результатам рассмотрения в данном судебном заседании апелляционной жалобы, поскольку отсутствие подписи председательствующего свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания, как процессуального документа."
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 1 "Право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(О.М. Кабанов) На основании ст. 1 ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ст. 6.1 УПК РФ осужденным за тяжкие преступления лицам отказано в присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по мотивам длительности судопроизводства по их делу свыше 5 лет по причинам, не зависящим от них, так как дело обладало определенной сложностью, рассматривалось в отношении нескольких обвиняемых, в ходе его производства было допрошено большое количество участников уголовного судопроизводства; длительное изготовление протокола судебного заседания объемом 3546 страниц не повлияло на общую продолжительность судопроизводства по делу, осужденным, не владеющим русским языком, копии протокола судебного заседания не вручались, они знакомились с процессуальными документами с участием переводчика путем устного перевода. С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, срок уголовного судопроизводства по делу признан разумным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Является ли протокол судебного заседания процессуальным документом
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Аудиопротокол судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022) Протокол судебного заседания является важным процессуальным документом, в котором фактически закрепляется весь ход судебного разбирательства.
Нормативные акты: Является ли протокол судебного заседания процессуальным документом
ГПК РФ Статья 229. Содержание протокола
1. Протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.
2. В протоколе судебного заседания указываются:
1) дата и место судебного заседания;
2) время начала и окончания судебного заседания;
3) наименование суда, рассматривающего дело, состав суда, помощник судьи и секретарь судебного заседания;
(в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 265-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) наименование и номер дела, присвоенный судом первой инстанции;
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков;
6) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей;
7) распоряжения председательствующего и вынесенные судом в зале судебного заседания определения;
8) заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей;
9) показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов;
10) сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей;
11) содержание заключений прокурора и представителей государственных органов, органов местного самоуправления;
12) содержание судебных прений;
13) сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования;
14) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям прав на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу на них замечаний;
(п. 14 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 265-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
14.1) сведения об использовании средств аудио-, видеозаписи, систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции и (или) иных технических средств, а также о проведении кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в ходе судебного заседания. При проведении трансляции судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которых осуществлялась трансляция;
(в ред. Федеральных законов от 29.07.2017 N 223-ФЗ, от 30.12.2021 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
15) дата составления протокола.
3. В протоколе судебного заседания по делу, рассмотренному мировым судьей, дополнительно указываются сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям права подать заявление о составлении мотивированного решения суда.
Автор статьи
Читайте также: