Производство по делам связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов это

Обновлено: 25.04.2024

1. Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

1.1. Судебный приказ, вынесенный по делам приказного производства, подлежит исполнению после вступления его в законную силу.

2. Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.

3. Арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

3.1. В деле по спору о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если самовольная постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц.

4. Вопрос об обращении решения к немедленному исполнению рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения вопроса о немедленном исполнении решения арбитражного суда.

5. По результатам рассмотрения вопроса об обращении решения к немедленному исполнению арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

6. Определение об обращении решения к немедленному исполнению подлежит немедленному исполнению. Обжалование определения не приостанавливает его исполнения.

7. Арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 182 АПК РФ

Текст комментария: Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

Авторы: Абсалямов А.В., Абушенко Д.Б., Бессонова А.И., Бурачевский Д.В., Гребенцов А.М., Дегтярев С.Л., Долганичев В.В., Загайнова С.К., Кузнецов Е.Н., Лазарев С.В., Плешанов А.Г., Раздьконов Е.С., Ренц И.Г., Решетникова И.В., Скуратовский М.Л., Соломеина Е.А., Спицин И.Н., Тарасов И.Н., Тимофеев Ю.А., Хазанов С.Д., Халатов С.А., Чудиновская Н.А., Ярков В.В.

1. Статьей 182 установлен не порядок, а срок приведения решения в исполнение, также в ней регламентируются вопросы исполнения, возникающие до вступления решения в законную силу (процедурные вопросы исполнения решения арбитражного суда, вступившего в законную силу, регулируются разд. VII "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов" АПК и ФЗ об исполнительном производстве).

По общему правилу решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, установленном АПК и ФЗ об исполнительном производстве. Вместе с тем АПК предусматривает три случая немедленного исполнения:

- когда в соответствии с АПК или законом решение вступает законную силу немедленно;

- когда в соответствии с законом решения вступают в законную силу по истечении определенного срока, но подлежат немедленному исполнению (ч. 2 комментируемой статьи);

- когда суд по заявлению истца обратил решение к немедленному исполнению.

1.1. Правила исчисления срока вступления в законную силу судебного приказа изложены в комментарии к ст. 180 АПК, рекомендации по исполнению судебного приказа даны в п. п. 38 - 41 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62.

2. При удовлетворении иска по делу об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решений и действий (бездействия) указанных органов (признании их недействительными или не соответствующими закону полностью или в части), а также рассмотренного в порядке упрощенного производства соответствующее решение подлежит немедленному исполнению.

Возможность немедленного исполнения таких решений определяется характером и порядком их исполнения. В отличие от других решений, исполнение которых требует активных действий взыскателя (по предъявлению исполнительного листа), службы судебных приставов, других органов и организаций, на которых возложено исполнение, исполнение решения о признании недействительным нормативного или ненормативного акта производится в пассивном порядке - путем неприменения акта (см. комментарий к ч. 5 ст. 195 и ч. 8 ст. 201 АПК), чаще всего при этом исполнительный лист не выдается ввиду отсутствия необходимости.

Но следует иметь в виду, что немедленному исполнению такое решение подлежит только в той части, которая не носит имущественный характер (признаются акты, действия, бездействие незаконными). Если же целью обращения с заявлением является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств (даже если предмет требования звучит как "признание незаконным бездействия"), такое решение приводится в исполнение после вступления решения в законную силу (информационное письмо ВАС РФ от 24.07.2003 N 73). Приведение к немедленному исполнению решения по делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностных лиц вовсе не означает, что такое решение вступает в законную силу немедленно (в отличие от решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов), поскольку приобретает только два свойства законной силы - обязательность и исполнимость. Соответственно, такое решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в общем порядке.

3. Частью 3 ст. 182 АПК установлен еще один случай, когда решение может быть приведено в исполнение немедленно, до вступления его в законную силу. С соответствующим заявлением вправе обратиться в арбитражный суд, принявший решение, истец в случаях, когда, по его мнению, замедление исполнения решения вследствие особых обстоятельств может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Перечислить такие обстоятельства в комментарии достаточно сложно ввиду многообразия жизненных ситуаций, но можно предположить, что в основном приведение решения к немедленному исполнению целесообразно осуществлять в тех случаях, когда обеспечение иска или исполнения решения объективно не может гарантировать его исполнение, в том числе ввиду невозможности их реального осуществления. В меньшей мере такая ситуация относится к решениям о взыскании денежных средств.

В качестве примеров стечения особых обстоятельств, делающих невозможным его исполнение после вступления решения в законную силу, можно привести следующие:

а) решением от 16.03.2020 суд обязал телевизионное средство массовой информации передать в эфире опровержение сведений, порочащих деловую репутацию истца. Но с 01.04.2020 телеканал прекращает вещание и не сможет осуществить трансляцию опровержения;

б) решением от 13.07.2020 суд, удовлетворив негаторный иск, обязал ответчика возобновить водоснабжение истца. Поскольку дело рассматривалось полтора месяца, водоснабжение у истца отсутствовало около трех месяцев, имеются достаточные основания для приведения этого решения к немедленному исполнению.

Обязательным процессуальным условием удовлетворения заявления истца о приведении решения к исполнению немедленно является предоставление истцом встречного обеспечения на случай необходимости поворота исполнения решения при его отмене судом апелляционной инстанции. Встречное обеспечение предоставляется путем внесения истцом соответствующей денежной суммы на депозитный счет арбитражного суда или предоставления им банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

3.1. Норма о возможности обращения решения о сносе самовольной постройки к немедленному исполнению введена законодателем ввиду особо важного характера таких дел.

4. Вопрос о немедленном исполнении решения рассматривается судом обязательно в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Такое заседание рекомендуется назначать и проводить в кратчайшие сроки .

См. п. 47 Регламента арбитражных судов, утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7.

При наличии соответствующего заявления истца и при условии присутствия в судебном заседании всех лиц, участвующих в деле, заседание по вопросу обращения решения к немедленному исполнению может быть проведено непосредственно после принятия и объявления решения.

5. Результаты рассмотрения вопроса о приведении решения к немедленному исполнению оформляются либо сразу при принятии решения, либо отдельным определением. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его вынесения. Определение об удовлетворении заявления или об отказе в удовлетворении обжалуется в общем порядке.

6. Несмотря на возможность обжалования определения об обращении решения к немедленному исполнению, оно само подлежит немедленному исполнению. Иной вариант - например, приостановление исполнения такого определения на время рассмотрения апелляционной жалобы лишает этот процессуальный инструмент всякого смысла.

7. Комментируемой нормой АПК как бы "намекает" истцу: в случае отказа судом в удовлетворении заявления о приведении решения к немедленному исполнению возможна "помощь" в виде использования еще одного процессуального инструмента - обеспечения исполнения решения.

Задайте вопрос юристу:

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Раздел VII. Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для его удовлетворения, поскольку по смыслу раздела VII АПК РФ обжалуемые судебные акты о признании недействительными аукциона на право пользования недрами и выданной по его результатам лицензии не подлежат принудительному исполнению, а следовательно, не может быть удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда от 15.11.2016 и постановления суда округа от 13.02.2017.

Споры между сторонами по толкованию условий мирового соглашения, по его неисполнению, по изменению способа и порядка исполнения являются спорами на стадии исполнения судебного акта и должны разрешаться сторонами и судом с использованием специальных процессуальных механизмов, определенных в разделе VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела УШ настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. При этом установленный частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехлетний срок на предъявление к исполнению выданного судом исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения начинает исчисляться с даты выдачи судом исполнительного листа.

В связи с тем, что обжалуемым заявителем судебным актом спор по существу не разрешался и, следовательно, он не подлежит исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для его удовлетворения, поскольку обжалуемые судебные акты о признании права собственности истца в счет выдела доли в праве долевой собственности по смыслу раздела VII АПК РФ не подлежат принудительному исполнению.

Поскольку постановлением от 22.03.2016 арбитражный суд округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказал в удовлетворении заявления Комитета о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по смыслу раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное постановление не подлежит принудительному исполнению, а следовательно, ходатайство о приостановлении исполнения данного постановления не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения. Поскольку постановление окружного суда, которым отменены судебные акты первой и апелляционной инстанций, а дело направлено на новое рассмотрение, по смыслу раздела VII АПК РФ не подлежит принудительному исполнению, не может быть удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения данного постановления.

Поскольку судебными актами по настоящему делу Обществу было отказано в удовлетворении заявленных им требований, по смыслу раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные судебные акты не подлежат принудительному исполнению, а следовательно, не может быть удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения принятых судебных актов.

2. Вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

22. Внести изменения в абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исключив из текста данного абзаца слова "порядка исполнения судебных актов арбитражных судов (раздел VII АПК РФ)".

22. Кодексом установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII АПК РФ).

Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

В целях обеспечения установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условий и порядка принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации приказываю:

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 30, ст. 3012; 2004, N 45, ст. 4377; 2005, N 14, ст. 1210; 2006, N 1, ст. 8; 2007, N 41, ст. 4845; 2008, N 18, ст. 1941, N 24, ст. 2798, N 30 (ч. I), ст. 3594);

2.2. Общее правовое регулирование отношений, связанных с принятием и исполнением судебных актов арбитражных судов, осуществляется Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, который допускает, что стороны арбитражного судопроизводства могут урегулировать спор, в том числе заключив мировое соглашение (часть 2 статьи 138), которое утверждается арбитражным судом (часть 4 статьи 139), выносящим по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения определение (часть 5 статьи 141). В таком определении арбитражного суда указывается на условия мирового соглашения (пункт 2 части 7 статьи 141); мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII данного Кодекса (устанавливающего особенности производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов) на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142); на данное определение распространяются и другие положения этого Кодекса, устанавливающие обязательность судебных актов арбитражного суда (статья 16), а также предусматривающие, что определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения (часть 2 статьи 184).

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Раздел VII. Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов

В соответствии с положениями раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и главы 17 Закона об исполнительном производстве полномочиями по контролю за соблюдением закона на стадии исполнения судебных решений наделен суд.

Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется путем выдачи исполнительного листа в соответствии с требованиями раздела VII ГПК РФ на основании определения суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (глава 47 ГПК РФ).

"Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется путем выдачи исполнительного листа в соответствии с требованиями раздела VII ГПК РФ на основании определения суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (глава 47 ГПК РФ).".

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532; 2003, N 27 (ч. I), ст. 2700; 2004, N 24, ст. 2335, N 31, ст. 3230, N 45, ст. 4377; 2005, N 1 (ч. I), ст. 20, N 30 (ч. I), ст. 3104; 2006, N 1, ст. 8, N 50, ст. 5303; N 31, ст. 4011, N 41, ст. 4845, N 43, ст. 5084, N 50, ст. 6243; 2008, N 24, ст. 2798, N 29 (ч. I), ст. 3418, N 30 (ч. I), ст. 3603);

1.1. Методические рекомендации по приему, учету, хранению, использованию и уничтожению бланков исполнительных листов (далее - Методические рекомендации) разработаны на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 N 579 "О бланках исполнительных листов" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 N 49) (далее - Постановление), в соответствии с разделом 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в редакции от 03.06.2009) "Об исполнительном производстве".

1. Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

2. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

3. Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 318. Порядок исполнения судебных актов арбитражных судов

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что неисполнение ответчиком судебного акта до настоящего времени вызвано объективными причинами; постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем не выносилось, и, руководствуясь частью 1 статьи 318, частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, пришел к выводу, что длительное неисполнение должником решения суда не может быть признано обстоятельством, затрудняющим его исполнение и влекущим изменение способа и порядка исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления Минфина России, суды руководствовались статьями 16, 318 частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что указание судом на взыскание средств с Российской Федерации в лице территориального органа в сфере управления государственным имуществом за счет казны Российской Федерации не является препятствием для исполнения решения суда органом федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Средства федерального бюджета являются частью государственной казны и при поступлении исполнительного листа финансовый орган не лишен возможности передать его на исполнение по принадлежности.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь статьями 112, 180, 182, 187, 188, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа на определение о взыскании судебных расходов до истечения срока на обжалование данного судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления Минфина России, суд руководствовался статьями 16, 318, частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что указание судом на взыскание средств с Российской Федерации в лице территориального органа в сфере управления государственным имуществом за счет казны Российской Федерации не является препятствием для исполнения решения суда органом федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Средства федерального бюджета являются частью государственной казны и при поступлении исполнительного листа финансовый орган не лишен возможности передать его на исполнение по принадлежности.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суды руководствовались частью 1 статьи 16, частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 39 и частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходили из отсутствия оснований для прекращения или приостановления исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления Минфина, суд руководствовался статьями 16, 318, частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что указание судом на взыскание средств с Российской Федерации в лице территориального органа в сфере управления государственным имуществом за счет казны Российской Федерации не является препятствием для исполнения решения суда органом федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Средства федерального бюджета являются частью государственной казны и при поступлении исполнительного листа финансовый орган не лишен возможности передать его на исполнение по принадлежности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 96, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на виновное лицо (банк) обязанности по возмещению убытков (виновное неисполнение банком судебного акта и постановления судебного пристава-исполнителя, причинение истцу указанными действиями ответчика убытков с учетом невозможности взыскания ввиду возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, доказанность размера убытков).

Отказывая во включении требования в реестр и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 318, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходили из того, что институт обратился с заявлением о включении требования в реестр лишь 12.08.2015, при этом доказательств того, что срок предъявления исполнительного листа прерывался или был восстановлен, не представлены.

При этом суд руководствовался статьями 57, 58, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 48, 318 и 321 АПК РФ, статьями 21, 22, 46, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42.

Отказывая в удовлетворении требований о выселении иных лиц, суды руководствовались статьями 40, 41, 121 - 123, 318, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что предъявление иска к неопределенному кругу лиц процессуальным законодательством не предусмотрено.

Согласно разъяснениям Министерства юстиции Российской Федерации, доведенным письмом N 06-02-04 ОПП от 25.11.2004, исполнительные листы, выданные судами Российской Федерации, не имеют юридической силы на территории иностранного государства и не принимаются к исполнению компетентными органами этих государств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 2 статьи 31.2 КоАП РФ и части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление (решение) о дисквалификации подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Комментарий к ст. 318 АПК РФ

1. По общему правилу судебное решение приобретает свойство исполнимости после его вступления в законную силу (см. ст. 180 АПК). Однако в определенных случаях допускается немедленное исполнение решения, до его вступления в законную силу. В указанный период, до вступления решения в законную силу, допускается не только его обжалование, но и принудительное исполнение. Основания и порядок немедленного исполнения установлены в ст. 182 АПК. Немедленное исполнение возможно в случаях, предусмотренных в АПК (ч. 2 ст. 182 АПК), и на основании ходатайства истца в случае его удовлетворения арбитражным судом (ч. ч. 3 - 6 ст. 182 АПК).

2. Основанием для принудительного исполнения является исполнительный лист, выдаваемый в порядке, указанном в ст. 319 АПК. В отдельных случаях судебные акты исполняются без выдачи исполнительного листа, например, определение о назначении экспертизы, однако здесь идет речь об исполнении вне рамок исполнительного производства.

3. Порядок совершения исполнительных действий подробно регламентирован в ФЗ об исполнительном производстве. Роль арбитражного суда в исполнительном производстве отражена в разд. VII АПК, а также в ФЗ об исполнительном производстве.

Организационное отнесение исполнительного производства к ведению органов исполнительной власти не снимает с арбитражных судов полномочий по решению целого ряда вопросов о его развитии, начиная от выдачи исполнительного листа и заканчивая прекращением исполнительного производства.

Участие арбитражного суда в исполнительном производстве может быть сведено в основном к следующему. Во-первых, на арбитражном суде лежит разрешение вопросов об обеспечении иска как гарантии будущего исполнения его решения.

Во-вторых, судебные приставы-исполнители исполняют ту часть решения, которая называется резолютивной, она впоследствии переносится в исполнительный лист. Именно от правильности и точности формулировки арбитражным судом резолютивной части порой зависят в немалой степени быстрота и результативность исполнительных действий.

В-третьих, в компетенции арбитражного суда осталось решение ряда существенных вопросов исполнительного производства, например, выдача исполнительного листа либо возможность выдачи нескольких исполнительных листов по одному судебному акту, решение вопросов о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к взысканию, о разъяснении судебного акта для целей его исполнения, об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, о повороте исполнения решения, об отложении, о приостановлении, прекращении исполнительных действий и целого ряда других вопросов в соответствии с ФЗ об исполнительном производстве и АПК.

В-четвертых, арбитражный суд осуществляет контроль за действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя. Заявления заинтересованных лиц на его действия (бездействие) и акты подаются в арбитражный суд с учетом вида исполнительного документа (ст. 128 ФЗ об исполнительном производстве, ст. 329 АПК).

Кроме того, арбитражные суды разрешают самые разные споры в сфере исполнительного производства, в частности, о возмещении убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя; об освобождении имущества от ареста; споры, связанные с правильностью проведения торгов специализированной организаций; споры, связанные с правомерностью действий специалистов в исполнительном производстве, включая споры о достоверности оценки арестованного имущества, подлежащего реализации в исполнительном производстве; споры взыскателя с организациями, по вине которых не произведено своевременное взыскание с должника соответствующих сумм, причитающихся взыскателю; споры, связанные с определением принадлежности права собственности на имущество в исполнительном производстве.

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"

Судебная практика по статье 318 АПК РФ:

Суды сослались на пункт 3 части 1 статьи 8, пункт 3 статьи 395, пункт 1 статьи 1102, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 1 статьи 16, часть 1 статьи 182, часть 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 9040/13 по делу № А51-23940/2012 (далее – постановление № 9040/13). В кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Компания 08.10.2012 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о наложении судебного штрафа на фирму и его руководителя Ожиганова А.В. в соответствии со статьями 119, 318 , 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта по делу № А29-10243/2010. Суд определением от 11.12.2012 наложил на фирму судебный штраф в размере 30 000 рублей.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: