Проблемные вопросы при рассмотрении судами требований осужденных о присуждении компенсации лекция

Обновлено: 05.05.2024

Под условиями содержания лишенных свободы лиц понимаются условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; ряд других вопросов.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (УИК РФ), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в соответствии с которыми за осужденными и лицами, заключенными под стражу, закреплено право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий их содержания.

В Федеральный закон № 103-ФЗ и УИК РФ введены статьи 17.1 и 12.1 соответственно, регулирующие указанные вопросы.

Так, установлено, что указанные лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет федерального бюджета компенсации за такое нарушение.

Компенсация присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц) дополнена статьей 227.1, устанавливающей особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом дел рассматриваемой категории интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Федеральный закон от 27.12.2019 № 494-ФЗ вступил в силу с 27.01.2020.

В течение 180 дней со дня вступления в силу данного Закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение, могут обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Безусловно, вышеуказанные изменения потребуют от администрации мест принудительного содержания принять дополнительные меры к обеспечению соблюдения прав осужденных и арестованных, так как финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Сыктывкарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях

Прокуратура
Республики Коми

Прокуратура Республики Коми

14 февраля 2020, 00:00

Право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях или следственном изоляторе

В Федеральный закон № 103-ФЗ и УИК РФ введены статьи 17.1 и 12.1 соответственно, регулирующие указанные вопросы.

Федеральный закон от 27.12.2019 № 494-ФЗ вступил в силу с 27.01.2020.

Сыктывкарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях

Принцип уважения достоинства человека — один из основополагающих принципов российского права, который находит свое отражение не только в Конституции, но и в отраслевом законодательстве. Показательным примером нарушения данного принципа являются ненадлежащие условия содержания под стражей или в исправительном учреждении, унижающие человеческое достоинство.

Среди наиболее частых нарушений условий содержания под стражей или в исправительном учреждении можно выделить переполненность и неудовлетворительное состояние камер, в том числе плохую вентиляцию и отсутствие душа, присутствие в одной камере людей с различными заболеваниями, сложности с лечением, некачественную пищу, отсутствие или недостаточность естественного света, свежего воздуха, отопления.

То, что данные проблемы объективно существуют, подтверждает многочисленная судебная практика Европейского Суда по правам человека: с 1998 года ЕСПЧ было рассмотрено 353 дела по жалобам россиян, в которых были установлены нарушения условий содержания в изоляторах, исправительных учреждениях. «В настоящее время на рассмотрении Европейского Суда находится еще около 750 дел данной категории». [1]

Например, в Постановлении от 21.06.2016 «Дело «Г. (G.) против Российской Федерации» (жалоба N 42526/07) Европейский Суд признал условия содержания под стражей ненадлежащими, поскольку камеры, в которых содержался заявитель, были перенаселены. Кроме того, Суд отметил, что ситуация усугублялась ограниченными возможностями уединения — высота перегородок, установленных для отделения туалета от жилой зоны, была признана недостаточной, что «крайне негативно сказывалось на заявителе, являясь источником страданий и трудностей, которые превысили неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и порог суровости в соответствии со статьей 3 Конвенции». [2]

В Постановлении от 04.05.2017 «Дело «Мануйлов и другие (Manuylov and Others) против Российской Федерации» (жалоба N 63346/13 и шесть других) Европейский Суд признал ненадлежащими условия содержания в связи с тем, что заключенные, больные туберкулезом и гепатитом, находились в одном помещении с другими заключенными. Суд также обратил внимание на некачественное питание, грязь и плесень на стенах, присутствие в камере насекомых и грызунов. [3]

Осознавая необходимость преодоления этих негативных тенденций, государство взяло ориентир на преобразования, направленные на создание эффективного средства правовой защиты граждан от нарушений условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях на национальном уровне. В связи с чем в декабре 2019 года был принят Федеральный закон от 27.12.2019 N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепивший право на компенсацию за нарушение условий содержания под стражей или в исправительном учреждении.

В качестве механизма правовой защиты выступает административное судопроизводство: лицо, полагающее, что условия его содержания под стражей или в исправительном учреждении нарушены, может обратиться в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет федерального бюджета компенсации за такое нарушение.

При рассмотрении такого заявления суд будет оценивать фактические обстоятельства нарушений, их продолжительность и последствия. Дополнительной гарантией является то, что присуждение компенсации не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. [4]

Закрепив право на присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей, законодатель не ограничил заинтересованных лиц, обратиться за возмещением вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 ГК РФ. В то же время они лишились права на компенсацию морального вреда.

Интересным представляется наличие в законе переходных положений для лиц, которые уже подали жалобу в ЕСПЧ, решение по которой еще не вынесено, — в течение 180 дней со дня вступления в силу данного Федерального закона данные лица могут обратиться в российский суд с заявлением о присуждении компенсации с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы. Очевидно, что это попытка законодателя «перенести бремя защиты прав российских граждан на национальный уровень» и снизить число жалоб в ЕСПЧ. [1]

Подводя итог, можно сделать вывод, что государство пытается преодолеть проблему нарушений условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях, стремясь создать средство защиты на национальном уровне. Однако принятие данного закона является неоднозначным шагом. Выплата компенсаций — не самый эффективный способ устранения нарушений, так как для реального решения существующих проблем необходим более глубокий подход, состоящий в улучшении условий содержания в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Основные термины (генерируются автоматически): Европейский Суд, исправительное учреждение, нарушение условий содержания, Российская Федерация, национальный уровень, присуждение компенсации, страж, жалоба, лицо, условие содержания.

Как показал проведенный анализ судебной практики в сфере исполнения приговора, а также анализ изменений уголовно-процессуального законодательства, существует достаточно много проблем, которые необходимо решать в кратчайшие сроки. В данной статье попытаемся конкретизировать эти проблемные моменты.

Одна из основных проблем носит давний характер и основывается на продолжающихся спорах об отнесении данной стадии к отрасли права. Причем, на современном этапе развития юридической науки с целью определения места исполнения приговора авторы анализируют отдельные действия, которые соотносят с тем или иным процедурным производством. Так, А. С. Шагинян, например, выделяет в данной структуре производство по приведению приговора в соответствие в случае издания нового закона в стадии исполнения приговора.

Анализируя данную процедуру, автор приводит мнение о том, что эти действия на стадии исполнения приговора будут относиться не к уголовному судопроизводству, а иному производству [1]. При этом основывается он на том, что данный процесс регулируется двумя актами: УПК РФ и УИК РФ, вследствие чего этот процесс, эта деятельность относится к уголовно-исполнительной.

То есть, обоснование достаточно объективное, и опять возникает вопрос, стоит ли далее регулировать эти вопросы в рамках стадии уголовного судопроизводства, или необходимо формировать новую законодательную базу, в рамках уголовно-исполнительного права.

Для ответа на данный вопрос возможно провести параллели между задачами, которые формируют УПК РФ и УИК РФ, так как УИК РФ — именно тот кодифицированный акт, который устанавливает нормы о регуляции жизнедеятельности осужденных.

Уголовный процесс есть в первую очередь механизм разрешения специфического правового конфликта между обществом, установившим определенные нормы поведения, и личностью, нарушившей данные нормы и совершившей деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами Уголовного кодекса РФ. Основной задачей уголовного процесса, в соответствии со статьей 6 УПК РФ, является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Одновременно с этим часть 2 ст. 6 УПК РФ устанавливает, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Можно ли утверждать, что деятельность суда в стадии исполнения приговоров не направлена на реализацию задач уголовного процесса? На наш взгляд, ответ должен быть отрицательным, поскольку цели и задачи, стоящие перед уголовным процессом, не ограничиваются периодом предварительного расследования, судебного разбирательства, вынесения и вступления приговора в законную силу, но распространяются и на стадию исполнения приговора, что следует из анализа части 2 ст. 6 УПК РФ.

Необходимо остановиться на проблеме участия сторон и реализация ими своих прав и законных интересов, в частности такого участника, как потерпевший. Как показал анализ, проведенный в предыдущей главе, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, начиная примерно с 2010 г., суды все чаще стали интересоваться мнением потерпевшего, несмотря на то, что уголовно-процессуальным законодательством это не предусматривалось [2].

Этот вопрос на законодательном уровне был решен после принятия Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 221-ФЗ «О внесении изменений в статью 83 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [3]. Подобное положение указывает, действия судебных органов, предопределили данные изменения, на реальных делах устанавливая правило, позволяющее повысить защищенность потерпевшего.

Стоит отметить, и мнение Конституционного Суда РФ по данной проблеме. Так, например, первоначально по вопросу участия потерпевшего при рассмотрении судом вопроса об условно-досрочном освобождении Конституционным Судом РФ была высказана следующая позиция: «Порядок разрешения судом по ходатайству осужденного вопроса о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, установленный статьей 399 УПК Российской Федерации, предполагает вызов в судебное заседание представителя учреждения, исполняющего наказание, и по решению суда — возможность участия в судебном заседании самого осужденного, который вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. Сам по себе такой процессуальный порядок в силу публичного характера регулируемых им отношений по условно-досрочному освобождению осужденного во всяком случае не может рассматриваться как ущемляющий права потерпевшего от преступления, поскольку они были реализованы им при рассмотрении уголовного дела, по существу. Судебным же актом об условно-досрочном освобождении осужденного решается лишь вопрос об изменении порядка исполнения приговора, а не о его освобождении от обязанности возместить вред, причиненный в результате противоправных действий.

Таким образом, отсутствие в статье 399 УПК Российской Федерации положений об участии потерпевшего по уголовному делу в судебном заседании при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного, о предоставлении потерпевшему права высказать и обосновать свою позицию не означает умаление гарантий его права на судебную защиту и права требовать возмещения причиненного ущерба как после принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так и после исполнения предусмотренного приговором наказания. Кроме того, участие потерпевшего в решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного противоречило бы правовой природе и целям наказания, исполнение которого не может зависеть от волеизъявления потерпевшего» [4].

Однако, в последующих решениях Конституционный Суд РФ принял совершенно противоположную позицию, так в одном из решений было указано следующее: «… Потерпевший как лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред или вред деловой репутации, имеет в уголовном судопроизводстве свои собственные интересы, несводимые исключительно к получению возмещения причиненного вреда, — эти интересы в значительной степени связаны также с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания, от решения которых, в свою очередь, во многих случаях зависят реальность и конкретные размеры возмещения вреда; именно поэтому потерпевшему должны обеспечиваться участие в судебном заседании на всех стадиях уголовного процесса, возможность довести свою позицию по существу дела до сведения суда и отстаивать свои права и законные интересы всеми не запрещенными законом способами» [5].

Таким образом, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, осуществляемое на стадии исполнения приговора, так же, как и определение пределов уголовной ответственности и наказания, осуществляемое на предшествующих стадиях, не может обусловливаться волеизъявлением потерпевшего — иное противоречило бы правовой природе и целям наказания. Этим, однако, не ставится под сомнение допустимость — исходя из конституционно признаваемой обязанности государства обеспечивать права и законные интересы потерпевших от преступлений — законодательного закрепления права потерпевшего участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом ходатайства, осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и условий его реализации.

Соответственно, в определенных ситуациях участие потерпевшего по уголовному делу в судебном заседании при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного по данному делу становится важным не только для него самого, но и для суда с тем, чтобы, например, выяснить, какие шаги желательно предпринять для удовлетворения интересов потерпевшего в рамках предъявленного в уголовном деле или рассмотренного в порядке гражданского судопроизводства гражданского иска, либо определить, как это предусмотрено частью второй статьи 79 УК Российской Федерации, условия досрочного освобождения осужденного в виде налагаемых на него обязанностей превентивного характера, которые он должен исполнять в течение оставшейся не отбытой части наказания в целях обеспечения безопасности потерпевшего, его семьи и близких» [6].

Таким образом, на сегодняшний день вопрос привлечения потерпевшего на стадии исполнения приговора является спорным. Не учтены многие вопросы, такие как установление местонахождения потерпевшего, когда оно неизвестно. Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше решении указывал — «извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания направляются потерпевшим, их законным представителям и (или) представителям по адресам, имеющимся в распоряжении суда, — указанным самими потерпевшими, их законными представителями и (или) представителями, а также адресам, указанным в материалах уголовного дела; суд также вправе запросить необходимые сведения, если они отсутствуют в полученных им материалах, как у суда, в котором хранится уголовное дело, так и у администрации учреждения или органа, исполняющих наказание. При этом по общему правилу подтверждения вручения извещения не требуется, если сам суд не усматривает в нем необходимости, имея в виду получение от потерпевшего дополнительной информации по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания».

Указанное говорит о том, что извещение потерпевшего носит формальный характер. При этом не решен вопрос — возможно ли проводить судебное заседание без потерпевшего, и какие для этого должны быть соблюдены основания.

И все же, вопрос об участии потерпевшего в решении вопросов на стадии исполнения приговора решен. С целью обеспечения эффективного участия потерпевшего при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, в ч. 3 ст. 399 УПК было закреплено право потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.

Однако, стоит также указать, что УПК РФ определив статус потерпевшего, в который раз недостаточно внимания уделил статусу прокурора. Это касается ч. 6 ст. 399 УПК РФ. Статья говорит о праве участия прокурора, а не обязанности, что представляется недостаточно позитивным моментов на стадии исполнения приговора. Можно привести в пример, слова С.Коржева, — «такое регулирование (путем закрепления права, а не обязанности) не согласуется ни с предназначением прокурора осуществлять надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на ее территории законов (ст. 1 Закона о прокуратуре), ни со статусом прокурора в состязательном уголовном судопроизводстве, в котором он выступает как участник стороны обвинения, призванный «осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства» (ч. 1 ст. 37 УПК), ни с тем, что согласно ч. 1 ст. 246 УПК «участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно» [7].

Исходя из изложенного, предлагаем сформулировать ч. 6 ст. 399 УПК следующим образом: «В судебном заседании обязан участвовать прокурор, который извещается о поступившем ходатайстве». Также необходимо внести изменения в ч. 3 ст. 399 УПК, добавив прокурора в перечень лиц, имеющих право знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.

Шагинян С. А. О сущности отдельных дополнительных производств в российском уголовном процессе // Теория и практика общественного развития. Серия «Юридические науки». 2013. № 6. С. 220.
Рябцов Ю. А., Гричаниченко А. В. Об участии потерпевших при решении вопросов, связанных с исполнением приговора // Уголовное судопроизводство. 2012. № 2. С. 25–27.
Федеральный закон от 23 июля 2013 г. № 221-ФЗ «О внесении изменений в статью 83 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. № 30 (ч. I). Ст. 4054.
Определение Конституционного Суда РФ от 3 апреля 2007 г. № 330-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федотова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1555-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Валентины Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
Постановление Конституционного Суда РФ от 18 марта 2014 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области» // СЗ РФ. 2014. № 13. Ст. 152.
Коржев С. Роль прокурора в обеспечении неотвратимости уголовной ответственности за преступление // Законность. 2011. № 4.

Основные термины (генерируются автоматически): РФ, стадий исполнения приговора, условно-досрочное освобождение, судебное заседание, условно-досрочное освобождение осужденного, отбывание наказания, уголовное преследование, уголовное судопроизводство, уголовный процесс, участие потерпевшего.

КАС РФ Статья 227.1. Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении

(введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ)

1. Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

2. Административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

3. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

4. При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

5. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

6. Если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 настоящего Кодекса.

7. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать:

1) в мотивировочной части:

а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях;

б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении;

в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении;

2) в резолютивной части:

а) в случае отказа в присуждении компенсации - указание на это;

б) в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации.

8. Копии решения суда в трехдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме направляются административному истцу, административному ответчику, в орган, на который в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации, а также иным заинтересованным лицам.

9. Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статья 3. Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения

1. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в:

1) суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции, длительным досудебным производством по уголовным делам, в том числе длительным применением меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество;

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 190-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) арбитражный суд, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в арбитражном суде.

2. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в:

1) суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции;

2) арбитражный суд, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано длительным неисполнением судебного акта арбитражного суда.

3. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают:

1) верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд - по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам;

2) Верховный Суд Российской Федерации - по делам, подсудным федеральным судам, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов;

3) арбитражный суд округа.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть изложено в заявлении о пересмотре судебных актов арбитражных судов в кассационном порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд:

1) в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение;

2) до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

6. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

(в ред. Федеральных законов от 21.07.2014 N 273-ФЗ, от 03.07.2016 N 303-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Ч. 3 ст. 7 признана частично не соответствующей Конституции РФ (Постановление КС РФ от 13.01.2022 N 2-П). О правовом регулировании до внесения изменений см. указанное Постановление.

7. В случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

(часть 7.1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 303-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7.2. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, может быть подано в суд указанным лицом в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства, а также до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу приговора суда, если продолжительность срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу, превысила четыре года.

(часть 7.2 введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 190-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 303-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(часть 7.3 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 303-ФЗ)

8. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

(часть 8 в ред. Федерального закона от 19.12.2016 N 450-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

9. При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на:

1) судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации;

2) уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета;

3) исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган;

4) исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета;

5) исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: