Признание договора с ип трудовым договором судебная практика

Обновлено: 25.04.2024

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Риски переквалификации в трудовые отношения возникают, поскольку налогоплательщик, используя гражданско-правовой договор вместо трудового получает при этом необоснованную налоговую экономию на уплате страховых взносов.

Так, налоговыми органами квалифицируются в качестве трудовых такие условия договора с самозанятым, как:

Требование от самозанятого соблюдения законодательства, дисциплины, выполнения решений (распоряжений, заданий, указаний, приказов и т.д.) органов управления;
Обязанность проводить бесплатную выдачу специальной одежды, обуви и других необходимых средств индивидуальной защиты;
Проведение профилактических медосмотров самозанятого;
Соблюдение правил и техники безопасности, утвержденных на предприятии;
Требование о неразглашении конфиденциальной информации;
Материальная ответственность (требование бережного отношения к имуществу, не допускать его утраты, поломок, аварий, потерь);

Дополнительные квалифицирующие признаки:

Встречается использование налогоплательщиком в тексте договора или приложениях к нему терминов, применимых только в трудовых отношениях:

Вознаграждение исполнителя составляет 10 000 рублей (без учета уральского коэффициента).
При выявлении в течение рабочей смены признаков алкогольного, наркотического или токсического опьянения
Обязуется соблюдать приказы и распоряжения…

Сохраняет значимость фактор экономической обоснованности отношений и формальность отношений. Если привлечение самозанятого обходится компании в разы дороже привлечения в штат аналогичного сотрудника, необходимо будет обосновать для налоговых органов свой выбор.

ИФНС обращает внимание, что «несмотря на формальную смену характера отношений» и организации (трудовые отношения с ООО 1 были заменены ГПХ с самозанятым в ООО 2), объект оказания услуг остался прежним, как и объем выполняемых действий".
А вот вознаграждение увеличилось в 5 раз.

Необходимо понимать, что показания самого самозанятого могут сыграть важную роль. Так, в одном из протоколов допроса ИФНС самозанятый пояснил, что работал в компании на должности водителя. Работодатель предложил заключить договор ГПХ и зарегистрироваться в качестве плательщика НДП. Чеки сдавал работодатель. Ставил в график.

При таких пояснениях одного из привлекаемых лиц ИФНС легко доказала злоупотребления со стороны работодателя, а пояснения были положены в основу доказательной базы, несмотря на то, что остальные сотрудники указали обратное.

В судебной практике сложились аналогичные позиции:

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к признакам трудовых отношений, в соответствии со ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ТК РФ) относятся:

достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;
подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности);
обеспечение работодателем условий труда;
выполнение работником трудовой функции за плату;

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся:

выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя;
интегрированность работника в организационную структуру работодателя (доступ к CRM , обеспечение корпоративной SIM -картой и т.д.);
признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск;
оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы;
осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов;
предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем ( Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При этом суды отказывают в переквалификации при установлении следующей совокупности обстоятельств:

Известно, что заключение договоров гражданско-правового характера позволяет организации экономить на уплате страховых взносов. Также известно, что проверяющие постоянно пытаются переквалифицировать отношения в трудовые и доначислить страховые взносы. Нередко суды подтверждают обоснованность действий контролеров. Однако бывает, что арбитры встают на сторону предприятий и отменяют решения о доначислениях. Какие обстоятельства влияют на позицию судей? Что необходимо учесть, чтобы доказать законность полученной экономии? Проанализируем проблему, опираясь на судебную практику 2020 года.

Судьи на стороне проверяющих

Постановление АС ЗСО от 25.02.2020 № Ф04-7821/2020 по делу № А03-23591/2018.

Этот спор интересен тем, что работодатель, не согласившись с мнением судов трех инстанций, подал жалобу в Верховный Суд, но это не помогло изменить исход дела (Определением ВС РФ от 16.06.2020 № 304-ЭС20-8126 было отказано в передаче дела на пересмотр).

За два проверенных года с двумя физлицами было заключено 16 договоров возмездного оказания услуг по уборке помещений.

Делая вывод о том, что работы носят не гражданско-правовой, а трудовой характер, выплаты по ним являются скрытой формой оплаты труда, суды руководствовались нормами:

ст. 420 «Понятие договора»;

ст. 421 «Свобода договора»;

ст. 431 «Толкование договора»;

ст. 702 «Договор подряда»;

ст. 779 «Договор возмездного оказания услуг»;

ст. 11 «Действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права»;

ст. 15 «Трудовые отношения»;

ст. 16 «Основания возникновения трудовых отношений»;

ст. 56 «Понятие трудового договора. Стороны трудового договора»;

ст. 58 «Срок трудового договора»;

ст. 59 «Срочный трудовой договор».

При этом в постановлении отмечено следующее.

Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда. Предметом гражданских правоотношений является получение конкретного результата в соответствии с полученным заданием.

Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.

Наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту.

Работы по спорным договорам выполнялись «договорником» лично, с подчинением распоряжениям работодателя.

Предметом договоров является непрерывный процесс выполнения и оказания соответствующих работ и услуг, а не разовые задания.

Заключение договоров носило систематический характер, они регулярно оформлялись с одними и теми же работниками в течение длительного времени.

Оплата труда производилась регулярно, на расчетный счет работников после подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Арбитры отклонили довод об отсутствии в штатном расписании за рассматриваемый период должности работника по уборке помещений, в связи с чем не было возможности заключать трудовые договоры. Судьи отметили: данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми.

Постановление АС ПО от 08.06.2020 № Ф06-61089/2020 по делу № А72-5600/2019.

Мнение в пользу проверяющих судьи обосновали так.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По трудовому договору работник обязуется выполнять трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Обратите внимание

Основными признаками трудового договора, отличающего его от гражданско-правового договора, являются выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия, подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания.

В проверяемый период для выполнения основного и дополнительного видов экономической деятельности АО заключило с физическими лицами 63 договора:

на комплекс работ, связанных с ведением учета законченных строительно-монтажных работ, подготовкой необходимых данных для составления отчетности о выполнении планов строительства, оформлением необходимой технической документации и осуществлением технического надзора за выполнением строительно-монтажных работ, приемки работ и законченных объектов;

на комплекс работ, связанных с монтажом, установкой, наладкой оборудования инженерных систем;

на техническое диагностирование внутридомового оборудования;

на комплекс работ, связанных с монтажом, установкой, наладкой, программированием оборудования слаботочных систем.

Сотрудники, оформленные по гражданско-правовым договорам, осуществляют свою деятельность не по разовым заданиям общества, а перезаключают договоры на длительный период, то есть отношения носят системный, продолжительный характер.

Заработная плата не зависела от результата выполненных работ. Оплата услуг исполнителя производилась ежемесячно на основании акта приема-сдачи в конце каждого месяца, была гарантирована в определенной сумме.

Сотрудники были включены в производственную деятельность организации и в процессе деятельности выполняли распоряжения работодателя.

Перечисленные признаки в их совокупности и взаимосвязи являются признаками трудовых отношений, предусмотренными ст. 15, 56, 59, 136 «Порядок, место и сроки выплаты заработной платы» ТК РФ.

Выполнение физическими лицами трудовой функции по основной деятельности общества свидетельствует о наличии трудовых правоотношений.

Рассматриваемые договоры фактически обеспечивали выполнение соответствующих трудовых функций личным трудом исполнителей в течение длительного периода времени, что соответствует определению и условиям срочного трудового договора. В спорных договорах закреплено личное выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика, отсутствует конкретный объем работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый результат).

Спор возник в отношении договоров с машинистами (кочегарами) котельной.

сначала физлица были трудоустроены на основании трудовых договоров в соответствии со штатным расписанием;

затем были изданы приказы о прекращении трудовых договоров с данными работниками по инициативе работников (собственному желанию) по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и о внесении изменений в штатное расписание (должности в котельной сокращены);

сразу после этого с теми же лицами были оформлены договоры на оказание услуг, по которым исполнитель обязуется собственными силами и из материалов и оборудования заказчика оказать услуги машиниста (кочегара) котельной по выработке тепловой энергии согласно графику температурного режима (согласно приложению 1), а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Суды сделали следующие выводы:

физические лица выполняли не разовые задания, а работы определенного рода (оказание услуг машиниста (кочегара) котельной) в течение длительного периода (отопительного сезона);

договоры и акты сдачи-приемки оказанных услуг не содержат сведений о конкретных видах и объемах оказанных услуг;

в платежных ведомостях выплаченные суммы отражены как заработная плата, которая производилась ежемесячно в фиксированной сумме на основании формально подписываемых актов;

заказчик за свой счет обеспечивал исполнителей необходимым оборудованием и материалами для выполнения работ;

деятельность физлиц контролировалась и регулировалась со стороны заказчика;

договоры перезаключались с одними и теми же лицами.

Судебные решения в пользу организаций.

Постановление АС ВСО от 16.03.2020 № Ф02-768/2020 по делу № А33-12231/2019

Окружной суд подтвердил законность выводов Третьего арбитражного апелляционного суда, изложенных в Постановлении от 27.11.2019 по тому же делу. Апелляция подробно изложила условия спорных договоров. Ситуация интересна еще и тем, что «договорники» выполняли работы на объектах третьих лиц (гензаказчиков), вне места расположения общества (заказчика по договору ГПХ).

В постановлении второй инстанции указано следующее.

Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат – продукт труда.

В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану.

Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Из содержания заключенных обществом (заказчиком) договоров подряда с физическими лицами (подрядчиками) следует, что последние принимали на себя обязательства выполнить по заданию заказчика следующую работу: разгрузка, погрузка, раскатка и сварка рулонов геомембраны; раскатка и укладка листов полимерных геомембраны.

Работы проводились на объектах гензаказчиков, расположенных вне места нахождения общества (в других городах).

Согласно условиям договоров подрядчик обязуется при выполнении работ руководствоваться указаниями заказчика и по окончании выполнения работ передать их результат заказчику путем подписания сторонами акта приемки выполненных работ. В свою очередь, заказчик обязуется при необходимости разъяснять подрядчику вопросы, возникающие в процессе выполнения работ, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ, принять результат выполненной подрядчиком работы, оплатить подрядчику цену работы, доставить подрядчика до места выполнения работ и обратно.

В спорных договорах установлена стоимость работ, указано, что заказчик является налоговым агентом по исчислению и удержанию НДФЛ и перечислению налога в бюджет.

Договорами предусмотрен порядок оплаты работ: путем указания конкретной даты после истечения срока выполнения работ либо указания срока не позднее 30 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Договоры подряда заключены на определенный срок.

В некоторых договорах отмечено, что подрядчик:

вправе самостоятельно определять способы и порядок выполнения задания заказчика;

свободен в определении времени исполнения договора в пределах срока договора и не подчиняется режиму работы и отдыха заказчика, правилам внутреннего трудового распорядка и иным локальным правовым актам заказчика;

осведомлен и понимает, что в рамках правоотношений с заказчиком по договору ему не предоставляются гарантии социальной защищенности, предусмотренные законодательством РФ.

Общество представило таблицу и договоры подряда и субподряда, заключенные с гензаказчиками (около 20 организаций). В указанных договорах подряда зафиксирован необходимый объем выполнения работ по объектам.

При этом договоры субподряда с физическими лицами заключены в рамках выполнения работ по конкретному объекту, указанному в соответствующем договоре, что опровергает довод проверяющих о неопределенности объема подлежащей выполнению работы.

Признавая необоснованной переквалификацию договоров ГПХ в трудовые договоры, арбитры указали: правоотношения сторон характеризуются признаками равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Проверяющие не доказали, что физические лица были включены в производственный процесс общества, что свидетельствует о самостоятельности субподрядчиков – физических лиц в своей деятельности и фактическом выполнении подрядных работ, а не трудовых функций. Общество было заинтересовано в конкретном результате труда, а не в самом процессе труда физических лиц, как материальном благе.

Обратите внимание

Договоры ГПХ заключались обществом систематически, но преимущественно с разными физическими лицами. В случае перезаключения с одним и тем же физическим лицом договора это происходило через продолжительный период времени (например, договоры подряда с М. были заключены на период выполнения работ с августа по октябрь 2015 года и с мая по август 2016 года; с П. – с сентября по ноябрь 2015 года и с июля по декабрь 2017 года; с Ч. – с сентября по ноябрь 2015 года и с сентября по октябрь 2016 года). Таким образом, договоры с одними и теми же физическими лицами в течение длительного периода времени не перезаключались, то есть системность отношений, характерная для трудовых правоотношений, отсутствовала.

Для квалификации договоров подряда в качестве трудовых договоров не являются достаточными основаниями:

схожесть текстов договоров между собой (многие были заключены по одному шаблону);

выполнение «договорниками» работ, относящихся к уставной деятельности общества;

наличие в штатном расписании должностей, обязанности которых схожи с работами, выполняемыми по договорам подряда.

Заключая договоры подряда с физическими лицами, общество реализовывало свое право на вступление в хозяйственные отношения с различными контрагентами, в том числе с физическими лицами, на законных основаниях.

Изучив материалы дела, арбитры АС ВСО отметили:

выполнявшиеся физическими лицами по договорам подряда работы не предполагали подчинение правилам внутреннего распорядка и выполнение распоряжений общества как работодателя;

предметом договоров является результат разовых работ, а не выполнение любых поручений работодателя в рамках должностных функций;

дисциплинарная ответственность для подрядчиков договорами не предусмотрена;

страхователь не осуществлял контроль за соблюдением режима труда в отношении подрядчиков;

оплата по договорам осуществлялась единовременно после подписания актов сдачи-приемки работ;

физическим лицам не предоставлялись ежегодные отпуска и выходные дни с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, не выплачивались пособия по временной нетрудоспособности и на случай травматизма;

подрядчики не писали заявления о приеме на работу, приказы об их приеме в соответствии со штатным расписанием не оформлялись, записи в трудовые книжки не вносились.

Кроме того, арбитры приняли во внимание довод общества о том, что необходимость привлечения физических лиц по договорам подряда вызвана объективной невозможностью спрогнозировать объемы будущих работ, отсутствием необходимости увеличения штата работников, которым организация не сможет обеспечить постоянную занятость.

Постановление АС ВВО от 18.03.2020 № Ф01-9383/2020 по делу № А43-31649/2019

Судьи учли, что привлечение физлиц-подрядчиков вызвано необходимостью исполнения обязательств в рамках договора поставки, заключенного с условием о гарантийном ремонте оборудования. Подрядчики выполняли гарантийные работы по мере возникновения необходимости.

По условиям договоров подряда заказчик обязуется принять именно результат работ, а не работу как таковую.

В спорных договорах было указано, что физическим лицам не предоставляются очередные и другие оплачиваемые отпуска, различные пособия, в том числе по временной нетрудоспособности.

Договоры не содержат условий, обязывающих подрядчиков соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям общества.

Длящийся характер взаимоотношений между подрядчиками и обществом обусловлен спецификой деятельности и невозможностью выполнять работы (оказывать услуги) собственными силами организации.

Какие выводы можно сделать?

Чтобы доказать обоснованность неначисления страховых взносов, недостаточно сослаться на наименование договора и наличие в нем условий о непредоставлении физлицу оплачиваемого отпуска и о невыплате ему пособий в связи с нетрудоспособностью. Также не имеет самостоятельного значения довод об отсутствии соответствующей должности в штатном расписании предприятия.

Рассматривая споры, суды принимают решения с учетом комплекса имеющихся обстоятельств. Поэтому в судебной практике есть примеры, когда арбитры вставали на сторону организаций, несмотря на длящийся характер спорных договоров.

Нет смысла рассчитывать на судебную защиту, если из договора следует, что целью его заключения является непрерывный процесс выполнения соответствующих работ и оказания услуг, а не разовые задания и оплата подрядчику осуществляется ежемесячно в определенной сумме.

Верховный суд пришел к выводу, что договор возмездного оказания услуг между индивидуальным предпринимателем и организацией может быть признан трудовым (Определение от 27.02.2017 № 302-КГ17-382). Работодателям не в диковинку решения арбитров по признанию гражданско-правовых договоров трудовыми, однако это касалось персонала, а не предпринимателей. Учитывая данный прецедент, теперь организациям необходимо быть более внимательными при заключении договоров с предпринимателями. О том, каковы условия переквалификации договора с ИП в трудовой и какие существуют последствия такой переквалификации, пойдет речь в представленном материале.

О трудовых договорах и договорах подряда

Начнем с того, что само по себе наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со ст. 57 – 62 ТК РФ.

Что касается отношений, возникающих в ходе выполнения работ по гражданско-правовым договорам, они регулируются:

для договоров подряда – гл. 37 «Подряд» ГК РФ;

для договоров возмездного оказания услуг – гл. 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

Приведем отдельные характеристики рассматриваемых договоров.

Трудовой договор

Гражданско-правовой договор

В силу ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить конкретную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Как видим, указанные гражданско-правовые договоры имеют сходство с трудовым договором, так как предполагают осуществление определенной деятельности или конкретных действий.

Вместе с тем существуют признаки, позволяющие отграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров, такие как:

выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность организации;

трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее исполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность;

согласно трудовому договору работник выполняет работы определенного рода, а не разовое задание заказчика.

Кроме того, ст. 57 ТК РФ предусмотрены существенные условия трудового договора:

место работы (с указанием структурного подразделения);

дата начала работы;

наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретной трудовой функции. Если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Итак, определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.

Условия переквалификации договора с ИП в трудовой договор

Суть дела заключалась в следующем. По результатам выездной налоговой проверки организация была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, ей был доначислен НДФЛ.

В свою очередь, организация посчитала, что решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает ее права и законные интересы, и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Однако арбитры встали на сторону налогового органа.

Отказывая в удовлетворении заявленного организацией требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действительным экономическим смыслом деятельности привлекаемых обществом предпринимателей (контрагентов по договорам оказания услуг) было осуществление по существу трудовой деятельности в качестве наемных работников.

Судьи подтвердили, что деятельность общества, связанная с заключением с предпринимателями, применяющими УСНО, договоров об оказании услуг (при этом по существу они выполняют трудовые обязанности), обоснованно квалифицирована налоговым органом как направленная на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем уклонения от исполнения обязанностей налогового агента по НДФЛ (исчисление налога, его удержание и перечисление в бюджет в установленные сроки).

Что было выявлено в ходе судебных разбирательств и легло потом в основу решения арбитров? Суд установил следующее:

отношения организации с контрагентами оформлены договорами возмездного оказания услуг, выполнение работ (оказание услуг) – актами выполненных работ, выплата вознаграждения – расходными кассовыми ордерами;

заключенные обществом и предпринимателями договоры оказания услуг были направлены на обеспечение деятельности общества в соответствии с его основным видом деятельности, при этом в штате организации был только один сотрудник (директор);

договоры предусматривали систематическое исполнение услуг с их регулярной оплатой 1-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, при этом предмет договоров содержал четкое указание на специальности и профессии: бухгалтер, кассир, менеджер-логист, а также на конкретный вид поручаемой работнику работы. Кроме того, на бухгалтера, кассира, логиста, бригадира, слесаря возложена материальная ответственность за недостачу вверенного им имущества, а также за ущерб, возникший у заказчика в результате возмещения им ущерба иными лицами;

все заключенные обществом договоры носили не разовый, а систематический характер (договоры с физическими лицами заключались на календарный год или до окончания календарного года, по окончании календарного года или в начале года все договоры перезаключались в виде оформления идентичного или аналогичного договора);

привлеченные обществом по договорам возмездного оказания услуг физические лица, имеющие статус ИП, на протяжении продолжительного периода времени ежедневно (кроме воскресенья) оказывали свои услуги в течение полного рабочего дня в соответствии с графиком приема лома металлов с 9.00 до 18.00, с перерывом на обед с 13.00 до 14.00. При этом оставить рабочее место можно было при уведомлении руководства общества. То есть предприниматели обязаны были соблюдать график работы общества;

исполнитель использует инструменты и материалы, принадлежащие заказчику;

условием заключения договоров возмездного оказания услуг с физическими лицами являлась их регистрация в качестве ИП. При прекращении оказания услуг обществу индивидуальные предприниматели прекращали свою предпринимательскую деятельность и снимались с регистрационного учета;

декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, за ИП представлялись в налоговый орган централизованно по телекоммуникационным каналам связи в один период по доверенностям предпринимателей за подписью законного представителя организации. В декларациях по налогу при УСНО объект «доходы» в основном соответствовал сумме доходов, полученных от организации.

Совокупность перечисленных факторов позволила суду сделать вывод, что действительным экономическим смыслом деятельности привлекаемых обществом предпринимателей было ведение по существу трудовой деятельности в качестве наемных работников.

Итак, чтобы договоры организации с ИП не были признаны трудовыми со всеми вытекающими последствиями, необходимо их проверить и исключить все условия, которые могут привести к такой переквалификации. С учетом позиции Верховного суда переквалификация возможна в случае, если в договоре:

предусмотрено систематическое оказание услуг с их регулярной оплатой в одни и те же даты каждого месяца;

есть четкое указание на специальности и профессии, а также на конкретный вид поручаемой работнику работы;

установлено привлечение исполнителей к материальной ответственности за недостачу вверенного им имущества, а также за ущерб, возникший у заказчика в результате возмещения им ущерба иными лицами;

отмечено, что формирование вознаграждения связано с фактически отработанными днями, а не с объемом выполнения или оказания конкретной работы или услуги;

указано наличие обязательного графика работы.

Кроме того, в договорах подряда или возмездного оказания услуг следует определять стороны так, как это предусмотрено ГК РФ: исполнитель или подрядчик и заказчик (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 779 ГК РФ). При этом стоит избегать терминов, характерных для трудовых договоров («должность», «профессия», «дата начала работы», «место работы», «испытательный срок», «заработная плата»).

Последствия признания договора с ИП трудовым

Следует отметить, что переквалификация договора с ИП, применяющим УСНО с объектом «доходы», в трудовой будет иметь для организации более негативные последствия, чем такая переквалификация договора с лицом, не являющимся ИП.

Итак, в первую очередь это касается необходимости уплаты НДФЛ. Именно разбирательству в отношении данного налога было посвящено Определение ВС РФ № 302-КГ17-382.

Суд отметил, что с учетом положений ст. 209, п. 1 ст. 210, ст. 41, п. 3 ст. 24 НК РФ НДФЛ носит персонифицированный характер и исчисляется исходя из суммы дохода, полученной каждым конкретным налогоплательщиком. В силу п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, – для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, – для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Так как у организации отсутствовала обязанность удерживать НДФЛ с доходов предпринимателей-«упрощенцев», после переквалификации договора кроме непосредственно налога ей надо будет заплатить пени и штрафы.

Причем на налоговых агентов возлагаются обязанности не только по удержанию и перечислению НДФЛ, но и по представлению отчетности (по формам 2-НДФЛ, 6-НДФЛ). За непредставление таких отчетов организации также грозят штрафы.

Страховые взносы.

Как и в случае с переквалификацией гражданско-правовых договоров с персоналом в трудовые, возникает необходимость исчисления страховых взносов. Причем, в отличие от ИП, по договорам, признанным трудовыми, следует начислить только взносы на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (Определение ВС РФ от 27.12.2016 № 303-КГ16-17874).

При осуществлении выплат по договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, которые заключены с ИП, у организаций не возникал объект обложения страховыми взносами. На основании п. 1 ст. 420 НК РФ выплаты лицам, указанным в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, в том числе ИП, не признавались для организаций объектом обложения взносами, поскольку эти лица являются самостоятельными плательщиками взносов.

Предоставление социальных гарантий.

В Определении № 302-КГ17-382 ВС РФ указал, что непосредственно трудовые отношения не являлись предметом рассмотрения в данном деле.Отсутствие трудовых споров между организацией и привлеченными физическими лицами, отказ от прав и гарантий, установленных законодательством о труде, были признаны не имеющими правового значения для целей определения прав и обязанностей налогового агента.

Однако в случае обращения физических лиц в суд после признания заключенных договоров трудовыми с соответствующими исками им могут быть присуждены все полагающиеся гарантии в соответствии с ТК РФ.

К сведению: отличием трудовых отношений от гражданско-правовых является и то, что исполнителю не положены никакие социальные гарантии (он не имеет права на оплачиваемый отпуск, различные компенсации, оплату времени болезни).

Кроме того, при признании факта подмены трудовых отношений гражданско-правовыми организации кроме доначисления налогов и страховых взносов грозит административная ответственность.

К сведению: уклонение от оформления трудового договора или заключение гражданско-правового договора вместо трудового является административным правонарушением.

Согласно ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа:

на должностных лиц – в размере от 10 000 до 20 000 руб.;

на юридических лиц – в размере от 50 000 до 100 000 руб.

В заключение еще раз обратим ваше внимание на необходимость грамотного оформления отношений с индивидуальными предпринимателями, привлекаемыми для выполнения работ и оказания услуг, во избежание признания договорных отношений трудовыми. В первую очередь в заключенных договорах:

должен определяться конкретный объем работ;

не должны быть закреплены трудовые функции и не должна быть установлена ежемесячная гарантированная сумма оплаты труда;

не должно быть предусмотрено подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, обеспечение работнику условий труда, возложение на него материальной ответственности.

При переквалификации гражданско-правового договора с ИП в трудовой организации придется заплатить налоги и страховые взносы, соответствующие штрафы и пени в соответствии с налоговым законодательством, а также нести ответственность за нарушение норм трудового права.

Трудовой кодекс запрещает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем. Тем не менее, нередки ситуации, когда под видом, например, договора об оказании услуг, выстраиваются фактически трудовые отношения. До тех пор, пока они не попадут в поле зрения трудовой инспекции.

А вот у ФСС России свой взгляд на такие ситуации: уход от заключения трудового договора позволяет работодателю уходить и от уплаты части страховых взносов. Напомним, на выплаты по гражданско-правовым договорам начисляются только страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, в то время как взносы на "травматизм" и на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством платить не надо.

И если при проверке ревизоры ФСС России установят, что при заключении договора гражданско-правового характера фактически все же имели место трудовые отношения, то высока вероятность, что они смогут переквалифицировать такой договор и взыскать неуплаченные взносы.

В первом из них организация заключила с физлицом договор оказания услуг, по которому в обязанности исполнителя входило устное консультирование в офисе организации граждан по вопросам, связанным с деятельностью организации, заключение с ними договоров и прием оплаты. График работы исполнитель определял самостоятельно. Ежемесячно сторонами подписывались акты оказанных услуг и производилась оплата.

ФСС России сделал вывод о наличии трудовых отношений и доначислил страховые вносы. Судьи поддержали Фонд, подчеркнув, что такому решению вполне обоснованно способствовал ряд обстоятельств:

содержание договора не предполагало выполнение работы на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату;
конкретный итоговый результат работ/услуг не оговаривался;
оплата осуществлялась исходя из минимально установленного размера оплаты труда и количества дней выхода в офис;
договор ГПХ был заключен на длительный период - календарный год.

Во втором случае организация дошла до кассационной инстанции, но на всех этапах рассмотрения дела судьи были согласны с ФСС и переквалифицировали гражданско-правовые договоры с рабочими в трудовые. Судьи исходили из того, что:

работы по данным договорам выполнялись систематически;
речь идет не о какой-либо конкретной разовой работе, а о ежедневном выполнении работы определенного рода, что, по сути, представляет собой постоянную трудовую функцию;
для организации был важен сам процесс труда, а не результат работ;
работы выполнялись под руководством сотрудников организации, то есть при ежедневном контроле со стороны работодателя;
оплата производилась ежемесячно в зависимости от объема выполненных работ.

К аналогичным выводам при схожих обстоятельствах судьи Западно-Сибирского округа уже приходили в постановлении от 30 мая 2019 г. № Ф04-1699/19. А в прошлом году окружной суд Дальневосточного округа постановлением от 11 сентября 2020 г. по делу № А51-23858/2019 переквалифицировал договоры с учетом того, что:

договоры ГПХ предусматривали выполнение конкретной трудовой функции в помещениях или на территории организации;
в договорах закреплена трудовая функция - фактически выполнялись должностные обязанности в рамках основного вида деятельности организации;
работы выполнялись систематически и только лично - без возможности привлечения соисполнителей или субподрядчиков;
организация регулировала и контролировала рабочий процесс;
исполнители находились в контакте с работниками организации и соблюдали установленные условия труда;
оплата производилась регулярно в фиксированной сумме.

Однако есть примеры и противоположных решений, когда судьи не соглашаются с ФСС России в попытке признать гражданско-правовые договоры трудовыми. Так, Волго-Вятский окружной суд в недавнем постановлении от 5 апреля 2021 г. № Ф01-851/21 признал позицию Фонда несостоятельной, а доначисление взносов - незаконным. К такому выводу суд пришел исходя из условий договоров:

Суды признали правомерной переквалификацию договоров оказания услуг на трудовые договоры ввиду фактического наличия между сторонами трудовых отношений, в связи с чем согласились с выводом налогового органа о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суть дела такова: один из акционеров общества является индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН. У общества отсутствует должность директора, поэтому оно заключило гражданско-правовой договор на управление со своим же акционером-ИП. При этом решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества по договору на управление ИП принято советом директоров и собранием акционеров общества (в т. ч. самим предпринимателем); иные кандидатуры на должность управляющего не предлагались и акционерами общества не рассматривались; общество являлось единственным заказчиком услуг ИП по управлению.

Какие способы ведения финансово-хозяйственной деятельности ФНС России относит к числу рискованных? С перечнем таких способов можно ознакомиться в "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

По мнению налоговых органов, в такой ситуации общество и ИП являются взаимозависимыми лицами, что повлияло на получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых обязательств общества по НДФЛ и налогу на прибыль путем принятия на расходы начисленного управляющему вознаграждения, а также минимизации обязательств по уплате страховых взносов. Для ИП заключение такого договора с обществом привело к минимизации налоговых обязательств по НДФЛ.

Суды трех инстанций сделали верный вывод о том, что, заключив с ИП договоры на оказание услуг по управлению, общество имело единственный экономический эффект – получение налоговой выгоды, действия общества и его акционера-ИП имели взаимовыгодный, согласованный характер и нацелены исключительно на незаконную минимизацию налоговых обязательств данных хозяйствующих субъектов.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: