Принципы правосудия в великобритании

Обновлено: 25.04.2024

Английскую систему права в последнее время часто включают в договоры российские компании и тем самым выводят споры за пределы российского законодательства. Основа английского права – прецедентная и статутная система (статуты - аналог российских законов). Кроме того, у британцев отсутствуют и отрасли законодательства. В целом английское право характерно наличием эффективных инструментов для договорных отношений и гарантий их защиты.

Что такое английское право?

Английское право – система, основанная на грамотном сочетании законов (статутов) и прецедента, активно используется судебное толкование законодательных норм. Для английской (общей) системы характерна гибкость и многовековость применения нормативных актов. Но статутные нормы меняются, если того требуют технологии или другие экономические перемены.

Английская правовая система (известна как Common Law) действует не только в странах Британского содружества, но распространена в США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии и Северной Ирландии.

Классификация английского права по отраслям

Как таковых отраслей в английском праве нет, есть система отдельных институтов либо проблем – договоры, собственность, гражданские и уголовные процедуры, процедуры магистратских судов.

В уголовном праве выделяют совершение уголовно наказуемого действия либо бездействия и совершение уголовного деяния со злым умыслом.

Помимо уголовного права выделяют другие отрасли, список которых не является исчерпывающим:

Конституционное право;
Административное право;
Семейное право;
Деликтное право (Tort);
Договорное право;
Имущественное право;
Трасты;
Трудовое право;
Доказательное право.

История возникновения английского права

Англосаксонская правовая система зародилась во времена правления Вильгельма Завоевателя Англией. К завоеванию английских территорий в стране не было общих источников права, которые применялись бы всем населением. Отсутствовала единая судебная система, а страна нуждалась в централизации государственных органов, которые могли бы заниматься принудительным исполнением законодательных норм. Общее право в привычном виде стало формироваться с 1189 года, когда у королевских судей появились более широкие полномочия и они стали вышестоящей инстанцией над сотенскими, графскими и феодальными судами.

Источники английского права

Для применения обычая нужно, чтобы он отвечал ряду характеристик:
- Должен толковаться независимо от региона;
- Распространен в конкретной отрасли экономики;
- Соответствовал или не противоречил закону;
- Должен быть источником правового последствия;
- Должен быть разумным.

По делу Chan Cheng Kum and another v. War Tat Bank Limited and another (Singapore) [1971] UKPC 10 (29 March 1971) судом было выражено мнение, что обычай должен быть универсальным и восприниматься предпринимателями в конкретной отрасли. Наконец, обычай должен быть максимально известным для случайных людей.

Статут не имеет обратной силы, хотя Парламент может указать в самом акте его ретроспективное действие.

Публичные, которые содержат нормы, предназначенные всему государству и определяют его политику. Так, Конституция Англии состоит из ряда ста (при этом стоит оговориться, что нет четкого разграничения, какие нормы являются конституционными, а какие - нет);
Частные, регулирующие положения конкретной группы граждан или организаций.

Все статуты действуют на всей территории Великобритании, за исключением актов о реформах права – они действуют только на территории Англии и Уэльса. Одни статуты действуют на всей территории Великобритании, другие - только на территории Англии и Уэльса (например, акты о реформах права, большинство процессуальных норм права).

Иногда статуты принимают с целью не только дополнить действующее законодательство или изменить его, но и для пересмотра судебных решений, которые привели к несправедливому применению законодательства.

Приказы Совета, которые считаются высшими подзаконными нормативными актами. Такой приказ принимает правительство от имени королевы, а утверждением занимается Тайный совет;
Постановления;
Инструкции;
Предмет регулирования подзаконных нормативных актов – правовые отношения на конкретной территории, на которую их действие распространяется.

За принятие постановлений и инструкций отвечает конкретный департамент правительства, которому были переданы соответствующие полномочия.

Кроме того, к первичным источникам английского права относят различные международные договора, заключенные в рамках Европейского союза до 1973 года. Более поздние договоры включаются в английскую правовую систему только на основании специальных актов парламента.

Статуты имеют большую юридическую силу, чем прецеденты, и если последние противоречат статуту, то применяется статут. Иногда статут принимают для отмены прецедента, как это было в деле Burmah Oil Co. Ltd. v. Lord Advocate (1965), когда самолет пострадал в результате военных действий. В результате приняли закон об ущербе во время военных действий, имевший обратную силу.

Юрисдикции?

Английское право распространяется на территорию Соединенного Королевства, включая Великобританию и Северную Ирландию.

На что делится?

В общем праве нет тех отраслей, которые характерны для романо-германской системы – гражданского, уголовного и т.д. Структурно выделяют общее право, право справедливости и статуты.

В общее право включены прецеденты, которые составляют вместе с правом справедливости систему прецедентного права, распространенную в странах англосаксонской правовой системы.

В право справедливости включаются нормы-принципы морально-правового характера, которые служат дополнением и норм общего права, а также выступают в качестве корректирующих положений с целью вынесения наиболее справедливого решения. Также туда входят максимы, которые применяются для более точного вынесения судебного акта.

Право справедливости – это судебные прецеденты, которые дополняют статуты и общее право, и вне контекста английского права обычно не анализируются.

Статутное право – это законы и другие нормативные акты, которые издает Парламент. Кроме того, существуют и правила толкования британских статутов, которые определяют конкретные границы полномочий судей и не противоречат законодательству.

Суть английского права

Общее право создается судами, их полномочия по созданию законодательных норм закреплены в конституционных актах. Поэтому решения Верховного суда Соединенного Королевства являются судебными решениями вышестоящей инстанции и обязательны для применения нижестоящими судами.

Особенности английского права

Использование английской системы в российских договорах с иностранным элементом дает больше возможностей для бизнеса. Договор можно заключать в устной форме, и это не повлияет на судебное разбирательство, поскольку многие положения закона применяются по умолчанию, даже если таких условий нет в договоре. Если договор заключали в письменной форме путем составления единого документа, то его положения можно дополнять устно.

В отличие от российского законодательства допускается и заключение предварительного договора, но если он не соблюден, то сделка признается недействительной.

Английское законодательство отличают устоявшиеся правоприменительные доктрины, чем не может похвастаться российская правовая система – у нас отсутствует единая система толкования законов и других актов.

В осуществлении правосудия английские судьи руководствуются принципом верховенства (господства) права (rule of law) и принципом преемственности права (континуитета – continuity).

Принцип верховенства права является одним из фундаментальных конституционных принципов английского права. Первое документальное закрепление данный принцип получил в трудах известного английского государствоведа А.В. Дайси, который выделял три составляющих принципа верховенства права: во-первых, недопущение злоупотребления администрацией ее властью; во-вторых, подчинение всех подданных страны ее законам и судам; в-третьих, защиту прав и свобод граждан судами.

Из данного понимания принципа, в частности, вытекает ставший традиционным для Англии факт, что именно суды являются главными защитниками частных лиц от произвола властей любого вида. Этот факт находит свое подтверждение и в многочисленных судебных прецедентах XVIII-XXвв., в которых английские суды провозглашали и эффективно защищали право граждан на неприкосновенность жилища, право на частную собственность, процессуальные права граждан – в т.ч. равное право сторон быть выслушанными в судебном и административном процессе.

Теоретики современного конституционного права Англии (Уэйд, Брадли) выделяют три аспекта принципа верховенства права.

Во-первых, «правовой порядок лучше, чем анархия» — принцип верховенства права выражает предпочтение существованию регулирования тех или иных общественных отношений с помощью правовых способов.

Во-вторых, правительство и иные исполнительные органы должны подчиняться действующему праву. Это означает, что все акты исполнительных органов должны быть приняты в соответствии с правом и в пределах тех полномочий, которые были им делегированы Парламентом. Все полномочия государственной администрации, и прежде всего те, которые касаются прав человека, должны быть получены исполнительными органами через принятие Парламентом соответствующего статута. В свою очередь граждане, чьи права и свободы каким-либо образом ущемлены или ограничены, имеют право обратиться в суд о признании акта государственной администрации выходящим за пределы делегированных Парламентом полномочий. В случае признания судом такого акта принятым за пределами полномочий (ultra vires – вне полномочий) и наличия ущерба, причиненного гражданину, орган, принявший незаконный акт, обязан компенсировать ущерб в полном объеме.

В-третьих, «верховенство права шире принципа законности» — акты английского законодательства должны находиться в строгом соответствии с общепризнанными принципами международного права (jus cogens), фундаментальными правами и свободами человека, которые закреплены во Всеобщей Декларации прав человека (1948) и в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950). Первая действует в отношении Великобритании в силу ее членства в Организации Объединенных Наций, вторая – в силу ее инкорпорации в национальное законодательство Великобритании Актом о правах человека (1998).

Много общего с пониманием принципа верховенства права английскими государствоведами имеет и судебная трактовка данного принципа, которая гласит, что все лица государства подчиняются только праву, и только право, а не Парламент и исполнительные органы государства, может быть «выше» английских судей.

Из принципа парламентского верховенства (суверенитета) выводится неограниченный характер законотворческой деятельности британского Парламента, а также отсутствие у английских судов права проверять статуты Парламента на их соответствие закону. Однако на современном этапе действие принципа верховенства Парламента значительно ослаблено (если не парализовано) практикой делегирования парламентских полномочий всевозможным органам исполнительной власти, значимым и постоянно растущим повышением роли кабинета министров, внутреннего кабинета и премьер-министра в XX столетии, существенными процессуальными ограничениями права законодательной инициативы парламентариев – в пользу правительственных биллей и др.

Когда говорится, что принцип верховенства права подразумевает подчинение судей только праву, а не государственным органам, данный принцип выступает в качестве гарантии независимости судебной власти. Следствием такого прочтения принципа верховенства права также выступает и то, что закон (статут) в Англии не является центральным и основополагающим источником правовых норм – как в национальных правовых системах государств континентальной Европы. Право в понимании английских юристов гораздо шире закона и, следовательно, «выше» государства – в течение долгих столетий, вплоть до середины XIX столетия правопонимание английских юристов сводилось к естественно-правовой концепции.

Согласно принципу верховенства права, перед правом Англии равны как государство, так и его отдельные граждане, – и потому теоретически публичные интересы государства в английских судах не имеют какого-либо приоритета перед частными интересами отдельных граждан. Принцип верховенства права долгое время являлся препятствием к созданию в Англии специализированных судов административной юстиции, поскольку считалось, что создание специальных процедур для субъектов, наделенных политической властью по сравнению с обычными британскими подданными, означало бы нарушение их равенства перед органом осуществления правосудия.

Такое прочтение данного принципа является одной из причин доктринального отрицания в английском праве деления права на частное и публичное. В частности, английские государствоведы считают, что даже сам факт выделения публично-правовых отраслей в английском праве по существу является свидетельством неравенства между публичными и частными субъектами права, «реализацией идеи о том, что государство и правительство могут праву не подчиняться».

Однако существование данного принципа верховенства права не явилось эффективной преградой против установления привилегий публичным субъектам права в реальной действительности. В доктрине общепризнано, что в осуществлении правосудия суд рассматривает интересы государства наравне с частными интересами отдельных граждан и зачастую выносит решения против органов государства. Например, в деле In re M [1993] суд Палаты лордов признал, что министры Короны могут быть признаны ответственными за неуважение к суду, а также то, что в их отношении судом могут быть использованы приказы-запреты как средства судебной защиты, в том числе приказы-запреты промежуточного характера.

Естественно, на практике нельзя добиться полного и абсолютного равенства частных лиц и публичных органов, но тем не менее принцип верховенства права много сделал для установления стабильного правопорядка не только в частноправовой, но и в публично-правовой сфере английского права. В соответствии с Актом об исках к Короне (1947) монарх, правительство, министерства и иные органы исполнительной власти могут понести гражданско-правовую (договорную и деликтную) ответственность за издание незаконных актов, которые причинили ущерб частным лицам; также они должны компенсировать вред, причиненный гражданам в результате реквизиции частной собственности. Против органов исполнительной власти и их должностных лиц английский суд может использовать прерогативные ордеры-приказы – в частности, приказ habeas corpus, приказ mandamus, ордер certiorari и судебное запрещение (prohibition).

Принцип преемственности права (континуитета) является непосредственным выражением ценностей преемственности, стабильности, традиционности, распространенных в английском обществе в целом и судейском сообществе в частности. Данный принцип закрепляет в английском праве отсутствие устаревания судебных прецедентов и статутов Парламента.

В качестве примера действия принципа преемственности в правовой системе Англии можно привести дело Joyce v DPP (1946), в котором был применен Акт о государственной измене (1351), некоторые положения которого действовали несмотря на шесть столетий, разделявших принятие статута и его применение в судебном деле. Определения встречного удовлетворения в контрактном праве Англии, данные в деле Misa (1802), душевной болезни в английском уголовном праве, данные в деле M’Naghten (1843), не устаревают и цитируются в современных судебных решениях наряду с более поздними прецедентами.

Судебные прецеденты не теряют своей юридической силы со временем, а наоборот становятся в глазах английских юристов более авторитетными и весомыми. Тем не менее анализ судебной практики показывает, что у английских судов всегда существует возможность отклониться и не следовать судебному прецеденту, вынесенному давно, не подтвержденному последующими судебными решениями и не соответствующему современным социально-экономическим и морально-нравственным принципам жизнедеятельности английского общества.

Гипотетически прецеденты могут быть отменены актом Парламента, но практически – лишь решением вышестоящего суда, в котором прямо говорится либо о пересмотре предыдущего прецедента (overruling), либо о признании предыдущего прецедента принятым по неосторожности, недосмотру (per incuriam), либо ограниченным исключительно его фактами (the case is limited to its own facts), что делает невозможным его распространительное толкование по аналогии и по сути «мертвым». Также последующее судебное решение более высокого английского суда может косвенно противоречить предыдущему прецеденту, что в подавляющем большинстве случаев будет являться достаточной причиной для всех английских судов, чтобы следовать более позднему прецеденту.

Статуты также не теряют со временем своей юридической силы. Они могут быть прямо отменены последующим статутом (Repeal Acts), модифицированы в результате принятия консолидированного или кодифицирующего статута.

Принцип континуитета, преемственности английского права неразрывно связан с принципом подобия и принципом stare decisis (стоять на решенном), с методом заключения по аналогии как основным методом разрешения дел в прецедентной правовой традиции и принципом обязательного судебного прецедента: без единообразия прецедентной практики преемственность английского права не смогла бы сложиться.

Заложенное же в содержании принципа преемственности стремление английских юристов рассматривать право как постоянное, неизменное во времени – есть неизбежное следствие доминировавшей в Англии на протяжении нескольких веков естественно-правовой концепции права, нацеленности английского права на идеалы разумности, постоянства, стабильности, традиционности. Сам принцип преемственности права является причиной существования в английском праве презумпции против фундаментального изменения общего права.

Одна из самых характерных особенностей английской Юстиции заключается в том, что все судебные процессы слушаются в открытых заседаниях, куда публике открыт свободный доступ, и что стороны могут быть заменены своими представителями, причем интересы этих сторон защищаются одытными советниками в лице барристеров или солиситоров, которым была посвящена предшествующая глава.

Эта особенность английского суда стала такой привычной для современного англичанина, что он едва ли замечает ее значение.

Но если он на мгновение задумается над разницей, существующей между английской системой и системой, совершенно обычной в других странах, где процессы ведутся в секретном порядке и где при слушании уголовных дел обвиняемый не пользуется неотъемлемым правом быть •представленным опытным советником, то он должен будет усвоить ее сущность. Коротко говоря, английская система обеспечивает мощному общественному мнению возможность быть в курсе всего происходящего в суде и принуждает судью выслушивать обе стороны в деле. Первое условие существовало в Англии с незапамятных времен; английское общественное мнение, выраженное как устно, так и в печати, обязано в значительной степени своей эффективностью именно этому обстоятельству. Лишь в редких случаях, из которых самым заметным является Суд Звездной палаты, это правило нарушалось: непопулярность этих исключений служит лучшим доказательством того значения, которое нация придает указанному общему правилу. Вторая особенность (обязанность выслушивать обе стороны в деле) составляет такое характерное свойство английской юстиции, что ее распространяют на те домашние и профессиональные суды, которые в сущности являются вовсе не судами, а лишь административными организациями, выполняющими квази- су дебные обязанности.

Так, недавно произошел широко известный случай, когда на основании уполномочивающих его на то правил, комитет одного общественного клуба исключил своего члена вследствие обвинения его другим членом 1В том, ЧТО ОН ОГОИМ поведением лишил себя права состоять членом этого клуба, причем исключенному не было предоставлено возможности опровергнуть обвинение.

Суд признал действия комитета принципиально несовместимыми с основами правосудия и присудил его к возмещению ущерба исключенному члену, хотя факты, на которых было основано обвинение против него, не оспаривались.

Надо признать, что норма, разрешающая всякому обвиняемому быть представленным опытным советником, далеко не такая древняя в английском праве, как норма об отправлении правосудия в открытых заседаниях. Вплоть до конца , семнадцатого века никаким адвокатам не разрешалось выступать от имени лица, обвиняемого со стороны короны в тяжелом преступлении; исключение делалось лишь для тех случаев, когда возникал какой-нибудь правовой вопрос. Такое положение было, конечно, серьезным клеймом на английской юстиции, но для объяснения причин его возникновения потребовалось бы слишком много времени. Здесь достаточно сказать, что первой попыткой его устранения мы обязаны великодушию короля Вильгельма III, который, несмотря на то, что сам подвергался проискам изменников, согласился на Акт о государственной измене 1695, который позволил лицам, обвиняемым в государственной измене, защищаться с помощью адвокатов. Но до 1836 г. эта норма не имела всеобщего применения.

Исключения из правила о слушании дел при открытых дверях очень редко и фактически сводятся к четырем случаям: 1) когда дети, к несчастью, ворлекаются в судебный процесс либо в качестве свидетелей, либо обвиняемых; 2) когда

?3 Оак. 3848. Английское ишбо.

82 ЧАСТЬ ВТОРАЯ’. СУДОУСТРОЙСТВО И СУДОПРОИЗВОДСТВО

дело касается «секретов производства», т. е. производствен1- ных секретов, не защищенных патентами; публичное обсуждение сделало бы их общеизвестными; 3) привлечение к суду на основании Актов о государственной тайне, когда опубликование доказательств или показаний, сделанные вовремя разбирательства дела, могло бы причинить ущерб национальным интересам и 4) дела о признании браков недействительными, где доказательства, приводимые по вопросу о сексуальной неполноценности, слушаются при закрытых дверях, если только судья не дает специального распоряжения о слушании при открытых дверях.

Правда, принятый в 1908 г. закон о наказании за кровосмесительство» установил, что все дела, которые будут вестись на его основании, должны слушаться in camera, т. е. при закрытых дверях. Но вследствие энергичных представлений судей, статья о слушании при закрытых дверях была отменена в 1922 г„

Надо, конечно, помнить, что принцип публичности относится только к самому судебному разбирательству дела, но не всегда — к предварительным или подготовительным' его стадиям, когда, например, производят предварительные допросы, прежде чем предать обвиняемого суду по обвинению' в правонарушении, требующем при слушании участия присяжных.

Наконец, основной принцип английского уголовного процесса требует, чтобы, за немногими исключениями, уголовное дело слушалось в присутствии обвиняемого. 2.

Бремя доказывания лежит почти во всех случаях на* обвинителе. Это значит, что лицо, обвиняющее своего противника в нарушении закона, обязано как в уголовном, так и в гражданском деле привести доказательства или по крайней мере достаточно серьезно обосновать презумпцию того^ что обвиняемый действительно виновен в приписываемом ему правонарушении. О сущности «доказательств» (evidence) будет сказано ниже. Здесь достаточно указать, что позиция английского суда заключается не в том, чтобы обвиняемый представил доказательства своей невиновности, но в том, чтобы обвинитель установил если не с научной полнотой, то по крайней мере с достаточной основательностью вину обвиняемого, особенно в уголовных делах. Если это ему не удастся, то обвиняемый может, не давая никаких объяснений по поводу своего поведения, просто заявить, что против него нет «никакого дела» (no case), и после этого он будет вправе, как само собой разумеется, требовать оправдания. От него не ждут, как в некоторых других правовых системах, отчета в его действиях и побуждениях для того, чтобы оправдать его в возведенном обвинении. Один тот факт, что

он предстал перед судом, не создает по закону ни малейшей предпосылки в пользу его виновности; каково бы ни было частное мнение или даже знание судьи или присяжных, предполагается, что всякий человек невиновен до тех пор, пока не будет доказано противное.

Исключения из этого основного правила английской юстиции чрезвычайно редки.

Одно из самых существенных заключается в доктрине об «известных суду фактах» («judicial notice»).

Судьи — это люди с разумом и знаниями выше среднего, поэтому было бы смехотворным предполагать, что им неизвестны такие факты, которые знакомы всякому наименее развитому члену общества. Так, например, если обвинение против какого- нибудь человека основывается на том, что кто-то видел, как он бродил в темноте при подозрительных обстоятельст зах, то нелепо было бы требовать от обвинителя, чтобы он доказал, что в декабре на улице было темно от двенадцати до двух часов кочи, или, например, что общая стачка происходила в мае 1926 г. или что между августом 1914 г. и осенью 1918 г. происходила война. Факты, относящиеся к тому, — кто царствовал в европейских странах, какие земли входят в состав Британской империи, что составляет естественные явления природы, например, то обстоятельство, что женщина в возрасте старше шестидесяти лет вряд ли может рожать детей и т. п., являются также «известными суду фактами» и не нуждаются в доказательствах.

Затем из того правила, что всякий положительный факт, необходимый для доказательства выдвинутого обвинения, должен быть доказан обвинителем, порой допускают исключения на основании принципа «презумпции». В юридическом смысле слова презумпция представляет собой просто вывод, который всякий средний человек делает из наличия некоторых фактов. Если, например, видят кого-нибудь в исключительно неопрятной или изношенной одежде, то делают предположение, что он либо очень небрежен, либо очень беден

это чистая презумпция. Как правило, такая презумпция может служить только элементом в сумме доказательств, противопоставляемых фактам противоположного порядка. Но существуют некоторые «правовые презумпции» (presumptions of law), которые освобождают обвинителя от необходимости доказывать все существенные факты. Такова, например, презумпция, что документ, составленный тридцать лет тому назад и взятый у надлежащего хранителя, был действительно подписан тем лицом, подпись которого под ним стоит. Или, например, вошедшая теперь в Акт о воровстве 1916 г.

презумпция, что человек, обвиняемый в хранении заведомо кра деных вещей, действительно знал, что данные вещи являются крадеными, если он недавно был изобличен в таком же преступлении. ИЕ лишне говорить, что обвиняемому предоставляется возможность в любом случае опровергнуть презумпцию, если он в состоянии это сделать. Но' в таком случае «бремя доказывания» переносится на него.

Наконец, принцип, определяемый как «res ipsa loquitur», имеет почти то же значение, что и принцип правовой презумпции, он даже, может быть, является частным случаем последней. Его можно объяснить следующим образом. Когда неодушевленный предмет, находящийся под наблюдением ответчика по иску, причиняет ущерб истцу таким образом, который при обычном ходе вещей не имел бы места в случае, если бы этот предмет находился под должным наблюдением, исключающим возможность причинения ущерба истцу, то возникает презумпция, что ответчик не имел должного наблюдения для предотвращения происшедшего ущерба. Например, если прохожего на улице ударит по голове кирпич, выпавший из вагонетки подрядчика в то время, когда ее подымали на постройку, которая выходит на улицу, то бремя доказывания будет лежать на подрядчике, которому придется доказывать, что в его действиях не было небрежности, а не на прохожем, вчинившем иск, которому не надо доказывать, что подрядчик проявил небрежность. Таким же образом, в случае столкновения поездов, при котором пострадали пассажиры, презумпция небрежности всегда бывает направлена против железнодорожного общества. , 3. Из последнего правила логически вытекает, что при вынесении решения по какому-нибудь делу учитываются как доказательства лишь такие факты, которые были установлены во время процесса свидетелями, опираются или на принцип «известных суду фактов» и на презумпцию или признаны сторонами. Эти доказующие факты известны под названием! «доказательств». «Правила о доказательствах» так характерны для английской юстиции, что требуют особой главы. Здесь достаточно сказать, что как общее правило, факты, которые служат доказательством и на которые опирается решение, должны быть подтверждены свидетелями в открытом заседании, причем эти свидетели должны говорить о непосредственно им известном и быть осведомлены, что они подлежат уголовному преследованию за лжесвидетельство, если они преднамеренно или по опрометчивости будут говорить неправду.

Этих свидетелей адвокат другой стороны подвергает перекрестному допросу, т. е. прибегает к расследованию, в котором строго испытываются показания свидетеля об «основных доказательствах» — evidence in chief.

Естественно, что в большинстве случаев наблюдается более или менее серьезное противоречие в свидетельских показаниях обеих сторон; задача, иногда очень трудная, присяжных, а если их нет, то судьи, заключается в сопоставлении значения противоречащих друг другу свидетельских показаний. Нет такого формального правила, которому надо было бы следовать при вынесении решения. Но в уголовном деле прежде, чем признать обвиняемого виновным, надо, чтобы чистый итог доказательств не оставлял никаких разумных сомнений в его виновности, в то время как в гражданском деле достаточен перевес вероятностей.

Кроме того, для доказательства всякого обвинения, кроме одного или двух случаев, как государственная изм|ена и лжесвидетельство, требуется два свидетеля, причем показания соучастников в преступлении всегда вызывают недоверие, а иногда для того, чтобы суд вообще мог их принять, нуждаются в подтверждении в существенных пунктах (т. е. подкреплении их другими, притом самостоятельными доказательствами) . Наконец, имеется правило, которое требует, чтобы показания истца в деле о нарушении обещания вступить в брак и показания ответчика в деле об усыновлении были подтверждены самостояте тьными доказательствами. Отсюда значение переписки для подобных случаев.

Этот важный принцип, который мы сейчас рассматриваем, вероятно, обязан своим происхождением господству системы присяжных заседателей в Англии, предмет, о котором будет еще сказано ниже. И вот странно, что исторически именно присяжные представляли препятствие для введения этого принципа. Дело в том, что присяжные, как мы после увидим, были первоначально группой лиц, присягнувших в том, что они будут «признавать» только такие факты или свидетельствовать только о таких фактах, которые им лично известны. По крайней мере до конца семнадцатого века действовал судебный принцип, по которому присяжные могли обвинить или отказать в обвинении, не смотря на представленные доказательства. если их собственные знания служили для этого основанием. Но в первой половине восемнадцатого века этот принцип начал быстро меняться, а к середине восемнадцатого века твердо установился современный принцип. 4.

Во всех серьезных уголовных делах обвиняемый должен быть судим не одним только судьей, но и присяжными; в гражданских делах, связанных с опорочением репутации- одной из сторон, эта последняя может, если считает нужным., требовать вердикта присяжных. Этот принцип требует крат кого очерка о знаменитом институте присяжных заседателей (jury) и об английских судьях.

До недавнего времени присяжные, решающие вопрос ?о предании суду, т. е. «большое жюри» (grand jury), были характерной особенностью большинства дел по правонарушениям, требующим обвинительного акта при предании суду. Функция этого жюри заключалась в том, что ему надлежало решить, являются ли доказательства, выдвинутые обвинением, достаточным основанием для предаиия суду (a prima facie case). При наличии достаточных оснований «большое жюри» объявляло, что обвинительное заключение правильно

Во многих положениях, касающихся гражданского процесса, часто оставляется возможность для судьи принять решение по своему усмотрению. Формально это может быть оформлено разными широкими формулировками (fair, just and reasonable, например). По сути же, это дает широкое усмотрение судье. Принцип, что в конце концов решение принимает человек, а не норма.

2. Постановления о заморозке активов по всему свету

Ядерное оружие английских судов, как его еще называют. Обычно выносится по итогам слушания без приглашения ответчика, ex parte. Однако, считается, что его легче получить, чем потом отстоять на слушании уже с ответчиком, которое проводится примерно через две недели.

3. Содержание иска

Одно из самых удивительных открытий в школе права было, что в иске, Particulars of Claim, истец не должен указывать нормы закона или судебную практику, он описывает только факты дела. Право потом будет представлено барристерами в их подачах, skeletons.

4. Раскрытие документов

Стороны должны представить документы другой стороне, даже если они повредят собственной позиции. Одно из немыслимых положений для российских юристов, да и для юристов с континента. Помню, в одной из прежних фирм, на утреннем обзоре различных новшеств в судебной практике, начали обсуждать раскрытие документов. У нас была юрист из нашего мадридского офиса. Ее спросили, что она думает по этому поводу. Она засмеялась и сказала, что они не показывали бы такие документы другой стороне, а выгодные документы держали бы до последнего, чтобы предъявить неожиданно - практика, осуждаемая в Англии.

5. Судебные решения

Моя любимая часть. Решения английских судей можно читать как художественные произведения. Они не структурированы, как, например, российские решения, на описательную и резолютивную часть. Да и в целом, обычно подробны, логичны, и написаны хорошим языком.

6. Нет автоматического права на апелляцию

Чтобы подать апелляцию на решение Высокого суда заявитель должен получить разрешение. Такое разрешение может дать судья Высокого суда, только что вынесший решение против заявителя, либо судья Апелляционного суда, если судья Высокого суда отказал в таком разрешении или разрешил оспорить только часть вопросов.

7. Этикет

Когда входите в зал судебного заседания и выходите, надо кланяться. Но кланяетесь вы не судье, а как бы королеве – за спиной судьи, на стене, обычно установлен герб британского монарха.

Британское правосудие приобретает все большую популярность среди российских бизнесменов.

Чтобы помочь всем интересующимся ориентироваться в том, почему россияне предпочитают английскую юрисдикцию; каковы особенности британского правосудия и сложно ли обратиться в британский суд, - российские и английские юристы провели совместную Онлайн-конференцию, где выступили:

О спикерах

Михаил Красильников - специалист по ведению сложных судебных дел в госзакупках, в корпоративном праве, интеллектуальной собственности, и, кроме того, в правовых отношениях, возникающих из споров с Китаем.

Майкл Яцуха и Ксения Семикина специализируются на коммерческом и корпоративном праве, GDPR (законе, который регулирует персональные данные в Евросоюзе).

Компания Sterling Lawyers является членом рейтинга Legal 500, действует на рынке юридических услуг в Англии более 10 лет. В компании работает более 30 сотрудников: юристов, адвокатов, барристеров, солиситоров. Адвокатская фирма предоставляет широкий спектр услуг и фокусируется на русскоязычных клиентах.

Влияние судебной практики на развитие английского законодательства и общественных отношений

Дискуссия сосредоточена на процессуальных и материальных особенностях английского правосудия, а также исторических аспектах этого вопроса.

Михаил Красильников подчеркнул: «Англия известна традициями и уважением к ним». Адвокат поинтересовался у коллег, справедлива ли по отношению к британскому правосудию известная притча об английском газоне. Который утром надо сажать, а вечером — косить. И так — 300 лет.

Ксения Семикина отметила, это справедливо «ведь в судах по сей день работают законы, принятые многие года назад. Английские законы никогда не меняются за один день. В судах часто применяются судебные решения, которым уже много сотен лет».

Несмотря на это, это вовсе не означает, что Англия не шагнула в XXI век. Именно индивидуальный подход к законам позволяет держать руку на пульсе и реагировать очень быстро на все изменения.

«В Англии хорошо работает прецедентное право, которое позволяет судье принимать решение по своему усмотрению. Решение может быть рассмотрено в суде одной из высших инстанций (в апелляционном или верховном) и устояться», - дополнил Майкл Яцуха.

Параллельно с решением меняется или закон, или практика компаний. Решение будет означать дозволенность чего-то нового или же, наоборот, что это новое — запрещено.

Михаил Красильников сравнил английские суды с термометром который показывает, как меняются правоотношения в обществе. Суды первыми реагируют на изменения. В результате эти изменения закрепляются в законодательстве.

Судебная система Англии

Российская система судов включает в себя суды общей юрисдикции, которые рассматривают споры между гражданами и арбитражные суды, то есть коммерческие суды. В системе британского судоустройства выделяются две группы судов: 1) государственные и 2) негосударственные.

Государственные суды

Государственные суды имеют четкое разделение на криминальные и гражданские дела. Понятие «коммерческий суд» не существует.

Коммерческие споры разрешаются по общим правилам гражданского судопроизводства.

Рассмотрения дела в государственном суде представляет собой длительный и сложный процесс. Он включает в себя несколько этапов:

Подготовка претензии, с предоставлением ответчику права на ответ в течение 14 дней;
Подготовка исковой формы;
Подача иска (у ответчика в распоряжении от 14 до 28 дней для подготовки защиты);
Предварительные слушания;
Только через 3 – 6 месяцев стороны подходят к главному слушанию.

Актуальный вопрос, который довольно часто возникает у лиц, намеревающихся судиться в Англии, касается судебных издержек в государственных судах.

Иски на сумму от 10 тысяч фунтов до 200 тысяч фунтов оплачиваются непосредственно государству или суду в размере 5 % от иска. Судебные издержки по сумме от 200 тысяч фунтов при отсутствии верхнего лимита составят 10 тысяч фунтов. Есть и последующие судебные расходы, которые оплачиваются отдельно.

Негосударственные суды

Говоря об «арбитражном суде» в первую очередь немаловажно обратить внимание на то, что эти суды является негосударственным. Исходя из этого, он не наделен судебной функцией, не ограничен процессуальными рамками гражданского судопроизводства. Таким образом, такой суд становятся привлекательными для сторон.

Общеизвестно, что Лондонский международный арбитражный суд является одним из самых популярных в мире. Основополагающим условием на обращение в международный арбитраж является согласие обеих сторон на арбитраж. Интересно отметить, что формат соглашения не имеет решающего значения, поэтому он может быть установлен как в контракте, оговоренном в E-mail-переписке, так и в СМС-переписке.

При обращении в негосударственный суд судебные издержки не зависят от размера иска и составляют 1 750 фунтов. Однако стоимость услуг арбитров оплачивается дополнительно по часовой ставке обеими сторонами. Примерный размер часовой ставки в Лондонском негосударственном арбитражном суде варьируется от 150 до 250 фунтов. Как показывает практика, процесс среднем обходится в 90-100 тысяч фунтов. При этом нужно иметь в виду, что издержки учитывают расходы на услуги адвоката.

Вопрос, который волнует многих людей – какое решение для сторон будет более практичным – включить в договор арбитражную оговорку или обращаться в государственный суд.

«Нет правильно ответа на заданный вопрос, - отмечает Майкл Яцуха – все зависит от предпочтения сторон. Условно говоря, когда спорят компании, у которых есть офисы в России, в США и в каких-то других юрисдикциях, они могут предпочесть негосударственный арбитражный суд. Процедура в государственном суде может быть и дольше, но у судьи меньше возможности принять решение на усмотрение, как-то адаптировав процедуру. В третейских судах каждая процедура, каждый судебный процесс адаптируется именно под процедуру, которая интересна обеим сторонам, то есть истцу и ответчику».

Солиситоры и барристеры

Предметом для обсуждения стал вопрос разделения между судебными и офисными адвокатами, то есть барристерами и солиситорами соответственно.

Ксения Семикина отметила, что в Англии когда-то было четкое разделение между профессиями солиситора и барристера. В суд ходили исключительно барристеры. Барристеры не занимались офисной бумажной работой. У солиситоров не было права ходить в суд. Они фокусировались на определенных задачах и никогда не перебегали друг другу дорогу. Сейчас все меняется и постепенно эти профессии сливаются.

Михаил Красильников на примере России рассказал, что в Октябре 2020 года проведена судебная реформа. Теперь в суды допускают только людей с высшим юридическим образованием. Статус адвоката необязателен, но необходим диплом как минимум бакалавра. В России, в отличие от Англии, не существует разделения адвокатов на офисных и судебных.

Как обращаться в английский суд

Важным моментом, при обращении в английский суд, является то, где находится ответчик. Необходимо это, в первую очередь для того, чтобы иметь возможность подтвердить юрисдикцию английского суда.

Первый этап включает в себя определение юрисдикции. Существует два варианта определения юрисдикции британского суда.

Наличие контракта, указывающего, что споры подсудны эксклюзивно английской юрисдикции и государственным судам Англии или негосударственным арбитражным судам.
Отсутствие контракта не является препятствием при условии наличия устного соглашения, либо при возможности установления связи ответчика с Англией. Так, например, проживание в Англии, либо наличие статуса, позволяющее находиться в Англии на постоянной основе.

Второй этап предусматривает обращение к ответчику до суда. Это означает, что до подачи иска должна быть направлена претензия. Привлекательность английских судов в том, что ими признаются устные соглашения. Только после этого истец имеет возможность встретиться с ответчиком в суде и разъяснить свою позицию.

Уместным будет пояснить роль и специфику работы адвоката в данном случае. Майкл пояснил, что «необходимо понять позицию клиента и выяснить, есть ли у него шансы на успех. Либо он откровенно не прав, дело будет очень затратным и ни к чему не приведет. Так же адвокат должен ознакомиться со всеми документами или с фактами, если документов нет, и предварительно установить наличие юрисдикцию и возможность обращения в суд с иском».

Адвокат сначала берет интервью, отделяет главное от неглавного, потом формулирует правовую позицию, готовит досудебные письма либо защиту на них.

Подготовка дела перед обращением в суд

В первую очередь готовится предисковое письмо ответчику. После этого начинается этап досудебных переговоров. Далее готовятся два документа для представления в суд и ответчику.

Первым документом является исковая форма, а которой указываются данные ответчиков с кратким изложением дела. Второй документ имеет название “Particulars of Claim”. Это самый важный документ, в котором указываются все факты дела; четко сформулированная суть претензии; основания для предъявления претензии и кроме того требования истца о желаемом приказе судьи. Как отмечает Ксения: «Если на этом раннем этапе не указать детали, важные для дела, дополнить или изменить иск будет очень трудно».

Судебное разбирательство

Чтобы обратиться в английский суд, не нужны неоспоримые доказательства, не нужны документы. Ты буквально можешь просто нести себя в суд и давать показания.

В английском правосудии важны именно детали. Суд обращает внимание на логику, осмысленность показаний, общий смысл. Фактически, суд устанавливает кому их сторон можно доверять больше. «Если ты говоришь уверенно — значит, тебе можно доверять. Если ты постоянно заикаешься, может быть, тебе нельзя доверять. Но в ситуациях, когда бумаги отсутствуют или почти отсутствуют, твои слова становятся очень и очень важными», отмечает Ксения.

…вспомнил номер из мюзикла «Чикаго», где Ричард Гир давал целое шоу и целое представление, где-то на второй трети вашего выступления у меня рисовался Ричард Гир и как он отбивает чечетку. Я думаю, с этим можно сравнить работу английского адвоката в суде.

Судебные расходы на адвокатские услуги

Издержки на услуги адвоката возмещаются проигравшей стороной. Для взыскания этих издержек проводится отдельное заседание. Адвокатам необходимо доказать, что они тратили деньги разумно. Очевидно, что доказать это не очень легко, поскольку в деле возможны трудноуловимые нюансы, которые нельзя передать. Либо такие, для передачи которых потребуется очень большая речь и она того не стоит.

Иными словами, взыскание издержек представляет собой отдельный процесс внутри процесса, что в принципе делает всю эту процедуру еще дороже.

Почему британское правосудие так популярно в мире

Причина востребованности английского правосудия — в его особенности. В других юрисдикциях дело без документов просто не возьмут.

Это одна из немногих юрисдикций в мире, где ты можешь идти на основании устного соглашения, и где суд будет смотреть только на твои показания, чтобы принять решение.

Как правило, в других странах необходимо иметь какие-то документальные подтверждения того, что договор состоялся. Нужно, чтобы был контракт, чтобы контракт был правильно подписан и заверен. Так вот в Великобритании этого всего не надо.

Поэтому ни в одной другой стране мира нет такого количества истцов из других стран. Англия — абсолютный лидер по количеству иностранных истцов, которые в принципе не имеют отношения к Великобритании.

Дела, подсудные британским судам

Отвечая на данный вопрос, Майкл Яцуха отмечает, что даже в случае, когда в соглашении указано на рассмотрение спора судом Великобритании, «все равно бывают случаи, когда ответчик может выкинуть это дело из суда или хотя бы попытаться выкинуть это дело из суда». Основанием могут послужить:

нахождение обеих сторон и свидетелей в Российской Федерации;
язык, на котором они все говорят – русский;
изложение всех документов на русском;
контракт регулируется законодательством Российской Федерации.

Если в контракт, составленный полностью на русском, откровенно вставить строчку о подсудности спора из договора британскому суду, у ответчика есть шанс получить отказ британского суда в рассмотрении дела.

В этом случае судья может сказать, что у него недостаточно компетенции, или же он не считает возможным рассматривать дело в Великобритании, поскольку оно регулируется сугубо российским законодательством.

Вообще, доказать юрисдикцию реально. Так, одна из причин, позволяющих утвердить юрисдикцию Великобритании — отказ российского суда решить спор. Если поданный в России иск отклоняют из-за отсутствия контракта, это хороший повод попытаться передать спор в Великобританию.

Несмотря на то, что английская юрисдикция признает устные договоренности, все равно необходимо сохранять всю юридическую корреспонденцию или иные юридические документы, которые могут показаться сторонам бессмысленными или незначительными.

Вопросы слушателей и участников конференции

Михаил Красильников обратил внимание, что в процессе конференции появились несколько вопросов, которые интересно обсудить.

«Нет, это не так. Есть дела, где все документы составлены на русском языке. Они просто должны быть переведены и заверены переводчиком. Если перевод делается в России, его необходимо заверить нотариусом», комментирует Майкл Яцуха.

Такой порядок существует. Есть процессуальные правила, которые необходимо соблюсти до обращения с иском в суд.

Если эти правила не будут соблюдены, суд может заставить нарушителя оплатить судебные издержки другой стороны. Иных последствий такое нарушение не предусматривает.

Судебная практика британских судов с участием россиян

В ходе конференции коллеги обсудили два дела из своей практики с учетом сохранения адвокатской тайны.

ДЕЛО №1

Два российских бизнесмена заключили устное соглашение по управлению бизнеса в Российской Федерации. Письменного договора не было. Тем не менее, речь шла о 800 млн евро.

В России действовала сеть бизнесов, назвать которые, как и вид деятельности, по понятным причинам нельзя. Один из бизнесменов передал все дела и все секреты партнеру.

А партнер стал управлять этим бизнесом в своих собственных интересах. Чтобы получить бизнес, он добился возбуждения уголовного дела против другого бизнесмена.

Бизнесмен не мог передвигаться по России или даже въехать в Россию, а весь бизнес у него забрали, используя те секреты, которые он передал партнеру.

Договора не было, всё решалось на встречах и устных договорах. Была какая-то переписка между бизнесменами. Однако она напрямую не указывала на точную договоренность.

Тем не менее, английский суд принял дело к разрешению. Дело удалось выиграть. Суд назначил компенсацию за потерю бизнеса. Возбуждено оно было на основании контрактного права и несправедливого обогащения.

ДЕЛО №2

Между гражданами Российской Федерации был заключен договор займа. Заём оформлен по закону РФ, с подписанием договора. В дальнейшем соглашение было утеряно.

Подать иск в России не получилось из-за того, что письменное соглашение отсутствовало.

Однако в судах Великобритании удалось выиграть дело благодаря достаточному количеству второстепенных документов, «каких-то доказательств, которыми он смог пользоваться, для того чтобы доказать, что такое соглашение на самом деле существовало».

Майкл уточнил, что по спору о займе была установлена связь и выстроена логическая цепочка на основании переписки между истцом и ответчиком с 2009 года по 2020 год. Займы выплачивались на протяжении 6 – 7 лет.

При этом в имейлах никогда буквально не упоминалась выплата займа или определенной суммы. Несмотря на это, совокупность имейлов позволила нам выстроить все факты логически. У судьи просто не оставалось возможности принять иное решение, кроме как основанное на позиции нашего клиента.

Ксения продолжила, описав оба случая как дела с большими суммами. В обоих случаях был смысл обращаться в английский суд. Иначе истцы теряли очень много, и не имели возможность доказать свою правоту в российских судах.

Два ярких примера использования юрисдикции Великобритании для выигрыша исков, которые в России не имели бы перспектив.

Михаил Красильников добавил, что эти примеры показывают, какая большая работа проведена, чтобы подчинить данный спор английскому праву на основании каких-то косвенных либо прямых доказательств.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: