Принципы построения судебной системы украины 2021

Обновлено: 01.05.2024

Украинская власть с подачи президента Зеленского вновь собирается перекроить судебную систему страны во имя исполнения настойчивых «пожеланий» западных «партнеров». На текущей неделе Верховная Рада рассмотрит законопроект номер 3711-д о внесении изменений в закон Украины «О судоустройстве и статусе судей»

Реформа по требованию МВФ

25 февраля в ходе совещания с премьер-министром, спикером и главами парламентских комитетов глава государства заявил, что украинцы не слишком доверяют судам из-за их коррумпированности.

«Судебная система в том формате, в котором она сегодня существует, уже доказала свою непригодность. Украинцы не доверяют судам, эта институция является слишком коррумпированной и слишком шаткой. Мы должны это изменить, потому что именно изменения в судебной системе являются залогом сильной Украины, где защищены права каждого гражданина. Это также является шагом на пути евроинтеграции Украины», — сказал Зеленский.

Следует отметить, что проведение судебной реформы являлось одним из ключевых требований МВФ, прописанных в меморандуме прошлого года.

«Мы обеспечим, чтобы процессы отбора судей и дисциплинарные механизмы (в том числе для Верховного суда) контролировались лицами с высокой компетентностью, надежностью и порядочностью. Мы планируем внесение поправок в Закон о Высшем совете юстиции) для усиления процесса отбора, обеспечивающего безупречную репутацию и честность его членов», — говорилось в документе.

Позже это обязательство повторено и в документах, подписанных Украиной с Европейским cоюзом и ратифицированных Верховной Радой.

Суть «реформы» — усиление контроля над судебной системой со стороны «западных партнеров» Украины. Так, перед назначением членов Высшего совета правосудия (ВСП), ответственного за назначение судей, их должна была проверять комиссия по добропорядочности, в которую должны были войти международные эксперты.

Соответствующие нормы содержались в предыдущем документе, внесенном президентом Зеленским, но отклоненном Верховной Радой в ноябре прошлого года. По нему отбор кандидатов в ВСП предлагалось передать комиссии, состоящей из шести человек: троих из числа судей или судей в отставке, предложенных Советом судей Украины, и троих из числа международных экспертов. Такая формулировка не устраивала судей и представителей украинской элиты, привыкших самим влиять на судебную ветвь власти.

Проблемы судебной системы при Порошенко

Вообще «насиловать» судебную систему любили так или иначе все, кто находился у власти. Но особенно этот процесс набрал обороты после государственного переворота 2014 года. Тогда представители «патриотической» общественности требовали чуть ли не линчевать всех судей, которые выносили решения против активистов или составляли админпрокотолы в отношении участников «Автомайдана». Национал-радикалы неоднократно угрожали судьям, врываясь в суды, и блокировали их работу. В 2014 году начались первые увольнения судей из-за страха за свою жизнь и здоровье, а в 2015-2016 годах произошел их массовый исход. Украина потеряла более 3 тысяч высококвалифицированных судей, которых оказалось просто некем заменить, поскольку подготовка работника Фемиды занимает достаточно много времени.

Ситуация усугубилась вследствие судебной реформы, которая была проведена по инициативе Порошенко в октябре 2017 года. Тогда Верховная Рада приняла закон «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты».

В рамках реформы главенствующее положение в стране должен был занять Верховный суд, являющийся в судебной системе последней инстанцией. Также она предполагала значительное сокращение количества судов и, в свою очередь, увольнение судей: из свыше 240 районных судов было создано вполовину меньше окружных. Серьезно были урезаны штатные расписания в апелляционных судах: например, в Ровенском апелляционном суде прежние нормативы предполагали 30 служителей Фемиды, а после реформы уже 23.

Но самое главное состояло в том, что президент получал монопольный контроль над назначением судей. Их назначал Высший совет правосудия (ВСП), но президент должен был поставить свою подпись. Казалось бы, формальность, но без нее ни один судья не смог бы приступить к исполнению своих обязанностей, что было использовано как инструмент давления на служителей Фемиды, склоняя их к принятию нужных Администрации президента решений. Порошенко просто затягивал подписание указов о пожизненном назначении судей, у которых заканчивался 5-летний срок полномочий. Кроме этого, в случае сильного сопротивления судьи могли использоваться такие способы, как ликвидация суда без последующего перевода судей, организация митингов, блокирование суда подконтрольными власти радикалами.

В результате под видом реформы была сформирована ручная судейская вертикаль от Порошенко, а ряд судей были уволены за якобы профнепригодность, еще часть ушли в отставку под давлением «смотрящего» за судебной системой экс-заместителя главы Администрации президента Алексея Филатова либо из-за угроз расправы со стороны радикалов. Высший совет правосудия (ВСП) и Высшая квалификационная комиссия судей (ВККС) были сформированы из протеже судей, опасавшихся с позором потерять должность, а также ставленников политических элит.

Зе-команда не восстановила доверие к судам

Владимир Зеленский и партия «Слуга народа» шли с лозунгами перезагрузки этих органов и восстановления доверия к судебной вертикали. Победив, осенью 2019 года президент Зеленский и новый парламент законом распустили предыдущий состав ВККС. Но дальше дело не пошло, поскольку в начале прошлого года Конституционный суд признал неконституционными ряд положений «порошенковской» реформы.

Кроме того, слишком сильное давление стран «Большой семерки», настаивавшей на обновлении ВСП с учетом их пожеланий, наткнулось на саботаж групп влияния в Раде. Также немаловажным фактором, не способствующим продолжению судебной реформы, являлась война с Конституционным судом, затеянная гарантом Конституции.

Сейчас к вопросу вернулись, поскольку миссия МВФ не приняла решение о предоставлении кредита, а он — один из основных источников наполнения бюджета. Кроме того, своеобразным триггером стала ситуация с посадкой одиозного националиста-убийцы Стерненко — протестующие в центре столицы его сторонники требовали «провести судебную реформу, набрав новых членов Высшего совета правосудия». Более того, группа численностью около 20 народных депутатов от «Слуг» выпустила заявление в поддержку осужденного, где значилось следующее:

«Судебная реформа образца 2015-2019 годов не выполнила своих ключевых задач: в Украине так и не восстановлено общественное доверие к судам и их решениям. Поэтому закаленное войной и революциями гражданское общество нашего государства не может стоять в стороне и требует справедливости».

Опуская лирику про общество, отметим, что тут мы имеем типичный образец лицемерия, поскольку монобольшинство существует более полутора лет, что достаточно для наведения порядка с судами. Но этого не предвидится.

Что предусматривает законопроект Зеленского?

Новый законопроект, поданный Зеленским, содержит следующие нормы:

— количество судей в суде (кроме Верховного суда) определяет Высший совет правосудия с учетом консультативного заключения, судебной нагрузки и в пределах расходов на судей;

— максимальное количество судей Верховного суда не должно превышать двухсот судей.

Определяется порядок формирования Высшей квалификационной комиссии судей:

— в состав Конкурсной комиссии по вопросам добропорядочности будут входить три человека из числа судей или судей в отставке, предложенных Советом судей Украины, и три человека, предложенных соответственно Советом прокуроров Украины, Советом адвокатов Украины, Национальной академией правовых наук Украины в лице президиума;
— первый состав Конкурсной комиссии будет работать в течение года. Его сформируют из трех человек из числа судей или судей в отставке, предложенных Советом судей Украины, и трех человек из числа международных экспертов, предложенных международными организациями;
— Комиссия будет проверять документы, поданные кандидатами на должность члена ВККС, и проводить отбор кандидатов, которые наиболее соответствуют критерию добропорядочности, далее проверку осуществит ВСП на соответствие критерию профессиональной компетентности;
— ВККС будет состоять из 16 человек, назначаемых Высшим советом правосудия по результатам конкурса сроком на четыре года.

Здесь интересно, что в вопросе представительства международных партнеров вновь схитрили. Выходит, сам отбор будет проводиться в два этапа. На первом этапе Конкурсная комиссия (судьи от Совета судей и в течение одного года и международные эксперты) проведет предварительный отбор кандидатов по критерию добропорядочности. На втором этапе ВСП будет оценивать компетентность кандидатов и определять победителей конкурса. Соответственно, определение ВСП процедуры и результатов конкурса позволит отобрать более лояльных власти членов ВККС. Исходя из этого, зарубежные «партнеры» не будут иметь права решающего голоса, что их категорически не устраивает.

Зарубежные «партнеры» требуют учесть их интересы

На данное обстоятельство указал в своем письме глава Представительства ЕС в Украине Матти Маасикас руководителю Комитета Верховной Рады по вопросам правовой политики Андрею Костину.

«Последняя версия законопроекта содержит несколько новых положений, которые вызывают серьезное беспокойство. Так, в отличие от рекомендаций Венецианской комиссии от октября 2020 года, нереформированный Высший совет правосудия наделяется дополнительными полномочиями, а также ослабляется роль международных экспертов в отборе членов ВККС. Из-за этого нам будет сложно поддержать внедрение закона в его нынешней редакции», — сообщил Маасикас.

В ЕС подчеркивают, что роль международных экспертов в процессе отбора ВККС должна быть значимой, а не просто ограничиваться предоставлением выбора для ВСП. Более того, украинским властям рекомендуют (фактически требуют) «наделить международных экспертов решающим голосом во избежание тупиковых ситуаций в процессе принятия решений ее членами». Еще важным аспектом является необходимость обеспечить «независимость» ВККС от влияния ВСП, а последнюю инстанцию реформировать. Сама реформа имеет в виду прохождение потенциальными кандидатами в члены ВСП единой проверки на добропорядочность, которая будет проводиться этической комиссией.

Фактически речь идет о тотальном внешнем контроле над судебной системой, которая агрессивно продавливается дипломатами стран «Большой семерки» и международными кредиторами, пользующимися финансовой зависимостью Украины. Поэтому в процессе «доработки» закона так или иначе придется его переписать, чтобы учесть «пожелания» авторитетных иностранных граждан.

Таким образом, реформа, затеянная властью, имеет целью не достижение правосудия и законности в стране, а превращение судов в инструмент обеспечения иностранных интересов в Украине. Замена «смотрящих» от власти и олигархии на «смотрящих» из-за рубежа вовсе не принесет ничего хорошего большинству граждан Украины. Все эти игры с «реформами» — не про них.

Президент Украины утвердил Стратегию развития системы правосудия и конституционного производства на 2021—2023 годы. В ней говорится о необходимости «укрепить независимость судебной системы и её подотчётность обществу». Помимо этого, авторы документа указывают на отсутствие механизма для привлечения судей Конституционного суда к дисциплинарной ответственности. Реформа проводится на фоне конфликта между президентом Украины и судьями КС. Ранее против председателя этой инстанции возбудили целый ряд уголовных дел, а Владимир Зеленский требует его отставки. Причиной конфликта стало решение КС по ряду антикоррупционных норм и нововведений. По мнению экспертов, украинский лидер рассчитывает подчинить себе судебную власть.

Президент Украины подписал указ «О Стратегии развития системы правосудия и конституционного судопроизводства на 2021—2023 годы». Об этом сообщается на официальном сайте Владимира Зеленского.

Стратегия определяет «основные принципы и направления развития системы правосудия с учётом лучших международных практик». Одна из задач инициативы — улучшение доступа к правосудию. Власти намерены провести аудит местных судов, чтобы выявить проблемы и недостатки судебной системы.

Для этого, в частности, планируется формировать Высшую квалификационную комиссию судей и Высший совет правосудия по итогам открытого конкурса «при участии международных экспертов».

Часть стратегии посвящена реформированию Конституционного суда. Речь идёт о «совершенствовании механизмов проверки добропорядочности судей» КС и соблюдения ими стандартов профессиональной этики.

«Предлагается изменить процедуры конкурсного отбора кандидатур на должность судьи КС, их проверки на добропорядочность и соответствие уровню профессиональной компетентности с возможным привлечением международных экспертов. Предусматривается введение механизма защиты судей Конституционного суда от политического и иного давления при принятии решений и выводов», — сообщили в пресс-службе украинского президента.

Одной из ключевых проблем авторы стратегии называют отсутствие механизма подтверждения добропорядочности судей КС и соблюдения стандартов профессиональной этики. Также отмечается «несовершенство» процедуры конкурсного отбора кандидатур на должность судей КС.

Ещё одним недочётом существующего порядка авторы документа называют «отсутствие надлежащих механизмов привлечения судей Конституционного суда Украины к дисциплинарной ответственности».

Кроме того, составители стратегии сетуют на отсутствие действенных механизмов мониторинга соблюдения судьями КС антикоррупционных ограничений.

«Война» властей

Напомним, масштабную реформу судебной власти Владимир Зеленский анонсировал ещё в 2020 году.

В марте 2021 года Верховная рада одобрила в первом чтении один из ключевых законопроектов, направленных на реорганизацию судебной системы. Документ устанавливает процедуру формирования и порядок деятельности Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС). В случае принятия закона она будет формироваться Высшим советом правосудия на четырёхлетний срок по результатам конкурса.

Конкурс, в свою очередь, будет проводить комиссия по вопросам добродетели, которая будет состоять из трёх судей или судей в отставке, а также трёх кандидатов из числа международных экспертов, предложенных международными структурами, помогающими Украине бороться с коррупцией.

Реформирование судебной системы проходит на фоне конфликта между исполнительной властью Украины и Конституционным судом. И, как полагает источник RT в Министерстве юстиции Украины, основная цель реформы — разгон действующего состава КС.

«Зеленский понял, что не может работать с нынешним составом суда. Он хочет уволить всех судей и набрать новых, видимо более лояльных. Учитывая то, как европейские и американские партнёры критикуют работу всей системы, окружение президента намерено пригласить представителей Запада на конкурсы по отбору судей. Но последнее слово всё равно должно остаться за властями», — отметил он.

При этом собеседник RT из офиса президента Украины считает, что власти будут использовать новые правила формирования и мониторинга судебной системы в своих целях.

«Изменения подразумевают возможность проводить аудит судей. А это даст возможность оказывать давление на них, поскольку нарушения найти можно всегда», — говорит он.

Напомним, 10 июня судьи КС Украины заблокировали работу высшей судебной инстанции. Судьи требуют вернуть к участию в заседаниях отстранённого властями главу КС Александра Тупицкого.

«Политический коллапс»: сможет ли Зеленский распустить Раду и Конституционный суд

Владимир Зеленский заявил, что не исключает возможности роспуска Верховной рады, если она не проголосует за досрочную отставку судей.

Об этом написала в своём Telegram-канале депутат фракции «Слуга народа» Ольга Совгиря. Агентство «Интерфакс» подтвердило эту информацию со ссылкой на собственные источники в КС Украины. Сообщается, что к бойкоту присоединились шесть судей. При этом официально пресс-служба Конституционного суда эти сведения не подтвердила, но и не опровергла.

Уголовное дело против Тупицкого было открыто ещё в октябре 2020 года. Следственные органы заподозрили его в «госизмене» и «незаконном отчуждении земель в Крыму». В январе 2021 года Государственное бюро расследований (ГБР) предъявило Тупицкому обвинения по статьям о даче заведомо ложных показаний и подкупе свидетеля.

А в марте ГБР возбудило против Тупицкого ещё одно уголовное дело — по статье 353 (самовольное присвоение властных полномочий).

Уголовному преследованию Тупицкий подвергся после того, как КС Украины признал неконституционными отдельные положения антикоррупционного законодательства. Речь шла о статье Уголовного кодекса Украины о недостоверном декларировании, незаконном обогащении и подаче электронных деклараций. Кроме того, суд признал неконституционными ряд полномочий Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции.

Вердикт КC вызвал резкий протест Зеленского. Президент счёл решение суда представляющим угрозу национальной безопасности Украины.

Глава государства даже попытался разогнать суд, внеся в Раду законопроект о досрочном прекращении полномочий судей и признании их решения ничтожным.

Однако эта инициатива провалилась, поскольку согласно действующему законодательству решение о досрочном прекращении полномочий судей могут принять только сами члены КСУ, при этом одобрить такой шаг должны не менее двух третей состава.

Впрочем, уже в декабре 2020-го Зеленский подписал указ об отстранении главы КСУ Тупицкого от должности судьи сроком на два месяца.

Суд отказался выполнить это решение. В своём постановлении инстанция указала, что у президента нет права приостанавливать полномочия главы суда, а значит, его указ об отстранении Тупицкого является «юридически ничтожным и не подлежит исполнению».

В марте президент Украины отменил указ Виктора Януковича о назначении Александра Тупицкого на должность судьи. Также действующий глава государства отменил указ о назначении ещё одного судьи КС — Александра Касминина.

Целевая реформа

По мнению президента Центра системного анализа и прогнозирования Ростислава Ищенко, президент Украины столь спешно реформирует судебную систему и оказывает давление на КС под влиянием Вашингтона.

«Таким образом Зеленский хочет показать Белому дому, что прислушивается к его мнению и проводит реформы, совершенствует судебную систему и борется с коррупцией. Но запланированные Киевом меры могут использоваться для давления на судей. Что же касается идеи приглашать международных экспертов для участия в назначении судей КС — такого в европейских странах пока не было», — отметил Ищенко в комментарии RT.

В свою очередь, президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко в интервью RT напомнил, что судебную реформу начинал ещё Пётр Порошенко, однако не успел её завершить.

«Исторический момент»: в Раде заявили о начале сбора подписей за импичмент Зеленского

Депутат Верховной рады от партии «Оппозиционная платформа — За жизнь» Илья Кива сообщил, что в парламенте Украины стартовал сбор.

«Вопрос о реформировании судебной системы поднимался и во времена Ющенко и Януковича, но на практике ничего не изменилось. Вряд ли следует ждать серьёзных перемен и сейчас. Просто Зеленский хочет, чтобы в судебной системе работали лояльные люди», — пояснил Охрименко.

Аналогичного мнения придерживается и источник RT в партии «Слуга народа».

«Я думаю, что Зеленский сделает всё, чтобы усилить давление на Конституционный суд, да и на все остальные инстанции», — считает собеседник.

При этом в Европе исполнительную власть Украины поддержали. Как заключила Венецианская комиссия Совета Европы, хотя статус Конституционного суда не подвергается сомнению, отменённые им ранее нормы всё же следует вернуть.

При этом парламенту следует восстановить уголовную ответственность за представление заведомо ложного заявления, сообщается в выводах комиссии.

«Но закон может более подробно установить различные наказания в соответствии со степенью уголовной ответственности», — говорится в документе.

Александр Охрименко не видит ничего удивительного в том, что Венецианская комиссия фактически поддержала позицию Зеленского в противостоянии с КС.

«Политические мотивы обычно ставятся во главу угла и преобладают над формальной справедливостью. И на Западе этот подход тоже активно используется. Что касается судебной реформы, то её главная цель — подчинить судебную ветвь власти президенту и набрать в КС лояльных Зеленскому людей», — подытожил эксперт.

Судебная система любого государства — один из важнейших инструментов государственной власти. В некоторых странах построение судов является неизменным на протяжении столетий, тогда как в других — подвергается перестройке достаточно часто. Судебные системы, являясь организационными моделями судебной власти производны от формы государственного устройства, определяются особенностями административно-территориального деления, зависят от правовых традиций, судебной политики, экономических, географических и других факторов. Организация судебных систем должна соответствовать запросам общества, материальным возможностям государства, целям и задачам правосудия и судебной власти.

В основе современных концепций построения судебных систем в различных государствах лежат также такие классические постулаты, как «каждый имеет право на доступ к суду», «все равны перед законом и судом», «каждый имеет право на рассмотрение своего дела ординарным судом» и т.п. Однако в процессе развития общественных отношений возникают новые идеи: об ответственности государства за обеспечение права на судебную защиту, о профессиональности и компетентности суда и судей, исключительно судебного пересмотра решений любого суда и др.

Построение судебных систем основывается на общих принципах судебной власти, базовыми из которых можно считать независимость и самостоятельность судебных органов, а также обязанность государственных и других учреждений уважать и соблюдать независимость суда. Принципы судебной власти являются основополагающими началами, отражающими ее природу как самостоятельной ветви власти, идейными основами организации и деятельности суда. В их системе особое место занимают конституционные принципы организации деятельности суда.

Конституционные принципы организации деятельности суда — это основные нормативно-руководящие положения, определяющие организационные и функциональные связи внутри судебной системы. В современных конституциях редко можно встретить подробные указания на то, как должна быть организована судебная система, из каких инстанций и звеньев состоит ее иерархическое построение. Конституционные нормы, регламентирующие организацию судебных систем, в большинстве случаев закрепляют статус высших судов, указывая при этом, что иные суды учреждаются законом. В данном случае судебная система страны в целом состоит из нескольких автономных подсистем, где каждая имеет свою компетенцию. По масштабам деятельности система судов общей юрисдикции главенствует, но ее компетенция оказывается в той или иной мере урезанной по сравнению с компетенцией общих судов. Независимо от классификации суды общей юрисдикции (общие, ординарные) являются доминирующими в судебных системах любого государства.

Их положение в единой судебной системе государства зависит от законодательного решения следующих вопросов:

1) формы государственного устройства, предполагающей создание в федеративных государствах федеральных судов и судов субъектов федерации (решение этой проблемы многовариантно, о чем свидетельствует мировая практика федеративных государств);

2) наличия или отсутствия специализированных судов, определяемых спецификой спора, предопределяющей необходимость особой процессуальной процедуры рассмотрения и разрешения такого спора;

3) в случае образования специализированных судов, включения их в систему судов общей юрисдикции;

4) выделения специализированных судов в самостоятельную подсистему, возглавляемую своими высшими судебными органами. Понятие «система» предполагает не просто совокупность отдельных частей, но и их организационное объединение в единое целое.

Основными принципами построения судебной системы являются: единство, учет административно-территориального и государственного устройства, сочетание организационных и функциональных связей между судами.

В основе организации судебных систем лежат (в различных сочетаниях) три основных принципа: территориальной, материальной (предметной) и персональной юрисдикции.

Территориальная юрисдикция означает, что вся территория страны делится на судебные районы, округа, участки, таким образом, суд осуществляет судебную власть только в пределах своей дислокации. Такое деление имеет место в судебных системах абсолютного большинства стран, имеет большей частью «технический характер» и преследует цели рациональной организации работы судов (распределение нагрузки между ними). Разграничение компетенции между судами различных звеньев основано на принципе территориальной юрисдикции (подсудности), в соответствии с которым суды одного звена рассматривают определенные категории судебных дел.

Данный принцип сочетается с принципом материальной юрисдикции, в соответствии с которым определенный вид судов (подсистема) наделяется полномочиями по разрешению любых дел, входящих в общую юрисдикцию судов, за исключением тех категорий, для рассмотрения которых созданы специализированные суды.

Каждая подсистема может иметь свои звенья, наделенные однородными судебными полномочиями и занимающие одинаковое организационное место в судебной системе. По общему правилу, чем «выше» расположен суд на судебной «лестнице», тем более сложные категории дел он рассматривает (большая степень тяжести совершенного преступления, увеличение цены иска и т.п.).

Суть функциональных связей между судами состоит в том, что судебные постановления нижестоящих судов в установленном законом порядке могут быть обжалованы, как правило, в вышестоящий суд. Таким образом, инстанционные связи имеют процессуальный характер.

Судебные системы государств входят в совокупность систем, созданных человеком. Практически все они — результат творения многих поколений. Их социальная материя постоянно меняет и совершенствует свою организационную структуру.

Верховная рада Украины внесла изменения в Конституцию страны в части судебной реформы, целью которой является исключение влияния политики на правосудие. Однако не все фракции поддержали эту меру, а правозащитники указывают на недостатки в реформе.

Соответствующий законопроект поддержали 335 депутатов при необходимом минимуме в 300 голосов. Закон еще должен подписать президент. Изменения вступят в силу через три месяца с момента опубликования документа, за исключением нормы о ратификации Римского статута, которая вступит в силу через три года.

Президент Украины Петр Порошенко заявил, что судебная реформа является в настоящее время самой важной в стране. Он подчеркнул, что принятый законопроект учел лучшие идеи и опыт мировой практики, а также опыт Украины за годы независимости. Вместе с тем Порошенко отметил, что добровольно отказался от многих своих полномочий относительно судей, теперь глава государства будет выполнять лишь церемониальную функцию в их назначении.

Суть изменений

Законодательные изменения предусматривают отмену абсолютного иммунитета для судей и вводят понятие "функционального иммунитета". Судья не может быть привлечен к ответственности за принятое им судебное решение, за исключением совершения преступления или дисциплинарного проступка. В отношении действий, не связанных с исполнением судейских функций, судья будет нести юридическую ответственность в общем порядке.

Судебная реформа также предполагает создание нового органа — Высшего совета правосудия (ВСП) и передачу ему полномочий Рады назначать судей на должности бессрочно. Отменяется практика так называемого испытательного срока для судей, которые назначаются впервые. Однако эта норма не касается судей Конституционного суда, которые, как и раньше, будут назначаться на девять лет.

Назначение на должность судьи будет осуществляться президентом по представлению ВСП. Полномочия относительно увольнения судей и их перевода из одного суда в другой передаются ВСП. Он будет состоять из 21 члена: 10 из них будут избираться съездом судей Украины из числа действующих или судей в отставке. Рада будет избирать двух членов этого органа. Кроме того, законопроект предусматривает полную переаттестацию всех судей в несколько этапов.

Помимо изменений в Конституцию, для завершения судебной реформы депутаты в четверг приняли изменения в закон "О судоустройстве и статусе судей".

Правозащитники указывают на недостатки

За несколько дней до голосования в парламенте за судебную реформу правозащитники заявили о ряде недостатков в законопроекте.

По мнению правозащитников, судебная реформа содержит недопустимо большое количество норм, позволяющих госорганам самостоятельно устанавливать правила работы судебной системы, что "фактически превращает будущие положения Конституции в "кота в мешке".

Как считают правозащитники, на практике это даст возможность парламенту и правительству самостоятельно решать, что означает та или иная норма Конституции.

"Эти угрозы не могут быть нейтрализованы принятием пакета "добрых имплементационных законов" ("О судоустройстве и статусе судей"), который должен быть проголосован вместе с этими изменениями. Ведь уже на следующий день может быть проголосован пакет "плохих законов" на их замену. И, учитывая давнюю традицию парламента в считанные часы принимать важнейшие государственные решения в угоду политическим интересам, такой подход не защищает от кардинального изменения основополагающих принципов даже во время действия уже измененного в части правосудия Основного закона государства", — отмечают правозащитники.

Они призывают отменить отсрочку ратификации Римского статута, упростить процедуру подачи гражданами жалоб в Конституционный суд, а также исключить положение о представительстве в суде исключительно адвокатами.

Реформу поддержали не все фракции

Не все фракции парламента проголосовали за поправки в Конституцию. Так только один депутат из фракции "Радикальной партии" Олега Ляшко поддержал изменения, а фракция "Самопомощь" не голосовала в полном составе. При этом судебную реформу поддержал "Оппозиционный блок" и многие внефракционные депутаты.

"Оппозиционный блок" приветствует изменения в Конституцию относительно правосудия. Мы рассчитываем, что судейская система, согласно рекомендациям Венецианской комиссии, наконец, станет цивилизованной и правильной. В то же время мы не поддержали закон"О судоустройстве и статусе судей", который предусматривает полное увольнение судей. Мы расцениваем этот закон как продолжение так называемой люстрации, которая очень отрицательно сказалась на атмосфере в обществе, на профессионализме кадров", — говорится в заявлении партии.

В то же время большинство депутатов "Батькивщины" поддержали поправки, хотя лидер партии Юлия Тимошенко и депутат от этой фракции, осужденная ранее в России за причастность к убийству российских журналистов в Донбассе украинская военнослужащая России Надежда Савченко не проголосовали.

Савченко читает, что внесение изменений в Конституцию может обострить ситуацию в стране. Она продемонстрировала депутатам спортивный эспандер в качестве примера гранаты.

"Сейчас идут изменения в Конституцию. Кто знает, что такое граната себе представит. Остальным показываю, что такое эспандер. У нас Украина — это сейчас граната, у нее есть кольцо – это Конституция, чека – это наш Донбасс, и основное тело гранаты – это наша Украина. Мы берем, сжимаем чеку к телу гранаты, дергаем Конституцию – кольцо, выбрасываем", — заявила депутат.

По ее мнению, после принятия поправок в Конституцию о своих предложениях по изменению Основного закона могут заявить и самопровозглашенные Донецкая и Луганская народные республики.

"Возьмите эспандер и подержите в руках — сколько вы выдержите? И возьмите в руку гранату подержите. Если власть после изменений в Конституцию сможет удержать Украину в целостности, то тогда мы можем сейчас делать изменения (в Основной закон – ред.)", — отметила Савченко.

По ее мнению, в противном случае Украину ждут протесты.

Запад приветствует судебную реформу

Необходимость проведения судебной реформы неоднократно подчеркивали международные партнеры Украины. Лидеры стран G7 по итогам саммита, который прошел в Японии 26-27 мая, отметили важность судебной реформы и призвали Киев продолжить борьбу с коррупцией. После голосования депутатов Рады за поправки в Конституцию послы западных стран высказались в поддержку изменений.

"Приветствуем одобрение Радой конституционных поправок, касающихся судебной реформы. Большой шаг вперед на пути к европейской Украине… США готовы поддержать реализацию (реформы — ред.) и работать над превращением судебной власти в независимый ответственный и эффективный институт", — написал посол США на Украине Джеффри Пайетт на своей странице в Twitter.

Важность принятия Радой судебной реформы также отметил посол Швеции на Украине Андреас фон Бекерат, назвав его "жизненно важным шагом" для развития страны. А посол Великобритании на Украине Джудит Гоф на своей странице в Twitter отметила, что принятие судебной реформы может стать ключом к восстановлению общественного доверия к судебной системе.

Торжественно отпраздновав годовщину принятия Конституции, депутаты Верховной Рады тут же демонстративно вытерли об нее ноги.

Украинский парламент принял закон «О судоустройстве и статусе судей», который предусматривает коренную реформу Высшей квалификационной комиссии судей. Отбором ее членом будет заниматься специальная конкурсная комиссия из шести человек, причем половина ее состава официально зарезервирована за смотрящими от международных организаций. А в случае спорных ситуаций голос этих варягов окажется по факту решающим.

Таким образом, условный Запад будет контролировать кадровый отбор в украинской судебной системе. В течение года Высшая квалификационная комиссия должна утвердить две тысячи кандидатур на вакантные должности в украинских судах и провести аттестацию пяти тысяч действующих судей. Украинский суд окончательно потеряет после этого свою независимость, потому что в судах останутся только те, кто устраивает иностранных «экспертов» и обязуется отстаивать их совершенно небескорыстные интересы.

«Большинство депутатов понятия не имеют, что проголосовали за то, что продали Украину. Продавив поправку о решающем голосе иностранцев при отборе ВККС, они подписали сами себе приговоры. Теперь судебная система будет независимой только от Украины. Фактически это государственная измена», — комментирует эту ситуацию известный украинский юрист Ростислав Кравец.

Впрочем, новость о передаче судебной системы под внешнее управление прошла в Украине совершенно буднично, без всякого драматизма и даже потерялась в потоке восторженных новостей о футболе. «Очередное нарушение Конституции? Подумаешь — власти нарушают ее практически каждый день», — меланхолично рассуждают по этому поводу украинские блогеры. Потому что сдача народных интересов действительно является для украинской действительности чем-то совершенно обыденным и привычным. И эта стыдная практика давно является предметом гордости украинских патриотов.

Мало кто думает о том, что это означает собой конец остатков украинского правосудия. Между тем, отныне его будут контролировать те самые люди, которые не дают осудить ультраправого убийцу Стерненко, потому что он относится к сообществу патриотических грантоедов. А неэффективность и коррумпированность украинских судов возрастет в разы, ведь это произошло во всех сегментах государственной власти, которые уже попали под контроль иностранных менеджеров.

«У нас иностранцы уже избирали главу Специализированной антикоррупционной прокуратуры, к нему были претензии. После этого они избирали руководителя Национального антикоррупционного бюро, и он сам оказался в реестре коррупционеров. В «Нефтегазе» сидит их ставленник, в «Укрзализнице» сидит их ставленник, в «Укрпочте» сидит их ставленник, и ни один конкурс не был успешным, ни одно из этих госпредприятий не стало успешным. Теперь они приведут иностранцев выбирать нам тех, кто будет назначать судей. Неужели у нас на сорокамиллионную страну не нашлось шести порядочных людей? Мы единственная страна в мире, где происходит такой произвол. Я не могу поехать в Германию или в США и там им выбирать судей, а у нас такое не просто возможно, а и прямо поддерживается депутатами», — напомнил об этом депутат от «Батькивщины» Сергей Власенко.

«Украинская тупая шляхта, так называемый политический класс, коррумпированные чиновники с депутатами в смычке с десятком семей крупного монополистического капитала еще не понимают, что они уже проиграли. Они сдали судебную власть под контроль «коллективному Западу», отдав ему право отбирать людей, которые будут назначать и увольнять судей. Причем всех судей — от Верховного суда до Кацапетовки.

И это все после того, как «эффективность» контроля Запада уже была показана в НАБУ, «Нафтогазе», «Укрзализнице», где при Порошенко поназначали руководство, контролируемое Западом. Они успешно провалили все свои задачи. НАБУ руководит официальный коррупционер. «Нафтогаз» в рекордных убытках с падающей добычей. Вагоны «Укрзализници» разваливаются на ходу еще быстрее. Но Зеленский продолжает упорно ползти на политическое кладбище. Где его уже ждет Порошенко», — вторит ему журналист Алексей Романов.

И действительно, потеря контроля над судебной системой не сулит Владимиру Александровичу ничего хорошего. На Банковой до последнего сопротивлялись требованиям со стороны коллективного Запада, прекрасно понимая, что теперь он сможет использовать украинские суды против украинского президента, угрожая наказать его за малейшую нелояльность. И в перспективе назначенные импортной ВККС судьи вполне могут судить когда-нибудь нынешнего правителя Украины — по примеру бывшего президента марионеточного Косово Хашима Тачи.

Украинские правители всегда хотели использовать правосудие в своих собственных целях, исходя из принципа «Техас должны грабить сами техасцы», и до конца сопротивлялись в этом вопросе нарастающему давлению со стороны Евросоюза и США. Однако «Слугу народа» загнали в угол — «международное сообщество» демонстративно отказывает ему в живительной помощи валютных кредитов, не допускает к руке президента Байдена и шантажирует историей с несостоявшимся приземлением «вагнеровцев». А во время недавнего визита Блинкена и Нуланд открыто потребовали от Киева энергичных реформ, подразумевая под этим именно «реформирование» судебной системы.

Голосование за этот закон стало условием будущей встречи с американским президентом, которая должна подтвердить собой легитимность Зеленского, предоставив ему что-то вроде ярлыка на княжение, которые выдавали в Орде монгольские ханы. Однако введение внешнего управления над ВККС по факту подрывает собой его полномочия государственного руководителя, не говоря уже о размывании суверенитета украинского государства.

Хотя это меньше всего волнует мнимых украинских патриотов, которые будут праздновать в августе тридцатилетие его независимости.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: