Предусмотрено ли создание специализированных судов

Обновлено: 05.05.2024

Высший арбитражный суд РФ инициирует создание специализированных судов, что, по его мнению, должно способствовать рассмотрению дел профессионалами в соответствующей сфере, а также исключит попадание дела в неспециализированный состав.

Как отмечается в пояснительной записке к проекту федерального конституционного закона "О внесении изменений в федеральные конституционные законы "О судебной системе Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации" направлены на реализацию статей Конституции РФ, а также положений Гражданского кодекса РФ посредством создания в РФ специализированного арбитражного суда по разрешению споров, связанных с защитой интеллектуальных прав.

По мнению авторов законопроекта, увеличение числа споров, связанных с интеллектуальными правами, объективно требует создания профессионального специализированного арбитражного суда, способного рассмотреть спор качественно не только с правовой точки зрения, но и с учетом специфики того или иного интеллектуального права, подлежащего защите. При этом рассмотрение таких споров, как правило, требует наличия специальных знаний (восполнить отсутствие которых у суда не может и проведение экспертизы, так как сама по себе экспертиза по таким делам нуждается в очень серьезной оценке). Создание такого суда, по мнению разработчиков законопроекта, позволит повысить эффективность системы защиты интеллектуальных прав в Российской Федерации с учетом международных стандартов.

Такое обоснование необходимости создания специализированных судов по интеллектуальным правам представляется достаточно слабым. Во-первых, названные положения Конституции РФ и ГК РФ никак не содержат нормативных предпосылок создания такого рода суда. Во-вторых, проблема возможного увеличения количества споров, связанных с интеллектуальными правами, может быть разрешена не только путем создания "патентного суда", но при помощи создания специальных составов судей в арбитражных судах на территориях, где такая тенденция наблюдается. В-третьих, апелляция разработчиков законопроекта к "серьезной оценке" данных, полученных в результате экспертизы, может лишь говорить о том, что они ставят под сомнение квалификацию судей и их способность анализировать экспертные знания. В-четвертых, патентные суды не во всех странах образованы, поэтому говорить о патентных судах как о международном стандарте не приходится. Следует отметить лишь, что в феврале 2004 г. Еврокомиссия предложила создать Европейский патентный суд (ЕПС), который бы занимался только разрешением споров в области интеллектуальной собственности.

На наш взгляд, введение специализированных судов может создать трудности в определении подведомственности дел, что, вероятно, способно привести к развитию хаотичной судебной практики. Кроме того, механизм рассмотрения дел, связанных с интеллектуальными правами, который предусматривается в законопроекте, недостаточно проработан, а точнее - непоследователен.

В связи с этим, вероятно, стоит говорить о необходимости широкой дискуссии по данному вопросу и тщательной проработки процедур и механизмов.

Ни для кого не секрет, что суды очень сильно перегружены в отдельных регионах, в особенности в Москве. Создание специализированного суда по интеллектуальным правам, вероятно, способно помочь в разгрузке отдельных судов, однако создание новых форм не всегда приводит к желаемым результатам.

В настоящее время российская судебная система состоит из федеральных судов - Конституционного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ и арбитражных судов, Верховного суда РФ и судов общей юрисдикции, а также из судов субъектов РФ - конституционных (уставных) судов и мировых судов. Многие ученые-юристы и практики предлагали введение в России специализированных судов в зависимости от характера спора. Так, в начале 90-х гг. неоднократно предлагалось учреждение специальных судов по финансовым, трудовым, патентным и иным спорам. В Государственную Думу вносилось несколько законопроектов, предусматривающих введение дополнительных специализированных судов, в том числе проект Федерального конституционного закона N 306985-5 "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", который предполагал создание в рамках системы судов общей юрисдикции дополнительных специализированных судов.

Проект закона о специализированном суде по интеллектуальным правам, который по инициативе ВАС предполагается создать в Сколково, встретил неожиданные возражения со стороны правительства.

В отзыве правительства, направленном в Госдуму, говорится об отсутствии поддержки проекта "в представленной редакции". Критику правительства вызвал целый ряд норм документа, в частности, предложение рассматривать коллегиальным составом суда дела в первой инстанции. "В пояснительной записке к законопроекту данные, обосновывающие такое изменение, не приводятся. При этом не учитывается, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 17 АПК дело любой категории, представляющее особую сложность, может быть рассмотрено коллегиальным составом суда по решению председателя судебного состава, принятому на основании мотивированного заявления судьи", - говорится в отзыве.

Не нашло поддержки и предложение ВАС наделить суд по интеллектуальным правам полномочиями привлекать в процесс для получения консультаций специалиста из своего аппарата советников. В отзыве говорится, что это предложение не может быть поддержано, поскольку законопроект не определяет правовое положение советника, как это установлено статьей 58 АПК для помощника судьи и секретаря судебного заседания. Примечательно, что отрицательный отзыв правительства построен на замечаниях, которые, по сути, не являются концептуальными и могли бы быть учтены при доработке проекта. Можно предположить, что действительной причиной отрицательного отзыва является стремление затормозить принятие проекта по причинам финансового или даже политического характера.

Президент Дмитрий Медведев раскритиковал правительство за медленную подготовку законопроекта, после того как правительство прислало в Госдуму отрицательный отзыв на проект закона. Это должно ускорить работу над законопроектом и обеспечить его скорейшее принятие.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН

О судебной системе Российской Федерации

(с изменениями на 16 апреля 2022 года)

Документ с изменениями, внесенными:

Принят
Государственной Думой
23 октября 1996 года

Одобрен
Советом Федерации
26 декабря 1996 года

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Судебная власть

1. Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

2. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

3. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Статья 2. Законодательство о судебной системе

Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом.

Статья 3. Единство судебной системы

Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:

установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом;

соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;

признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

законодательного закрепления единства статуса судей;

финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Статья 4. Суды в Российской Федерации

1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается.

2. В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

3. К федеральным судам относятся:

Конституционный Суд Российской Федерации;

Верховный Суд Российской Федерации;

кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;

арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

4. К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

С 1 января 2023 года Федеральным конституционным законом от 8 декабря 2020 года N 7-ФКЗ в статью 4 настоящего Закона будут внесены изменения.

Статья 5. Самостоятельность судов и независимость судей

1. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

2. Судьи, присяжные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

3. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

4. В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.

5. Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом.

Статья 6. Обязательность судебных постановлений

1. Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

2. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

3. Обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации.

Статья 7. Равенство всех перед законом и судом

1. Все равны перед законом и судом.

2. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям.

Статья 8. Участие граждан в осуществлении правосудия

1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом.

2. Участие присяжных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом.

3. Требования к гражданам, участвующим в осуществлении правосудия, устанавливаются федеральным законом.

4. За время участия в осуществлении правосудия присяжным и арбитражным заседателям выплачивается вознаграждение из федерального бюджета.

Статья 9. Гласность в деятельности судов

Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 10. Язык судопроизводства и делопроизводства в судах

1. Судопроизводство и делопроизводство в Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации, кассационных судах общей юрисдикции, апелляционных судах общей юрисдикции, арбитражных судах, военных судах ведутся на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд.

2. Судопроизводство и делопроизводство у мировых судей и в других судах субъектов Российской Федерации ведутся на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд.

3. Участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

ГЛАВА 2. ОСНОВЫ СТАТУСА СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 11. Судьи

1. Судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

2. Судья, имеющий стаж работы в качестве судьи не менее десяти лет и находящийся в отставке, считается почетным судьей. Он может быть привлечен к осуществлению правосудия в качестве судьи в порядке, установленном федеральным законом.

3. Судьям предоставляется за счет государства материальное и социально-бытовое обеспечение, соответствующее их высокому статусу. Ежемесячное денежное вознаграждение и ежеквартальное денежное поощрение судьи не могут быть уменьшены в течение всего времени пребывания его в должности.

Статья 12. Единство статуса судей

Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией. Особенности правового положения отдельных категорий судей определяются федеральными законами, а в случаях, ими предусмотренных, - также и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 13. Порядок наделения полномочиями судей

1. Порядок наделения полномочиями Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, его заместителя, других судей Конституционного Суда Российской Федерации устанавливается Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".

1_1. Порядок наделения полномочиями Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителей, других судей Верховного Суда Российской Федерации устанавливается федеральным конституционным законом о Верховном Суде Российской Федерации и федеральным законом о статусе судей.

2. Порядок наделения полномочиями председателей, заместителей председателей, других судей кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных и специализированных судов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации и специализированных арбитражных судов устанавливается соответствующим федеральным конституционным законом и федеральным законом о статусе судей.

В. Руднев, старший научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, кандидат юридических наук.

Статьей 26 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено создание новой группы судов - специализированных. В части первой этой статьи указано: ". специализированные федеральные суды по рассмотрению гражданских и административных дел учреждаются путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный конституционный закон". Таким образом, на эти суды возложено разбирательство некоторых категорий дел, и поэтому рассмотрение уголовных дел, дел в порядке конституционного судопроизводства в их компетенцию входить не будет.

К специализированным федеральным судам не относятся военные, арбитражные и некоторые другие суды. Они не являются и чрезвычайными, так как их формирование не обусловлено какими-либо экстремальными обстоятельствами. Эти суды не представляют интересы какого-либо ведомства и не могут быть причислены к специальным, существовавшим ранее. Специализированные суды включены в систему федеральных судов общей юрисдикции, что предусмотрено ст. 4 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Как известно, в районных судах общей юрисдикции уже существует специализация судей по рассмотрению уголовных, гражданских дел. Однако в рамках районного федерального суда невозможно полностью обеспечить специализацию суда и судей, т.к. судьи, рассматривающие, например, гражданские дела, вынуждены рассматривать и уголовные, а также об административных правонарушениях. Такое происходит вследствие неукомплектованности штатов, текучки кадров и т.п. Кроме того, одна из задач, стоящих перед районным федеральным судом, - разбирательство всех дел по обращениям граждан и организаций, относящихся к территории, обслуживаемой данным судом, и подсудных ему.

Цель специализированных судов заключается в рассмотрении определенных категорий дел, например трудовых споров. Это предполагает специализацию судей, повышение их квалификации, обещает привести к единообразному применению законодательства, к сокращению количества судебных ошибок. Представляется, что специализированные суды объективно смогут улучшить качество рассмотрения дел, способствовать их быстрому разбирательству. Чтобы реализовать их потенциальные преимущества, к судьям, намеревающимся работать в них, следует предъявлять дополнительные требования. Во-первых, они должны обладать углубленными знаниями в некоторых отраслях права, во-вторых, опытом работы в других федеральных судах.

Порядок наделения полномочиями судей специализированных федеральных судов обсуждаемым нами Законом не предусмотрен. Он может быть установлен соответствующим федеральным конституционным законом, регламентирующим деятельность того или иного специализированного суда.

Специализированные суды уже длительное время существуют за рубежом. Так, во многих штатах США действуют суды специальной юрисдикции (либо самостоятельно, либо при окружных судах). Это суды по налогам, по земельным спорам, по претензиям к властям, по делам о наследовании, о нарушении правил дорожного движения и т.п. Важное место среди них занимают суды по делам несовершеннолетних, нередко соединяющие в себе и функции семейных судов . В Норвегии специальные суды рассматривают гражданские и уголовные дела по вопросам, связанным с рыболовством <**>.

Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М., 1993. С. 185.
<**>Решетников Ф.М. Указ. работа. С. 152.

В России специализированные федеральные суды будут рассматривать по первой инстанции. Судебное разбирательство может происходить как единолично, так и с участием народных заседателей. Обжаловать решения можно будет в вышестоящих федеральных судах общей юрисдикции - верховных судах республик, краевых, областных, в судах городов федерального значения, автономной области, автономных округов, в Верховном Суде РФ. Между тем в юридической литературе отмечается, что "для создания специализированных судов необходима собственная система, отделенная от судов общей юрисдикции, включая кассационные и надзорные инстанции. В противном случае эффект от их создания будет минимальный . В то же время, например в ФРГ, существуют специализированные трудовые суды, состоящие из трех уровней: окружные трудовые суды, земельные трудовые суды, Высший федеральный трудовой суд (г. Кассель) <**>".

Черемных Г.Г. Судебная власть в Российской Федерации. М., 1999. С. 107.
<**>Углик Д. Трудовые суды Германии // Российский судья. 1999. С. 45.

Однако Закон "О судебной системе Российской Федерации" создание системы специализированных федеральных судов не предусмотрел. Возможно, в обозримом будущем следует ожидать образования специализированных составов в вышестоящих судах, затем коллегий и вышестоящих федеральных судов второй инстанции.

Специализированные федеральные суды будут рассматривать дела в соответствии с нормами ГПК РСФСР, ГК РФ и т.д. Между тем в связи с созданием этих судов может возникнуть потребность в изменении имеющихся процедур судопроизводства. Более того, не исключено формирование других самостоятельных видов судопроизводства и соответственно возникновение новых видов юстиции, например трудовой. Все это, в конечном счете, должно способствовать совершенствованию законодательства, охраны прав и свобод человека и гражданина.

Судопроизводство и делопроизводство в специализированном суде могут вестись, как в любом другом федеральном суде общей юрисдикции. Вопрос же о государственном языке судопроизводства и делопроизводства будет решен при принятии Федерального конституционного закона "О специализированном федеральном суде" и в определенной степени окажется зависим от местонахождения суда.

Финансирование специализированных судов так же, как и других федеральных судов, должно обеспечить их независимость - оно будет осуществляться на основе утвержденных законом нормативов и должно быть указано отдельными строками в федеральном бюджете.

Организационное обеспечение специализированных судов возложено на Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

Аппарат специализированного суда будет заниматься обеспечением работы суда и подчиняться председателю суда, может создаваться и такая должность, как администратор суда. Его полномочия необходимо определить в соответствующем законе, регламентирующем деятельность специализированного суда, т.к. полномочия его администратора в Федеральном законе "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" не установлены.

Часть вторая ст. 26 Закона "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает, что "полномочия, порядок образования и деятельности специализированных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом". Необходимо подчеркнуть, что никаким другим законом, например гражданско-процессуальным, административно-процессуальным и др., кроме указанного, эти суды не могут быть образованы. В данном Законе будут решаться вопросы о полномочиях того или иного специализированного федерального суда, порядок его образования и деятельности.

Думается, что специализированные суды следует образовать в самое ближайшее время. В их число могли бы войти семейные суды, необходимость создания которых обсуждается уже достаточно долго. Такие суды смогут рассматривать как гражданские, так и административные дела в отношении несовершеннолетних, в частности об установлении опеки, о возмещении материального ущерба, причиненного несовершеннолетними, и другие, за исключением уголовных дел, т.к. специализированные суды не вправе их рассматривать. Идею создания системы ювенальных судов, которая позволит эффективнее защищать права детей, а также бороться с правонарушениями среди несовершеннолетних, поддерживает Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации .

Миронов О.О. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1998 году. М., 1999. С. 25.

В связи с большим количеством споров о земле возможно образование специализированных земельных судов.

Не исключено образование судов миграционных. Это обусловлено тем, что в РФ наблюдается немалый приток беженцев, вынужденных переселенцев и иных лиц из республик бывшего СССР, а также из других стран.

Возможно образование и специализированных трудовых судов, т.к. практике известны многочисленные случаи нарушения трудовых прав граждан.

Созданию и других специализированных судов может способствовать распространение судебного контроля на те новые сферы, которые раньше не были подконтрольны суду. Так, статья 20 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусматривает введение судебного контроля за деятельностью администрации учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и предполагает рассмотрение судом жалоб осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания и входящих в уголовно-исполнительную систему. Эти процедуры могут охватываться рамками административного или гражданского судопроизводства. Россия располагает следующими пенитенциарными учреждениями: 731 исправительной колонией, 63 воспитательными колониями для несовершеннолетних, 13 тюрьмами, 178 следственными изоляторами. В них содержится около одного миллиона человек. По количеству осужденных на душу населения Россия занимает первое место в мире. Рассмотрение судом жалоб лиц, находящихся в этих местах, соответствует положениям ст. 46 Конституции РФ. Поэтому возможно введение должности пенитенциарного судьи, что было предусмотрено концепцией судебной реформы в РФ, и создание пенитенциарных судов как одного из видов специализированных судов. (Пенитенциарные суды и пенитенциарные судьи имеются, например, в Польше.)

Рассматривая вопросы создания специализированных судов, необходимо учитывать такие обстоятельства. Как известно, ст. 72 Конституции предусматривает совместное ведение РФ и ее субъектов по вопросам ряда отраслей законодательства, в частности административного, семейного, жилищного. Некоторые из субъектов РФ приняли законы, в какой-то степени регламентирующие правоотношения, возникающие в правоприменительной практике. Тем самым субъекты Федерации в некоторых сферах правового регулирования опережают федеральное законодательство. А специализированные федеральные суды, являясь судами общей юрисдикции, вправе применять в своей деятельности и законы субъектов РФ. Эти положения, а также иные факторы могут повлиять на необходимость создания того или иного специализированного суда. Субъект Федерации вправе в порядке законодательной инициативы обратиться с предложением о создании специализированного федерального суда.

Так, в Москве остро стоит вопрос об образовании жилищных судов, и участники одного из совещаний, которое проводил Комитет муниципального жилья, обратились в городской суд с предложением о создании хотя бы судейских групп, специализирующихся на рассмотрении жилищных дел .

Круглецов Ю. Будут ли жилищные суды? // Московская правда. 1999. 26 февраля.

Решение о создании специализированного федерального суда может исходить и из потребностей нескольких субъектов РФ, т.к. он вправе обслуживать два - три региона. Не исключено создание судебных округов, не совпадающих с административно-территориальным делением. Это повысит независимость судов от исполнительной власти, поспособствует реализации принципа разделения властей, послужит более эффективной защите прав и свобод граждан.

Согласно п. 6 ст. 6 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент вносит в установленном порядке в Верховный Суд предложения о создании судов. Предложение о создании специализированных судов вправе внести Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

В заключение подчеркнем, что создание специализированных федеральных судов может привести к дальнейшей специализации адвокатов.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Кучина Мария Сергеевна, старший преподаватель кафедры основ правоохранительной деятельности факультета имени М.М. Сперанского Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, кандидат юридических наук.

Статья посвящена актуальной в последние годы теме создания специализированных судов в нашей стране. Рассматривается образование первого специализированного суда в системе арбитражных судов в России - суда по интеллектуальным правам. Анализируются судебные системы некоторых зарубежных стран, в которых функционируют специализированные суды. Особое внимание уделяется вопросу создания специальных судов по делам несовершеннолетних.

Ключевые слова: специализированные суды, суд по интеллектуальным правам, трудовые суды, суд по делам несовершеннолетних, административный суд, военные суды.

SPECIALIZED COURTS: FOREIGN EXPERIENCE AND PERSPECTIVES OF DEVELOPMENT IN RUSSIA

Kuchina Maria S., Senior Lecturer of the Department of Foundations of Law Enforcement of the Speranskiy Law Faculty of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Candidate of Legal Sciences.

The article is devoted to topical in recent years, the creation of specialized courts in our country. Discusses the formation of the first specialized court in the system of arbitration courts in Russia - the court for intellectual property rights. Analyzed the judicial system in certain foreign countries in which operate the specialized courts. Special attention is paid to the creation of special courts for minors.

Key words: specialized courts, the court for intellectual property rights, labor courts, juvenile court, administrative court, military courts.

Специализированные суды - это судебные органы с узкой специализацией, они имеют особый предмет судебного разбирательства. Данные суды рассматривают категории дел, нуждающиеся в специализированном подходе. Рассмотрение дел в специализированных судах предполагает более высокую квалификацию судей в определенных отраслях права, их особую специализацию, единое применение законодательства, сокращение количества судебных ошибок. Необходимость создания специализированных судов обусловлена стремлением решить сверхважную государственную задачу - повысить эффективность судебной власти. В связи с этим к судьям, которые будут работать в этих судах, необходимо установить ряд дополнительных (по сравнению с судьями судов общей юрисдикции) квалификационных требований. Очевидно, что они должны обладать более глубокими знаниями в необходимых отраслях отечественного права, опытом работы в определенных органах государственной власти, в других федеральных судах или заниматься в течение продолжительного срока адвокатской практикой в данной сфере.

Например, в Англии судьями могут стать только члены адвокатских корпораций (барристеры, солиситоры, юристы, работающие в сфере сделок с недвижимостью, государственные обвинители, которые рассматриваются как адвокаты государства). Основным критерием возможности замещать должность судьи является оказание правовой помощи гражданам, организациям и государству посредством участия в судебных процессах. Представляют интерес и требования к профессиональному стажу, позволяющему претендовать на замещение судейской должности в Англии. Для судей апелляционных и высших судов, например, этот стаж не должен быть менее 10 лет.

Система специализированных судов способствует формированию менее затратного, более быстрого и эффективного судопроизводства. "Создание специализированных судов происходит по различным причинам. Одной из причин несомненных достоинств создания специализированных судов можно отнести повышение точности в вынесении судебных решений специализированных дел" .

Приженникова А.Н. Перспективы развития специализированных судов в России // Юридические исследования. 2014. N 6. С. 117.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" закрепил специализированные суды в системе федеральных судов общей юрисдикции и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

В системе арбитражных судов не так давно возник новый специализированный судебный орган - суд, специализирующийся на разрешении споров, связанных с нарушением права интеллектуальной собственности и связанных с ним прав. Идея создания такого суда обсуждалась еще в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века. 6 декабря 2011 года был опубликован и вступил в силу ФКЗ N 4-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" . Суд по интеллектуальным правам приступил к рассмотрению дел 3 июля 2013 года, как и было определено Постановлением Пленума ВАС РФ . Необходимость создания этого суда определялась сложностью и увеличением числа дел в сфере интеллектуальных прав. В данном суде дела рассматриваются в порядке первой и кассационной инстанций. По оценкам специалистов, работа Суда по интеллектуальным правам была признана эффективной и целесообразной .

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. N 1. 6 янв.
Федеральный конституционный закон от 6 декабря 2011 г. N 4-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" // Российская газета. N 278. 2011. 9 дек.
Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июля 2013 г. N 51 "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам".
См.: Кистринова О.В. Специализированные суды: опыт России и зарубежных стран // Российский судья. 2015. N 2. С. 11.

Образование первого специализированного суда в системе арбитражных судов потребовало учесть специализацию судей, а также повлекло создание специальных процедур, изменение организационных аспектов деятельности и взаимодействия нового суда с существующими судами, т.е. подход с системных позиций к развитию всей судебной системы и системы арбитражных судов в частности . Отметим, что внутри самих арбитражных судов у судей существует четкая специализация, которая проявляется в том, что различные категории дел распределены по определенным судебным составам.

См.: Даниелян Д.Р. К вопросу о специализации судов в организации аппарата судебной власти России // Мировой судья. 2013. N 7. С. 20 - 21.

Аналогичные судебные органы действуют в Австрии (Патентный суд), Германии (Федеральный патентный суд), Таиланде (Суд по делам интеллектуальной собственности) и других странах.

В зарубежных странах существуют различные виды специализированных судов. Наиболее часто в этих судах рассматривают трудовые, семейные, налоговые, транспортные и военные дела.

В Германии, например, судебная система устроена таким образом, что образует пять самостоятельных судебных систем: общую, административную, трудовую, финансовую, социальную. Каждая из этих систем обладает внутренней организационной структурой. Все суды, кроме судов общей юрисдикции и конституционных, являются специализированными . Систему общих судов возглавляет Федеральный Верховный Суд, во главе системы административных судов находится Федеральный административный суд, Федеральный суд по трудовым делам возглавляет систему трудовых судов, Федеральный финансовый суд - систему финансовых судов, Федеральный социальный суд - систему социальных судов .

См.: Клеандров М.И. О модели радикальной автономизации мировой юстиции в Российской Федерации // Журнал российского права. 2015. N 3. С. 32.
См.: Оробец В.М. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство // Журнал российского права. 2003. N 9. С. 97.

Остановимся подробнее на судах по трудовым делам в Германии. Компетенция данных судов подробно определена законом о трудовых судах. К компетенции этих судов относятся споры между профсоюзами и союзами работодателей, споры между отдельными предпринимателями и рабочими, противоречия, возникающие в результате забастовок, вопросы размера заработной платы, увольнений, отпусков, возмещения вреда.

Для ускорения и удешевления процесса дела о трудовых спорах допускается рассматривать с использованием ряда упрощенных процедур.

Рассмотрение дела в суде начинается с попытки примирения сторон. Если стороны не приходят к примирению, то дело переходит на рассмотрение судебной коллегии. Действует правило, согласно которому рассмотрение дела и вынесение решения происходят в одном заседании, без откладывания .

См.: Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник / Ф.М. Решетников. М.: Юрид. лит., 1993. С. 156.

В Англии существуют различные трибуналы - специальные судебные органы, которые рассматривают споры определенной специализации. Это трибуналы по трудовым спорам, административные трибуналы, трибуналы по налогообложению, по социальному страхованию, по транспорту, по промышленности, по вопросам занятости и др. В них дела рассматриваются в более короткий срок, и производство в трибуналах стоит дешевле, чем в судах.

Во многих зарубежных странах, таких как Бразилия, Турция, Тунис, Вьетнам, Великобритания, Франция, Пакистан, Азербайджан и др., функционируют военные суды. Эти суды рассматривают дела о преступлениях, совершенных военнослужащими. Их можно назвать специализированными с большой долей условности. В ряде зарубежных стран военные суды действуют как самостоятельные специализированные судебные органы, а в ряде других стран входят в систему общих судов (например, в России, Вьетнаме). В КНР военные суды относятся к специальным судебным органам (согласно закону могут быть созданы и другие специальные суды) . Например, суды по трудовым спорам функционируют в Китае в системе арбитражных судов.

См.: Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М.: НОРМА, 2003. С. 379.

В Соединенных Штатах Америки также существуют специализированные суды: суды, рассматривающие земельные, налоговые споры, суды по делам о наследовании, о нарушении правил дорожного движения и др. Некоторые из них действуют при окружных судах, другие являются самостоятельными судами.

Суды по делам несовершеннолетних занимают в Соединенных Штатах важное место среди специализированных судов. Эти суды нередко обладают функциями семейных судов, на них возлагается функция по рассмотрению дел о правонарушениях, совершаемых несовершеннолетними. Кроме того, они должны принимать необходимые меры по отношению к родителям, которые не заботятся о своих детях, разрешать возникающие в повседневной жизни семейные (в том числе бытовые) конфликты. Также на эти суды возложен контроль за созданием нормальных условий жизни, развития и воспитания детей в неблагополучных семьях . Во Франции учреждения юстиции по делам несовершеннолетних не образуют самостоятельную систему, а в качестве специализированных подразделений включены в систему общих судов .

См.: Там же. С. 717.
См.: Там же. С. 840.

Особое место в системе международных актов занимают Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (так называемые Пекинские правила 1985 г.), которые определяют ювенальную юстицию как особую форму правосудия, применяемую в отношении несовершеннолетних, "оказавшихся в конфликте с уголовным законом". Таким образом, ювенальная юстиция рассматривается как одно из направлений деятельности уголовной юстиции. Основная идея Пекинских правил заключается в том, чтобы добиться средствами уголовной ювенальной юстиции такого воздействия на несовершеннолетнего, совершившего преступление, чтобы он стал полноценным членом общества и больше не имел проблем с законом. Достижение этой цели возможно путем восстановления таких прав подростка, как право на нормальные условия воспитания и развития в семье, право на получение образования, на возможность найти подходящую работу, получить профессию, получить психологическую, медицинскую помощь и т.д. Главная задача - вернуть несовершеннолетнего правонарушителя к законопослушной жизни и тем самым обеспечить безопасность общества.

В 1999 г. в течение года в г. Санкт-Петербурге в рамках проекта Программы развития ООН "Поддержка становления правосудия в отношении несовершеннолетних" при суде были введены социальные работники в порядке эксперимента. Они готовили доклад суду о личности несовершеннолетнего обвиняемого, а затем, после вступления приговора суда в законную силу, осуществляли необходимое социальное сопровождение несовершеннолетних (оказывали помощь при возвращении в образовательные учреждения, помогали трудоустроиться и прочее).

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 7 от 14 февраля 2000 года "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" разъяснил, что при осуществлении правосудия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних судам необходимо следовать международным стандартам и применять общепризнанные нормы международного права.

Создание в Ростовской области в 2001 - 2003 гг. модельных ювенальных судов ознаменовало появление в России первых специальных судебных составов по делам несовершеннолетних. Такие составы были образованы в городских судах Таганрога (2004 г.), Шахты (2005 г.) и в Егорлыкском районном суде Ростовской области (2006 г.).

В Ростовской области применялись меры, направленные на сокращение уровня уголовной репрессии, был создан механизм взаимодействия судов с органами и службами системы профилактики, которые должны были докладывать судам сведения, характеризующие личность несовершеннолетнего подсудимого, а по окончании судебного разбирательства оказывать несовершеннолетнему социальную помощь. В каждом случае суд выносил частное постановление, на основании которого проводилась программа индивидуальной реабилитации несовершеннолетнего. Опыт Ростовской области стал заимствоваться другими регионами России.

Всеми судами, применяющими ювенальные технологии, отмечалось существенное сокращение случаев рецидива среди подростков, а также устранение негативных тенденций в формировании личности подростков .

Ювенальные технологии в судопроизводстве по делам несовершеннолетних применяются в судах общей юрисдикции. Предлагается освобождение ювенальных судей от рассмотрения дел иных категорий и создание специализированных судов по делам несовершеннолетних. Это необходимо для того, чтобы разгрузить судей, повысить уровень их квалификации в вопросах права, педагогики, социологии, психологии и обеспечить полноценное применение ювенальных технологий в судопроизводстве.

Опыт зарубежных стран показывает положительный пример функционирования специализированных судов, который состоит в том, что дела рассматриваются в более короткий срок, судебные споры требуют меньше затрат, простые дела рассматриваются путем неформального разбирательства.

Однако некоторые зарубежные исследователи отмечают ряд спорных положений. Так, например, они утверждают, что более простая процедура рассмотрения дел в этих судах может привести к недостаточной защите прав лиц.

Создание специализированных судов имеет как очевидные преимущества, так и недостатки, которые должны обсуждаться в экспертной среде, в гражданском обществе и правоприменителями. В России среди юристов высказывались предложения по учреждению административных, семейных, трудовых судов, судов по финансовым, земельным, налоговым спорам, по делам несовершеннолетних и иные . Создание суда по интеллектуальным правам является началом в формировании специализированных судов.

Монография "Правосудие в современном мире" (под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой) включена в информационный банк согласно публикации - Норма, Инфра-М, 2012.

См.: Указ. соч. С. 96 - 107; Максимов В.В. Место и роль специализированных судов в судебной системе // Администратор суда. 2010. N 2. С. 11 - 15; Правосудие в современном мире: Монография / Под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма; Инфра-М, 2014. 720 с.

Специалисты утверждают, что создание специализированных судов - один из способов повысить эффективность судебной системы. Создание данных судов будет способствовать более быстрому судопроизводству, а принятие решений по делу специалистами узкого профиля - способствовать повышению качества судебных решений.

Литература

Даниелян Д.Р. К вопросу о специализации судов в организации аппарата судебной власти России / Д.Р. Даниелян // Мировой судья. 2013. N 7. С. 20 - 21.
Кистринова О.В. Специализированные суды: опыт России и зарубежных стран / О.В. Кистринова // Российский судья. 2015. N 2. С. 11.
Клеандров М.И. О модели радикальной автономизации мировой юстиции в Российской Федерации / М.И. Клеандров // Журнал российского права. 2015. N 3. С. 32.
Максимов В.В. Место и роль специализированных судов в судебной системе / В.В. Максимов // Администратор суда. 2010. N 2. С. 11 - 15.
Оробец В.М. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство / В.М. Оробец // Журнал российского права. 2003. N 9. С. 97.
Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М.: НОРМА, 2003. 976 с.

В России нужно создавать специализированные суды, особенно в стратегически важных направлениях. Это позволит повысить качество правосудия. Такой вывод делают авторы доклада "О проблемах реформирования судебной системы Российской Федерации путем введения специализации судебного процесса и обеспечения качественной экспертной поддержки по ключевым проблемам", подготовленного Агентством правовой информации "Человек и закон".

Примеры такого нового подхода уже есть. В частности, в Московском городском суде создана специализированная коллегия судей по рассмотрению конфликтов в сфере авторского и информационного права. Однако, считают авторы доклада, этого недостаточно. Следующим шагом в этом направлении может стать введение внутренней специализации в коллегиях по уголовным и гражданским делам районных судов в зависимости от категорий дел и особенности территорий.

Кроме того, по мнению экспертов, необходимо создать специализированный суд по земельным вопросам, который займется разрешением конфликтов в сфере агробизнеса. Земельные споры требуют особого регулирования, тем более что эта категория дел отличается повышенной конфликтностью. Разобраться в хитросплетениях земельного права непросто даже специалистам. Законодательство постоянно меняется, а так называемый "закон о земле" содержится как в Земельном кодексе, так и в огромном количестве нетематических законодательных актов. Поэтому сегодня крайне важно обеспечить дополнительную подготовку и специализацию судебного корпуса для качественного разрешения судебных споров, говорится в докладе.

- Бизнесу это даст надежду на позитивное правосудие. Сегодня у человека есть представление, что суд - это место, куда тебя волокут, если ты совершил что-то плохое. Мы хотим перевернуть эту ситуацию. Правосудие должно быть позитивным. Чтобы все конфликтные ситуации, которые возникают у предпринимателей, они могли разрешить в комфортной, квалифицированной обстановке. Чтобы судьи были благожелательно настроены к предпринимателям, ждали их обращений в суд. Как сейчас ждут судьи Мосгорсуда заявок от телекомпаний, чьи фильмы показывают пиратским образом (имеется в виду Суд по интеллектуальным правам. - "РГБ"). Рассмотрение земельных споров имеет свою специфику. В случае рассмотрения споров по земельным делам начинать суд, скажем в феврале, означает прекратить как минимум на год всю деятельность. Независимо от того, выиграет человек спор или его проиграет, процедура обычного правосудия, которая сегодня уравнивает всех в этом вопросе, для сельхозпроизводителя губительна, - рассказал автор доклада, директор Агентства правовой информации Борис Пантелеев. - В этом огромная проблема для бизнеса. Сегодня предприниматель не может рассчитывать на суд как на законную, позитивную площадку.

И вынужден идти на поклон к "решалам".

Необходимость создания специализированного суда по земельным делам подтверждается опытом других стран. В англо-саксонской системе права существует понятие "земельные суды". Аналогичные учреждения есть в Великобритании, США, Австралии и Новой Зеландии.

- Везде, где эта тематика поднимается, никому и в голову не придет ставить в общую очередь латифундистов и обычных жалобщиков. Это полностью самостоятельная тема и для адвокатов, и для прокуратуры, и для судебной системы. Такая система полностью заточена на то, чтобы людям было удобно хозяйствовать на земле, - говорит Борис Пантелеев.

- Нам нужен профессиональный суд. Отсутствие законных возможностей урегулировать земельные споры приводит к конфликтам, к самосуду. Сегодня часто говорят о необходимости повышения инвестиционной привлекательности страны. Соблюдение законов - это первое условие для того, чтобы в страну пришли инвестиции. Сегодня крестьяне уверены, что правды в судах искать нам не надо. И никто не задумывается о том, а вдруг Бразилия не продаст нам больше мяса, а Белоруссия - молока. Ведь сегодня большинство людей уже забыли вкус отечественных продуктов, - отмечает представитель общественного движения народов российской земли "Федеральный сельсовет" Василий Мельниченко.

Специализация судов и судей должна быть, но на качество правосудия влияют и другие факторы, уверен руководитель департамента антикоррупционных экспертиз нормативных правовых актов РФ "Центра противодействия коррупции в органах государственной власти" Алексей Дондупай. Сегодня в столичных судах нагрузка на судей такова, что им приходится рассматривать в среднем 400 дел в месяц. Разумеется, при такой большой нагрузке хромает качество правосудия.

- Нагрузка на каждого судью сегодня слишком велика. Он физически не может уделить много времени каждому делу. Думается, что сегодня целесообразно в первую очередь увеличить количество судей и только потом уже ставить вопрос о дальнейшем дроблении системы судов, - уверен ведущий юрист адвокатского бюро "Юрлов и партнеры" Андрей Кузьмин. По его словам, уже сегодня существует специализация судов. В общей юрисдикции есть судьи по гражданским и уголовным делам, в арбитражных судах есть составы судей, имеющих свою специализацию, создан суд для рассмотрения споров в сфере интеллектуальной собственности, планируется создание отдельного суда, специализирующегося на рассмотрении административных дел.

Юристы видят в этой идее и плюсы, и минусы. В перспективе это должно благотворно отразиться на правоприменительной практике - судья будет знать все нюансы по делу и принимать более справедливое решение, полагает управляющий партнер Группы юридических и аудиторских компаний "СБП" Ольга Пономарёва:

- Все же часто судебные дела не так узконаправлены и требуют знаний из других отраслей права. В этом случае специализированным судам нужно будет налаживать коммуникации с экспертами в других отраслях права, а возможно, и включать их в состав судов, что также позволит усовершенствовать правосудие. Однако на практике это может стать настоящей судебной реформой, что потребует переработки и создания массы нормативных актов, затрат на ее внедрение. В случае реализации этой идеи все это тоже придется учитывать.

Однако у партнера группы правовых компаний "Интеллект-С" Максима Лабзина другое мнение:

- Не стоит думать, что создание отдельных специализированных судов по различным областям права будет универсальным и одинаково удачным решением. Необходимо тщательно продумать все плюсы и минусы создания специализированного суда. Иначе с таким подходом единая судебная система распадется на множество специализированных судов, и это будет хаос, а не порядок. В любых институтах права есть своя специфика. Но это не значит, что нужно создавать семейные суды, трудовые суды, медицинские суды, жилищные суды, договорные суды. В большинстве случаев вполне достаточно предусмотреть создание при судах специализированных коллегий или учет накопленного конкретным судьей опыта в разрешении соответствующих дел. Это очень эффективный способ, который позволяет учесть специфику тех или иных споров. В сфере интеллектуальной собственности имеются существенные особенности и значительное количество дел (особенно в сфере патентов), которые нуждаются в проведении специальных исследований, поэтому создание суда, где в штате имеются такие специалисты, было удачным решением. Земельное право всегда было более органичной частью гражданского права в целом и вещного права в частности. Выделять землю среди других недвижимых вещей явно нельзя.

К внесению в Госдуму рекомендован проект федерального закона, который устанавливает штрафы за нарушение земельного законодательства в зависимости от кадастровой стоимости участка. За самозахват земли юридическим лицам придется заплатить от 2 до 3% кадастровой стоимости участка, но не менее 100 тыс. рублей. Сегодня за этот проступок штраф составляет от 10 до 20 тысяч рублей. Использование юрлицами земельного участка не по целевому назначению будет караться штрафом от 1,5 до 2% кадастровой стоимости участка, но не менее 100 тыс. рублей, вместо действующего штрафа от 40 до 50 тысяч рублей. Эксперты при этом отмечают, что законопроектом не предусмотрено дифференциации штрафа за использование с нарушениями части участка, что приведет к внушительным штрафам за незначительные нарушения.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: