Представление интересов государства в суде это прокуратура или полиция

Обновлено: 28.04.2024

Федеральным законом предусмотрено, что прокурором в защиту интересов государства могут предъявляться гражданские иски. Причем закон в данной деятельности органов прокуратуры не содержит каких-либо ограничений и изъятий.Часть 1 ст.45 ГПК РФ наделила прокурора правом обращения в суд с таким заявлением в защиту интересов Российской Федерации. Часть 6 ст.246 УПК РФ предоставляет право предъявления по уголовному делу и поддержания гражданского иска прокурору, если этого требует охрана государственных интересов.Несмотря на четкость позиции законодателя в этом вопросе, в судебной практике при рассмотрении отдельных уголовных дел допускаются нарушения закона. Президиум Челябинского областного суда удовлетворил надзорное представление прокурора Челябинской области и отменил приговор и кассационное определение в отношении Кокоцы в части решения по гражданскому иску прокурора. Дело было направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.Суть принятия незаконных судебных решений состояла в следующем.Судом первой инстанции Кокоца был признан виновным в том, что умышленно причинил тяжкий вред здоровью Медведевой, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.На лечение Медведевой в МУЗ «Бакальская медсанчасть» города Сатки было затрачено более семи тысяч рублей. Саткинский городской прокурор в пределах своих полномочий, предъявил иск к подсудимому о взыскании этих расходов по лечению потерпевшей в пользу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования.Однако при постановлении приговора в отношении Кокоцы Саткинский городской суд незаконно отказал прокурору в удовлетворении иска в пользу этого фонда, сославшись на то, что фонд является юридическим лицом, который располагает возможностью самостоятельно обратиться в суд с гражданским иском.Прокурор опротестовал приговор в части отказа в удовлетворении исковых требований.Однако судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда приговор оставила без изменений, а кассационное представление - без удовлетворения.Прокурор области внес надзорное представление об отмене всех судебных решений в части незаконного отказа в иске Саткинскому городскому прокурору. В этом представлении было указано, что прокурор города действовал в пределах законных полномочий, предусмотренных ч.3 ст.44 УПК РФ, ч.1 ст.45 ГПК РФ, поскольку предъявил иск в интересах государства, так как фонд обязательного медицинского страхования является государственным учреждением, поскольку финансируется, в том числе, за счет бюджетных средств государства.Удовлетворяя доводы надзорного представления, Президиум Челябинского областного суда отметил, что состоявшиеся судебные решения в части отказа Саткинскому городскому прокурору в иске нельзя признать законными и обоснованными, а поэтому подлежат отмене.Таким образом, Президиум областного суда принял законное и принципиальное решение, которое повлияло и на кассационную практику.Подобные решения выносились и судебной коллегией по уголовным делам областного суда, непосредственно устранявшей нарушения закона, допущенные нижестоящими судами.Так, 17 сентября 2010 года удовлетворено кассационное представление государственного обвинителя об отмене приговора Металлургического районного суда г.Челябинска от 19 июля 2010 года в отношении Ганочкиной в части незаконного отказа прокурору района в удовлетворении гражданского иска в интересах Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования о взыскании средств в сумме 32 405 рублей 90 копеек, затраченных на лечение потерпевшей.Удовлетворяя кассационное представление, судебная коллегия указала, что иск прокурора за лечение потерпевшего заявлен в интересах государства в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК, ч.3 ст.44, ч.6 ст.246 УПК РФ, поэтому отказ суда в удовлетворении иска не основан на законе и материалах дела.Принципиальная позиция прокуроров по перечисленным делам способствовала улучшению судебной практики, предотвратила необходимость предъявления повторных гражданских исков.

Кассационный отдел управления пообеспечению участия прокуроров врассмотрении уголовных дел судами

Прокуратура
Челябинской области

Прокуратура Челябинской области

2 ноября 2010, 22:33

Иск прокурора в защиту интересов государства в уголовном судопроизводстве.

Кассационный отдел управления пообеспечению участия прокуроров врассмотрении уголовных дел судами

Далеко не все граждане имеют возможность и достаточную юридическую «подкованность» для того, чтобы отстаивать в суде свою правоту. Кто может рассчитывать на помощь прокурора при обращении в суд? Что для этого нужно сделать? Отвечает на данный вопрос прокурор Кинель-Черкасского района Андрей Смирнов.

Полномочия прокурора по обращению в суд в интересах граждан закреплены в статье 45 ГПК РФ. Где в частности указано, что прокуроры вправе предъявить иск в интересах гражданина, если он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Также мы можем помочь гражданину, если он обратился к нам с заявлением по вопросам защиты социальных прав в сфере трудовых и жилищных отношений, материнства, детства, охраны здоровья, образования, обеспечения права на благоприятную окружающую среду.

– Что нужно предпринять, чтобы прокурор подал иск в суд?

Нужно в письменной форме обратиться с заявлением в прокуратуру. В течение 30 дней проводится проверка по данному заявлению, собираются материалы и при наличии оснований прокурор обращается в суд в интересах гражданина.

– Нередки случаи, когда собрать справки, необходимые для суда, большая проблема.

Документы, которые станут доказательством правоты гражданина, может собрать прокуратура. К слову, у прокурора больше возможностей, ему в отличие от рядового гражданина уж точно не откажут в нужной справке. Кроме того, прокуратура может провести проверку в любой организации, органе местного самоуправления, органе государственной власти, истребовать любые документы и материалы.

– Гражданин может заявить ходатайство в суде об истребовании нужных документов, и суд обязан оказать ему содействие в сборе доказательств.

Для того чтобы грамотно составить исковое заявление, заявить ходатайство, необходимы определенные юридические знания. Если у гражданина их нет, ему придется нанимать адвоката, а это определенные материальные затраты. Прокурор обращается в суд в интересах граждан безвозмездно. Для малоимущих граждан, граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, помощь прокуратуры в судах при отстаивании нарушенных прав очень востребована.

– А в статистических данных как эта «востребованность» выглядит?

В прошлом году в защиту прав граждан было предъявлено более 200-х заявлений на сумму более 2-х млн рублей. При этом порядка 98% наших исков уже удовлетворено.

К сожалению, нет, и по разным причинам. Одна из них – гражданин не относится к той категории, в защиту прав которого может обратиться в суд прокурор. Бывает, что в ходе прокурорской проверки не подтверждается факт нарушения прав гражданина, отсутствуют какие-либо доказательства этого. Случается, что граждане слишком поздно обращаются за защитой нарушенных прав, когда срок исковой давности истек. По общему правилу такой срок составляет три года с момента, когда гражданин узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Однако несмотря на препятствия и трудности прокуратурой используются все возможности для защиты прав граждан.

К примеру, в прошлом году нам удалось защитить жилищные права гражданина, включенного в список детей-сирот. Иск был предъявлен о предоставлении жилого помещения. Пришедший в прокуратуру Кинель-Черкасского района с последней надеждой просил помочь в разрешении спора. Работники прокуратуры не остались в стороне и в кратчайшие сроки провели проверку. По ее результатам прокуратура Кинель-Черкасского района обратилась в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области. В итоге нам удалось доказать право заявителя на жилье и дело завершилось удовлетворением иска, по которому гражданин получил от администрации Кинель-Черкасского района благоустроенное жилье.

У прокурора есть полномочия по защите прав граждан в судебном порядке, и сегодня органы прокуратуры активно ими пользуются. От граждан требуется вовремя обратиться в прокуратуру – не ждать, не терпеть, а стараться защищать свои права всеми законными способами.

Ранее адвокаты отмечали, что поправки хотя и мало что меняют в системе взаимодействий между Россией и Советом Европы, но все-таки представляют собой неприкрытый механизм блокировки постановлений ЕСПЧ. В ФПА отмечали, что не стоит ожидать сразу каких-то глобальных перемен в практике.

1 июля Владимир Путин подписал законы, которые наделяют Генеральную прокуратуру функциями представления России в различных международных инстанциях, включая судебные. Законопроекты № 1183775-7 и № 1183777-7, как писала «АГ», были внесены президентом в Думу ровно месяц назад.

Напомним, с предложением расширить функции Генпрокуратуры в марте 2021 г. к президенту обратился руководитель ведомства Игорь Краснов, который указал, что оно обладает необходимым инструментарием для наиболее эффективного обеспечения защиты государства, россиян и организаций в международных и зарубежных судебных процессах, поскольку может истребовать материалы уголовных дел в судах и следственных органах, запрашивать сведения, составляющие банковскую и налоговую тайну. Соответственно, сочетание полномочий прокурора и представителя интересов России в ЕСПЧ позволит вмешиваться и устранять нарушение прав гражданина на всех этапах рассмотрения жалобы против России, а по необходимости и примириться с ним, отмечал Игорь Краснов. По его мнению, финансовое и кадровое обеспечение предложенных изменений возможно путем передачи в Генпрокуратуру соответствующих отделов Минюста и бюджетных ассигнований, выделенных на их работу.

Адвокаты прокомментировали предложение передать Генпрокуратуре функции по представлению России в ЕСПЧ

С такой инициативой к Владимиру Путину обратился генпрокурор Игорь Краснов, по мнению которого прокуратура имеет все средства для эффективной защиты России, ее граждан и организаций в международных и зарубежных судебных процессах

Первый закон дополняет ст. 1 Закона о прокуратуре п. 3.1, согласно которому Генпрокуратура РФ в пределах своей компетенции будет обеспечивать представительство и защиту интересов России в межгосударственных органах, иностранных и международных (межгосударственных) судах, иностранных и международных третейских судах (арбитражах). Для этого в ведомстве планируется создать на правах структурного подразделения соответствующий зарубежный аппарат.

Также Закон о прокуратуре дополнен ст. 39.1 и 39.2, регламентирующими порядок представления Генпрокуратурой интересов России в различных международных инстанциях и Европейском Суде по правам человека. Предполагается, что для выполнения этих функций ведомство будет создавать рабочие группы из представителей федеральных, региональных органов госвласти и местного самоуправления, а также привлекать к участию в представительстве и защите интересов РФ российские и иностранные организации, адвокатов, экспертов и иных специалистов. Кроме того, ведомство вправе будет собирать и обобщать информацию о фактической и юридической сторонах дела, запрашивать необходимую информацию у различных субъектов и формировать позицию России по делу, а также изучать последствия решений межгосударственных органов, иностранных и международных судов.

Для представления интересов российского государства в Европейском Суде Генпрокуратура займется обеспечением взаимодействия различных властных структур при исполнении ими постановлений Суда. После получения уведомления о подаче в ЕСПЧ жалобы против РФ ведомство будет незамедлительно информировать об этом заинтересованные госорганы и органы местного самоуправления и, по согласованию с ними, будет отвечать за ведение досудебных переговоров по урегулированию спора, а также заключать с заявителем мировое соглашение. Кроме того, Генпрокуратура будет выплачивать денежную компенсацию по мировому соглашению и контролировать выплаты со стороны национальных инстанций.

Ведомство также будет подавать в ЕСПЧ жалобы о нарушении другими государствами – членами Совета Европы положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и выступать в качестве третьей стороны при рассмотрении таких жалоб. После вынесения Страсбургским судом постановлений о нарушении РФ Конвенции Генпрокуратура будет информировать об этом Конституционный и Верховный суды, иные заинтересованные госструктуры и органы местного самоуправления и будет выплачивать присужденную ЕСПЧ компенсацию заявителю.

Как следует из закона, обеспечение представительства и защиты интересов России в Европейском Суде будет осуществляться Уполномоченным РФ при Европейском Суде по правам человека, который будет назначаться по представлению генпрокурора. Об исполнении решений ЕСПЧ ведомство будет информировать постоянного представителя РФ при Совете Европы и оказывать ему консультативное содействие при рассмотрении в Комитете министров Совета Европы вопросов, касающихся нарушений положений Конвенции.

Вторым законом внесены изменения в Закон о Конституционном Суде. Теперь КС будет разрешать по запросам президента, правительства, Верховного Суда и Генеральной прокуратуры вопросы о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров РФ в их истолковании, предположительно противоречащем Конституции. Также предложено наделить Генпрокуратуру правом обращения с запросом в Конституционный Суд на основании заключения федеральных государственных органов, в компетенцию которых входит принятие мер по исполнению решений межгосударственного органа, либо на основании собственного вывода о невозможности исполнения решения межгосударственного органа.

Ранее адвокат МКА «Липцер, Ставицкая и партнеры» Надежда Ермолаева отмечала, что поправки во многом повторяют Положение об Уполномоченном РФ при ЕСПЧ. «Практически дословно функции и полномочия этого должностного лица “перекочевали” в проект закона. Изменения коснулись лишь того, что теперь порядок внутриведомственного взаимодействия прописан более подробно и на уровне федерального закона, что также не исключает еще большей его детализации в последующем в подзаконных нормативных актах. По сути же законопроекты мало что меняют в действующей системе взаимодействия между РФ и органами Совета Европы и напоминают скорее басню Ивана Крылова “Квартет”», – подчеркнула Надежда Ермолаева.

Адвокат АП Ставропольского края Оксана Садчикова указывала, что вносимые в законодательство изменения – это неприкрытый механизм блокировки постановлений Европейского Суда. «По сути предлагаемого механизма получается, что добиться постановления ЕСПЧ в пользу своего доверителя адвокату все еще будет недостаточно – его на Родине будет ожидать обратный механизм, инициируемый процессуальным оппонентом, который способен свести на нет все многолетние усилия в борьбе за восстановление нарушенных прав», – подчеркивала она.

По словам эксперта, подобные законы рождаются в периоды политических обострений внутри государства, однако вполне можно предположить, что новые механизмы будут использоваться и в делах, не имеющих политического окраса. «Аналог такой “блокировки” заложен и в механизме пересмотра дел по новым обстоятельствам после постановления ЕСПЧ, который, судя по последним примерам, в итоге не приводит к устранению нарушения, ограничиваясь констатацией неудовлетворительной предыдущей деятельности государственных органов. Это подтверждается и статистикой неисполнения постановлений ЕСПЧ, в которых были констатированы нарушения ст. 8 Конвенции в делах о межгосударственных и внутренних похищениях детей одним из родителей, – таких постановлений исполнены единицы», – заметила Оксана Садчикова.

В то же время статс-секретарь Федеральной палаты адвокатов, старший партнер КА Pen & Paper Константин Добрынин ранее отмечал, что поправки – это скорее юридико-техническое оформление решения, принятого ранее, когда Генпрокуратура забрала существенную часть полномочий от Минюста. «Не стоит ожидать сразу каких-то глобальных перемен в практике, кроме того, что у Генпрокуратуры появятся дополнительное финансирование и зарубежный аппарат, – полагает он. – Дальше все будет зависеть от того, насколько желание генпрокурора Игоря Краснова решительно поменять практику по защите интересов России совпадет даже не с возможностями, а с очевидными прикладными умениями. В том числе с самым важным навыком – правильно подбирать и правильно управлять работой иностранных консультантов, ориентируясь в первую очередь не на звучные имена, а на исключительную экспертность в вопросах, поэтому поживем – увидим».

Что такое судебное представительство? Это предусмотренные законом процессуальные действия, которые осуществляет гражданин, например, юрист в ходе судебного разбирательства, отстаивая интересы истца или ответчика.

Закон позволяет гражданам — участникам конфликтной ситуации самостоятельно вести дело в суде. Но если они не обладают определенными знаниями и навыками в области права и юриспруденции, то не смогут эффективно защищать свои права и интересы. Именно поэтому имеет смысл обратиться к юристу или адвокату за получением квалифицированной помощи.

Полномочия представителя оговариваются в доверенности. Порядок ее удостоверения зависит от правового статуса доверителя. Если истцом, ответчиком или третьим лицом выступает организация, доверенность подписывает ее руководитель. Гражданину следует оформить доверенность в нотариальной конторе.

Все нюансы взаимоотношений доверителя и представителя, в частности, стоимость услуг, объем работы, период ее выполнения, прописываются в соглашении об оказании юридических услуг.

Судебное представительство допускается при рассмотрении любой категории гражданских, административных дел и на всех стадиях разрешения спора.

Кто имеет право быть представителем в суде?

Процессуальные нормы строго оговаривают, кто имеет право представлять интересы других лиц при рассмотрении гражданских или административных споров. В числе главных условий закон называет:

Дееспособность.
Наличие доверенности.

Соблюдения этих требований будет вполне достаточно, чтобы защищать права граждан в мировых или районных судах. Если же дело рассматривается в других судебных инстанциях, к представителю предъявляются повышенные требования – наличие высшего профессионального образования в сфере юриспруденции или учёной степени, например, кандидата или доктора наук.

Некоторые категории граждан могут быть представителями в силу закона. Так, интересы детей может представлять их мать или отец. Оформлять каким-то образом свои полномочия или же иметь соответствующее образование не требуется. Однако родители вправе поручить ведение судебного дела профессиональному юристу.

В действующем законодательстве есть и запреты. Так, не вправе выполнять функции представителя работники суда, следственных органов, прокуратуры. Запрет не распространяется на случаи, когда указанные лица выступают в качестве законных представителей или же представляют в суде свои организации.

Какие документы должен иметь представитель?

Основной документ – это письменное полномочие быть представителем, иными словами – доверенность. Ее можно оформить в любом нотариальном офисе. Ничего самому писать ненужно, — все сделает нотариус. Главное объяснить ему, для чего и зачем требуется этот документ. Обычно судебная доверенность содержит в себе основные полномочия, которыми будет обладать представитель.

Иногда можно обойтись и без этого документа. Например, если интересы стороны по делу представляет юрист со статусом адвоката, то он может предъявить в суде собственное адвокатское удостоверение.

Также возможно представительство в суде по устному ходатайству, когда сторона процесса перед его началом выступает с соответствующей просьбой. Ходатайство о представлении интересов в суде обычно заявляют в начале судебного процесса. Однако не возбраняется это сделать на любой стадии, если возникла необходимость пригласить в суд специалиста.

Как правило, взаимоотношения гражданина и представителя базируются на другом документе – договоре. В случае с адвокатом это будет соглашение об оказании юридической помощи. Составление этого документа прямо регламентируется законом «Об адвокатской деятельности в РФ».

С юристом без статуса заключается самый обычный договор об оказании услуг, в котором предусматриваются основные условия и правила. Но договор или соглашение, в отличие, от доверенности или адвокатского удостоверения, предъявлять в суде не нужно. Это понадобится только в том случае, если какая-либо сторона по делу попытается взыскать судебные расходы.

В этом случае нужен сам договор, а также документ, который подтверждает несение денежных расходов на оплату услуг представителя. Ходатайство (заявление) о возмещении судебных расходов можно заявить до удаления суда в совещательную комнату. Либо сделать это (подать заявление) уже после того, как решение суда вступило в законную силу.

Нужно ли представителю юридическое образование в 2022 году?

Еще одним необходимым документом может являться диплом юриста, или наличие научной степени в юридической сфере. До 2019 года в законе не было упоминаний об этом. Однако в закон внесли поправки, которые существенным образом изменили текущую ситуацию.

В ряде судебных процессов представитель ответчика или истца должен доказать суду, что он обладает профессиональным юридическим образованием. Подтвердить это можно, представив документы об образовании:

Диплом об окончании образовательного учреждения
Свидетельство о наличии научной степени в области права

Если дело рассматривает мировой судья или федеральный судья районного суда, то подтверждать свое образование не нужно. Но если решения этих судебных инстанций были обжалованы, и дело передано вышестоящему суду, наличие юридического образования будет обязательным.

Документ об образовании должен быть представлен в подлиннике. Копия допускается в том случае, если ее достоверность должным образом удостоверена. Оформить копию диплома можно у любого нотариуса.

В каких делах нужен представитель?

Закон это не регламентирует. Нет обозначенного перечня гражданских дел, в которых обязательно должны участвовать представители. Это означает, что абсолютно любой человек, в любом гражданском деле может лично себя защищать. Вопрос в другом, — будет ли такая защита эффективной, если дело непростое?

При рассмотрении самых обычных типовых дел услуги представителя вряд ли потребуются. Например, можно самому подать в суд исковое заявление о разводе и при этом не приглашать в суд представителя. Исход такого дела практически предрешен, с ведением такого дела в суде справится любой гражданин.

Но есть дела сложные, когда нужно доказывать наличие или отсутствие самых различных фактов и обстоятельств, когда нужно знать, как сформировать правовую позицию по делу, какие доказательства представить и как их добыть. Такую работу лучше доверить специалисту.

Как оформить договоренность с представителем?

Ранее указывалось, что необходим договор или соглашение. Самое главное – обговорить все существенные условия, а именно:

Какой объем работы должен выполнить представитель
В какую сумму выльется судебное представительство
В каком порядке и в какие сроки будет производиться оплата.

Естественно, что оформлять такой договор у нотариуса не нужно. Наличие подписей заказчика и исполнителя будет вполне достаточно для того, чтобы договор имел необходимую юридическую силу.

При желании стороны в любой момент могут его изменить, например, скорректировать предмет договора или же условия о порядке и размере вознаграждения представителя. Любые изменения должны быть оформлены так же, как и сам договор, — то есть в письменной форме.

Нужно ли присутствовать в суде, если есть представитель?

Решение этой дилеммы находится в компетенции истца или ответчика. Если у стороны по делу есть юрист, который представляет его интересы, в суд можно не ходить. Если выбран этот вариант, следует знать, что свое отсутствие в судебном заседании нужно оформить в письменном виде.

Следует подать заявление, в котором указать о своем отношении к иску и просить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель, если он юрист, проведет дело без своего доверителя, при необходимости даст показания, представит доказательства, примет участие в их исследовании и выступит с заключительной речью.

Выводы

Итак, что такое судебное представительство? Это представление интересов одного гражданина другим. Правила 2022 года позволяют любому участнику гражданского дела может пригласить в суд свое доверенное лицо, — представителя. Обычно в такой роли выступают профессиональные юристы.

Представительство возникает на основании договора, который заключается между сторонами. Также необходима доверенность, где перечислены все полномочия представителя. Закон допускает и представительство в суде по устному ходатайству, когда его заявляет участник судебного разбирательства.

В ряде случаев и доверенность не нужна, если в деле принимают участие законные представители. Например, таковыми считаются родители или опекуны, представляющие интересы несовершеннолетнего гражданина при рассмотрении какого-либо гражданского дела.

В мировом и районном суде юристу не обязательно доказывать наличие профессионального образования. Но если дело рассматривает апелляционная, кассационная инстанция, то справки об окончании юридического ВУЗа будут обязательными.

Один из адвокатов полагает, что замена национальными властями представляющего их в ЕСПЧ ведомства не создаст новых механизмов в части оспаривания доводов заявителей. Тем не менее, отметил другой, распределение дополнительных полномочий в пользу прокуратуры, как минимум, придаст ей больший вес. Третья убеждена, что высказанная генпрокурором идея, безусловно, имеет политический подтекст и, скорее всего, связана с тенденцией к изменению внутриполитического соотношения весов в пользу силовых ведомств. В свою очередь статс-секретарь ФПА Константин Добрынин считает, что проблема правовой защиты интересов России в ЕСПЧ шире и не решается механической передачей соответствующих полномочий от Минюста Генпрокуратуре, так как нужен принципиально иной системный подход, к которому РФ принципиально не готова.

Как сообщают СМИ со ссылкой на «РБК», Генеральный прокурор России Игорь Краснов обратился к Президенту РФ с просьбой передать Генпрокуратуре полномочия по представлению интересов России в Европейском Суде, других международных судах и арбитражах. По информации издания, Владимир Путин согласился с предложением и дал соответствующую резолюцию.

Прокуратура как защитник интересов РФ в международных процессах

В письме на имя главы государства генпрокурор указал, что внесенные в прошлом году в Конституцию поправки повысили статус прокуратуры. «На общем фоне понижения уровня сотрудничества европейских государств с РФ и в целом непростых взаимоотношений с партнерами по Совету Европы место Прокуратуры РФ в системе координат этой организации по-прежнему высоко, о чем свидетельствует предстоящая в июле 2021 г. в Санкт-Петербурге конференция руководителей прокуратур европейских государств», – отметил Игорь Краснов.

Он добавил, что отечественная прокуратура, выполняя функции, связанные с выдачей и взаимной помощью по уголовным делам, находится на острие взаимодействия с зарубежными партнерами по самым непростым вопросам защиты россиян, преследуемых в иностранных государствах. При этом ситуация с защитой интересов РФ, российских граждан и организаций по-прежнему остается сложной.

В письме также сообщается, что прокуратура России обладает необходимым инструментарием для наиболее эффективного обеспечения защиты государства, россиян и организаций в международных и зарубежных судебных процессах, поскольку может истребовать материалы уголовных дел в судах и следственных органах, запрашивать сведения, составляющие банковскую и налоговую тайну. Соответственно, сочетание полномочий прокурора и представителя интересов России в ЕСПЧ «позволит вмешиваться и устранять нарушение прав гражданина на всех этапах рассмотрения жалобы против России, а по необходимости и примириться с ним», – отметил Игорь Краснов со ссылкой на аналогичный опыт ряда государств (Албании, Исландии, Испании, Кипра, Мальты, Норвегии, Португалии и Словении). По его мнению, финансовое и кадровое обеспечение предложенных изменений возможно путем передачи в Генпрокуратуру соответствующих отделов Минюста и бюджетных ассигнований, выделенных на их работу.

Адвокаты прокомментировали инициативу генпрокурора

В комментарии «АГ» адвокат КА «Лапинский и партнеры» Константин Кузьминых отметил, что замена национальными властями представляющего их в ЕСПЧ ведомства не создаст новых механизмов в части оспаривания доводов заявителей.

«На мой взгляд, проблема этой инициативы кроется в другом. Известно, что значительная часть жалоб против РФ связана с нарушениями прав заявителей в уголовном судопроизводстве, где, в отличие от Минюста России, органы прокуратуры не только участвуют, но и исполняют надзорные функции. Это означает, что любое установленное ЕСПЧ нарушение прав заявителя прямо или косвенно свидетельствует о том, что органы прокуратуры не в достаточной мере исполняли свои обязанности в конкретном деле заявителя. Жалоба против властей РФ может быть подана только после исчерпания заявителем средств защиты права на национальном уровне, и эти средства в уголовном судопроизводстве любой заявитель исчерпывает при непосредственном участии представителя прокуратуры», – пояснил он.

По словам эксперта, если заявитель исчерпал средства защиты права в России и восстановления своих прав не добился, то должностные лица прокуратуры в его деле работали ненадлежаще. «Следствием этого простого тезиса может оказаться то, что власти в лице Генпрокуратуры будут более интенсивно оспаривать доводы заявителей, исходя из уже сформированной у стороны обвинения позиции в отношении заявителя и уже состоявшейся оценки прокуратурой обстоятельств его дела и доводов о нарушении прав. Думаю, что объективность подхода властей РФ к вопросам нарушения гарантированных Конвенцией прав от этого не повысится, а даже напротив, российские власти при рассмотрении жалоб в ЕСПЧ в иных случаях окажутся связанными сугубо ведомственным интересом, что также не будет способствовать тем задачам, которые Россия ставила перед собой при ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод», – предположил адвокат.

Он напомнил, что эти задачи были просты – совершенствовать внутреннее законодательство и практику его применения в соответствии с нормами Конвенции. «А как Генпрокуратура будет помогать властям совершенствоваться в сфере уголовного судопроизводства, если, будучи его участником в конкретных делах, не исполнила с надлежащей тщательностью свои обязанности по защите прав заявителя? Кроме того, полагаю, что данная инициатива находится в общем тренде на дистанцирование от сотрудничества с Европейским Союзом. Напомню, что не так давно РФ закрепила в национальном законодательстве свое право на неисполнение решений Европейского Суда, что можно назвать ее стратегическим решением. Путем же передачи функций представительства в ЕСПЧ от Минюста к Генпрокуратуре это стратегическое решение может быть подкреплено системной работой тактического характера при рассмотрении ЕСПЧ жалоб заявителей по конкретным делам», – заключил Константин Кузьминых.

Адвокат АП Санкт-Петербурга и проекта «Апология протеста» Александр Передрук полагает, что изменение агента государства в Европейском Суде само по себе вряд ли на что-либо повлияет существенным образом, однако нельзя не отметить, что распределение дополнительных полномочий в пользу прокуратуры, как минимум, придаст ей больший вес.

«Для самого же ЕСПЧ нет разницы, какое конкретно ведомство представляет государство-ответчика, – Суду важно то, чтобы высокие договаривающиеся стороны исполняли свои обязательства и соблюдали права человека, охраняемые Конвенцией о защите прав человека и основных свобод», – подчеркнул Александр Передрук.

По словам эксперта, в отдельных случаях государству будет труднее оправдывать свое бездействие – к примеру, в случае применения обеспечительных мер по правилу 39 Регламента ЕСПЧ. «Не так давно в Постановлении по делу “Саидов против России” мы могли наблюдать ситуацию, когда ЕСПЧ запретил высылать в Таджикистан заявителя, поскольку посчитал, что там ему могут грозить пытки и обращение, унижающее человеческое достоинство, однако правоохранительные органы сообщили, что не были своевременно уведомлены о решении ЕСПЧ. В принципе такого рода ситуация – нонсенс независимо от того, какое ведомство представляет интересы государства в Суде. Наконец, стоит заметить, что истории известны случаи, когда в сложных делах российское правительство представляли и нанятые адвокаты – к примеру, в деле “Грузия против России” оба государства были представлены британскими адвокатами», – отметил эксперт.

В свою очередь адвокат МКА «Липцер, Ставицкая и партнёры» Надежда Ермолаева считает, что высказанная Игорем Красновым идея, безусловно, имеет политический подтекст и, скорее всего, связана с тенденцией к изменению внутриполитического соотношения весов в пользу силовых ведомств. «Набор политического веса “силовиков” мы наблюдали и в ходе недавних протестных акций, которые вылились в многотысячные и подчас не обоснованные ничем, кроме устоявшейся практики, репрессии и уголовные преследования по довольно сомнительным основаниям, и в громких задержаниях глав регионов по уголовным делам совершенно разного толка», – отметила она.

По словам эксперта, в предложении передать Генеральной прокуратуре функции представления интересов государства в ЕСПЧ усматривается следующее звено этой цепи. «Предложение передать в ведение Генпрокуратуры соответствующий отдел Минюста означает, что кадровый состав тех, кто осуществляет ежедневную и рутинную работу по российским жалобам, изменится не сильно, а, следовательно, сумма не изменится от перемены мест слагаемых. Не думаю, что позиция, годами выработанная Правительством РФ по определенным категориям дел, изменится», – убеждена Надежда Ермолаева.

Эксперт с сожалением констатировала, что опыт общения с прокуратурой указывает на то, что это ведомство крайне неохотно меняет ранее высказанную позицию. «Однажды сформулированная позиция прокуратуры выдерживает напор даже самых очевидных фактов. Из этого следует, что позицию властей на этапе обращения в ЕСПЧ можно будет предвосхитить еще на стадии исчерпания внутренних средств правовой защиты, где часто участвует и прокуратура. К несчастью для прокуратуры, это может стать ахиллесовой пятой для Правительства России в делах перед ЕСПЧ», – предположила адвокат.

«Представленные Игорем Красновым в обоснование идеи обстоятельства мне видятся скорее надуманными, чем имеющими реальное отношение к деятельности ЕСПЧ. Весьма туманный термин “юридическая агрессия” является, на мой взгляд, очередным манипулированием тезисов в духе борьбы с внешнеполитическим “условным противником” на всех фронтах, – полагает Надежда Ермолаева. – Расследования антидопингового агентства вряд ли будут предметом рассмотрения по существу ввиду нарушения прав, гарантированных Конвенцией, если же до этого и дойдет, то Россия вряд ли будет стороной разбирательства, если только самостоятельно не вступит в процесс третьей стороной, что едва ли даст нашим властям мощные инструменты защиты прав российских спортсменов».

Она также считает, что вмешательство прокуратуры вряд ли усилит позицию российских властей в межгосударственном деле с Украиной. «И в этом аспекте мне кажется самым настораживающим именно такое политическое жонглирование юридическими инструментами. В этой связи я вижу риск чрезмерной политизации разбирательства в Европейском Суде, где подавляющее большинство дел никакого отношения к политике не имеет», – убеждена Надежда Ермолаева.

Она добавила, что Минюстом России выполнялась достаточно большая работа по систематизации, обобщению практики ЕСПЧ и доведению ее до сведения органов государственной власти. «Представляется, что возможности прокуратуры на этом поле деятельности будут серьезно ограничены ее же статусом: прокуратура выступает не только надзорным ведомством, но и стороной в уголовных и гражданских судебных спорах, в отличие от вышеуказанного министерства, которое к судебным делам прямого отношения не имеет. При таких обстоятельствах попытки прокуратуры обобщения и доведения до судов практики ЕСПЧ будут выглядеть немного странно и едва ли не поднимут вопрос об объективности и беспристрастности участников этих отношений», – отметила эксперт.

Комментарий представителя ФПА РФ

Статс-секретарь Федеральной палаты адвокатов РФ, старший партнер КА Pen & Paper Константин Добрынин полагает, что проблема правовой защиты интересов России в ЕСПЧ шире и не решается механической передачей соответствующих полномочий от Минюста Генпрокуратуре.

«Нужен принципиально иной системный подход, к которому РФ принципиально не готова. Не важно кто – Минюст или Генпрокуратура – представляет страну в ЕСПЧ, важно – как и, главное, эффективно ли защищаются интересы страны и граждан, – подчеркнул он. – В свое время, еще после приснопамятного решения по делу ЮКОСа, хаотичных и кулуарных действий властей, я, будучи сенатором, предлагал премьер-министру Дмитрию Медведеву подумать об ином правовом механизме межведомственного взаимодействия».

По словам Константина Добрынина, его предложение заключалось в создании отдельного механизма, возможно, в виде специально уполномоченного государственного органа или специального представителя, принимающего ответственность за управление рисками, связанными как с уже сложившимися обстоятельствами, так и вполне возможно новыми претензиями третьих лиц к РФ, экономическим субъектам РФ и гражданам.

«Этот орган, вероятно, должен быть наделен полномочиями координировать работу всех иных государственных органов, к компетенции которых относятся возможные юридические и финансовые последствия развития ситуации, включая, но не ограничиваясь этим: (Минфин, Минюст, МИД, Банк России). К созданию и организации деятельности такого органа важно привлечь Федеральную палату адвокатов, а также корпоративных юристов, так как именно эти представители российского юридического сообщества обладают необходимыми правовыми компетенциями и практическим опытом в подобного рода “военных”, а не линейных юридических проектах. Статус и функции подобного специального органа/специального представителя российской власти должны быть закреплены указом Президента РФ либо специальным федеральным законом», – полагает статс-секретарь ФПА.

Он отметил, что прошло 6 лет с момента этого предложения, и единственное, что придумало государство, это отобрать узкий функционал у Минюста и передать его Генпрокуратуре. «Я с уважением отношусь к коллеге Краснову, и мне нравится его энтузиазм, но я не с меньшим уважением отношусь и к замминистра юстиции Михаилу Гальперину и его профессионализму и не думаю, что предложенный алгоритм существенно что-то изменит. Главное, чтобы хуже не стало, иначе может получиться, как в басне Крылова: “А вы, друзья, как не садитесь, все в музыканты не годитесь”», – резюмировал Константин Добрынин.

Редакция «АГ» обратилась за комментариями в Минюст и Генпрокуратуру России, но оперативно получить их, как и сам текст письма Игоря Краснова Президенту РФ, не удалось.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: