Предрешимость как свойство законной силы решения арбитражного суда недопустимость оспаривания

Обновлено: 26.04.2024

1. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права является:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. Утратил силу. - Федеральный закон от 30.04.2010 N 69-ФЗ.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Кодекса основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм процессуального права.

Вывод суда апелляционной инстанции был поддержан судом кассационной инстанции.

Делая вывод об отсутствии у общество "Рузхиммаш" права на обжалование решения суда первой инстанции и прекращая производство по его жалобе суд округа, руководствуясь положениями статей 42, 150, 257, 270 Арбитражного процессуального кодекса, пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемые судебные акты выводов в отношении прав общества "Рузхиммаш" не содержат, никаких обязанностей на данное лицо не возлагают.

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом установлены основания для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившиеся в рассмотрении судом искового заявления без учета заявления Университета об изменении предмета исковых требований, в связи с чем определением от 11.08.2016 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, суд округа обоснованно указал на соответствие решения суда первой инстанции статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отметив несоответствие постановления суда апелляционной инстанции требованиям статей 71, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводов апелляционного суда - принципам правовой определенности.

Привлечение к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью "Новый город" (управляющей компании), само по себе не является безусловным основанием для отмены решения суда по правилам частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 15.07.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановлением от 13.09.2016 отменил решение от 20.02.2015 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и удовлетворил иск.

Рассмотрение дела с нарушением подсудности, если оно имеет место, не относится к предусмотренным частями 4 статей 270, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основаниям для отмены решения ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.

Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 ввиду наличия оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "КАСТОМ" (далее - ООО "КАСТОМ") в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Барс-трансавто-Бук" Маевского А.В.

Кроме того, в национальном законодательстве государств - сторон спора нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения в силу его особой значимости является существенным нарушением процессуального права и безусловным основанием к отмене решения суда (например, пункт 5 части второй статьи 404 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, пункт 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения налогового не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу пункта 3 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия нового судебного акта, которым в удовлетворении заявленных требований Общества надлежит отказать.

Между тем, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, и отсутствии при этом у суда сведений о надлежащем его извещении судебное разбирательство откладывается (часть 1 статьи 158), а если при таких обстоятельствах дело все же было рассмотрено, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит безусловной отмене арбитражным судом апелляционной инстанции (пункт 2 части 4 статьи 270). Данное регулирование согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной применительно к уголовному судопроизводству, из которой следует, что рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает конституционное право таких лиц на судебную защиту, является отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, - в таком случае искажается сама суть правосудия, безусловно предполагающая при разрешении спора по существу реальную возможность участвующих в деле лиц высказать свою позицию перед лицом независимого и беспристрастного суда (Постановления от 2 июля 1998 года N 20-П и от 10 декабря 1998 года N 27-П).

В силу универсальности названных принципов данная правовая позиция распространяется на все виды судопроизводства. С ней согласуются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, расценивается как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта в апелляционном и кассационном порядке (пункт 4 части 4 статьи 270 и пункт 4 части 4 статьи 288).

Если по заявлению кредитной организации арбитражный суд отменит постановление по делу об административных правонарушениях, при этом рассмотрев вопрос об объеме прав и обязанностей потребителей (то есть вынесет суждение по существу спора между кредитной организацией и потребителями, чьи обращения послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении) без привлечения заинтересованных потребителей к участию в деле, то такое решение суда является неправомерным и подлежит отмене в любом случае на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2005 по делу N А71-609/04-А19 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Верны ли определения?
А) В стадии судебного разбирательства судья может назначить предварительное судебное заседание.
В) В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья может назначить предварительное судебное заседание.
Подберите правильный ответ.
Верны ли определения?
А) Заявление о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении рассматривается в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В) Заявление о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении рассматривается в порядке особого производства.
Подберите правильный ответ.
Верны ли определения?
А) Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок
в качестве суда первой инстанции рассматривает Верховный Суд РФ - по делам, подсудным федеральным судам, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов.
В) Заявление о присуждении компенсации в качестве суда первой инстанции рассматривают верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд - по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам.
Подберите правильный ответ.
Верны ли определения?
А) Исключительность как свойство законной силы – недопустимость апелляционного обжалования вступившего в законную силу решения.
В) Неопровержимость как свойство законной силы – недопустимость апелляционного обжалования вступившего в законную силу решения.
Подберите правильный ответ.
Верны ли определения?
А) Исключительность как свойство законной силы – недопустимость возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по вторичному заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому уже разрешен вступившим в законную силу решением.
В) Неопровержимость как свойство законной силы – недопустимость возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по вторичному заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому уже разрешен вступившим в законную силу решением.
Подберите правильный ответ.
Верны ли определения?
А) Исполнимость как свойство законной силы судебного решения – обеспеченная законом возможность принудительного исполнения решения суда.
В) Преюдициальность (предрешимость) - свойство законной силы судебного решения, в силу которого обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, рассматривающего дело.
Подберите правильный ответ.
Верны ли определения?
А) Преюдициальность (предрешимость) - свойство законной силы судебного решения, в силу которого обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, рассматривающего дело.
В) Обязательность как свойство законной силы судебного решения – обязательность вступившего в законную силу судебного решения для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.
Подберите правильный ответ.
Верны ли определения?
А) Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок или об отказе в ее присуждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ.
В) Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок или об отказе в ее присуждении исполняется в обычном порядке.
Подберите правильный ответ.
Верны ли определения?
А) Соглашение сторон о прекращении судебного спора на определенных условиях (чаще всего на основе взаимных уступок) называется медиативным соглашением.
В) Соглашение сторон о прекращении судебного спора на определенных условиях (чаще всего на основе взаимных уступок) называется мировым соглашением.
Подберите правильный ответ.
Верны ли определения?
А) Факультативное приостановление – приостановление производства по делу по указанным в ГПК РФ основаниям, при наличии которых суд обязан приостановить производство по делу.
В) Обязательное приостановление – приостановление производства по делу по указанным в ГПК РФ основаниям, при наличии которых суд вправе приостановить производство по делу.
Подберите правильный ответ.
Верны ли определения?
А) Часть судебного заседания, состоящая из речей лиц, участвующих в деле, и представителей - это судебные прения.
В) Часть судебного заседания, состоящая из речей лиц, участвующих в деле, и представителей - это подготовительная часть судебного заседания.
Подберите правильный ответ.
Апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите избирательных прав граждан РФ в ходе избирательной кампании может быть подана со дня принятия судом решения в течение
В исковом производстве выдача судебного приказа
В порядке особого производства не могут быть рассмотрены дела
В случае неявки в судебное заседания ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, производство по делу
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу
В случае пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами гражданин может быть судом
В числе лиц, участвующих в делах, возникающих из публичных правоотношений, закон называет
Вопрос о разъяснении решения может быть поставлен
Дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим рассматриваются с обязательным участием
Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судом первой инстанции
Если имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд
Если при принятии заявления выяснилось, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, судья обязан
Заключительной частью решения суда является
Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течении
Заочное решение выносится в отсутствие
Заочное решение является разновидностью
Заявление заинтересованного лица о совершённом нотариальном действии или об отказе в его совершении подаётся в суд в течение
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, в
Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также
Заявление об отмене заочного решения суда
К порядку вынесения судебного приказа не относится
Лица, участвующие в делах искового производства, - это
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и подать в письменной форме замечания на протокол со дня его подписания в течение
На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана
Не имеет права подать замечания на протокол
Не может быть рассмотрено в порядке искового производства дело о
Неподсудность дела, выявленная при приеме искового заявления, является основанием для
Несоблюдение формы и содержания искового заявления при его предъявлении в суд влечет
О рассмотрении дела в порядке заочного производства суд выносит
Обязанности по оплате судебных расходов заявитель в деле о признании гражданина недееспособным несет в случае, если
Определения суда после их вынесения оглашаются
Орган опеки и попечительства в деле об эмансипации является
Особое производство характеризуется
Особое производство характеризуется
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения после вручения ему копии решения в течении
Отвод можно заявить
Отмена судебного приказа производится
Отсутствие копий искового заявления для ответчика является основанием для
Первой частью решения суда является
По делам об усыновлении (удочерении) ребенка прокурор и орган опеки и попечительства
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе
Постановлением суда первой инстанции не является
Право последней реплики имеет
Председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору после
Предъявленные в суд требования о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации рассматриваются в порядке
При вынесении определений без удаления в совещательную комнату, определения заносятся в
При отмене заочного решения суд
При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, правила заочного производства
Производство по делу приостанавливается вынесением
Протокол отдельного процессуального действия должен быть составлен и подписан после дня его совершения не позднее чем
Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан после окончания судебного заседания не позднее чем через
Протокол судебного заседания подписывается
Процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле, в судебном заседании разъясняет
Рассмотрение дела по существу начинается
Решения суда принимаются именем
Составление мотивированного решения может быть отложено со дня окончания разбирательства дела на срок до
Суд выносит определение об оставлении заявления без движения в случае
Суд обязан приостановить производство по делу в случае
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые
Суд оставляет заявление без рассмотрения если
Суд прекращает производство по делу, если
Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения после
Судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, называется
Судебное разбирательство отсутствует в
Судебное решение объявляет
Судопроизводство по гражданскому делу возбуждается
Требованиями, по которым судебный приказ не выдается, являются требования
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса являются задачами

После оглашения резолютивной части компания или предприниматель могут получить неугодное решение. Причинами могут быть неподготовленность к заседанию, субъективность судьи, отказ от проведения экспертиз и другие факторы, влияющие на результаты.

Единственный выход из сложившейся ситуации - обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции. Для этого нужно знать, какими должны быть действия, чтобы добиться пересмотра в вашу пользу.

Срок обжалования решения суда первой инстанции по Арбитражу

В конце решения обязательно указывается, что обжаловать его можно в месячный срок с момента вынесения. Время начинает истекать со следующего дня за датой составления акта в окончательной форме. Вы не опоздали с апелляционной жалобой, если успели ее подать через электронный сервис или отправили по почте до 24 часов последнего дня.

Обратите внимание! Если последний день подачи апелляции выпадает на дату, которой нет в календаре, то отрезок времени, установленный для обжалования, заканчивается в последний день этого месяца. Например, когда решение суда было изготовлено 30 января, а в феврале всего лишь 28 дней, крайней датой для обжалования является 28 февраля.

Иные сроки установлены для обжалования дел:

об административной ответственности - 10 дней;
о передаче спора в другой арбитраж - 10 дней;
о понуждении собрать общее собрание - 10 дней;
упрощенного производства - 15 дней.

По истечении периода апелляции решение суда вступает в законную силу.

Предположим, лицо пропустило положенный срок обжалования решения арбитражного суда первой инстанции. Тогда заявитель может оформить ходатайство, которое может быть частью апелляционной жалобы или ее приложением.

Бумага будет принята судом, при условии:

Срок не превышает полугода. Для непосредственных участников спора период считается со дня составления вердикта, для остальных - с момента, как они узнали об ущемлении своих интересов.
Причины пропуска признаны уважительными.

Суд сочтет их таковыми, если:

лицо серьезно заболело;
лицо ухаживало за больным родственником;
судом не соблюдены сроки изготовления решения;
суд поздно отправил копию вердикта лицу, не находившемуся на рассмотрении дела.

Не рассматриваются в качестве существенных причин командировка, отпуск представителя заявителя, отсутствие юриста в штате и смена руководителя.

Отказ в удовлетворении ходатайства является аргументом для обращения в кассационную инстанцию.

Юридическая помощь по обжалованию в Апелляционных судах

Консультация в офисе и по телефону

Помощь адвоката. Стаж 19 лет по обжалованию в Апелляционных судах!

Порядок обжалования решения арбитражного суда первой инстанции (основные этапы)

Чтобы оспорить решение первого суда, АПК предусматривает несколько ступеней.

Апелляция. Истец, ответчик или иное заинтересованное лицо вправе подать письменное возражение, как на решение, так и на определение суда. Заявлять новые требования в апелляционном суде не представляется возможным. Если хотите приобщить к делу новые документы, у вас должны быть веские основания.

Кассация. Здесь больше занимаются проверкой законности вынесенных решений. Чтобы отменить первоначальное решение, должны быть обнаружены грубейшие ошибки в сфере применения правовых норм. В кассационном суде невозможно провести переоценку доказательств, если они были противоречивыми. Жалоба подается непосредственно в кассационное подразделение.

Надзор. Жалоба направляется в Верховный суд РФ. В данной инстанции осуществляется ревизия постановлений предшествующих судов на законность.

Нюансы апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции

Давайте остановимся на том, какие нюансы нужно знать, чтобы не совершить частые ошибки в апелляции.

Во-первых, не проверяются безусловные основания отмены судебного акта первой инстанции. Некоторые юристы детально излагают обстоятельства дела, обосновывают свою позицию. Но забывают найти хотя бы одну зацепку, после которой решение суда отправляется на новое рассмотрение по существу.

Во-вторых, просто перечисляются важные и неважные ошибки суда первой инстанции, не делая ссылок на конкретные материалы по арбитражному делу. Желательно указывать не более пяти причин для отмены судебного акта. Здесь же нужно пояснить, каким образом каждая из них привела к ложным выводам суда, и какие выводы будут правильными.

В-третьих, юристы не проявляют активность. В апелляционной инстанции нельзя предъявлять новые материалы, только если не будет доказано, что они не могли быть поданы по объективным причинам или нижестоящий суд их отклонил. Даже если трудно придумать уважительные основания, представить существенные доказательства все же стоит. Чаще всего суды приобщают их к делу.

Как обжаловать решение суда арбитражного суда в апелляционной инстанции

Предлагаю рассмотреть, какой порядок обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

Необходимым условием является письменная форма и наличие подписи заявителя. Жалоба может подаваться удаленно через систему "Мой арбитр", почтовым отправлением или лично в канцелярию суда. Выбор апелляционной инстанции осуществляется по территориальному признаку.

Подается жалоба через суд первой инстанции, который первоначально рассматривал арбитражное дело. В течение нескольких дней она переадресовывается в соответствующий апелляционный арбитражный суд.

Жалоба, как и другие процессуальные документы, состоит из 4 частей:

Вводная - наименование суда, контактные данные заявителя, номер дела,
Описательная - обстоятельства по делу,
Мотивировочная - основания, по которым вынесенное решение должно быть отменено,
Резолютивная - притязания стороны.

В заключительной части перечисляется список приложенных документов, к которым относятся, например, документы по госпошлине.

В целом арбитражный процесс сходен с производством в суде нижестоящей инстанции. Но существует несколько принципиальных различий. Апелляционный суд рассматривает дело в коллегиальном составе, без участия арбитражных заседателей. В нем нельзя выдвигать новые требования, менять основания иска и т.д. Кроме того, без вызова сторон могут рассматриваться апелляции на определения о передаче дела в другой арбитраж или по спорам в упрощенном порядке.

Обратите внимание! Если оспаривается определение о возвращении иска, то не забудьте подавать исковое заявление и предлагающиеся документы.

Рассмотрение апелляционной жалобы длится в течение двух месяцев с момента получения последней из них с полным комплектом документов. В исключительных случаях период может быть пролонгирован председателем арбитражного суда до 6 месяцев.

Консультация по обжалованию в Апелляционных судах

Подготовка жалоб в суд. Помощь в Апелляционном суде. Адвокат по обжалованию.

Можно ли подать кассацию без апелляции на арбитражное определение суда

По общему правилу обращение в кассационную инстанцию возможно только после прохождения апелляционного обжалования. Пропустив данный этап, судебный решение вступает в законную силу и обжалованию не подлежит.

Исключением является лишь случай, когда суд отказался удовлетворить ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, указав на это в определении о возвращении жалобы. При этом оплата госпошлины не предусмотрена.

Не относится данное исключение к делам о привлечении к административной ответственности, если сумма штрафа не превышает 100 тыс. руб. для организаций, 5 тыс. рублей для ИП.

Итоги апелляционного обжалования решений арбитражного суда

По результатам рассмотрения жалобы, судья выносит постановление, который немедленно вступает в силу. Возможные итоги апелляционного обжалования:

Арбитражный адвокат во главу угла ставить всегда интересы клиента. Поэтому всеми силами старается урегулировать спор в досудебном порядке.

Бывает, что доверитель до последнего оттягивает обращение юристам, профессионально занимающимся представительством в арбитражных судах. В свою очередь, юристы, работающие внутри компании, не обладают достаточным уровнем компетенции, чтобы соблюсти все формальности.

Если вам нужна помощь в составлении жалобы или представлении интересов в суде, вы можете обратиться в юридическое бюро "Кахиев и партнеры". Мы предоставим подробную консультацию и обеспечим эффективную судебную защиту, как в апелляционной инстанции, так и в кассации и надзоре.

1. Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 5 февраля 2007 г. гражданин Т.Р. Суринов был признан виновным в том, что совместно с другими лицами совершил хищение государственного имущества – аэронавигационного оборудования фирмы «Томсон», установленного в международном аэропорту «Казань», в результате чего был причинен ущерб бюджету Республики Татарстан, и осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а» и «б» ч. 3 ст. 159 «Мошенничество», ч. 3 ст. 174.1 «Легализация денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления» и ч. 2 ст. 330 «Самоуправство» УК РФ. Кассационная жалоба Т.Р. Суринова на данный приговор, обосновываемая ссылками на то, что решениями арбитражных судов совершенные с его участием сделки с аэронавигационным оборудованием были признаны соответствующими закону, была отклонена судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, которая в определении от 11 мая 2007 г. указала, что не находит нарушения судом, постановившим приговор, преюдициальной силы ранее принятых судебных актов.

Как следует из представленных документов, принадлежность спорного оборудования, в хищении которого обвинен заявитель, и законность его отчуждения по гражданско-правовой сделке были предметом неоднократного исследования в арбитражных судах. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2005 г. отчуждение этого оборудования на торгах и последующая его перепродажа признаны законными, открытое акционерное общество, которое возглавлял Т.Р. Суринов, признано надлежащим собственником, доводы же истца о принадлежности спорного оборудования Российской Федерации и Республике Татарстан отклонены. Выводы Арбитражного суда Республики Татарстан, отказавшего в признании сделки купли-продажи аэронавигационного оборудования фирмы «Томсон», установленного в международном аэропорту «Казань», недействительной (ничтожной), подтверждены апелляционной инстанцией того же суда в постановлении от 20 апреля 2005 г. и кассационной инстанцией – Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 29 июня 2005 г. Высший Арбитражный Суд РФ не нашел оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (определение от 11 ноября 2005 г.).

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Т.Р. Суринов оспаривает конституционность ст. 90 УПК РФ. По мнению заявителя, данная норма, на основании которой судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки признаются только те обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу приговором, позволила проигнорировать при производстве по его уголовному делу вступившие в законную силу решения арбитражных судов как не имеющие преюдициального значения, в результате чего были нарушены его права на свободу и судебную защиту (ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), а также являющиеся необходимой гарантией права на справедливое правосудие принципы судебной власти, провозглашающие независимость судов и обязательность судебных решений (ст. 118 и 120 Конституции РФ).

2. Согласно ст. 90 УПК РФ в качестве преюдиции рассматривается обязательность признания судом, а также прокурором, следователем или дознавателем, в производстве которых находится уголовное дело, обстоятельств, установленных ранее вступившим в законную силу приговором, без их дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда; при этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не являвшихся участниками уголовного дела, по которому вынесен данный приговор.

Статья 90 УПК РФ указывает на преюдициальное значение лишь таких не вызывающих сомнения фактических обстоятельств, которые ранее были предметом доказывания по уголовному делу и подтверждены вступившим в законную силу приговором, в связи с чем они признаются установленными и не нуждающимися в дополнительной проверке, т.е. данная статья рассматривает вопрос о преюдициальном значении только одного судебного акта – приговора по уголовному делу и не касается возможности признания в уголовном процессе имеющих юридическое значение фактов, установленных судом в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

Как признание, так и отрицание преюдициального значения фактических обстоятельств, установленных окончательным судебным решением в этих видах судопроизводства, не может основываться на ст. 90 УПК РФ…

…В постановлениях Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П и от 5 февраля 2007 г. № 2-П сделан вывод о том, что исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что в ординарных судебных процедурах может быть поколеблено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

Согласно прямому указанию законодателя, содержащемуся в ст. 90 УПК РФ, дознаватель, следователь, прокурор и суд освобождаются от обязанности исследовать те обстоятельства уголовного дела, которые уже были установлены ранее в ходе уголовного судопроизводства по другому делу и подтверждены вынесенным приговором. Во всех остальных случаях выводы об обстоятельствах дела, содержащиеся в иных судебных решениях, в ходе уголовного судопроизводства подлежат исследованию и оценке в соответствии с общими процедурами доказывания.

В силу ст. 17 УПК РФ оценка доказательств осуществляется судьей, присяжными заседателями, а также прокурором, следователем, дознавателем по их внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, исходя из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. При этом все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу, поскольку до полного опровержения его невиновности обвиняемый продолжает считаться невиновным (ч. 1 и 3 ст. 14 УПК РФ).

Данные правила повторяют закрепленные в Конституции РФ принципы, в соответствии с которыми каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ст. 49, ч. 1 и 3). УПК РФ устанавливает более строгие требования именно к доказыванию виновности лица, поскольку презумпция невиновности диктует признание судом всех фактов, свидетельствующих в пользу обвиняемого – пока они не опровергнуты стороной обвинения в должной процессуальной форме.

Что касается фактических обстоятельств, которые рассмотрены и установлены в судебных актах арбитражного суда, осуществляющего гражданское судопроизводство в соответствии с компетенцией, определенной Конституцией РФ и АПК РФ, то его выводы относительно этих обстоятельств, если ими, по существу, предрешается вопрос о виновности или невиновности лица в ходе уголовного судопроизводства, подлежат исследованию и оценке в соответствии с общими принципами доказывания, закрепленными в ст. 49 Конституции РФ, притом что подтвержденные арбитражным судом обстоятельства, свидетельствующие в пользу обвиняемого, могут быть отвергнуты лишь после того, как вступивший в законную силу исполняемый судебный акт арбитражного суда будет аннулирован в предусмотренных для этого процедурах. Иное не соответствовало бы Конституции РФ и установленным на ее основании уголовно-процессуальным законодательством правилам доказывания.

Таким образом, ст. 90 УПК РФ не предполагает возможность при разрешении уголовного дела не принимать во внимание обстоятельства, установленные неотмененными решениями арбитражного суда по гражданскому делу, которые вступили в законную силу, пока они не опровергнуты стороной обвинения, и потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права Т.Р. Суринова.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Глава 20. Решение арбитражного суда

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что суду первой инстанции надлежало рассмотреть дело по существу и вынести судебный акт в соответствии с главой 20 АПК РФ.

Обжалуя вышеназванные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при изготовлении мотивированного решения по настоящему делу. По мнению предприятия, рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства и вынесение резолютивной части принятого по делу решения в силу действия норм статьи 206 и главы 20 АПК РФ не освобождает суд от обязанности изготовить решение в полном объеме в пятидневный срок с даты объявления его резолютивной части.

Обжалуя вышеназванные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении мотивированного решения по настоящему делу. По мнению предприятия, рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства и вынесение резолютивной части принятого по делу решения в силу действия норм статьи 206 и главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает суд от обязанности изготовить решение в полном объеме в пятидневный срок с даты объявления его резолютивной части.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Кодекса решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 Кодекса.

Ответ. По результатам рассмотрения дел об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (глава 30 АПК РФ), о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (глава 31 АПК РФ) арбитражный суд выносит судебный акт в форме определения по правилам главы 20 АПК РФ, регулирующим порядок принятия решений (ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст. 245 АПК РФ).

а) копией вступившего в законную силу судебного постановления (судебного акта) об отмене постановления о наложении административного штрафа, оформленного в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации;

Это исключенное из предмета рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации положение, находящееся в статье 170 "Содержание решения" АПК Российской Федерации, провозглашает, что в мотивировочной части решения (по исковому производству в арбитражном суде первой инстанции - раздел II главы 20 АПК Российской Федерации) могут содержаться ссылки на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики (далее вместо части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации указывается: процитированная норма).

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: