Признание ветераном боевых действий судебная практика

Обновлено: 28.03.2024

Решение Верховного Суда РФ от 09.12.2021 N АКПИ21-895

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш. о признании частично недействующими абзаца шестого пункта 8 и пункта 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2017 г. N 595,

В соответствии с абзацем первым пункта 8 Порядка выдача удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации осуществляется на основании заявления (рапорта), вместе с которым представляются две фотографии (для военнослужащих в военной форме одежды) размером 3 x 4 см (с правым углом, на матовой бумаге), копия паспорта, копия документа, удостоверяющего личность (для военнослужащих), и, при наличии, подтверждающие документы (выписки из приказов об участии в боевых действиях (выполнении задач, боевых операциях, заданиях, работах, обеспечении боевых действий, выполнении специальных задач), о направлении, прибытии, зачислении в списки личного состава, постановке на довольствие, убытии и из других приказов, военные билеты, командировочные удостоверения, летные книжки, архивные справки (справки), трудовые книжки и другие подтверждающие документы либо их копии, заверенные в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Абзацем шестым пункта 8 Порядка предусмотрено, что для лиц, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", за исключением лиц, указанных в абзацах с третьего по шестой данного пункта, к другим подтверждающим документам относятся документы, подтверждающие участие в боевых действиях, или документы, подтверждающие получение в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал.

В силу пункта 9 Порядка к реализованному наградному материалу относится копия орденской книжки (удостоверения к государственной награде (награде) либо выписка из соответствующего указа (приказа) о награждении. При этом в обязательном порядке представляется копия наградного листа (представления к награждению) либо выписка из наградного листа (представления к награждению), подтверждающего факты непосредственного участия в боевых действиях (выполнения задач, боевых операций, заданий) либо их обеспечения.

Ш. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнения) просит признать недействующим абзац шестой пункта 8 Порядка в той части, в которой данная норма предусматривает вместе с заявлением (рапортом) о выдаче удостоверений ветерана боевых действий представлять документы, подтверждающие участие в боевых действиях, а также содержит ссылку на абзац шестой, а пункт 9 Порядка признать недействующим в части указания на непосредственное участие в боевых действиях.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что указанные положения абзаца шестого во взаимосвязи с абзацем первым пункта 8 Порядка в оспариваемой части нарушают его права и законные интересы, препятствуя признанию его ветераном боевых действий в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон N 5-ФЗ), поскольку противоречат принципу правовой определенности, устанавливая требование о наличии документа, содержащего информацию об участии в боевых действиях; толкование данных абзацев в совокупности искажает смысл и препятствует применению пунктов первых статей 3 Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях, Женевской конвенции об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море, Женевской конвенции об обращении с военнопленными, Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны, заключенных 12 августа 1949 г. в г. Женеве, в соответствии с которыми, как полагает Ш., необходимо доказывание только факта принадлежности к вооруженным силам сторон конфликта и факта нахождения в период немеждународных конфликтов на территории государств, указанных в разделе III приложения к Федеральному закону N 5-ФЗ. Ссылка на абзац шестой в оспариваемой части пункта 8 Порядка противоречит содержанию этого же абзаца, чем необоснованно исключает из сферы действия Порядка лиц, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 5-ФЗ и не упомянутых в иных подпунктах названной нормы.

Пункт 9 Порядка, по мнению административного истца, вводит не предусмотренное подпунктами 1, 2.1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 5-ФЗ понятие "непосредственное участие в боевых действиях", неправомерно искажая и сужая содержащееся в федеральном законодательстве понятие "участие в боевых действиях".

В судебном заседании административный истец Ш. поддержал заявленное требование и просил его удовлетворить.

Административный ответчик Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) и заинтересованное лицо Минюст России в письменных возражениях на административное исковое заявление указали на то, что Приказ издан уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, оспариваемые положения не противоречат актам большей юридической силы и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании представители Минобороны России - Н., П., Минюста России - М. поддержали изложенные в возражениях правовые позиции, просили отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, проверив нормативный правовой акт в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей в удовлетворении административного искового заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе устанавливает Федеральный закон N 5-ФЗ, пунктом 1 статьи 28 которого закреплено, что реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 г. или Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерацииот 19 декабря 2003 г. N 763 утверждены единый образец бланка удостоверения ветерана боевых действий, описание бланка удостоверения ветерана боевых действий, а также инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий (далее - Инструкция), пунктом 2 которой установлено, что выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти (федеральных государственных органах) и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, осуществляет самостоятельно на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации правовое регулирование в установленной сфере деятельности. Минобороны России возглавляет Министр обороны Российской Федерации, который издает приказы, директивы, положения, наставления, инструкции, уставы и иные нормативные (правовые, нормативные правовые) акты, дает указания, организует и проверяет их исполнение (пункты 1, 7, 9 и 10).

Приказ, утвердивший оспариваемый в части Порядок, издан федеральным органом исполнительной власти в соответствии с предоставленными ему полномочиями во исполнение пункта 2 Инструкции. Порядок принятия, государственной регистрации и опубликования нормативного правового акта соблюден. Данные обстоятельства ранее установлены вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2021 г. N АКПИ21-360.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 5-ФЗ к ветеранам боевых действий отнесены военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 декабря 2018 г. N 3107-О, для наделения статусом ветерана боевых действий необходимо два основных условия: во-первых, принадлежность к лицам, которые прямо поименованы в пункте 1 статьи 3 Федерального закона N 5-ФЗ, и, во-вторых, их непосредственное участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях, каковые определяются на основании Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации. При соблюдении этих требований гражданин Российской Федерации приобретает статус ветерана боевых действий, а следовательно, и право на получение предусмотренных законом мер социальной поддержки.

Определение критериев принадлежности к категории ветеранов боевых действий является прерогативой федерального законодателя; закрепленный им в Федеральном законе N 5-ФЗ порядок отнесения к этой категории конкретных лиц в зависимости от выполняемой работы, страны пребывания и времени нахождения на данной территории основан на учете объективных обстоятельств, включая важность и сложность поставленных задач, а также условия, в которых они выполнялись, а потому сам по себе не может рассматриваться как ущемляющий права граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2011 г. N 24-П; определения от 16 ноября 2006 г. N 506-О, от 29 мая 2007 г. N 356-О-О, от 19 марта 2009 г. N 181-О-О и др.).

Пунктом 6 Порядка предусмотрен заявительный порядок получения удостоверения ветерана боевых действий.

Абзац первый пункта 8 Порядка содержит перечень документов, предоставляемых с заявлением (рапортом) о получении удостоверения, к которым помимо прочего отнесены подтверждающие документы (выписки из приказов об участии в боевых действиях (выполнении задач, боевых операциях, заданиях, работах, обеспечении боевых действий, выполнении специальных задач), о направлении, прибытии, зачислении в списки личного состава, постановке на довольствие, убытии и из других приказов, военные билеты, командировочные удостоверения, летные книжки, архивные справки (справки), трудовые книжки и другие подтверждающие документы либо их копии, заверенные в соответствии с законодательством Российской Федерации) при их наличии у заявителя.

Абзацами вторым - пятым указанного пункта Порядка конкретизированы перечни подтверждающих документов для отдельных категорий лиц, к которым относятся: лица, выполнявшие задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, выполнявших задачи по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Южная Осетия и Республики Абхазия; лица, выполнявшие задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона; лица, выполнявшие задачи по охране конституционных прав граждан, восстановлению мира, поддержанию правопорядка, обороне таджикско-афганской границы, стабилизации обстановки, охране и обороне важных государственных объектов в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте на территории Республики Таджикистан; лица, выполнявшие специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики с 30 сентября 2015 г.

Из системного анализа приведенных положений следует, что абзац шестой пункта 8 Порядка, определяя перечень подтверждающих документов для лиц, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 5-ФЗ, одновременно предусматривает исключение из указанной категории лиц, поименованных выше.

Таким образом, содержащееся в тексте оспариваемого абзаца указание на абзац "шестой" является технической ошибкой, допущенной при издании Приказа, которая может быть исправлена органом, издавшим нормативный правовой акт, и не изменяет содержания данного абзаца. Из письма Главного управления кадров Минобороны России от 16 августа 2021 г. N 173/6/3034п следует, что данная техническая ошибка принята к сведению для устранения (л.д. 19).

Вопреки доводам административного истца абзацы первый и шестой пункта 8 Порядка, в том числе в их взаимосвязи, каких-либо неясностей, приводящих к неоднозначному толкованию, не содержат.

Лишена правового основания позиция заявителя о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта общепризнанным принципам и нормам международного права. Женевские конвенции 1949 года вопреки доводам Ш. не содержат в статье 3 положений об определении статуса участников боевых действий и не регулируют правоотношения, предусмотренные оспариваемым нормативным правовым актом.

Пункт 9 Порядка определяет перечень документов, относящихся к реализованному наградному материалу, из содержания которого следует, что подлежит установлению факт участия заявителя в боевых действиях. Указание в его тексте слова "непосредственного" не противоречит нормам Федерального закона N 5-ФЗ, поскольку не определяет критерии отнесения лиц к участникам боевых действий, не изменяет смысл и содержание этих норм.

Как следует из содержания административного искового заявления, требование административного истца о признании оспариваемых положений Порядка недействующими фактически основано на его несогласии с действиями и решениями конкретного органа при рассмотрении его заявления о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, однако проверка законности и обоснованности таких действий и решений не входит в предмет настоящего административного дела.

Принимая во внимание, что Порядок в оспариваемой части соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, заявленное требование в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления Ш. о признании частично недействующими абзаца шестого пункта 8 и пункта 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2017 г. N 595, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе Чулкова А.Ф. на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. по делу по заявлению Чулкова А.Ф. об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Чулков А.Ф. обратился в суд с заявлением об установлении факта участия в боевых действиях в период прохождения действительной военной службы в Вооруженных Силах СССР с 8 ноября 1984 г. по 11 апреля 1986 г. на территории Республики Эфиопия в качестве водителя отдельного автомобильного батальона.

В обоснование заявления Чулков А.Ф. указал, что в обозначенный период он проходил действительную военную службу по призыву на территории Республики Эфиопия в составе 800 отдельного автомобильного батальона Вооруженных Сил СССР. При этом он принимал непосредственное участие в боевых действиях, однако документы, подтверждающие этот факт, отсутствуют. Ввиду отсутствия таких документов федеральным казенным учреждением (далее - ФКУ) "Военный комиссариат Волгоградской области" Чулкову А.Ф. отказано в удовлетворении заявления о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, необходимого для получения соответствующих мер социальной поддержки.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 5 марта 2015 г. заявление Чулкова А.Ф. удовлетворено, установлен факт его участия в боевых действиях в период прохождения действительной военной службы в Вооруженных Силах СССР в период с 8 ноября 1984 г. по 11 апреля 1986 г. на территории Республики Эфиопия в качестве водителя отдельного автомобильного батальона.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 июня 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. указанные судебные постановления отменены, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления Чулкова А.Ф.

В надзорной жалобе Чулков А.Ф. просит отменить определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 г., ссылаясь на то, что судом кассационной инстанции незаконно признаны недопустимыми доказательствами свидетельские показания, на основании которых судами первой и апелляционной инстанций установлен факт его участия в боевых действиях на территории Республики Эфиопия в указанный выше период. По мнению заявителя, данное постановление суда кассационной инстанции нарушает его конституционные права на судебную защиту, на получение мер социальной поддержки, а также нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Определением Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. от 26 сентября 2016 г. надзорная жалоба Чулкова А.Ф. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорную жалобу и возражения на нее, находит определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 391.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает права и свободы гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, а также если оно нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела в кассационном порядке Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации допущены такие нарушения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах) к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (далее - Перечень) приводится в приложении к данному федеральному закону.

В разделе III Перечня (в редакции Федерального закона от 2 октября 2008 г. N 166-ФЗ) к числу государств и периодов ведения боевых действий отнесены в том числе боевые действия в Эфиопии с декабря 1977 года по ноябрь 1990 года. В ранее действовавшей редакции Перечня были указаны боевые действия в Эфиопии только в период с декабря 1977 года по ноябрь 1979 года.

Согласно статье 28 Закона о ветеранах реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 г. или Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 763, предусмотрено, что выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

В соответствии с пунктом 7 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 августа 2012 г. N 2288, выдача удостоверений осуществляется лицам, указанным в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 3 Закона о ветеранах, направлявшимся (привлекавшимся) для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий Министерством обороны Российской Федерации (Министерством обороны СССР) либо упраздненным государственным органом, функции которого в установленной сфере деятельности государственных органов в настоящее время осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Пунктом 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации установлено, что для оформления заключения о выдаче (об отказе в выдаче) удостоверения и ведения учета ветеранов боевых действий в обращении, кроме фамилии, имени и отчества заявителя, военнослужащими указываются личный номер, воинское звание, дата рождения, занимаемая воинская должность, сроки (периоды) участия в боевых действиях (выполнения задач), а также территория ведения боевых действий в соответствии с разделом III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (приложение к Закону о ветеранах).

К обращению о выдаче удостоверения ветерана боевых действий прикладываются в том числе документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях (выполнении задач) при исполнении служебных обязанностей, в частности, для лиц, принимавших участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в государствах, указанных в разделе III Перечня, документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях, выданные органами военного управления, в том числе органами военного управления, являющимися правопреемниками органов военного управления Министерства обороны СССР.

Таким образом, для получения удостоверения ветерана боевых действий, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки, необходимо установление факта непосредственного участия в боевых действиях на территории соответствующей страны и в соответствующий период.

Судом установлено, что 29 июня 1984 г. Чулков А.Ф. был призван на действительную военную службу в Вооруженные Силы СССР.

Согласно записям в военном билете Чулков А.Ф. проходил военную службу в период с 6 июля 1984 г. по 11 апреля 1986 г. в войсковой части в воинском звании рядового в должности водителя.

24 ноября 2014 г. Чулков А.Ф. направил в ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области" заявление о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий.

По сведениям, представленным Центральным архивом Министерства обороны Российской Федерации, в период с 8 ноября 1984 г. по 11 апреля 1986 г. Чулков А.Ф. проходил службу на территории Республики Эфиопия в качестве слесаря-вулканизаторщика. Сведениями об участии Чулкова А.Ф. в боевых действиях Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации не располагает.

Письмом начальника отдела ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области" от 1 декабря 2014 г. Чулкову А.Ф. отказано в удовлетворении его заявления со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт его непосредственного участия в боевых действиях (выполнении задач).

Удовлетворяя заявление Чулкова А.Ф. и устанавливая факт его участия в боевых действиях в период прохождения действительной военной службы в Вооруженных Силах СССР в период с 8 ноября 1984 г. по 11 апреля 1986 г. на территории Республики Эфиопия, суд первой инстанции сослался, в том числе, на показания свидетелей Малахова Р.Н. и Прохорова А.П., являющихся ветеранами боевых действий, принимавшими участие в боевых действиях в том же месте и в тот же период, показавших, что Чулков А.Ф. принимал непосредственное участие в боевых действиях, в частности, при отражении нападений на воинское подразделение. При этом суд учел расхождение в сведениях, представленных Центральным архивом Министерства обороны Российской Федерации, с записями в военном билете заявителя.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал, что отсутствие у Чулкова А.Ф. документов, подтверждающих его участие в боевых действиях на территории Республики Эфиопия, вызвано объективными обстоятельствами, в частности тем, что органами государственной власти СССР официальных решений об участии Вооруженных Сил СССР в боевых действиях на территории Республики Эфиопия не принималось. Факт участия Вооруженных Сил СССР в боевых действиях на территории Республики Эфиопия в указанный заявителем период признан только с внесением Федеральным законом от 2 октября 2008 г. N 166-ФЗ изменений в раздел III Перечня.

Отменяя принятые по делу судебные постановления и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявления Чулкова А.Ф., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, сославшись на положения статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указала, что непосредственное участие военнослужащих и иных лиц при исполнении служебных обязанностей в боевых действиях может быть подтверждено только определенными средствами доказывания - документами, которые названы в Порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 августа 2012 г. N 2288. Судебная коллегия также указала, что поскольку такие документы Чулковым А.Ф. представлены не были, а суды первой и апелляционной инстанций руководствовались свидетельскими показаниями, являющимися недопустимыми доказательствами по делу, то принятые по делу судебные постановления подлежат отмене, а в удовлетворении заявления Чулкова А.Ф. должно быть отказано.

Между тем такой вывод суда кассационной инстанции противоречит существу законодательного регулирования гражданских процессуальных отношений и тем самым нарушает единообразие в толковании и применении норм права, а также конституционные права заявителя на социальную защиту и на судебную защиту.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", названным кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В данной статье закона закреплен исчерпывающий перечень нормативных правовых актов, в которых могут содержаться нормы о порядке гражданского судопроизводства, включая нормы о доказательствах и доказывании в гражданском процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 262 и статьей 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27 и 28 данного кодекса.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 данного кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из изложенного свидетельские показания в гражданском процессе, по общему правилу, являются допустимыми доказательствами, а исключение из этого правила может быть установлено только федеральным законом.

Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, на который сослалась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации как на устанавливающий недопустимость свидетельских показаний в настоящем деле, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 августа 2012 г. N 2288, не является федеральным законом и не регулирует порядок гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного вывод суда кассационной инстанции о том, что названный приказ устанавливает недопустимость свидетельских показаний в гражданском процессе, является ошибочным.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 этого же кодекса, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, реализация конституционного права на судебную защиту путем установления в порядке особого производства юридически значимых фактов предусмотрена законодателем именно для тех случаев, когда документы, удостоверяющие эти факты, не могут быть получены заявителем во внесудебном порядке.

Установление в судебном порядке факта, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, предоставляет заявителю возможность реализовать принадлежащие ему права, в том числе на социальную защиту, в случае, если их реализация в ином порядке по формальным основаниям невозможна.

Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 августа 2012 г. N 2288, устанавливает внесудебную процедуру признания права граждан на получение мер социальной поддержки в общем порядке на основании документов, удостоверяющих факт их участия в боевых действиях.

Указание Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на то, что при обращении в суд с заявлением об установлении факта участия в боевых действиях гражданин вправе ссылаться только на те документы, на основании которых право на получение мер социальной поддержки реализуется в общем порядке, по существу, означает лишение гражданина возможности судебной защиты права на получение социального обеспечения в порядке особого производства, когда подтверждающие такое право документы по каким-либо причинам отсутствуют.

Поскольку ошибочный вывод Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации о недопустимости в данном деле свидетельских показаний привел к неправильному разрешению дела судом кассационной инстанции, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит, что определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 391.9, 391.10, пунктом 2 части 1 статьи 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А. к Министерству внутренних дел Республики Дагестан о признании участником боевых действий и обязать выдать -удостоверение «Ветеран боевых действий»

И.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Республики Дагестан о признании его участником боевых действий и обязать ответчика выдать удостоверение «Ветеран боевых действий», указывая в обоснование на то, что с 18 января 2000 года по 10 декабря 2008 года он проходил службу по контракту в ОМВД Российской Федерации по Ботлихскому району Республики Дагестан. В период прохождения службы в органах внутренних дел он многократно принимал участие в боевых действиях на территории Республики Дагестан, а именно в Цунтинском, Цумадинском и Ботлихском районах Республики Дагестан в связи с чем был награжден руководством МВД России различными наградами. Факт его участия в контртеррористической операции подтверждается приказами о выплате ему денежного вознаграждения, также могут подтвердить его коллеги, которые принимали участие вместе с ним в боевых действиях и в последующем были признаны ветеранами боевых действий. Полагает, что ответчиком ему необоснованно отказано в выдачи удостоверения ветерана боевых действий.

В судебном заседании истец поддержал иск по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что основанием для выдачи удостоверения необходимо наличие: приказа командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп; введение на соответствующей территории, чрезвычайного положения или отнесения местности к зоне вооруженного конфликта, с указанием периодов и времени непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в КТО, и которые должны быть утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 года - руководителем КТО. Истцом не представлено суду таких доказательств. Представленные истцом ксерокопии приказов и выписки из них не могут быть отнесены к надлежащим, допустимым доказательствам, поскольку не подтверждают факт участия истца И.А. в вооруженных конфликтах, либо КТО. Нахождение истца в зоне боевых действий само по себе не свидетельствует о его непосредственном участии в КТО. Полагает отказ в выдачи истцу удостоверения обоснованным. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно приказа МВД России № 282 от 7 мая 2004 г. «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России», основанием для выдачи удостоверения сотрудникам органов внутренних дел, выполнявшим задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с 1 августа 1996 года является факт выполнения ими задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, устанавливаемый в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контр террористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 названного постановления Правительства Российской Федерации факт выполнения задач в ходе контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в составе специальных сил и сил Объединенной группировки, привлекаемых региональным оперативным штабом устанавливается руководителем Оперативного Штаба на основании приказов с указанием дат или периодов когда сотрудники и военнослужащие принимали участие в контртеррористических операциях, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений внутренних дел, иных органов и подразделений и утверждаемых руководителем Регионального оперативного штаба.

Таким образом, основанием выдачи удостоверений «Ветерана боевых действий» могут служить выписки из приказов начальников (командиров) подразделений МВД, командировочные удостоверения о направлении сотрудников в зону боевых действий в полной экипировке и справки-образцы, на основании которых должны предоставляться гарантии и компенсации военнослужащим внутренних войск и сотрудникам органов внутренних дел, выполняющим (выполнявшим) задачи в Северо-Кавказском регионе. Указанные справки выдаются за подписью командующего или его заместителя объединено группировкой войск МВД России.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанной норме закона, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований, о фактическом участии его в КТО в зоне вооруженного конфликта.

Такие доказательства не следуют и из материалов дела.

Показания свидетеля А.Ш. о том, что он является ветераном боевых действий, и истец И.А. вместе с ним находился в зоне вооруженного конфликта, а также принимал участие в боевых действиях, не является допустимым доказательством.

В представленных истцом в качестве доказательств письменных объяснениях М.Ш. К.Г. и Г.А., также следует, что они являются ветеранами боевых действий с 1999 года, и И.А. принимал участие во всех проводимых на территории Цумадинского и Цунтинского районов Республики Дагестан мероприятий и боестолкновений с бандгруппами.

Вместе с тем, указанные объяснения судом также не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку противоречат требованиям вышеназванного Закона.

Кроме того, как видно из письменных объяснений указанных лиц они признаны ветеранами боевых действий с 1999 года, тогда как И.А. на службе в органах внутренних дел Республики Дагестан состоял с 2000 года.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении иска И.А. к Министерству внутренних дел Республики Дагестан о признании участником боевых действий и обязать выдать удостоверение «Ветеран боевых действий» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 1997 г. № 20-П провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели политики Российской Федерации как социального государства (статья 7) предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности. Социальное обеспечение осуществляется посредством денежных выплат (пенсий, социальных пособий и др.), предоставления гражданам натуральных видов содержания, социальных услуг за счет средств обязательного социального страхования, бюджетных ассигнований и иных источников.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 января 2016 г. № 1-П указал, что если добросовестный гражданин, доверившийся ошибочному решению уполномоченного государством органа о предоставлении социальной выплаты, в связи с ее отменой утрачивает основной (единственный) источник дохода, который он получал в течение длительного времени, и если возвращению к прежнему жизненному укладу препятствуют объективные трудности, то справедливое равновесие между требованиями общего интереса и необходимостью защиты права этого лица оказывается нарушенным.

В то же время в качестве общего принципа органы власти не должны быть лишены права исправления ошибок, особенно вызванных их собственной небрежностью; в противном случае нарушался бы принцип недопустимости неосновательного обогащения; это также было бы несправедливым по отношению к другим участникам системы социального обеспечения, в особенности по отношению к тем, кому было отказано в назначении выплат (пособия) по причине их несоответствия установленным законом требованиям, и, наконец, могло бы повлечь ненадлежащее распределение ограниченных общественных средств, что само по себе противоречило бы публичному интересу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. № 1-П, постановление Европейского Суда по правам человека от 15 сентября 2009 года по делу «Москаль (Moskal) против Польши»).

Европейский Суд по правам человека также отметил, что социальное право может быть отменено, если оно предоставлено ошибочно (Постановление от 26 июля 2011 года по делу «Ивашкевич против Польши»).

Доводы о невозможности лишения предоставленной гражданину социальной выплаты были применены судебными инстанциями Республики Ингушетия при рассмотрении исков об аннулировании необоснованно выданных МВД по Республике Ингушетия удостоверений ветерана боевых действий и прекращении денежной выплаты. Суды признали данные действия МВД по Республике Ингушетия незаконными даже при отсутствии документального подтверждения участия истцов в боевых действиях. Также было признано незаконным утвержденное приказом МВД по Республике Ингушетия Положение о комиссии по рассмотрению документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий в части, возлагающей на данную комиссию полномочия по проверке и пересмотру материалов, послуживших основанием для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, аннулированию и изъятию необоснованно выданных удостоверений ветерана боевых действий.

Судьей Верховного Суда Российской Федерациив передаче кассационной жалобы МВД по Республике Ингушетия на судебные акты, установившие отсутствие у комиссии данного подразделения МВД России полномочий по рассмотрению документов в целях пересмотра ранее принятых решений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий, было отказано с указанием того, что исходя из конституционного и международно-правового принципа правовой определенности, правовой предсказуемости и сохранения разумной правовой стабильности, недопустимости в произвольном порядке отменять уже признанное, предоставленное и реализованное право и изменения правовых ожиданий гражданина решения МВД по Республике Ингушетия о признании ошибочно выданным удостоверения ветерана боевых действий и его изъятии являются незаконными.

Данный положительный опыт позволил выделить следующие основные положения, подлежащие учету при принятии решений об аннулировании удостоверений ветерана боевых действий.

Инструкцией о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 7 мая 2004 г. № 282 (далее - Инструкция), установлено, что удостоверения ветерана боевых действий выдаются кадровыми, включая ДГСК МВД России, и пенсионными подразделениями системы МВД России (пункт 2) при наличии указанных в пункте 3 Инструкции подтверждающих документов.

В целях разрешения вопроса об обоснованности выдачи удостоверения ветерана боевых действий и наличия подтверждающих документов в МВД России и его территориальных органах могут образовываться координационные, консультативные, экспертные и совещательные органы (советы, комиссии), в том числе межведомственные, в сфере внутренних дел (подпункт 13 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699 (далее - Положение о МВД России), подпункт 11 пункта 14 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации утвержденного указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699 (далее - Положение о территориальном органе).

В случае наличия информации о необоснованной выдаче удостоверений ветерана боевых действий она подлежит проверке, в том числе путем ее рассмотрения на заседании комиссии по рассмотрению документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий (если такая комиссия была создана).

Согласно подпункту 16 пункта 20 Положения о МВД России Министр внутренних дел Российской Федерации отменяет противоречащие Конституции Российской Федерации, законодательным и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, в том числе нормативным правовым актам МВД России, решения должностных лиц системы МВД России.

Руководитель территориального органа МВД России на региональном уровне отменяет противоречащие законодательству Российской Федерации, нормативным правовым актам МВД России приказы и другие правовые акты, изданные руководителями (начальниками) подчиненных органов и организаций (подпункт 20 пункта 19 Положения о территориальном органе).

В связи с этим решения о необоснованной выдаче удостоверений ветерана боевых действий подлежат отмене Министром внутренних дел Российской Федерации (в случае, если выдача удостоверения ветерана боевых действий производилась подразделением центрального аппарата МВД России) или руководителем территориального органа МВД России на региональном уровне (в случае, если удостоверение ветерана боевых действий выдавалось должностным лицом территориального органа МВД России на региональном уровне).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 23 1 Закона о ветеранах ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 Закона о ветеранах (включая военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, принимавших участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации), имеют право на ежемесячную денежную выплату.

Ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 6 статьи 23 1 Закона о ветеранах).

Для предоставления государственной услуги в виду установления ежемесячной денежной выплаты в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации предоставляются документы о признании гражданина ветераном, в том числе удостоверение ветерана боевых действий, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий» (абзац четвертый пункта 21.3 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Минтруда России от 30 октября 2012 г. № 353н).

Информацию об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий, послужившего основанием для установления ежемесячной денежной выплаты согласно статье 23 1 Закона о ветеранах, подразделению МВД России необходимо доводить до соответствующего территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, который разрешает вопрос о возможности прекращения выплаты.

Статьями 137 и 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Судья принимает встречный иск в случае, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Учитывая изложенное, в случае оспаривания в судебном порядке действий подразделения МВД России по аннулированию необоснованно выданных удостоверений ветерана боевых действий подразделение может обратиться с просьбой к суду, рассматривающему дело о признании выданного удостоверения ветерана боевых действий недействительным.

При установлении факта необоснованной выдачи удостоверения ветерана боевых действий подразделением МВД России помимо действий по его аннулированию необходимо также рассматривать вопросы по привлечению к дисциплинарной и материальной ответственности сотрудников, выдавших удостоверение ветерана боевых действий в нарушение положений Закона о ветеранах и Инструкции, а в случае, если необоснованная выдача удостоверения повлекла предъявление территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации иска о взыскании убытков, возникших в связи перечислением им ежемесячной денежной выплаты, который был удовлетворен, на основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта З 2 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации необходимо обращаться с регрессным иском к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого по выдаче удостоверения ветерана боевых действий было произведено указанное возмещение.

Одновременно обращаем внимание, что аннулирование выданных подразделениями МВД России удостоверений ветерана боевых действий является крайней формой исправления допущенной ошибки, которая может повлечь предъявление со стороны территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации иска о взыскании убытков. В целях недопущения указанной ситуации необходимо исключить возможность наличия данных ошибок путем выдачи удостоверений ветерана боевых действий строго на основании подтверждающих документов, определенных Инструкцией.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: