Предоставление доказательств в суд апелляционной инстанции кас
Обновлено: 26.04.2024
Верховный Суд Российской Федерации разъяснил практику применения Кодекса административного судопроизводства в апелляционной инстанции. Постановление Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. № 5 содержит подробные разъяснения по действиям судов первой и апелляционной инстанций при обжаловании решений суда первой инстанции, освещены вопросы о порядке подачи жалобы, правилах подсудности, восстановления процессуального срока обжалования и иные вопросы, возникающие в связи с рассмотрением административного дела в суде апелляционной инстанции.
Так, ВС РФ отметил, что правом апелляционного обжалования судебных актов суда первой инстанции обладают не только участвующие в деле лица, но и лица, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, а также их представители и правопреемники. При этом правопреемники могут подать жалобу независимо от предварительного разрешения вопроса о замене стороны ее правопреемником (то есть, в суде первой инстанции). Данный вопрос может быть рассмотрен судьей суда апелляционной инстанции.
Не является безусловным основанием к отмене судебного акта нарушение правил территориальной подсудности. Суд апелляционной инстанции, установив такое нарушение, может отменить судебный акт суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 310 КАС РФ ввиду неправильного применения норм процессуального права и передать административное дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение, в том числе если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении или если об этом было заявлено в суде первой инстанции, либо если участники дела не имели возможности заявить такое ходатайство (например, вследствие неизвещения, непривлечения их к участию в деле). Решение не может быть отменено по мотиву нарушения правил подсудности, если дело рассмотрено судом, которому оно не подсудно, при условии, что другие суды, к компетенции которых может быть отнесено рассмотрение дела, возвратили административное исковое заявление или оставили его без рассмотрения со ссылкой на неподсудность данного дела.
По поводу течения процессуальных сроков ВС РФ пояснил, что начало течения срока на подачу апелляционной, частной жалобы, представления определяется со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта, если иное не предусмотрено КАС РФ. Сокращенные сроки на подачу апелляционных, частных жалоб, представления по административным делам, не указанным в ч. 2 ст. 92 КАС РФ, начинают течь с рабочего дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта, поскольку в данные сроки не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (ч. 2 ст. 92, разделы IV – V Трудового кодекса).
Также не будет считаться пропущенным срок апелляционного обжалования, если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока (ч. 4 ст. 93 КАС РФ). В этом случае дата подачи жалобы должна определяться по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием жалобы.
Разъяснены вопросы восстановления пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования. Лицо, подавшее заявление о восстановлении процессуального срока и не приложившее к нему сам текст жалобы, после установления судьей срока для ее представления должно принять все зависящие от него меры для поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т. п.) до окончания установленного судьей срока. В противном случае заявление о восстановлении срока подлежит возвращению (ч. 3 ст. 95, ст. 301, ч. 2 ст. 302 КАС РФ).
ВС РФ относит к уважительным причинам пропуска указанного срока, в том числе обстоятельства тяжелой болезни, беспомощного состояния заявителя, осуществление ухода за членом семьи и другие независящие от заявителя обстоятельства, в силу которых он был лишен возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или ЧС на всей территории РФ или ее части).
При решении вопроса о восстановлении срока подачи жалобы, представления лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле, суд учитывает своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. 298, ст. 314 КАС РФ и исчисляемых со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным актом. Если срок пропущен прокурором или лицом, указанным в ч. 1–ч. 2 ст. 40 КАС РФ, гражданин, в интересах которого выступали данные лица, вправе самостоятельно обратиться с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Неуказание в жалобе, представлении номера административного дела при наличии сведений об обжалуемом решении суда и соответствии жалобы, представления иным требованиям КАС РФ, неуказание адреса электронной почты или номера телефона при наличии иных данных, позволяющих известить лицо, в материалах дела, а также другие недостатки, которые сами по себе не являются препятствием для рассмотрения жалобы, представления, не влекут оставление жалобы, представления без движения. При этом срок для исправления недостатков жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, а также с учетом иных обстоятельств. Однако если копия определения об оставлении жалобы, представления без движения направлена заявителю в электронном виде, время на отправку и доставку, которое могло бы потребоваться суду при отправке копии иными способами, не учитывается.
Предусматривается возможность ознакомления с апелляционной, частной жалобой и приложенными к ним документами в электронном виде, если они поданы лицом, не обладающим государственными или иными публичными полномочиями, в электронном виде, и копии этих документов не были направлены другим участникам дела. При наличии технической возможности суд может разместить такие документы в режиме ограниченного доступа на официальном сайте суда и сообщить указанным лицам о поступлении жалобы. О получении копий указанных документов в электронном виде участники дела также могут ходатайствовать перед судом.
После поступления административного дела с жалобой, представлением судья суда апелляционной инстанции помимо необходимых действий вправе решить вопросы об участии лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, с их согласия и совершить иные процессуальные действия, предусмотренные гл. 13 КАС РФ, если иное не установлено положениями гл. 34 КАС РФ.
Разъяснены вопросы замены судьи. В частности, если будет установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья или коллегия судей выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, что может быть основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей в составе суда по делу (ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ).
По общему правилу об обязательности непрерывного ведения аудиопротокола судебного заседания (ст. 204 КАС РФ) решение суда первой инстанции подлежит отмене, если суд апелляционной инстанции установит, что аудиопротоколирование начато после начала судебного заседания (за исключением случаев, когда лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание к его началу), или если в течение судебного заседания аудиопротоколирование прерывалось судом при отсутствии оснований для этого. ВС РФ отметил, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, если причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания стали следствием технических сбоев, о которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения. Соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания или в приложенных документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, осуществляющим аудиопротоколирование).
В случаях, когда о технических сбоях стало известно до или в ходе судебного заседания, суд должен принять зависящие от него меры по устранению данных причин (например, объявить перерыв), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела. Подчеркивается, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
ВС РФ также разъяснил, что неуплата лицом, участвующим в деле, госпошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 300 КАС РФ. Вопрос о взыскании госпошлины может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил, предусмотренных гл. 10 КАС РФ. Если решение будет изменено в апелляционной инстанции судебные расходы подлежат распределению с учетом правил, установленных ст. 111 КАС РФ. Если же суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении. Эта норма применима, в том числе к расходам, понесенным судом апелляционной инстанции в связи с рассмотрением административного дела, расходам, возникшим на стадии производства в суде апелляционной инстанции по инициативе суда апелляционной инстанции (например, в связи с назначением экспертизы, затратами на участие адвоката), а также к расходам по уплате госпошлины.
1. Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
2. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.
3. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Комментарий к ст. 308 КАС РФ
Статья 308 КАС РФ устанавливает пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции. Подобную регламентацию содержит ст. 327.1 "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции" ГПК РФ, но общее правило имеет свои существенные особенности (пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены положениями ст. 268 АПК РФ). Так, в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Положениями же ст. 327.1 ГПК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) установлено следующее:
- суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абз. 1 ч. 1);
- в случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2);
- вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
В пункте 79 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 при применении ч. 1 ст. 308 КАС РФ предписано иметь в виду, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (ч. 1 ст. 295, ч. 1 ст. 313, ст. ст. 309, 316 КАС РФ), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляется при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий.
В остальном прослеживается аналогия положений ст. 308 КАС РФ и ст. 327.1 ГПК РФ. Так, ч. 2 ст. 308 КАС РФ, регламентирующая оценку судом апелляционной инстанции доказательств, содержит положения, аналогичные следующим установленным в абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ: суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства; дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными; о принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Соответственно, при применении ч. 2 ст. 308 КАС РФ имеют значение следующие разъяснения, данные в п. п. 12 и 30 Постановления Пленума ВС России 2012 г. N 13:
- в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление. Обратить внимание судов на то, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 данного Кодекса вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции. Не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции (п. 12);
- принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств. С учетом положений ст. ст. 224 - 225 данного Кодекса определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания (п. 30).
Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, по смыслу ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, только если судом установлено, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление процессуальными правами; в случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (ч. 3 ст. 62, ч. 1 ст. 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции; вопрос о принятии доказательств решается судом апелляционной инстанции с учетом мнений лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КАС РФ); при этом лица, участвующие в деле, вправе возражать относительно принятия доказательств, ссылаясь на их неотносимость и (или) недопустимость (ст. ст. 60, 61 КАС РФ), злоупотребление процессуальными правами и др.
В ч. 3 ст. 308 КАС РФ вошло положение, в точности аналогичное тому, которое содержится в ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ и согласно которому новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. В качестве примера такого нового требования в п. 21 Постановления Пленума ВС России 2012 г. N 13 указано требование о компенсации морального вреда. Как разъяснено там же, вместе с тем ограничения, предусмотренные ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 330 данного Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" данного Кодекса. Однако КАС РФ не предусматривает подобной процедуры перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
"КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 8 МАРТА 2015 Г. № 21-ФЗ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 2-Е ИЗДАНИЕ, ДОПОЛНЕННОЕ И ПЕРЕРАБОТАННОЕ
1. После поступления административного дела с апелляционной жалобой или апелляционным представлением суд апелляционной инстанции в порядке подготовки административного дела к рассмотрению вправе по своей инициативе или по просьбе лиц, подавших жалобу, представление, истребовать необходимые доказательства в порядке, установленном статьей 63 настоящего Кодекса. Суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе также разрешает вопросы о применении мер предварительной защиты и (или) о приостановлении исполнения судебного решения. Приостановление исполнения судебного решения возможно при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.
2. Установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Комментарий к ст. 306 КАС РФ
Статья 306 КАС РФ предусматривает и регламентирует подготовку административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции. В рамках такой регламентации в абз. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) установлено лишь то, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Ряд соответствующих правил содержится в разъяснениях, данных в Постановлении Пленума ВС России 2012 г. N 13, в его разделе "Действия суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением" (п. п. 17 - 20).
Так, в п. 17 данного Постановления отмечено следующее: судья суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствующими требованиям ст. 322 данного Кодекса, принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству; о подготовке дела к судебному разбирательству в случае необходимости может быть вынесено определение, содержащее указание на те процессуальные действия, которые намерен совершить суд апелляционной инстанции, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения.
Пункт 18 Постановления Пленума ВС России 2012 г. N 13 содержит следующие разъяснения: при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям ч. ч. 1 - 3 и 5 ст. 322 данного Кодекса, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 данного Кодекса; если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 данного Кодекса.
В Постановлении Пленума ВС России 2012 г. N 13 не говорится о возможности разрешения судом апелляционной инстанции вопросов обеспечения иска, но эта возможность следует из общей нормы ст. 139 ГПК РФ, в соответствии с которой обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, по смыслу ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, только если судом установлено, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление процессуальными правами; в случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (ч. 3 ст. 62, ч. 1 ст. 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции; вопрос о принятии доказательств решается судом апелляционной инстанции с учетом мнений лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КАС РФ); при этом лица, участвующие в деле, вправе возражать относительно принятия доказательств, ссылаясь на их не относимость и (или) недопустимость (ст. ст. 60, 61 КАС РФ), злоупотребление процессуальными правами и др.
Согласно разъяснению, данному в п. 80 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, вопросы о применении мер предварительной защиты и (или) о приостановлении исполнения судебного решения могут быть решены судьей, осуществляющим подготовку административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, как по ходатайству лиц, участвующих в деле, доказавших основания совершения соответствующих процессуальных действий, так и по собственной инициативе (ч. 1 ст. 306 КАС РФ).
"КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 8 МАРТА 2015 Г. № 21-ФЗ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 2-Е ИЗДАНИЕ, ДОПОЛНЕННОЕ И ПЕРЕРАБОТАННОЕ
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации
от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ
С изменениями и дополнениями от:
29 июня, 30 декабря 2015 г., 15 февраля, 5 апреля, 2, 23, 28 июня, 3 июля 2016 г., 28 марта, 1, 28 мая, 29 июля, 5, 28 декабря 2017 г., 19, 29 июля, 28 ноября, 27 декабря 2018 г., 26 июля, 2, 27 декабря 2019 г., 31 июля, 8 декабря 2020 г., 30 апреля, 1 июля, 21, 30 декабря 2021 г., 11 июня 2022 г.
Принят Государственной Думой 20 февраля 2015 года
Одобрен Советом Федерации 25 февраля 2015 года
ГАРАНТ:
О введении в действие настоящего Кодекса см. Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ
См. комментарии к настоящему Кодексу
Президент Российской Федерации
В Кодексе урегулирован порядок осуществления ВС РФ и судами общей юрисдикции административного судопроизводства (по делам об оспаривании нормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных и муниципальных органов и должностных лиц и пр.).
В отличие от гражданского судопроизводства в Кодексе сделан акцент на активную роль суда при разрешении административных дел. Это обусловлено неравным положением сторон в таких делах. В частности, при необходимости суд может сам истребовать доказательства; проверяя законность нормативно-правовых актов, решений, действий (бездействия) - выйти за пределы оснований и доводов заявленных требований.
Предусмотрены гарантии объективности процесса и обеспечения равных процессуальных возможностей гражданина и государства. Так, определяются категории дел, которые рассматриваются судом первой инстанции коллегиально. При оспаривании нормативно-правовых актов в суде субъекта Федерации предусмотрено обязательное участие представителя гражданина, если сам истец не имеет юридического образования. Обязателен представитель гражданина и при рассмотрении дела о принудительной госпитализации в психиатрический стационар.
В Кодексе четко определена подведомственность дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Они рассматриваются Конституционным Судом РФ, судами общей юрисдикции, Дисциплинарным судебным присутствием, конституционными (уставными) судами субъектов Федерации, а также арбитражными судами (в случаях, установленных федеральными законами). Участие мировых судей в рассмотрении указанных дел не предусмотрено.
Ряд нововведений направлен на ускорение судебного процесса. Это, в частности, возможность использовать электронные процессуальные документы, применять видео-конференц-связь. По некоторым административным делам вводится упрощенное (письменное) производство.
В большинстве случаев сокращаются сроки обращения в суд, рассмотрения и разрешения административных дел. Освобождены от судебных издержек некоторые категории граждан и общественных объединений.
Порядок введения в действие Кодекса определяется отдельным федеральным законом.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ
Настоящий Кодекс вводится в действие с 15 сентября 2015 г., за исключением частей 2 и 4 статьи 45, части 8 статьи 125, части 2 статьи 126, части 7 статьи 299, части 3 статьи 319, части 4 статьи 347, частей 4, 5 и 9 статьи 353 настоящего Кодекса, которые вводятся в действие с 15 сентября 2016 г., и пункта 14 статьи 21 настоящего Кодекса, который вводится в действие с 1 января 2017 г.
Текст Кодекса опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 9 марта 2015 г., в "Российской газете" от 11 марта 2015 г. N 49, в Собрании законодательства Российской Федерации от 9 марта 2015 г. N 10 ст. 1391
Постановления Конституционного Суда о признании отдельных норм КАС не соответствующими Конституции
Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 января 2022 г. N 2-П положения части 5 статьи 250 настоящего Кодекса признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, препятствуют подаче обвиняемым (подозреваемым) нового (повторного) административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок до истечения четырехлетнего срока, исчисляемого с момента завершения периода, которому дана судебная оценка в предыдущем решении о присуждении или об отказе в присуждении такой компенсации
Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июля 2021 г. N 37-П положения части 1 статьи 358 настоящего Кодекса признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, - исключают возможность исполнения судебного решения о возмещении судебных расходов, присужденных решением суда в связи с признанием незаконными действий (бездействия) органа государственной власти (государственного органа), у которого отсутствует лицевой счет в органах Федерального казначейства
Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 настоящего Кодекса признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:
- ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,
- и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска
Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2018 г. N 42-П часть 15 статьи 239 настоящего Кодекса признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования она не позволяет избирательному объединению, выдвинувшему кандидата или список кандидатов на выборные должности, обращаться в суд с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов в случае, когда это избирательное объединение и (или) выдвинутые им в качестве кандидатов граждане были лишены возможности представить в избирательную комиссию документы, необходимые для регистрации кандидата или списка кандидатов, вследствие воспрепятствования со стороны должностного лица избирательной комиссии, уголовное преследование в отношении которого по данному факту прекращено по нереабилитирующему основанию
Постановлением Конституционного Суда РФ от 24 марта 2020 г. N 12-П часть 4 статьи 240 настоящего Кодекса признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования она предусматривает отказ в рассмотрении (в удовлетворении) судом административного искового заявления, касающегося решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, в связи с пропуском заявителем (кандидатом) десятидневного срока обращения в суд, установленного данным Кодексом, в случае предварительного обжалования таким заявителем (кандидатом) решения об отказе в регистрации в вышестоящую избирательную комиссию
История рассмотрения и принятия Кодекса
В настоящий документ внесены изменения следующими документами:
Федеральный закон от 11 июня 2022 г. N 183-ФЗ
Изменения вступают в силу с 11 июня 2022 г.
Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 473-ФЗ
Изменения вступают в силу с 10 января 2022 г.
Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 440-ФЗ
Изменения вступают в силу с 1 января 2022 г.
Федеральный закон от 21 декабря 2021 г. N 417-ФЗ
Изменения вступают в силу с 20 июня 2022 г.
Федеральный закон от 1 июля 2021 г. N 250-ФЗ
Изменения вступают в силу с 1 декабря 2021 г.
Федеральный закон от 30 апреля 2021 г. N 115-ФЗ
Изменения вступают в силу с 30 апреля 2021 г.
Федеральный закон от 8 декабря 2020 г. N 426-ФЗ
Изменения вступают в силу с 1 января 2023 г.
См. будущую редакцию настоящего документа
Текст настоящего документа представлен в редакции, действующей на момент выхода установленной у Вас версии системы ГАРАНТ
ВC разобрался, когда апелляция может принять новые доказательства и какова должна быть процедура в этих случаях. Напомнить, как действовать в такой ситуации, пришлось при рассмотрении дела о компенсации за ремонт квартиры после протечки крыши - одна из сторон представила в апелляцию экспертное заключение уже после решения первой инстанции.
Весной 2016 года в однушке Светланы Майоровой* на последнем этаже случился потоп: в комнате и кухне отслоились обои. Причиной залива стало плохое состояние крыши, о чем хозяйка и представители управляющей компании - МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ишлейское» - составили акт. Несмотря на это, компания отказалась удовлетворить претензию Майоровой. Та отправилась в в суд, где потребовала возместить ущерб от залива порядка 30 000 руб., а также неустойку и судрасходы.
Первая инстанция взыскала ущерб, хотя и исключила неустойку. Суд признал, что ответственность перед жильцами за содержание дома несет упркомпания.
Апелляция не согласилась с таким решением, отменила его и отказала в удовлетворении требований. Суд сослался на то на то, что фактически компания приняла дом на обслуживание незадолго до залива и не могла предотвратить затопление квартиры. При этом суд апелляционной инстанции приобщил новые доказательства от ответчика, поскольку первая инстанция "неправильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела". В частности, было принято экспертное исследование конструкции кровли, которое подтвердило, что ее ремонт относится к капремонту здания. А поскольку собственники дома не принимали решение о капремонте - компания не может отвечать за проблемы с крышей. При этом экспертное заключение было изготовлено уже после того, как первая инстанция вынесла решение по делу. О существовании документа стало известно непосредственно в ходе заседания в апелляции, в котором истец отсутствовал.
ВС не согласился с такой позицией (дело №31-КГ17-9). Коллегия по гражданским спорам указала, что управляющая организация отвечает за все услуги и работы, направленные на содержание дома - в том числе и за состояние кровли. Компания должна своевременно осматривать дом, обеспечить исправность конструкций крыши и профилактический ремонт. Ссылка на то, что она недавно взялась за управление домом - не основание отказать в иске, указал ВС.
ВС увидел процессуальное нарушение в том, что вторая инстанция без вопросов приобщила к делу новые доказательства. Это возможно, только если лицо обосновало, почему не могло представить их в суд первой инстанции по объективным причинам. Суд должен признать их уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Верховный суд, разъясняя вопрос, напомнил о п.28 постановления Пленума №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Там, в частности, говорится: судья-докладчик должен изложить содержание доказательств и обсудить, стоит ли их принимать, с учетом мнения участников дела. При этом доказательства принимаются, если суд сочтет уважительными причины, по которым они не были представлены ранее.
Если же ходатайство о принятии и исследовании новых доказательств было заявлено непосредственно в судебном заседании в апелляции, а в жалобе на них не было ссылки, то такое ходатайство рассматривается с учетом мнения присутствующих на заседании участников дела. При этом тот, кто предоставляет доказательства, и должен доказать, что передать их раньше помешали уважительные причины.
ВС указал, что о новых доказательствах стало известно уже в заседании, а на момент рассмотрения дела в первой инстанции заключения просто не существовало - его принесли позже. Поскольку ссылки на него в апелляционной жалобе не было, истец не был готов к рассмотрению новых доказательств, обратил внимание ВС. "Представление новых доказательств в ходе заседания в суде апелляционной инстанции нарушает один из основополагающих принципов гражданского процессуального законодательства – состязательности", - поясняет Даниил Пономарев, юрист КА "Юков и партнёры".
Поскольку доказательство было принято без выяснения вопроса о том, мог ли ответчик предоставить его ранее, ВС признал нарушение процессуального права нижестоящим судом, отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.
Автор статьи
Читайте также: