Правосудие как особый вид социальной деятельности

Обновлено: 30.04.2024

Правосудие как особый вид социально значимой деятельности, основанный на строгом соблюдении действующего законодательства. Гарантии реальности прав, свобод и законных интересов вовлеченных в процесс лиц. Принцип равенства лиц перед законом и судом.

Рубрика	Государство и право
Предмет	Право
Вид	статья
Язык	русский
Прислал(а)	incognito
Дата добавления	01.12.2014
Размер файла	15,7 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Понятие и содержание принципов гражданского процесса: принцип законности, осуществление правосудия только судом, сочетание единоличного и коллегиального состава суда, равенство перед законом и судом всех граждан, гласность судебного разбирательства.

контрольная работа [32,8 K], добавлен 18.06.2015

Понятие принципов уголовного права. Система, значение принципов уголовного законодательства. Принцип законности при производстве по уголовному делу и его интерпретация Конституционным Судом РФ. Принцип гуманизма, равенства граждан перед законом.

реферат [38,5 K], добавлен 29.10.2008

Уголовно-процессуальные гарантии как установленные законом средства и способы обеспечения целей уголовного процесса. Задачи процессуальных гарантий прав личности и правосудия. Право обвиняемого на защиту. Гарантии законности в уголовном процессе.

курсовая работа [19,3 K], добавлен 31.05.2009

Совокупность принципов гражданского процессуального права как система. Несменяемость и независимость судей, подчинение их только закону. Принцип диспозитивности, законности и независимости судебных органов. Принцип равенства граждан перед законом и судом.

курсовая работа [44,7 K], добавлен 22.06.2015

Судебная власть и правосудие в России. Понятие, юридическая природа и система конституционных принципов правосудия в государстве. Содержание и практика их реализации. Основные черты правосудия, отличающие его от иных видов государственной деятельности.

Правосудие как особый вид социально значимой деятельности, основанный на строгом соблюдении действующего законодательства. Гарантии реальности прав, свобод и законных интересов вовлеченных в процесс лиц. Принцип равенства лиц перед законом и судом.

Рубрика	Государство и право
Вид	статья
Язык	русский
Дата добавления	01.12.2014
Размер файла	15,7 K

Понятие принципов правосудия, их система и содержание

Как уже было установлено, правосудие как особый вид социально значимой деятельности основано на строгом соблюдении действующего законодательства. В ходе правосудия затрагиваются наиболее важные права, свободы и законные интересы лиц, вовлеченных в соответствующие правоотношения. Поэтому правовые требования, предъявляемые к правосудию, закреплены на высшем, конституционном уровне. Эти требования касаются как организации правосудия, так и порядка его осуществления. Такие требования именуются принципами правосудия.

Принципы правосудия - это закрепленные в действующем законодательстве правовые предписания высшей юридической силы, которые регламентируют наиболее важные вопросы организации и осуществления правосудия Российской Федерации, оказывают позитивное воздействие на все остальные правила судопроизводства и охраняются от нарушений государством.

Из этого определения вытекают признаки, характеризующие принципы правосудия в качестве правил, имеющих определяющее значение для данной деятельности и гарантирующих реальность прав, свобод и законных интересов вовлеченных в процесс лиц (как физических, так и юридических).

Принципы правосудия имеют нормативную природу. Правила приобретают значение принципов лишь в тех случаях, когда они прямо закреплены в действующем законодательстве в виде норм-предписаний. Если этого не произошло, то можно вести речь об идеях, общих направлениях и т.п. Но принципами данные идеи считаться не могут, так как, не имея законодательного выражения, они не задействованы в общем механизме правосудия. Поскольку правосудие касается важнейших аспектов функционирования государственного механизма, все принципы закреплены в действующем законодательстве на высшем, конституционном уровне.

Принципы правосудия регламентируют не все без исключения, а лишь наиболее важные правоотношения. Это означает, что принципы касаются только важнейших положений, регламентирующих организацию и осуществление правосудия. Все остальные правовые нормы, также относящиеся к сфере правосудия, имеют по отношению к нормам-принципам подчиненное положение.

Принципы правосудия оказывают регулятивное и охранительное воздействие по отношению к остальным правилам судопроизводства. Будучи нормативными по своей правовой природе, принципы определенным образом воздействуют на иные, более конкретные правовые нормы.

Регулятивное воздействие заключается в том, что в процессе правоприменения не используются те нормы, которые противоречат требованиям норм-принципов. Это может иметь место как в случаях прямого несоответствия, так и в ситуациях, когда подлежащие применению нормы выбраны неадекватно конкретной ситуации, либо выбрано неверное их сочетание. Если обнаружено законодательное несоответствие, то подлежащие применению нормы признаются неконституционными в установленном порядке. Если же имеется угроза неправильного применения нормы (группы норм), то должны быть выбраны и использованы надлежащие нормы. Ориентиром этому служат именно положения, закрепленные в принципах правосудия.

Охранительное (или иначе - правовосстановительное) воздействие принципов правосудия заключается в том, что действия и решения, которые были совершены или приняты в ходе судопроизводства, оцениваются на предмет их соответствия принципиальным требованиям. Если будет установлено, что в ходе совершения действий и принятия решений были нарушены требования одного или нескольких принципов правосудия, то данные действия, решения признаются не имеющими юридической силы и подлежат отмене или изменению.

Принципы правосудия охраняются государством от нарушений при помощи широкого спектра мер воздействия. Поскольку принципы правосудия нашли нормативное выражение на конституционном уровне, государство предусмотрело конкретные меры воздействия в отношении лиц, которые допускают нарушения норм, входящих в содержание принципов. При этом в зависимости от характера нарушений могут применяться как дисциплинарное взыскание, так и меры административного и даже уголовного характера.

Все органы правосудия обязаны неукоснительно соблюдать требования принципов, относящихся и к процедурным вопросам, и к сфере обеспечения нрав и свобод лиц, вовлеченных в соответствующие правоотношения. Вместе с тем вовлеченные в сферу правосудия лица также обязаны соблюдать требования принципов, правомерные требования судебных органов и должностных лиц, действующих по их поручению.

Нарушение принципов при осуществлении правосудия недопустимо. Принятые судом решения в этом случае не имеют юридической силы и подлежат отмене или изменению. При нарушении закона судьями они привлекаются к юридической ответственности различных видов.

Если требования принципов нарушены лицами, вовлеченными в процесс правосудия, то они также привлекаются к различным видам ответственности вплоть до уголовной.

Все принципы правосудия можно объединить в общую систему, поскольку они находятся между собой в постоянном и тесном взаимодействии. При этом свойства принципов взаимно усиливаются, что оказывает дополнительное позитивное воздействие на регулируемые правоотношения.

В систему принципов правосудия входят следующие элементы:

- равенство лиц перед законом и судом;

- неприкосновенность частной жизни;

- участие граждан в отправлении правосудия;

- обеспечение лицам права на судебную защиту;

- обеспечение надлежащего состава суда;

- независимость судей и подчинение их только закону;

- открытое разбирательство дел в судах;

- обеспечение подозреваемому (обвиняемому) права на защиту;

Содержание принципов правосудия составляют следующие правила.

Законность как принцип правосудия вытекает из содержания ст. 15 Конституции РФ, которая устанавливает прямое действие и обязательность конституционных норм. Это правило в полной мере распространяется и на сферу правосудия. правосудие закон равенство

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" указано, что судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. Нормативные указы Президента РФ как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции РФ и федеральным законам.

Обязанность соблюдать Конституцию РФ и законы, в том числе в сфере правосудия, возложена на все органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединения.

В сфере правосудия также используются положения, закрепленные на международном уровне, поскольку в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ зафиксировано, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Причем правила международного договора применяются и в случае, если они противоречат правилам, установленным федеральным законодательством. Тем самым установлен приоритет международных актов над внутренним российским законодательством. Например, если ЕСПЧ установил, что по уголовному делу был применен федеральный закон, не соответствующий положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, это является новым обстоятельством, влекущим пересмотр уголовного дела даже после вступления обвинительного приговора в законную силу (п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" гласит, что права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам РФ являются непосредственно действующими в пределах российской юрисдикции. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Под субъективным процессуальным правом стороны понимается установленная и обеспеченная нормами гражданского процессуального права мера возможного поведения стороны как управомоченного субъекта гражданского судопроизводства (гражданского процессуального отношения).

Под субъективной процессуальной обязанностью стороны понимается установленная и обеспеченная нормами гражданского процессуального права мера должного поведения стороны как обязанного субъекта гражданского судопроизводства (гражданского процессуального отношения).

Права и обязанности участвующих в деле лиц, в том числе сторон, регламентируются ст. 35 ГПК. Все процессуальные права и обязанности сторон условно можно разделить на общие, которые характерны для всех участников гражданского процессуального отношения, имеющих юридический интерес в деле (лиц, участвующих в деле), и специальные, которыми способны обладать только стороны гражданского судопроизводства.

К общим процессуальным правам сторон относятся:

· право знакомиться с материалами дела и делать из них выписки, а также снимать копии;

· вести дело через представителя, заявлять отводы судьям, прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику, судебному приставу-исполнителю;

· представлять доказательства и участвовать в их исследовании;

· задавать вопросы участвующим в деле лицам, а также свидетелям, экспертам и специалистам;

· давать устные и письменные объяснения по делу;

· представлять суду свои доводы и соображения как по отдельным, частным вопросам судопроизводства, так и по существу дела в целом;

· возражать против ходатайств, доводов и соображений других участвующих в деле лиц;

· оспаривать судебные акты в установленном законом порядке.

К числу процессуальных прав сторон специального характера относятся:

· право на обращение в суд с иском, жалобой или заявлением, на предъявление встречного иска;

· право на объединение в одном исковом заявлении нескольких взаимосвязанных требований, на выбор суда, рассматривающего дело, на освобождение от уплаты судебных расходов в доход государства, на отсрочку, рассрочку уплаты судебных расходов или уменьшение их размера, на получение копий исковых заявлений, в том числе встречных, а также жалоб и заявлений, на обеспечение иска, на отказ от иска;

· на изменение иска, на заключение мирового соглашения;

· право на признание иска;

· на возбуждение исполнительного производства, на отсрочку и рассрочку исполнения судебного акта, а также изменение способа и порядка его исполнения; право на отказ от взыскания, а также от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю;

· право на возвращение исполнительного документа, по которому взыскание не проводилось или проведено частично.

Список используемой литературы

1. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М, 1974 С. 227.

2. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М. 2003 С. 74.

3. Грось Л.Л. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе. М 2002. С. 67.

4. Плешаков А.Г. Дисиозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики: Автор сф. дисс. канд. юрид наук. Екатеринбург, 2001. С. 27-28.

5. Осокина Г.Л. К вопросу об отказе истца от иска // Актуальные вопросы правоведения на современном этапе. Томск, 1986. С. 133-134

6. Корнилов Э. Гражданско-процессуальные проблемы защиты прав потребителей //Хозяйство и право 1999 №11 С 39.

7. Ефремов А.Ф. Принципы и требования законности. Самара. 1999. 177с.

8. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2

Подобные документы

контрольная работа [32,8 K], добавлен 18.06.2015

реферат [38,5 K], добавлен 29.10.2008

курсовая работа [19,3 K], добавлен 31.05.2009

курсовая работа [44,7 K], добавлен 22.06.2015

Ключевые слова: правосудие, отправление правосудия, судебная власть, суд, государственная деятельность, определение правосудия.

Правосудие — это один из основных видов, направлений государственной деятельности, являющейся правоохранительной и относящейся к числу главенствующих полномочий судебной власти. Правосудие занимает центральное положение как в системе правоохранительной деятельности, так и в составе полномочий судебной власти.

Причиной этого является тот факт, что отправление правосудия неразрывно связано с принятием решений по вопросам, касающимся реализации политических, социально-экономических, личных прав и свобод человека и гражданина, а также прав и законных интересов государственных и иных организаций. Именно в процессе отправления правосудия конкретное лицо признаётся виновным в совершении преступления или же невиновным. Правосудию принадлежит определяющее слово и при назначении меры наказания или другого воздействия, определённого в законе, к виновному. Оно играет решающую роль при определении юридических последствий по спорам, связанным с реализацией авторских, жилищных, семейных, трудовых, изобретательских и иных прав граждан и является одним из способов разрешения возникающих в сфере экономики конфликтов (как имущественных, так и некоторых других) между лицами, которые занимаются предпринимательством, государственными и негосударственными организациями.

Следует обратить внимание на то, что правосудие является сдерживающей силой, оно оберегает общество от злоупотреблений и незаконных действий, которые могут исходить от органов законодательной и исполнительной ветвей власти.

«Правосудие — правый суд, решение по закону, по совести», — такое определение даёт В. И. Даль [1]. А в словаре С. И. Ожегова определение правосудия даётся более ограничительно: «деятельность судебных органов» [2].

Необходимо отметить, что в правовой литературе существуют различные взгляды на термин правосудие, поскольку в законе нет нормы-дефиниции, которая закрепляла бы определение данного понятия.

По определению М. Ю. Тихомирова: «Правосудие (англ. justice) — совершаемая в процессуальном порядке правоприменительная деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел, а также экономических споров в целях охраны прав и интересов граждан, организаций и государств» [3].

Детальнее дал определение правосудию российский юрист, профессор А. Д. Бойков: «Правосудие — есть государственная деятельность, осуществляемая судом в специальной процессуальной форме путём рассмотрения в судебных заседаниях уголовных дел об общественно опасных деяниях, влекущих применение (или отказ от применения) существенных мер государственного принуждения, а также гражданских дел, связанных с защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в целях борьбы с преступностью и укрепления правопорядка» [4].

Однако, представляется, что привычное определение правосудия через деятельность, осуществляемую судом, не совсем правильно, так как суд и правосудие определяются друг через друга: правосудие — деятельность суда, а суд — орган правосудия, что является логической ошибкой.

Согласно определению С. В. Боботова: «правосудие — особый вид юридической (арбитральной) деятельности, выполнение которой возлагается обществом и государством на судебную власть» [5].

Схожую точку зрения высказывал Ю. М. Грошевой, который считал нужным дополнить данное понятие таким важным элементом, как «рассмотрение и разрешение судьями уголовных и гражданских дел на основе закона и в соответствии с правосознанием судей» [6].

Обобщая вышеперечисленное, следует отметить, что в литературе существуют два подхода к интерпретации правосудия.

Во-первых, данная деятельность рассматривается как одна из форм государственного управления. Можно разделить такую точку зрения, если определять понятие государственное управление в широком смысле, как управление обществом в целом, которое осуществляется через все три вести власти.

Примером данного подхода является определение А. А. Мельникова: «Правосудие — это одна из форм государственного управления, средство выполнения государством внутренней функции охраны правопорядка, собственности, прав и свобод граждан путем разрешения специальным органом государственной власти — судом гражданских и уголовных дел по правилам, предусмотренным гражданским и уголовно-процессуальным правом, т. е. путем применения от имени государства норм права к установленным в судебном заседании фактам и правоотношениям, а в необходимых случаях и мер принуждения к правонарушителям» [7].

Во-вторых, на правосудие смотрят как на самостоятельный вид государственной деятельности, подтверждающий стремление социума к справедливости и обеспечивающий законные права и свободы человека.

В качестве примера можно привести определение правосудия, которое даёт С. Л. Лонь: «это осуществляемый судом особый вид государственной деятельности по реализации судебной власти путём рассмотрения в конституционном, гражданском, арбитражном, административном и уголовном судопроизводстве правовых споров, обеспеченный возможным применением на основе закона государственного принуждения для установления или восстановления нарушенных прав, наказания правонарушителей и защиты законных интересов граждан, юридических лиц и государства» [8].

Таким образом, следует обратить внимание на то, что разные авторы включают в определение правосудия неодинаковое количество характеристик, необходимых для раскрытия сущности данного понятия. Разумеется, любой признак помогает создать более полное представление о сущности правосудия, а список характеристик всегда может быть дополнен. Но далеко не каждый из них является на самом деле необходимым для того, чтобы дать определение правосудию. Так, существует точка зрения, согласно которой в дефиниции правосудия излишне указывать, что это государственная деятельность. Уже сам факт того, что именно суд осуществляет правосудие, говорит о государственном характере последнего. Также нет необходимости указывать на независимость суда в определении правосудия, как это делает В. М. Семёнов: «правосудие — это деятельность независимого суда по надлежащему рассмотрению и разрешению в процессуальном порядке уголовных, гражданских и иных дел и правовых вопросов и применению на основе закона государственного принуждения к правонарушителям или оправданию невиновных в целях укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений, охраны от всяких посягательств конституционного строя, прав и интересов граждан, организаций, общества и государства» [9]. Суд является таковым в силу соответствующего конституционного принципа (ч.1 ст.120 Конституции РФ), и указывать очередной раз на его независимость значит лишь усложнять понятие правосудия.

Подводя итог, в самой общей форме можно определить правосудие таким образом: особый вид государственной деятельности, который реализуется в форме судебных заседаний по применению судом властных полномочий в определённых законодательством случаях при рассмотрении и разрешении дел и споров, которые связаны с применением права по уголовным, гражданским и иным делам.

Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля / В. И. Даль. — Москва: Дрофа, 2011. — 2734 c. — Текст: непосредственный.
Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. — 16-е изд. — Москва: Русский язык, 1984. — 797 c. — Текст: непосредственный.
Тихомиров, М. Ю. Юридическая энциклопедия / М. Ю. Тихомиров. — 6-е изд. — Москва: Юринформцентр, 1997. — 525 c. — Текст: непосредственный.
Бойков, А. Д. Сущность социалистического правосудия и его виды / А. Д. Бойков. — Текст: непосредственный // Вопросы борьбы с преступностью. — 1982. — № 34. — С. 37–44.
Боботов, С. В. Судебная система России / С. В. Боботов. — 1-е изд. — Москва: Дело, 2000. — 336 c. — Текст: непосредственный.
Грошевой, Ю. М. Профессиональное правосознание судьи и социалистическое правосознание / Ю. М. Грошевой. — 1-е изд. — Харьков: Вища школа, 1986. — 183 c. — Текст: непосредственный.
Ларин, А. М. Конституционные основы правосудия в СССР / А. М. Ларин, А. А. Мельников, И. Л. Петрухин, В. М. Савицкий. — 1-е изд. — Москва: Наука, 1981. — 360 c. — Текст: непосредственный.
Правоохранительные органы: учеб. для вузов / С. Л. Лонь [и др.]. — 4-е изд. — Томск: НТЛ, 2011. — 552 c. — Текст: непосредственный.
Семёнов, В. М. Правоохранительные органы Российской Федерации: учеб. пособие / В. М. Семёнов, В. А. Байдуков. — 1-е изд. — Москва: НОРМА, 2008. — 320 c. — Текст: непосредственный.

Основные термины (генерируются автоматически): правосудие, государственная деятельность, судебная власть, государственное принуждение, государственное управление, особый вид, суд, интерес граждан, отправление правосудия, свобода человека.

Дискуссия относительно понятия правосудия продолжается уже довольно долго. Сущностные признаки правосудия и его структурно-функциональные характеристики всегда интересовали философов права, юристов и политологов. Изначально, тема суда и правосудия в философии была связана с осмыслением специфики человеческого бытия в рамках общества. Опыт исследования правосудия и его предпосылок обнаруживается еще в античных трудах Платона и Аристотеля. Так, например, среди многочисленных высказываний известных античных ученых о судебной власти довольно интересны Диалоги Платона: «Чужеземец: давай же рассмотрим и уменье судей, справедливо творящих суд… Итак, способно ли оно на что-нибудь большее, чем, приняв во внимание все взаимные обязательства, утвержденные в качестве законных царем-законодателем, судить, рассматривая, какие из них выполняются справедливо, а какие — несправедливо? Собственная же его добродетель проявляется в том, что ни ради даров, ни из страха или из сострадания, а также из вражды или дружбы оно не склоняется к нарушению распоряжений законодателя при разборе взаимных обвинений тяжущихся сторон. Сократ младший: да, не иначе: деятельность этой способности заключена примерно в названных тобой границах. Чужеземец: итак, мы нашли, что сила судей — не царственная, сила эта — хранительница законов и служанка царской силы». [1]. Вопрос суда и правосудия поднимался древними философами в связи с поиском совершенной модели общественного устройства. Так, Платон различал законодательство, управление и правосудие как формы государственной деятельности. Аристотель, в свою очередь, так, же указывал на законодательный орган, административную магистратуру и судебные органы. Так или иначе, они говорили об идеальном государственном устройстве, а тема суда и правосудия в их философии, изначально была связана с осмыслением специфики человеческого бытия в рамках общества. Значительное развитие тема правосудия получает в рамках христианского интеллектуализма. Здесь появляются новые понятия, свидетельствующие об осмыслении правосудия с точки зрения божественного и человеческого, сакрального и профанного.

Значительный вклад в философское понимание сущности правосудия и его места в человеческой истории внесли труды И. Канта и Г. Гегеля, которые дают понимание правосудия через выявление онтологических координат права на суд в системе общественного взаимодействия. В «Феноменологии духа» Г. Гегель поясняет природу правосудия, связывая ее с проблемой отношения отдельного человека к обществу в целом. По мысли философа, право на суд коренится в противоречии самого процесса становления институтов публичной власти. «Знание закона сердца как закона всех сердец, знание сознания самости как признанного всеобщего порядка — это добродетель, которая наслаждается плодами того, что принесено ею в жертву» [2]. И субъект, и объект правосудия — это не кусочки целого, а это само целое, имеющее в них моменты своего действительного становления, и правосудие уравновешивает эти моменты.

В осмыслении понимания правосудия в работах философов новейшего времени А. Камю и Ф. Кафка эволюция либеральной идеологии, кризис традиционной для европейской культуры системы ценностей и рационалистического обоснования мировоззрения привели к утрате возможности автономного обоснования права на суд в современном обществе.

М.Фуко также внес вклад в разработку исторических предпосылок эволюции правосудия. По его мнению, правосудие, как определенная практика, — есть часть идеологии и средство установления «тотального господства дискурса власти».

Русская религиозно-метафизическая и социальная мысль сыграла огромную роль в преодолении «юридизма» и формализма, присущих западному правовому сознанию и внесла огромный вклад в понимание сущности правосудия [3]. Образ суда, правосудия, наказания занимает одно из центральных мест в творчестве Ф. М. Достоевского, который поставил вопрос о «земном» и «вечном» измерениях суда, о коллизиях социального «правосудия» в его отношении к человеческой душе и телу. Образ правосудия у него — это подлинная метафизика человеческого существования в условиях социального и духовного отчуждения.

Концептуальные предпосылки современного понимания правосудия, его места и роли в социуме во многом были заложены в Новое время в контексте рационального обоснования «естественных прав», теории «общественного договора» и разделения властей. Это прослеживается в трудах Т.Гоббса, Дж. Локка, Б.Спинозы, Ж.-Ж. Руссо.

Однако, правосудие представляет собой проблему не только в аспекте отношений между ветвями власти, но основополагающую проблему — с позиции осуществления основных прав и свобод человека, гражданина, личности. В развитом гражданском обществе, с одной стороны, судебная власть выполняет роль арбитра в спорах между законодателями и администрацией, а с другой стороны, политическое действие признается справедливым, если оно использует методы правосудия. В современном гражданском обществе именно судебная власть, суд и правосудие предстают в единстве своих социально-политических и духовно-культурных ипостасей, выступая в качестве главных гарантий правового государства. Значение правосудия сегодня проявляется в судебных процессах, которые озвучивают проблемы общества и выявляют возможные пути их решения [4]. В судебном решении окончательное суждение, как установление гармонии, баланса нормы и ценности, означает наделение тех или иных социальных явлений конкретной значимостью с точки зрения возможности получения позитивного результата во взаимодействии людей друг с другом. Этот баланс нормы и ценности свидетельствует о специфическом характере обоснования права на суд в данной культурно — исторической среде [5]. В практике правосудия, при установлении баланса нормы и ценности проявляются понятия справедливости и законности, формальной и неформальной легитимности.

Таким образом, в философском образе суда следует различать, как минимум, две составляющие: 1) представление о суде в контексте фундаментальных метафизических и онтологических построений, вычерчивающих определенное положение человека в мировой иерархии, что больше относится к христианскому интеллектуализму; 2) образ суда в рамках развития теории разделения властей [6]. Как философская категория, правосудие, являясь сферой духовной деятельности людей, формируется как внутреннее идеальное стремление к совершенствованию общественных отношений и в этом стремлении направляемо идеалом, представлением о том, как может и должно быть. Исходя из этих установок, мы утверждаем идеальную сущность правосудия. Такая постановка вопроса позволяет воспринять правосудие не как инструмент для реализации политической программы преобразования общества, а как объективно сформировавшуюся социальную потребность обоснования права на суд, как на исполнение ритуала (акта, действа), направленного на приобретение законной силы случая применения права при разрешении каких-либо споров с целью обеспечения справедливости.

Определяя понятие правосудия как юридической категории можно отметить некую его абстрактность. Это объясняется тем, что правосудие одновременно является совокупностью определенных принципов, связанных с реализацией основных прав человека на современном этапе. [7] Из этимологического анализа рассматриваемого термина следует, что он состоит из двух слов: «право» и «судие», что также означает судить по праву, т. е. по справедливости. В связи с изложенным, конечно же, трудно не согласиться с мнением, согласно которому правосудие в его подлинном смысле имеет место тогда, когда суд правильно выяснил все существенные для данного дела обстоятельства и безошибочно применил закон, приняв на этой основе справедливое решение.

При определении рассматриваемой категории нужно обратить внимание и на то, что правосудием является «обобщенный образ» любого разбирательства дела органом судебной власти в пределах своей компетенции. Итак, правосудие, как юридическая категория включает в себя систему политико-правовых отношений, норм, идей, взглядов и понятий, реализуемых в процессуальных формах деятельности его субъектов по расследованию преступлений, разрешению конституционных, гражданских, административных и уголовных дел, исполнению наказания в целях достижения социальной справедливости, охраны законных прав, свобод и интересов личности, общества и государства, обеспечения законности, борьбы с преступностью, ее ограничения, нейтрализации. Правосудие как вид государственной деятельности, призванной обеспечить справедливость в отношении тех, чьи права и интересы оно затрагивает, базируется на правовых и нравственных началах. Законность и нравственность в правосудии, в деятельности правоохранительных органов находятся в неразрывном единстве. Правосудие, не связанное законом, не отвечающее требованиям права, вообще немыслимо. Правосудие — суд по праву, по справедливости. Но сам закон должен отвечать требованиям нравственности, а его применение судом не должно противоречить нравственным нормам. Формальное применение закона вопреки требованиям справедливости извращает саму идею правосудия.

Правосудие одно из направлений государственной деятельности, именуемой правоохранительной. Оно также относится к числу важнейших полномочий судебной власти. И в системе правоохранительной деятельности, и в составе полномочий судебной власти оно занимает центральное место. Его роль и значение обусловлены рядом факторов. К ним можно отнести, прежде всего, то обстоятельство, что отправление правосудия тесно связано с принятием решений по кардинальным вопросам реализации социально-экономических, политических и личных прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов государственных и иных организаций. Именно правосудию принадлежит решающее слово при признании конкретного лица виновным в совершении преступления и назначении ему меры наказания либо иного определенного в законе воздействия. Такое же слово принадлежит ему и при определении юридических последствий по спорам, связанным с реализацией, скажем, трудовых, семейных, авторских, изобретательских, жилищных, других имущественных или неимущественных прав граждан. Правосудие также является способом разрешения споров (имущественных и некоторых других), возникающих в сфере экономической деятельности между государственными и негосударственными организациями, лицами, занимающимися предпринимательством.

Судебные решения, принимаемые в процессе или по итогам отправления правосудия (приговоры по уголовным делам, решения по гражданским делам и т. д.) и нередко именуемые в юридической литературе актами правосудия, в соответствии с законодательством наделяются особыми свойствами. Одно из них — общеобязательность. Она означает, в частности, что вступившие в законную силу приговор, определение или постановление, вынесенные судом при рассмотрении уголовного дела, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного решения или воспрепятствование исполнению может повлечь применение различного рода санкции в отношении тех, кто повинен в этом.

Сущность правосудия, его роль и значение вместе с тем проявляются не только и не столько в том, что оно, будучи ведущим и весьма ответственным направлением (функцией) правоохранительной деятельности, венчается принятием общеобязательных решений по кардинальным вопросам. Ему присущ ряд других специфических признаков.

В первую очередь, это то, что этот вид государственной деятельности может осуществляться только конкретными способами, а не произвольно, по усмотрению каких-то должностных лиц или органов. И эти способы закон фиксирует вполне определенно.

Еще одним отличительным признаком правосудия является то, что данный вид государственной деятельности должен и может осуществляться только с соблюдением особого порядка (процедуры), который детально регламентируется законом. Процессуальные законы регулируют практически все наиболее существенные вопросы, которые могут возникнуть при подготовке и проведении судебного заседания (порядок формирования законного состава, круг лиц, которые могут и должны участвовать в заседании, их права и обязанности, условия и последовательность выполнения конкретных действий, правила собирания, фиксации и исследования доказательств и т. п.). Все они, в конечном счете, направлены на установление истины и принятие законного, обоснованного и справедливого решения по существу.

Также к исключительному признаку правосудия относится то, что оно может осуществляться только особым органом— судом (судьей). Никакой другой орган или другое должностное лицо не вправе выполнять эту деятельность.

Специфика полномочий судебной власти требует, чтобы осуществляющий ее орган строился и имел возможность действовать так, как этого требуют интересы законности и справедливости. Отсюда особенности порядка образования судов, их взаимоотношений с государственными учреждениями, реализующими другие ветви власти — законодательную и исполнительную. Отсюда также стремление установить особый порядок (процедуру) судебной деятельности, а равно стремление всемерно повышать авторитет судов, забота о том, чтобы они прочно занимали свое место на вершине пирамиды правоохранительных органов.

С учетом отмеченных отличительных признаков правосудия его, как юридическую категорию, можно было бы определить как осуществляемую судами правоохранительную деятельность по установлению справедливости в порядке конституционного, административного, гражданского и уголовного судопроизводства, путем рассмотрения и разрешения дел при неуклонном соблюдении требований закона и установленного им порядка, обеспечивающую законность, обоснованность, справедливость и общеобязательность судебных решений, конечным итогом которой выступает защита нарушенных прав, свобод и законных интересов субъектов правоотношений.

1. Азаркин Н. М. Учение Монтескье о разделении властей// Правоведение. 1982. № 1.

2. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. СПб., 2002 С. 245.

3. Власова Г. Б. Легитимация институтов публичной власти в политико-правовом и социокультурном измерениях (на примере эволюции правосудия) / Южный федеральный университет. Ростов-на-Дону,2009. С.21.

4. Власова Г. Б. Развитие институтов правосудия в условиях современных глобализационных процессов. Ростов-на-Дону, 2008. С. 7.

5. Власова Г. Б. Легитимация институтов публичной власти в политико-правовом и социокультурном измерениях (на примере эволюции правосудия) / Южный федеральный университет. Ростов-на-Дону, 2009. С. 57.

6. Власова Г. Б. Социокультурная легитимация институциональных форм правосудия. Ростов-на-Дону, 2007. С. 47.

7. Титова А. В. Правосудие: право на ошибку // Российский судья. 2007. N 10.

Основные термины (генерируются автоматически): правосудие, судебная власть, суд, государственная деятельность, орган, правоохранительная деятельность, особый порядок, справедливое решение, судебное решение, христианский интеллектуализм.

В статье определена актуальность анализа современного понимания понятия правосудия и его принципов. Анализируются точки зрения современных ученых, юристов, практиков на определение сущности правосудия, обращается внимание на узкий взгляд отдельных специалистов, предлагающих определение правосудия в приложении к конкретному виду судопроизводства. В заключительной части статьи формулируется авторская дефиниция правосудия.

Ключевые слова: суд, правосудие, судопроизводство, принципы правосудия

В современной России судебная реформа осуществляется с 1991 г. Новое содержание преобразования отечественной судебной системы получили с принятием Конституции Российской Федерации. В процессе реформирования в России в целом сформировалась стабильная правовая система, позволяющая осуществлять конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство. Реформирование судебной системы продолжается и в настоящее время: в апреле 2014 года была внесена в Конституцию РФ поправка, которая предусматривает формирование единого высшего судебного органа в виде Верховного Суда РФ. В рамках реализации Программы, принятой в 2012 году, «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы» [1] осуществляется комплекс мероприятий, направленных информатизацию судебной системы России и внедрение современных информационных технологий в судебную деятельность, посредством которой и осуществляется правосудие.

В рамках данной статьи мы обратимся к сущности понятия и принципов современного правосудия, проанализируем точки зрения ученых, юристов, практиков в данной области.

Правосудие представляет собой деятельность суда, направленную на рассмотрение и разрешение конкретных дел и споров, эта деятельность урегулирована законодательством федерального уровня. В Толковом словаре В. И. Даля правосудие определено как «особый вид государственной (публичной) деятельности, состоящий в том, что независимый, беспристрастный и справедливый суд (суды) на основе закона рассматривает и разрешает правовые споры и дела, отнесенные к его ведению, в установленных законом правовых формах» [3, с. 380].

Такая дефиниция правосудия, на наш взгляд, является наиболее оптимальной, так как, во-первых, содержит основополагающие принципы правосудия (независимость, беспристрастность, справедливость), а, во-вторых, характеризует деятельность всех судов, функционирующих в государстве, что отражает (несмотря на то, что В. И. Даль формулировал определение задолго до наших дней) единство судебной системы в государстве. Такое единство, напомним, закреплено в ст. 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014 г.) «О судебной системе Российской Федерации».

Несмотря на законодательно закрепленное и фактически реализуемое в государстве единство судебной системы, отдельные исследователи предлагают определение правосудия в приложении к конкретному виду судопроизводства. Например, А.А Камардина утверждает, что «под правосудием следует понимать урегулированную законом деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголовных дела в судах первой и второй инстанции, рассмотрение и разрешение уголовного дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а также в стадии исполнения приговора. В каждой стадии уголовного судопроизводства правосудие осуществляется в особенной форме, которая соответствует назначению и особенностям каждой стадии» [4, с. 15].

В приложении к уголовному судопроизводству определяют правосудие и ряд других авторов, в том числе, А. Д. Бойков, А. В. Долгушина, З. С. Лусегенова, Е. В. Рябцева и др. Н. В. Нестор в своей статье «Понятие, принципы и формы восстановительного правосудия» приводит мнение Тони Маршала, в котором говорится, что «правосудие — это процесс, с помощью которого стороны, вовлеченные в преступление, совместно определяют, как обращаться с его последствиями и какие выводы должны быть сделаны на будущее» [цит. по: 6, с. 29].

Представляется более верной точка зрения тех ученых, которые характеризуют правосудие в приложении ко всем видам судопроизводства. М. Ю. Тихомиров приходит к выводу, что правосудие «есть совершаемая в процессуальном порядке правоприменительная деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел, а также экономических споров в целях охраны прав и интересов граждан, общества и государства» [7, с. 347]. И. В. Губенок, видит ценность приведённого определения «в указании на цели, ради которых осуществляется правосудие, и, в первую очередь, на те, в которых есть указание на охрану прав и интересов граждан» [2, с. 109].

Правосудие является особым, специфическим видом юридической деятельности, которая возлагается государством на действующую судебную власть страны.

Совокупность властной компетенции судов, которые выносят общеобязательные для физических, юридических лиц, государства и муниципальных образований решения, с обязательными для всех без исключения участников судебного процесса правилами процедуры, всё это определяет специфику правосудия, представляющего, как мы уже указывали выше, особый род деятельности, характерный только для судов. Правосудию, осуществляемого посредством отдельных видов судопроизводства, свойственны специфические общие сущностные характеристики и принципы. К таковым относятся закрепленные в действующей Конституции РФ (ст. 120 и 123) положения относительно независимости судов и судей, подчинении их только действующему законодательству, об открытом разбирательстве дел в судебных заседаниях (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом), осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия заинтересованных сторон.

Изначально принципы правосудия были сформулированы в правовой теории, отдельные их положения мы можем наблюдать у древнеримских юристов. Постепенно принципы начали формулироваться законодателем и находили закрепление в нормах права, что и позволяет нам говорить о наличии именно правовых принципов.

Китаева А. Г. и Китаева Н. Г. отмечают, что «принципы правосудия имеют двойственную природу. С одной стороны, они объективны, поскольку выводятся из объективно существующей реальности. С другой стороны, они и субъективны, поскольку зарождаются в процессе повседневной человеческой деятельности и пропускаются через мышление конкретных людей» [5, с. 147].

Под основополагающими принципами правосудия следует понимать те общие и руководящие принципы, которые закреплены в законодательных актах федерального уровня и определяют самые значимые стороны правосудия как отдельного особого вида государственной деятельности. Такие законодательные положения составляют основу для осуществления всех видов судопроизводства в России, а также содержат предписания о деятельности судебных органов. Совокупность принципов образует основу, которая является опорой для законодательных предписаний, регулирующих правосудие. Принципы правосудия закреплены в нормах Конституции России, конституционных и федеральных законах.

Одним из основополагающих принципов правосудия является конституционный принцип, закрепленный в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ — осуществление правосудия только судом.

Шигуров А. В. предполагает, что нормативное содержание принципа осуществления правосудия только судом, в приложении к уголовному судопроизводству, включает в себя следующие положения: «1) правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом; 2) никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом; 3) подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ» [8, с. 188].

Значение такого принципа правосудия, как его осуществление только судом, заключается в закреплении на государственном уровне такой непреложной истины, что только суд является итоговой, конечной инстанцией, которая определяет «правую» сторону в споре, только суд (при наличии достаточных доказательств) признаёт человека виновным в совершении преступления. Таким образом, исключается возможность применения к конкретному человеку уголовного наказания каким-либо другим государственным органом. Государство, закрепляя принцип осуществления правосудия только судом, гарантирует каждому человеку законность, обоснованность, мотивированность, справедливость решений по рассматриваемым спорам и делам.

В реализации данного принципа А. В. Шигуров видит ряд проблем и предлагает их решение, с которыми, на наш взгляд, следует согласиться. Он отмечает, что «первой проблемой является неурегулированность в законе процедуры распределения дел в суде» [8, с. 188]. По мнению А. В. Шигурова механизм распределения дел между судьями в многосоставном суде должен исключать влияние на него любых заинтересованных лиц, в том числе председателя суда. Решением проблемы было бы введение автоматизированных систем делопроизводства в суде, которые бы не только вели учет поступивших в суд дел, но и по определенным, рассмотренным выше, принципам распределяли дела между судьями. Второй проблемой реализации принципа осуществления правосудия только судом является отсутствие в Конституции РФ и иных нормативных актах определения понятия правосудия. С нашей точки зрения, это существенно уменьшает гарантирующее значение рассматриваемого принципа [8, с. 188–189]. Последнее заявление А. В. Шигурова еще раз подчёркивает актуальность заявленной в данной статье темы, в заключении которой мы представим свою авторскую позицию на определение правосудия.

В результате проведённого анализа представляется возможным определить правосудие в качестве особого, значимого вида государственной деятельности, заключающегося в том, что на основании действующего законодательства независимый, беспристрастный и справедливый суд рассматривает и разрешает правовые споры и дела посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Правосудию свойственны специфические принципы. К таковым относятся закрепленные в действующей Конституции РФ (ст. 120 и 123) положения относительно независимости судов и судей, подчинении их только действующему законодательству, об открытом разбирательстве дел в судебных заседаниях (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом), осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия заинтересованных сторон.

Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы» (с изм. от 10 апреля 2017 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 1. Ст. 13.
Губенок И. В. К вопросу о понятии эффективного правосудия // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2006. № 1. С. 109–112.
Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 3. М.: Рипол классик, 2006. — 549 с.
Камардина А. А. О понятии и сущности правосудия в уголовном судопроизводстве // Вестник Оренбургского государственного университета. 2014. № 3. С. 14–17.
Китаева А. Г., Китаева Н. Г. Генезис принципов правосудия // Инновационная наука. 2016. № 4–4. С. 146–149.
Нестор Н. В. Понятие, принципы и формы восстановительного правосудия // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. № 4. С. 28–32.
Тихомиров М. Ю., Тихомирова Л. В. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 1997. — 525 c.
Шигуров А. В. Проблемы реализации принципа осуществления правосудия только судом // Вестник Мордовского университета. 2009. № 4. С. 188–191.

Основные термины (генерируются автоматически): правосудие, суд, уголовное судопроизводство, вид судопроизводства, принцип правосудия, судебная система, Конституция РФ, основополагающий принцип правосудия, осуществление правосудия, Российская Федерация.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: