Право как совокупность судебных решений определяющих и защищающих права конкретных лиц

Обновлено: 25.04.2024

Многогранность сущностных характеристик и содержательных проявлений права как фактор, обуславливающий различные подходы к определению понятия права. Правопонимание в современной юридической литературе: философский (естественно-правовой, нравственный), нормативистский, социологический, инте- гративный, коммуникативный и иные подходы к определению права.

Право как внешний регулятор интегративный, общесоциальный, охраняемый государством, выражающий политическую справедливость в системе норм, определяющих круг субъектов права, их права, обязанности и гарантии с целью обеспечения социального прогресса.

Определение права по содержанию.

Определение права по источнику. Два основных направления в данном подходе, их отражения в соответствующих школах права.

Определение права по способу обеспечения исполнения правовых норм.

Теологические взгляды о сущности права. Интерпретация права как установленной Богом иерархической соподчиненности "низших" "высшим", как определенной модели поведения, санкционированной Богом, посредством соблюдения которой достигается спасение и жизнь после смерти. Зависимость теологических взглядов от вида и типа религии. Христианские представления о сущности права (православные, католические, протестантские).

Естественная школа права. Деление права на естественное и волеустанов- ленное (положительное). Необходимость соответствия положительного права, устанавливаемого государством, праву естественному, выражающему требования человеческого разума, коренящегося в природе человека, воле Бога, высшей справедливости, общечеловеческих ценностях. Учения мыслителей Античности. Право - воплощение разума, добра и справедливости. Зависимость данных учений от типа мировоззрения. Причины появления доктрины естественного права в рамках христианской теологической доктрины Фомы Аквинского. Атеистические и религиозные подходы к естественному праву. Христианские доктрины естественного права.

Историческая школа права как реакция на умозрительность и отвлеченность доктрины естественного права. Независимость права от сознания и воли людей, спонтанное формирование права, отражение в праве духа народа, нации.

Юридический позитивизм. Право как закон. Взаимоотношение концепций юридического позитивизма и естественного права, цикличность их появления. Нормативистская школа права («чистое учение о праве»). Право как иерархическая система норм должного поведения, предопределяемых абстрактным категорическим долженствованием.

Социологическая школа права. Право как совокупность социальных и юридических норм, судебных и административных решений, определяющих интересы, заслуживающие защиты. Американское и европейское направления в данной школе.

Психологическая школа права. Право как результат особых психических переживаний человека, его правовых эмоций (двусторонние, обязательно- притязательные переживания).

Возрожденная (современная) естественная школа права (неотомистское, экзистенциалистское, феноменологическое, герменевтическое направления); право как общечеловеческие идеалы и ценности, которые должны отражаться в положительном праве.

Реалистическая школа права. Право как защищенный государством интерес, как законы издаваемые государством.

Американское правопонимание. Современная "реалистическая" школа права. Право как совокупность судебных решений, определяющих и защищающих права конкретных лиц. Школа «критических правовых исследований». Правовой прагматизм (инструментализм).

Многогранность сущностных характеристик и содержательных проявлений права как фактор, обуславливающий различные подходы к происхождению и сущности права.

Взаимосвязанность теорий правопонимания и теорий происхождения права. Общее мировоззрение как исходная позиция толкования происхождения права. Историческое и уникальное в концепциях происхождения и сущности права. Взаимосвязь теорий происхождения права с теориями происхождения власти и государства.

Основные теории происхождения права: теологическая, договорная, историческая, диалектико-материалистическая, психологическая, институционалистская, современная естественно-правовая, теория происхождения права приказом власти, теория произвольного установления права, теория закономерного исторического развития права. Иные теории происхождения права, власти, государства.

Основные исторические и современные стратегии определения и выявления сущности права (определение права по содержанию, определение права по источнику, определение права по способу обеспечения исполнения правовых норм) и их отражение в соответствующих школах права: философский (естественно-правовой, нравственный), нормативистский, социологический, интегративный, коммуникативный и иные подходы к определению права. Развитие, взаимодействие и взаимопроникновение учений о сущности права.

Теологические взгляды о сущности права. Интерпретация права как установленной Богом иерархической соподчиненности «низших» «высшим», как определенной модели поведения, санкционированной Богом, посредством соблюдения которой достигается спасение и жизнь после смерти. Зависимость

теологических взглядов от вида и типа религии. Христианские представления о сущности права (православные, католические, протестантские).

Естественная школа права. Деление права на естественное и волеустановленное (положительное). Необходимость соответствия положительного права, устанавливаемого государством, праву естественному, выражающему требования человеческого разума, коренящегося в природе человека, воле Бога, высшей справедливости, общечеловеческих ценностях. Античные представления о естественном праве. Право - воплощение разума, добра и справедливости. Зависимость данных учений от типа мировоззрения. Христианские доктрины естественного права (Отцы Церкви, Фома Аквинский, неотомизм и т.д.). Атеистические и религиозные подходы к естественному праву. Классическая школа естественного права. Возрожденная (современная) естественная школа права (неотомистское, экзистенциалистское, феноменологическое, герменевтическое направления); право как общечеловеческие идеалы и ценности, которые должны отражаться в положительном праве.

Судьба исторической школы и ее методологическое воздействие на последующие учения.

Историко-материалистическое учение о праве. Право как надстроечный элемент социально-экономической формации. Классовый подход к пониманию права. Право как инструмент государства и орудие классового господства. Социально-экономическая и историческая обусловленность права. Связь права и социально-экономических формаций.

Психологическая школа права. Право как результат особых психических переживаний человека, его правовых эмоций (двусторонние, обязательно-притязательные переживания).

Американское правопонимание. Реалистическая школа права. Право как защищенный государством интерес, как законы издаваемые государством. Современная «реалистическая» школа права. Право как совокупность судебных решений, определяющих и защищающих права конкретных лиц. Школа «критических правовых исследований». Правовой прагматизм (инструментализм).

Категория сущности в философии и общей теории права. Выражение сущности права в его признаках, принципах, функциях.

Правопонимание в современной юридической литературе: философский (естественно-правовой, нравственный), нормативистский, социологический, интегративный подходы.

Понятие «право», его ценности и интересы.

Объективное и субъективное в праве. Право в объективном и субъективном смысле.

Принципы права, их классификация. Принципы права в широком и узком смысле. Общеправовые, отраслевые, межотраслевые принципы права.

Функции права и виды права.

Право и политика. Понятие политики. Особенность государственной политики, ее виды. Обусловленность политики правом, его принципами. Воздействие политики на право. Соотношение политики и закона.

Право и экономика. Понятие экономики как системы производства, обмена, распределения и потребления. Пределы и уровень влияния экономики на право.

Практическое занятие № 3

Анализ признаков, принципов и функций права. Характеристика философского (естественно-правового, нравственного), нормативистского, социологического, интегративного подходов к определению права, его сущности. Соотношение права, ценностей и интересов.

Определение объективного и субъективного в праве. Соотношение права и политики, права и экономики.

Тема 5. Основные подходы к определению понятия «права»

Определение права по содержанию, по источнику и по способу обеспечения исполнения.

Теологические взгляды на сущность права. Зависимость теологических взглядов от вида и типа религии. Христианские представления о сущности права.

Учения древних мыслителей о праве. Право как воплощение разума, добра и справедливости.

Естественная школа права. Деление права на естественное и волеустановленное (положительное). Христианское учение о естественном праве. Возрожденная (современная) естественная школа права.

Историческая школа права. Независимость права от сознания и воли людей, спонтанное формирование права, отражение в праве духа народа, нации.

«Реалистическая» школа права. Право как защищенный государством интерес, издаваемые государством законы. Право как совокупность судебных решений, определяющих и защищающих права конкретных лиц.

Юридический позитивизм. Право как закон.

Нормативизм. Право как иерархическая система норм должного поведения.

Психологическая школа права. Право как результат особых психических переживаний человека, его правовых эмоций.

Социологическая школа права. Право как совокупность норм и решений судебных и административных органов, определяющих заслуживающие защиты интересы.

Практическое занятие № 4

Характеристика права по содержанию, по источнику, по способу обеспечения исполнения.

Анализ теологических взглядов на сущность права, учений древних мыслителей о праве; особенностей школ права.

Общее понятие правопонимания. История становления и развития социологии права как юридической дисциплины. Cоциологическое направление в праве и различные учения этого направления. Появление юридического позитивизма и понятие о нормативном правопонимании.

Рубрика	Государство и право
Вид	курсовая работа
Язык	русский
Дата добавления	08.03.2003
Размер файла	34,0 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Несмотря на то, что нормативистская теория «суверенную» норму считает предпологаемой (гипотетичной), она доказывает необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы. В этом смысле закону, как нормативно-правовому акту, обладающей высшей юридической силы, должны соответствовать все подзаконные правовые акты. Без этого правовое регулирование не может достигнуть своей цели.

Высшая ступень права Ї конституция, она ближе всего к основной норме и черпает в ней свою обязательность. Далее, в нисходящей последовательности, следуют законы и другие нормы.

С другой стороны, заслуга нормативистской теории состоит в том, что она вычленила формальные признаки права, которые и составляют его юридическую сущность. Абстрагируясь от всех внешних факторов, определяющих содержание права, нормативисты излагают свою позицию по вопросу что есть право как нормативный регулятор общественных отношений.

Все социальные нормативные порядки (правопорядок, моральный порядок, религиозный порядок) устанавливают свои специфические санкции, и существенное различие между этими нормативными порядками, согласно Кельзену, состоит в характере соответствующих санкций. “ Право,--подчеркивает он,Ї отличается от других социальных порядков тем, это принудительный порядок. Его отличительный признак Ї использования принуждения; это означает, что акт, предусмотренный порядком в качестве последствия социально вредного действия, должен осуществляться также и против воли его адресата, а в случае сопротивление с его стороны Ї и с применением физической силы” Там же. С.51-52. .

Право, развивает свою мысль Г. Кельзен, есть нормативный порядок человеческих отношений, или система регулирующих человеческое поведение норм. Так формируется исходный тезис нормативизма: правоЇ это нормы.

В полном объеме это учение многограннее, оно включает рассмотрение права в динамике, обоснование правоприменительной и судебной практики. Но подход к праву как к совокупности норм, изучение норм логических конструкций остается неизменным.

Исходя из своих научных представлений, нормативистская теория отстаивала идею правовой государственности. Многие ее сторонники выступали против противопоставления государства и права, определяли государство как осуществление и воплощение правовых норм в единый правопорядок. Кельзен считал, что государство столь же мало мыслимо без права, как и право без государства. И то и другое Ї две стороны единого явления. Власть есть право. Право и обязанности государства ничем не отличаются от прав и обязанностей других лиц, ибо как в первом, так и во втором случае они определяются законом.

Рассмотрев данную (нормативную) концепцию правопонимания и учения самых ярких ее приверженцев я хотела бы отметить существенные недостатки данной теории. В провозглашении идеи законности, в признании нормативного характера права заключается определенное положительное значение нормативистского учения права. Вместе с тем определенная слабость этого учения проявляется в искусственном отрыве права от других явлений действительности и прежде всего от экономических условий общества. Нормативизм ставит своей целью изучение позитивистского содержания правовых норм, отказываясь от исследования сущности проблем права.

Право при нормативном подходе придается узкому значению. Оно выступает как официально властное орудие и подходящее средство для осуществления социального управления, регламентации и контроля. Причем выбор тех или иных норм и направлений правовой регуляции, согласно такому подходу результатом не волевого решения законодательства, а соотношение и взаимодействие различных социальных норм.

В содержании правовых норм могут выражаться представления о социальной справедливости, желание следовать религиозным, моральным, идеологическим и иным ценностям, идеалам, убеждениям, той или иной научной теории, тем или иным правовым учениям, доктринам. На содержания правовых норм могут сказываться заблуждения, ошибки недоразумения, симпатии и антипатии конкретным лицам или процессам; они могут отражать желание кого-то остаться у власти и содержать в себе в связи с этим завышенные обещания или просто обман, могут быть следствием компромисса, рекомендацией или давления извне (например, со стороны государств или международных организаций). Их содержание может быть и очевидным выражением произвола, диктата, следствием проведении политических и экономических экспериментов.

При сведении права совокупности норм оно становиться чем-то внешним для человека, навязанным ему сверху. Подобная узкая трактовка искажает право, так как для человека цены нормы не сами по себе, а реальные возможности и блага, которые они обеспечивают.

Для того, чтобы лучше рассмотреть и понять сущность концепций, я специально взяла координально различные подходы к понятию права.

Рассмотрев право в позитивистском понимание и в социологическом, я сделала вывод, что было бы абсолютно неверно, строить правовое общество, исходя из какой либо одной концепции.

Рассмотренные мною концепции, в том числе и остальные, имеют свои яркие крайности. Например, если выбирать социологический подход, который считает, что правовые нормы должны устанавливать непосредственно судьи, исходя, из этого получается, что представители данной школы обосновывают и оправдывают административный и судебный произвол.

Односторонность нормативного подхода выражается в его «чистоте», искусственной изоляции от всех других наук, игнорируя объективную социальную природу, сущность и функции, закрывая путь к подлинной специфики и его созидательной ценности, его объективно обусловленных и общественных необходимых связей с другими социальными нормами.

Для себя я сделала вывод, что основная роль, функция права, необходимая в каждой стране - это обеспечение гражданам свободы личности, чтобы право взаимодействовало в гармонии с обществом, но некоим образом не было мерой принуждения или навязыванием, чьих то интересов.

На сегодняшний день задача науки должна заключаться в установлении четкого критерия, который бы позволил отделить подлинное право от произвола и других, переходных к нему форм. Но пока наука этого не достигнет, то будет возможность трактовать в качестве права неправовые процессы юридической практики.

А так, как право является главным, регулирующим механизмом всей государственной и общественной жизни, то возникает потребность в необходимости его глубочайшего осмысления, а игнорируя право или, относясь к нему легкомысленно, мы тем самым никогда не создадим благополучное, демократическое, процветающее государство.

Закончить я хочу словами Яковлева: “Судьба правого государства в России во многом зависит от понимание природы и сущности права, открывшее дорогу к современной цивилизации”.

Список литературы:

Новгородцев П.И. «Историческая школа юристов» М.- 1992 г.

Нерсесянц В.С. «Философия права». М. - 1997 г.

Хропанюк В.Н. «Теория государства и права» М- 1995г. c.171-184.

Манов Г. Н. «Теория государства и права». М.- 1995г. с..20-29.

Лившиц. Р.З. «Современная теория государства и права» М.-1994г. с.11-19.

Пиголкина. А.С. «Общая теория права». М.-1995г.

«Теория государства и права». Учебник, М.- 1997г.

А.Ф. Черданцев «Теория государства и права». М.2000г.

Л.И. Спиридонов «Теория государства и права». М. 1999г.

Баума И.Э. «Общая теория права». М. - 1995г.с.90-99.

Марченко М.Н. «Проблемы теории государства и права». М.-2001г. с.342-347.

13). Лапаев В.В. «История становления и развитие социологии права как юридической дисциплины» // Государство и право. № 4, 2000г., с. 84-88.

14) Лапаев. В.В. «Предмет социологии права как юридической дисциплины» // Государство и право, № 4, 2000г

Право — понятие растяжимое и даже, пожалуй, всеохватывающее. О какой стороне жизни ни шла бы речь, всегда найдется закон, который говорит, что делать и как делать. Вот и в суде есть свои правила. Каждый шаг суда и всех участников спора строго регламентирован, причем нарушение процессуальных прав чревато отменой судебного акта даже в том случае, если сам спор разрешен правильно и в соответствии с законом.

Понятие процессуального права

Само по себе право — это совокупность законодательных норм. Традиционно сложилось, что эти нормы подразделяются на группы, хотя дело тут не столько в традиции, сколько в удобстве. Гораздо легче различать и применять нормы права (да и, элементарно, находить их), если они классифицированы. Поэтому право разделено на отрасли. Допустим, уголовное, гражданское, избирательное, трудовое. Отраслей много, и все их перечислять не имеет смысла.

Так происходит классификация по отраслям, но существуют и другие виды классификации. В частности, право подразделяется на материальное и процессуальное.

Процессуальное право регулирует порядок, которого необходимо придерживаться для реализации материальных норм. Другими словами, это право, регламентирующее порядок действий. Применяют понятие «процессуальное право» в основном к процессу судопроизводства и третейского разбирательства, хотя условно процессом можно назвать любой порядок действий, необходимых для реализации материального права.

Предмет процессуального права

Предметом процессуального права выступает непосредственно сам процесс, а вот какой именно, это уже зависит от отрасли.

Виды процесса:

уголовный;
административный;
конституционное производство;
арбитражный; .

Последний, по сути, является разновидностью арбитражного, но рассматривать его лучше отдельно, потому что он имеет свои правила и особенности, установленные Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации», а если процесс международный — Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» и, конечно, международными нормами и соглашениями.

Каждая отрасль устанавливает свои правила, в ее рамках действуют свои источники. Некоторые суды так же, как и процесс, разделены на отрасли. Допустим, если суд общей юрисдикции может рассматривать и уголовные, и гражданские, и административные дела, то конституционное производство доступно исключительно Конституционному Суду РФ. Арбитражные и третейские суды также имеют собственную систему.

Предмет процессуального права не совпадает с предметом процесса. Процесс — это порядок взаимодействия участников судопроизводства между собой и с судом, который происходит в рамках каждого конкретного дела. Получается, что предмет процесса — это отдельные судебные споры. Сам процесс, в свою очередь, является предметом процессуального права. Получается такая многоуровневая система:

Судебный спор → процесс → процессуальное право

Метод процессуального права

Метод принято понимать как способ воздействия на общественные отношения, действующие в той или иной отрасли. В нашем случае — отрасли процессуальной.

Существуют некоторые «пунктики», на которые необходимо обратить внимание для определения метода:

каким образом устанавливаются права и обязанности участников отношений (то есть участников процесса);
что будет, если права не будут соблюдаться другими участниками, а обязанности не будут исполняться, какая ответственность за это предусмотрена и предусмотрена ли вообще;
насколько участники процесса самостоятельны, предоставлена ли им свобода действий или, наоборот, каждый их шаг заранее предопределен.

В зависимости от вида и этапа процесса на эти вопросы можно отвечать по-разному. Это значит, что в зависимости от обстоятельств либо будут действовать процессуальные нормы, необходимые к обязательному исполнению, либо, наоборот, участники процесса будут поступать так, как считают нужным. В этом проявляются два метода процессуального права:

Императивный . Происходит от латинского imperativus, то есть повелительный. Это как раз тот метод, который свободы не предоставляет. В его рамках процессуальными нормами подробно описано, что и каким образом каждый из участников процесса должен делать.
Диспозитивный , то есть тот, который предоставляет свободу выбора. Когда задействован именно этот метод, участники процесса либо самостоятельно выбирают способ поведения, либо его устанавливают, но сами, по договоренности между собой без вмешательства законодательных норм.

Пленум ВАС РФ в рамках Постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» объясняет это так:

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила»

Различные отрасли процессуального права не используют исключительно императивный или исключительно диспозитивный метод. В любом случае мы имеем дело с комбинированным подходом. В рамках законодательства участником отношений предоставляется полная свобода, однако есть моменты ключевые, где предполагается исключительно определенный способ поведения.

На примере Гражданского процессуального кодекса РФ это выглядит так:

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия»

Императивная норма. Представить документы — это обязанность адвоката, которую он исполняет в обязательном порядке, независимо от своего желания.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением»

Норма диспозитивная, истцу предоставляется полная свобода действий, а в отношении возможности заключения мирового соглашения по своему усмотрению могут действовать обе стороны.

Принципы процессуального права

Принципы — категория, провозглашенная официально. Они прописаны в процессуальных законах каждой отрасли процессуального права, одним списком или по отдельности. Нет смысла рассматривать их по категориям, потому что в каждой отрасли они одинаковы и дублируют общие принципы процесса и судопроизводства:

законность;
осуществление правосудия только судом;
независимость судей;
открытое судопроизводство, за исключением случаев, предусмотренных законом;
равноправие сторон;
состязательность.

Источники процессуального права

С правилами процесса его участники могут ознакомиться в процессуальных правовых актах конкретной отрасли права. В Российской Федерации действуют Гражданский процессуальный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства. Последний используют в судебном процессе при оспаривании решений государственных органов, а если речь идет об административных правонарушениях, то в отношении них процессуальные нормы содержатся в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Каждый из перечисленных Кодексов представляет собой совокупность правил процесса в определенной отрасли, а дополняются эти правила судебными прецедентами и обычаями.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: