Правильно ли поступил арбитражный суд первой инстанции в данной ситуации

Обновлено: 03.05.2024

После оглашения резолютивной части компания или предприниматель могут получить неугодное решение. Причинами могут быть неподготовленность к заседанию, субъективность судьи, отказ от проведения экспертиз и другие факторы, влияющие на результаты.

Единственный выход из сложившейся ситуации - обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции. Для этого нужно знать, какими должны быть действия, чтобы добиться пересмотра в вашу пользу.

Срок обжалования решения суда первой инстанции по Арбитражу

В конце решения обязательно указывается, что обжаловать его можно в месячный срок с момента вынесения. Время начинает истекать со следующего дня за датой составления акта в окончательной форме. Вы не опоздали с апелляционной жалобой, если успели ее подать через электронный сервис или отправили по почте до 24 часов последнего дня.

Обратите внимание! Если последний день подачи апелляции выпадает на дату, которой нет в календаре, то отрезок времени, установленный для обжалования, заканчивается в последний день этого месяца. Например, когда решение суда было изготовлено 30 января, а в феврале всего лишь 28 дней, крайней датой для обжалования является 28 февраля.

Иные сроки установлены для обжалования дел:

об административной ответственности - 10 дней;
о передаче спора в другой арбитраж - 10 дней;
о понуждении собрать общее собрание - 10 дней;
упрощенного производства - 15 дней.

По истечении периода апелляции решение суда вступает в законную силу.

Предположим, лицо пропустило положенный срок обжалования решения арбитражного суда первой инстанции. Тогда заявитель может оформить ходатайство, которое может быть частью апелляционной жалобы или ее приложением.

Бумага будет принята судом, при условии:

Срок не превышает полугода. Для непосредственных участников спора период считается со дня составления вердикта, для остальных - с момента, как они узнали об ущемлении своих интересов.
Причины пропуска признаны уважительными.

Суд сочтет их таковыми, если:

лицо серьезно заболело;
лицо ухаживало за больным родственником;
судом не соблюдены сроки изготовления решения;
суд поздно отправил копию вердикта лицу, не находившемуся на рассмотрении дела.

Не рассматриваются в качестве существенных причин командировка, отпуск представителя заявителя, отсутствие юриста в штате и смена руководителя.

Отказ в удовлетворении ходатайства является аргументом для обращения в кассационную инстанцию.

Юридическая помощь по обжалованию в Апелляционных судах

Консультация в офисе и по телефону

Помощь адвоката. Стаж 19 лет по обжалованию в Апелляционных судах!

Порядок обжалования решения арбитражного суда первой инстанции (основные этапы)

Чтобы оспорить решение первого суда, АПК предусматривает несколько ступеней.

Апелляция. Истец, ответчик или иное заинтересованное лицо вправе подать письменное возражение, как на решение, так и на определение суда. Заявлять новые требования в апелляционном суде не представляется возможным. Если хотите приобщить к делу новые документы, у вас должны быть веские основания.

Кассация. Здесь больше занимаются проверкой законности вынесенных решений. Чтобы отменить первоначальное решение, должны быть обнаружены грубейшие ошибки в сфере применения правовых норм. В кассационном суде невозможно провести переоценку доказательств, если они были противоречивыми. Жалоба подается непосредственно в кассационное подразделение.

Надзор. Жалоба направляется в Верховный суд РФ. В данной инстанции осуществляется ревизия постановлений предшествующих судов на законность.

Нюансы апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции

Давайте остановимся на том, какие нюансы нужно знать, чтобы не совершить частые ошибки в апелляции.

Во-первых, не проверяются безусловные основания отмены судебного акта первой инстанции. Некоторые юристы детально излагают обстоятельства дела, обосновывают свою позицию. Но забывают найти хотя бы одну зацепку, после которой решение суда отправляется на новое рассмотрение по существу.

Во-вторых, просто перечисляются важные и неважные ошибки суда первой инстанции, не делая ссылок на конкретные материалы по арбитражному делу. Желательно указывать не более пяти причин для отмены судебного акта. Здесь же нужно пояснить, каким образом каждая из них привела к ложным выводам суда, и какие выводы будут правильными.

В-третьих, юристы не проявляют активность. В апелляционной инстанции нельзя предъявлять новые материалы, только если не будет доказано, что они не могли быть поданы по объективным причинам или нижестоящий суд их отклонил. Даже если трудно придумать уважительные основания, представить существенные доказательства все же стоит. Чаще всего суды приобщают их к делу.

Как обжаловать решение суда арбитражного суда в апелляционной инстанции

Предлагаю рассмотреть, какой порядок обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

Необходимым условием является письменная форма и наличие подписи заявителя. Жалоба может подаваться удаленно через систему "Мой арбитр", почтовым отправлением или лично в канцелярию суда. Выбор апелляционной инстанции осуществляется по территориальному признаку.

Подается жалоба через суд первой инстанции, который первоначально рассматривал арбитражное дело. В течение нескольких дней она переадресовывается в соответствующий апелляционный арбитражный суд.

Жалоба, как и другие процессуальные документы, состоит из 4 частей:

Вводная - наименование суда, контактные данные заявителя, номер дела,
Описательная - обстоятельства по делу,
Мотивировочная - основания, по которым вынесенное решение должно быть отменено,
Резолютивная - притязания стороны.

В заключительной части перечисляется список приложенных документов, к которым относятся, например, документы по госпошлине.

В целом арбитражный процесс сходен с производством в суде нижестоящей инстанции. Но существует несколько принципиальных различий. Апелляционный суд рассматривает дело в коллегиальном составе, без участия арбитражных заседателей. В нем нельзя выдвигать новые требования, менять основания иска и т.д. Кроме того, без вызова сторон могут рассматриваться апелляции на определения о передаче дела в другой арбитраж или по спорам в упрощенном порядке.

Обратите внимание! Если оспаривается определение о возвращении иска, то не забудьте подавать исковое заявление и предлагающиеся документы.

Рассмотрение апелляционной жалобы длится в течение двух месяцев с момента получения последней из них с полным комплектом документов. В исключительных случаях период может быть пролонгирован председателем арбитражного суда до 6 месяцев.

Консультация по обжалованию в Апелляционных судах

Подготовка жалоб в суд. Помощь в Апелляционном суде. Адвокат по обжалованию.

Можно ли подать кассацию без апелляции на арбитражное определение суда

По общему правилу обращение в кассационную инстанцию возможно только после прохождения апелляционного обжалования. Пропустив данный этап, судебный решение вступает в законную силу и обжалованию не подлежит.

Исключением является лишь случай, когда суд отказался удовлетворить ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, указав на это в определении о возвращении жалобы. При этом оплата госпошлины не предусмотрена.

Не относится данное исключение к делам о привлечении к административной ответственности, если сумма штрафа не превышает 100 тыс. руб. для организаций, 5 тыс. рублей для ИП.

Итоги апелляционного обжалования решений арбитражного суда

По результатам рассмотрения жалобы, судья выносит постановление, который немедленно вступает в силу. Возможные итоги апелляционного обжалования:

Арбитражный адвокат во главу угла ставить всегда интересы клиента. Поэтому всеми силами старается урегулировать спор в досудебном порядке.

Бывает, что доверитель до последнего оттягивает обращение юристам, профессионально занимающимся представительством в арбитражных судах. В свою очередь, юристы, работающие внутри компании, не обладают достаточным уровнем компетенции, чтобы соблюсти все формальности.

Если вам нужна помощь в составлении жалобы или представлении интересов в суде, вы можете обратиться в юридическое бюро "Кахиев и партнеры". Мы предоставим подробную консультацию и обеспечим эффективную судебную защиту, как в апелляционной инстанции, так и в кассации и надзоре.

ИП Сажаев приобрел у ИП Королева по договору купли-продажи акции ОАО «Газпром». Однако ООО «Независимый регистратор», осуществляющее деятельность по ведению реестра акционеров, отказалось внести соответствующую запись в реестр акционеров. Сажаев обжаловал отказ ООО «Независимый регистратор» в арбитражный суд. В судебном заседании ООО «Независимый регис-тратор» настаивало на привлечении в дело второго ответчика - Королева, который должным образом не оформил передаточное распоряжение. Арбитражный суд вынес определение о привлечении в процесс в качестве соответчиков Королева и ОАО «Газпром». Правильно ли поступил арбитражный суд?

Доброго времени суток,

Порядок и условия привлечения к участию в деле соответчика в арбитражном процессе регламентированы ст. 46 АПК РФ.

п. 5. ст.46 При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Арбитражный суд вынес определение о привлечении в процесс в качестве соответчиков Королева и ОАО «Газпром».

Королева — правомерно привлек, ОАО «газпром» — не правомерно

Есть ли в Арбитражных судах практика объединения дел о несостоятельности (банкротстве) супругов, дела которых рассматриваются разными Арбитражными судами по причине регистрации по месту жительства в разных субъектах РФ.

Дело по обвинению Степанова направлено в односоставный федеральный районный суд. Степанов завил отвод судье, поскольку последний является близким родственником потерпевшего по делу. Судья удовлетворил заявленный ему отвод и направил дело для рассмотрения в ближайший районный суд. Правильно ли поступил судья, направив дело в ближайший районный суд? Каков порядок изменения территориальной подсудности?

В 2020 г. жене после смерти отца досталась 1/2 квартиры. Еще доли по 1/4 было у двоюродных сестер жены, которые они получили в 2016 году после смерти своей матери (родной сестры отца жены, но проживали в другом городе, но наследство приняли, а право собственности нет). Жена оформила в 2020 г. право собственности на свою долю. А так как задолженность по всей квартире была 200000 рублей (140000 р.-основной долг, 60000 р.-пени, сестры с 2016 года вообще не платили, а отец жены оплачивал очень редко), жена выплатила 70000 р основного долга и 30000 р.-пени и при этом в управляющей компании от своего имени писала заявление как распределить средства-сколько на основной долг, сколько на пени (все оплатили с карточки жены, сохранив все чеки и платежки, чтобы меньше начислялись пени и управляющие компании отсрочили подачу исков в суд). А так как лицевые счета приходили только на имя жены (остальных собственников в квитанциях не было), мы подали в суд на разделение счетов (и пока дело было в суде, мы оплачивали 1/2 от суммы коммунальных платежей). Мы предполагали, что разделив счета, управляющая компания разделит оставшуюся на троих согласно долям, а мы потом опять-же через суд будем доказывать что свою задолженность мы выплатили полностью и оплату из месяца в месяц выполняли в полном объеме согласно нашей доли. Но сейчас пришли квитанции на трех собственников, но почему-то двум сестрам дали новые счета, а жене оставили старый счет и на нем все неуплаченные пени. В итоге у нас на данный момент задолженность 70000 р, а у сестер по 26000р. С учетом выплаченной суммы при получении наследства в 100000 р. и сумм, выплаченных по квитанциям в последующие месяцы до решения суда по разделению счетов, мы в общей сложности выплатили 115000 р. Правильно-ли поступила управляющая компания, что нам оставили старый счет? (в управляющей компании нам объяснили, что чья фамилия была в квитанции, на том старый счет и остается).

Торговый дом «Волна» направил письменное уведомление своему продавцу — АО «Тонус» об одностороннем отказе от заключенного договора на поставку фруктовых соков. В уведомлении торговый дом сослался на пункт договора между сторонами, предусматривающий право покупателя на расторжение договора в одностороннем порядке. В связи с неполучением ответа на свое уведомление торговый дом «Волна» заявил иск в арбитражный суд о расторжении заключенного договора с АО «Тонус». Арбитражный суд вынес определение о прекращении производства по делу, сославшись на то, что сторонами предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Правомерно ли определение арбитражного суда? Дайте обоснованный ответ.

Решить задачу по исполнительному праву ОАО обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании долга, пеней за просрочку оплаты поставленной продукции на основании договора поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением арбитражного суда иск был удовлетворен и выдан исполнительный лист. Впоследствии взыскатель заявил судебному приставу-исполнителю ходатайство о замене взыскателя по указанному исполнительному листу, поскольку им был заключен договор уступки требования с ООО в соответствии со ст. 382 ГК РФ. Руководствуясь ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель своим постановлением произвел замену взыскателя ЗАО на его правопреемника ООО и продолжил совершение исполнительных действий. Правильно ли поступил судебный пристав-исполнитель?

Абдурахманов, являющийся акционером ОАО "Барс" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной регистрации ЕГРЮЛ ЗАО "Барс".Определением производство по делу прекращено.

Правильно ли поступил арбитражный суд?

Согласно ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;
2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;
5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;
6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;
7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

Для того, что правильно ответить на вопрос необходимо знать обстоятельства, которые предшествовали прекращению производства по делу.

1. Решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.
Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.
В случае, если непосредственно вышестоящим органом для территориального регистрирующего органа является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, решение об отказе в государственной регистрации обжалуется в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, и (или) в суд.
В случае, если решение по жалобе на решение об отказе в государственной регистрации не принято вышестоящим регистрирующим органом в сроки, установленные пунктом 4 статьи 25.6 настоящего Федерального закона, решение об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, и (или) в суд.

В прокуратуру района поступило заявление от гражданки М. о том, что в отношении ее совершено преступление. Прокурор района передал данное заявление своему помощнику с указанием возбудить уголовное дело и приступить к производству предварительного расследования. Правильно ли поступил в данной ситуации прокурор?

По окончании допроса несовершеннолетнего обвиняемого Кузнецова, который происходил с участием законного представителя Кузнецовой С. В., следователь предложил последней подписать протокол, однако Кузнецова С. В. не стала этого делать, сославшись на то, что следователь не внёс в протокол её вопрос к сыну о том, когда он начнёт выполнять просьбы родителей о хорошей учёбе. Следователь посчитал данный отказ от подписи протокола в качестве обстоятельства, наносящего ущерб интересам несовершеннолетнего обвиняемого, и принял решение об отстранении законного представителя несовершеннолетнего от участия в уголовном деле. 1. Какие действия законного представителя могут быть отнесены к наносящим ущерб интересам несовершеннолетнего? 2. Правильно ли поступил следователь в данной ситуации?

Должностное преступление в основе судебных решений. Мосэнергосбыт. 22.06.2017 года, представитель Мосэнергосбыт менял трансформаторы тока в трансформаторе СНТ Фрунзенец. При выполнении данных работ, внутри испытательной коробки он не вернул в исходное положение перемычки на двух фазах, после чего запечатал испытательную коробку номерной пломбой Мосэнергосбыт. Данная ситуация привела к безучетному потреблению электроэнергии со стороны СНТ Фрунзенец. 18 декабря 2017 года ПАО «МОЭСК» проведена проверка, в ходе которой обнаружено безучетное потребление электроэнергии. ПАО «МОЭСК» были сняты номерные пломбы с испытательной коробки, обнаружены поднятые перемычки на двух фазах и составлен акт № 003588 от 18.12.2017 о безучетном потреблении электроэнергии. Целостность данных пломб была не нарушена, возможности подключиться или выполнить иные действия со стороны внутри испытательной коробки СНТ Фрунзенец не было. АО Мосэнергосбыт подало иск против СНТ Фрунзенец А41-44047/2018, который был удовлетворен Московским Арбитражным судом в полном объеме. СНТ Фрунзенец подало встречный иск к АО Мосэнергосбыт (А40-304060/2018), в котором смогло доказать свою непричастность к произошедшему. Иск был удовлетворен. Но из-за того, что данные факты не были заявлены во время судебного процесса в рамках иска АО Мосэнергосбыт к СНТ Фрунзенец (преюдиция), апелляция отменила решение первой инстанции. На данный момент стадия исполнительного производства. Члены СНТ отказались перечислять денежные средства на расчетный счет СНТ. На май 2022 года сумма исковых требований АО Мосэнергосбыт к СНТ Фрунзенец превышает 5 миллионов рублей. Сумма неучтенных платежей составляет около 400 000 рублей. СНТ Фрунзенец, в рамках исполнительного производства заплатило порядка 800 000 рублей. Исчерпав все возможности судебного урегулирования данного вопроса, СНТ Фрунзенец обратилось к АО Мосэнергосбыт с просьбой заключить мировое соглашение со следующими аргументами: • В основе юридических претензий АО Мосэнергосбыт к СНТ Фрунзенец лежит должностное преступление. • СНТ Фрунзенец смогло доказать свою непричастность, но данное решение было обжаловано по процессуальным причинам (преюдиция). • Во время рабочей встречи с Ногинским филиалом АО Мосэнергосбыт, само событие должностного преступления не ставилось под сомнение, но было утверждено, что позиция АО Мосэнергосбыт такова, что даже доказанный факт должностного преступления не способен изменить отношения компании к вынесенному судебному решению. И наконец, юридический департамент АО Мосэнергосбыт, дал следующий ответ на предложение СНТ Фрунзенец заключить мировое соглашение: Предложения о заключении мирового соглашения могло быть принято АО Мосэнергосбыт только в рамках иска А41-44047/2018. Заключение мирового соглашения будет противоречить вступившему в законную силу решения суда. Почему заключение мирового соглашения будет противоречить вступившему в законную силу решения суда? И необязательный вопрос для возможной дискуссии. Предполагает ли закон дальнейшее развитие данной ситуации?

ОАО «Нефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения . В первом судебном заседании представитель налогового органа заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявитель пропустил установленный законом срок обращения в суд. Арбитражный суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, рассмотрел дело по существу и вынес решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора с налоговым органом.

Правильно ли поступил арбитражный суд?

на что сослался суд когда было решение ?? какие статьи НК РФ привел ?? Статья 138.НК РФ Порядок обжалования

Статья 138. Порядок обжалования

2. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц)

В конце декабря 2013 года Пленум ВАС РФ обобщил судебную практику по вопросу исчисления процессуальных сроков (Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 "О процессуальных сроках", далее – Постановление № 99). Высший судебный орган уже рассматривал некоторые нюансы правильного исчисления сроков – например, для целей подачи апелляционной жалобы (Постановление Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции") или обжалования решения суда о привлечении к административной ответственности (Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Однако комплексного обобщения практики по этому вопросу до недавнего времени не существовало. Посмотрим, к каким выводам пришел ВАС РФ.

ВАС РФ еще раз напомнил об общих правилах:

процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ);
течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 АПК РФ).

Суд сопроводил свои разъяснения несколькими примерами, которые можно обобщить в виде следующей таблицы.

Таблица 1. Примеры исчисления процессуальных сроков (по Постановлению Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 "О процессуальных сроках")

ВАС РФ также продублировал правило об исчислении сроков направления документов через систему "Мой арбитр", содержащееся в п. 2 раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденном Постановлением Пленума ВАС РФ от 8 ноября 2013 г. № 80: момент подачи документов определяется не по часовому поясу, в котором находится суд-адресат, а по московскому времени.

Если же в результате этого дата подачи документов будет более поздней, чем дата, определяемая по месту нахождения суда, то срок подачи документов не считается пропущенным (п. 4 Постановления № 99).

Перерыв в судебном заседании

ВАС РФ пояснил, что перерыв может быть объявлен как в основном, так и в предварительном судебном заседании (п. 11 Постановления № 99). Кроме того, перерыв может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пяти дней – при этом в соответствии с ч. 3 ст. 113 АПК РФ в срок перерыва не включаются нерабочие дни (п. 12 Постановления № 99).

Суд уточнил также правила извещения о перерыве лиц, которые считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если судебное заседание возобновляется в тот же день, таких участников дела извещать не нужно. Если же продолжение судебного заседания назначено на иную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в "Календаре судебных заседаний" на своем официальном сайте информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (если перерыв объявляется на один день, соответствующая информация должна быть размещена до окончания дня объявления перерыва).

Размещение информации о возобновлении заседания на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 АПК РФ подтверждает надлежащее извещение участников дела о перерыве (п. 13 Постановления № 99).

Отложение судебного разбирательства

ВАС РФ разъяснил, что отложение судебного разбирательства – так же, как и перерыв – может объявляться судом не один раз. При этом срок каждого отложения судебного разбирательства по общему правилу не должен превышать срок, установленный ст. 158 АПК РФ, а общий срок, на который судебное разбирательство было отложено, учитывается при определении разумного срока судопроизводства. Кроме того, разбирательство может быть отложено и после истечения срока рассмотрения дела (п. 14 Постановления № 99).

Арбитражный суд вправе вынести протокольное определение об отложении судебного разбирательства, и в этом случае информация о месте и времени возобновления судебного разбирательства размещается не позднее следующего дня в "Календаре судебных заседаний".

Дополнительно к этому, если заседание отложено более чем на 10 дней либо участники дела не присутствовали при вынесении определения об отложении, суд вправе продублировать эту информацию по электронной почте или иным способом (если суд располагает сведениями об адресе электронной почты, номере телефона, факса участника дела). Если же по техническим причинам разместить на сайте информацию о возобновлении разбирательства не получается, то извещение участников дела альтернативными способами становится обязательным и производится с учетом времени, необходимого для явки (п. 15 Постановления № 99).

ВАС РФ подчеркнул, что отложение может быть использовано и при проведении предварительного заседания – в этом случае срок отложения также не включается в общий срок рассмотрения дела (п. 16 Постановления № 99).

С другими формами, образцами и бланками документов по арбитражному судопроизводству можно ознакомиться в разделе "Бланки"

Продление срока рассмотрения дела

Применительно к продлению срока рассмотрения дела ВАС РФ пришел к следующим основным выводам:

не допускается продление срока рассмотрения дела после его истечения (п. 17 Постановления № 99);
удовлетворение заявления о продлении срока рассмотрения дела само по себе не препятствует подаче заявления об ускорении его рассмотрения (п. 18 Постановления № 99);
вопрос о продлении срока рассмотрения дела до шести месяцев (ч. 2 ст. 152 АПК РФ) решается председателем арбитражного суда (либо лицом, замещающим председателя в случае его отсутствия) без вызова участников дела и без проведения судебного заседания, но не позднее следующего дня со дня получения мотивированного заявления судьи. Определение о продлении срока судебного разбирательства не может быть обжаловано отдельно от основного судебного акта, которым заканчивается разрешение дела (п.п. 20-21 Постановления № 99);
участие в судебном разбирательстве иностранных лиц само по себе не означает, что дело является особо сложным, поэтому не предполагает автоматического продления срока рассмотрения дела до шести месяцев на основании ч. 3 ст. 152 АПК РФ (п. 24 Постановления № 99).

ВАС РФ подчеркнул также, что по смыслу ч. 2, ч. 3 ст. 152 АПК РФ во взаимосвязи со ст. 158 АПК РФ не исключается отложение судебного разбирательства и в тех случаях, когда срок рассмотрения дела продлен. При этом срок, на который откладывается судебное разбирательство, не включается в продленный срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (п. 23 Постановления № 99).

Суд также дал разъяснения относительно продления сроков рассмотрения отдельных категорий дел – мы обобщили их в таблицу.

Таблица 2. Особенности продления сроков рассмотрения отдельных категорий дел (по Постановлению Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 "О процессуальных сроках")

Исчисление и восстановление сроков на обжалование судебных актов

Дела о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы наиболее часто встречаются среди всех споров о процессуальных сроках и их соблюдении. ВАС РФ еще раз подчеркнул, что срок для обжалования исчисляется именно с момента изготовления судебного акта в полном объеме, а не направления его копии (п. 30 Постановления № 99), а ходатайство о восстановлении срока невозможно оставить без движения (абз. 2 п. 35 Постановления № 99). Кроме того, Суд затронул следующие неоднозначные вопросы.

Возможность пересмотра

"Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении [речь о Постановлении № 99. - Ред.] толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий"

(п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 "О процессуальных сроках").

1. Разногласия в датах подачи направленной по почте жалобы на квитанции о приеме письма и штемпеле на конверте. Ранее ВАС РФ уже отвечал на аналогичный вопрос, но только в отношении правил подачи апелляционных жалоб. Теперь соответствующее разъяснение возведено в ранг общего правила для всех видов жалоб: в подобной ситуации датой направления апелляционной или кассационной жалобы является более ранняя дата (абз. 3 п. 29 Постановления № 99).

ВАС РФ оказался более конкретен и лоялен к участникам дела. В абз. 2 п. 30 Постановления № 99 Суд подчеркнул, что несвоевременное размещение судебного акта на официальном сайте автоматически не продлевает срока на его обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. При этом суду необходимо оценить продолжительность просрочки, допущенной судом и заявителем, а также установить, имел ли заявитель достаточное время для подготовки и подачи жалобы в установленный срок.

3. Особенности исчисления срока на подачу кассационной жалобы. ВАС РФ исходил из общего правила ч. 2 ст. 181 АПК РФ, в соответствии с которым решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционного суда либо апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока обжалования (так называемое "правило последовательного обжалования судебных актов").

Применительно к исчислению процессуальных сроков ВАС РФ интерпретировал эту норму следующим образом (абз. 2 п. 31 Постановления № 99):

отказ апелляционного суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не может быть основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы (ч. 1 ст. 276 АПК РФ);
такой отказ не является уважительной причиной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, если она была подана после истечения срока подачи кассационной жалобы.

4. Возможность обжалования судебного акта после истечения шестимесячного срока. ВАС РФ четко разделил всех заявителей на две группы:

надлежащим образом извещенные о первом судебном заседании (напомним, после этого в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ участники дела самостоятельно получают информацию о ходе его рассмотрения);
лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лица, не принимавшие участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания.

Для заявителей первой группы восстановление срока на обжалование после истечения шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 АПК РФ, не допускается. Заявителям второй группы, напротив, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной или кассационной жалобы исключительно по причине истечения шестимесячного срока со дня, когда они узнали о нарушении их прав обжалуемым актом.

Отметим, что для лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, и ранее содержалась оговорка об исчислении шестимесячного срока со дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав (ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 АПК РФ) – но ВАС РФ добавил к ним и участников дела, которые не были надлежащим образом извещены о судебном заседании.

5. Уважительные и неуважительные причины пропуска срока для обжалования. Суд подчеркнул, что к уважительным причинам нарушения срока на подачу жалобы может относиться, в частности, отсутствие по не зависящим от участника дела обстоятельствам сведений об обжалуемом судебном акте (п. 33 Постановления № 99). В качестве примеров неуважительных причин пропуска срока ВАС РФ привел следующие:

необходимость согласования вопроса о подаче жалобы с руководителем или вышестоящим органом;
нахождение представителя заявителя в командировке или отпуске;
кадровые перестановки (назначение представителем другого человека);
отсутствие в штате организации юриста;
смена руководителя или его нахождение в длительной командировке, отпуске;
иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

К слову, суды и раньше отказывали в восстановлении процессуального срока, пропущенного по аналогичным причинам, – например, из-за необходимости проведения консультаций с компанией, находящейся в другом городе, а также изучения действующего законодательства (постановление ФАС Центрального округа от 5 октября 2009 г. по делу № А64-2190/09).

Отметим также, что в случае установления факта пропуска процессуального срока после принятия жалобы к рассмотрению и при признании причины пропуска неуважительной суд обязан прекратить производство по жалобе по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (п. 37 Постановления № 99).

Объединение и выделение дел

При объединении дел в одно производство срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново со дня поступления в суд искового заявления (заявления) по последнему из дел, которые были объединены. Такие дела на основании ч. 6 ст. 130 АПК РФ передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

В случае выделения требования в отдельное производство срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново только при рассмотрении выделенного требования.

Общая продолжительность судебного разбирательства для целей определения разумного срока судопроизводства исчисляется с учетом периода времени, истекшего до объединения или выделения дел

(п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 "О процессуальных сроках").

6. Особенности исчисления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения. Часть 4 ст. 263 и ч. 4 ст. 280 АПК РФ устанавливают правило, по которому "обездвиженная" жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству в том случае, если обстоятельства, из-за которых она была оставлена без движения, будут устранены в установленный судом срок.

ВАС РФ разъяснил нюансы применения указанных статей в случае, если исправленная жалоба направляется по почте. В частности, Суд подчеркнул, что направление документов незадолго до истечения установленного судом срока без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки корреспонденции, что повлекло нарушение указанного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда – поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 114 АПК РФ требования суда считаются исполненными в момент поступления документов в суд.

На случаи направления документов в электронном виде через систему "Мой арбитр" это ограничение, конечно, не распространяется – заявитель может подать их до 24 часов последнего дня процессуального срока (п. 38 Постановления № 99).

Фактически ВАС РФ обязал участников дела планировать свои действия с учетом нормативов работы почтовых организаций, установленных Правительством РФ (постановление Правительства РФ от 24 марта 2006 г. № 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции"). Кроме того, участвующие в деле лица обязаны предпринимать все зависящие от них меры для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (телеграммы, телефонограммы и т.п.) (п. 5 Постановления № 99).

Одновременно, при отсутствии сведений об исправлении недостатков, судам предписано проверять, имелся ли у заявителя – с учетом даты получения им копии определения – достаточный срок для устранения недостатков и поступала ли от него информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях (либо ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий).

Если срок для устранения недостатков был достаточным и информация об объективных препятствиях (или соответствующем ходатайстве) отсутствует, то суд возвращает жалобу. Если же суд не располагает никакой информацией об устранении недостатков, он обязан еще раз установить срок для их устранения – и в случае, если ситуация повторится, вынести определение о возвращении жалобы (п. 39 Постановления № 99). Аналогичные правила установлены и для возврата искового заявления (п. 6 Постановления № 99).

Конечно, суды и раньше признавали неудовлетворительную работу почтовых организаций в качестве уважительной причины продления процессуальных сроков при наличии соответствующего ходатайства (постановление ФАС Центрального округа от 3 сентября 2012 г. по делу № А14-12328/2011, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 апреля 2012 г. по делу № А82-7379/2009, постановление ФАС Московского округа от 25 августа 2010 г. № КА-А40/9514-10,А,Б по делу № А40-95643/09-17-678), равно как и нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта по почте (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 февраля 2010 г. по делу № А43-17748/2009).

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: