Появление первого общерусского судебника с едиными правовыми нормами произошло в

Обновлено: 25.04.2024

2.Потребность иметь в государстве единообразное судоустройство и единое процессуальное право.

3.Потребность закрепить верховную юрисдикцию великого князя московского.

4.Потребность устранить усиливавшиеся признаки кризиса системы кормлений (кризис правоохранительной системы, 1 и 2 этапы)

Первая фраза 1 статьи основывалась на том, что боярин и окольничий стали обозначением не только общественного, но и служебного положения, а служебный статус жаловался великим князем. Поэтому в 1 статье узаконении судебных полномочий бояр и окольничих, во-первых, косвенно указывало на лишение князей их наследственных судебных функций; Во-вторых, признавало полномочия великого князя делегировать судебные полномочия по средствам пожалования в бояре и в окольничие.

Статья 43- одна из важнейших в судебнике- узаконивала институт «доклада»: закон требовал от любого лица полномочного рассматривать важнейшие гражданские и уголовные дела, в письменном виде излагать их и представлять на проверку великому князю в не зависимости от желаний сторон.

43 статья представляла собой попытку сократить поток протестов со стороны недовольных судебными решениями и стремившихся добиться пересмотра дел в суде московского князя. Это имело целый ряд юридических следствий: узаконивалась принадлежность великому князю права ревизии, т.е. проверки вынесенных на местах судебных решений; тем самым подтверждалась верховная юрисдикция великого князя; закладывалась основа централизации судоустройства, а с ним и всего государства. 43 статья находится в непосредственном сопряжении со второй фразой 1 статьи, которая включала в состав суда дьяка- писаря. Тем самым судебному процессу придавался письменный характер.

Статья 2 узаконивала право на получение судебной помощи и ведомственную подсудность. Практиковавшийся боярами отказ в судебной помощи, как на то указывает статья 2, есть одно из проявлений кризиса правоохранительной системы.

Третья фраза статьи 1 запрещает заранее оговоренную плату за судебное решение- «посул», однако запрет брать взятки не сопровождался в законе санкцией. Тем не менее, само появление данного запрета свидетельствует о существовании коррупции в судах Московского государства 15 века, что так же является признаком (первым) кризиса правоохранительной системы. На Руси этот признак возник на основе взаимовыгодного обмена, предусматривавшего оплату судебной помощи тем из тяжущихся, кто выиграл тяжбу.

В условиях натурального хозяйства и разделенности городского и сельского населения размеры оплаты судебной помощи- величина «носа» не могли сильно разница друг от друга. Но в конце 15 века нарастает вал земельных тяжб, в которых сторонами выступают представители разных социальных слоев неодинакового имущественного положения. При этих условиях подношение, как плата за судебную помощь, легко превращалось в заранее предложенную взятку предлагаемую за неправосудное решение. В судебнике 1497 года мы находим целый ряд законоположений, которые можно расценивать как реакцию государства на кризис системы кормлений.

Статья 45 подтверждала уже существовавшие обязательства кормленщиков и их слуг отвечать по предъявленным им искам.

Статья 65 констатирует зарождение в местном управлении начала коллегиальности.

Целый комплекс статей внутри судебника, начиная с 29 и заканчивая 37, статьей представляет институт недельщиков, которые вместо лично зависимых слуг кормленщиков выполняли задержание, выдачу на поруки и судебный привод. Таким образом, намечалась тенденция иметь должностных лиц лично не связанных с кормленщиками, которым согласно статье 31 надлежало быть непредвзятыми. (недельщик- тот, кто не в деле)

Статья 38 подтверждала обязательность представительства из числа местных жителей в судебном заседании, где ему предоставлялась надзорная функция.

О кризисе системы кормлений свидетельствовали и изменения в процессуальном праве. Статьи 12 и 13 узаконивали процедуру облихования (об-ЛИХО-вания), которая предусматривала полномочие представителей из числа местных жителей в судебном процессе дать характеристику личности обвиняемого. В случае признания его известным вором, судья обязывался вынести обвинительный приговор и закрыть разбирательство, отказав ответчику в праве на защиту.

Таким образом, ради противодействия сращиванию правоохранительной системы с преступностью, законодатель шел на ограничение состязательности в процессе. В том же русле лежала узаконение в статье 34, а так же 14 пытки, как части следствия. Это означало, что на практике и в законе имелось сосуществование традиционного состязательного процесса с пыточным- инквизиционным процессом.

В уголовном праве статья 9 давала свое понятие тяжкого преступления. В сочетании со статьями 11 и 13 по статье 9 определяло тяжкое преступление, как деяние, направленное прежде всего против государства.

Преимущественное значение государства перед физическим лицом присутствует в статьях 8, 11 и 13. В них допускается казнь рецидивиста и отказ в возмещении ущерба потерпевшему.

Таким образом, судебник 1497 года в своих важнейших законоположениях был предназначен преодолеть кризис системы кормлений. Вместе с тем этот сборник законов лег в основу общерусского законодательства, закреплявшего унитарность государства и его зарождавшуюся централизацию.

Великий князь Иван Третий в 1497 году утвердил единый для всей Руси сборник законов. В историю он вошел как Судебник Ивана 3. Новый кодекс был введен с целью юридического объединения государства. Документ излагал нормы уголовного и гражданского права, формулировал виды преступлений и систему наказаний. Судебник 1497 года четко определял взаимоотношения феодалов и земледельцев, включая право перехода крестьян к другим помещикам в Юрьев День.

История создания Судебника

Сборник законов формировался на основе правовых документов Московского княжества и других русских земель. Предварительный вариант Судебника был составлен в 1491 году. Он включал в себя местные указы, уставные и жалованные грамоты, отдельные статьи Русской Правды и Псковской Судной грамоты.

Разработчиком кодекса принято считать думного дьяка Владимира Гусева. Ряд историков полагает, что Гусев работал не один, а с боярами Семеном Ряполовским, Иваном и Василием Патрикеевыми, дьяками Курицыным, Жуком и Долматовым.

Иван Третий со своими сыновьями и Боярской думой обсуждал Судебник в течение всего сентября 1497 года. Окончательное утверждение документа произошло в конце месяца. Впервые письменное свидетельство о Судебнике зафиксировано в 1556 году в мемуарах австрийского дворянина Сигизмунда Герберштейна, бывшего послом в Московском княжестве.

Особенности и структура документа

Историки располагают единственным текстом Судебника Ивана 3, изданного в 1497 году. Рукопись обнаружили в начале 19 века, в подмосковном монастыре. Исследования показали, что документ — не подлинник, а копия, выполненная тремя разными людьми.

Статьи кодекса не были пронумерованы. Тематических рубрик по отраслям права не было. Изложение шло сплошным текстом, разделенным только красными заголовками. Всего насчитывается 36 частей, разбитых на более мелкие подпункты.

Современные историки выделяют в тексте Судебника Ивана 3 всего 68 статей. Они могут быть распределены на 5 категорий:

уголовное право;
гражданское право;
организация работы центрального суда;
функции местного суда;
система наказаний.

Дополнительные статьи устанавливают правила проведения судебного процесса и принятия свидетельских показаний.

Структура суда по Судебнику

Высшей судебной инстанцией, согласно новому своду законов, объявлялся Боярский суд. Его полномочия возлагались на бояр, входивших в Думу и на приказных дьяков. Боярский суд ведал правонарушениями, совершенными местными судьями, дьяками и подьячими, служилыми людьми, а также самими членами Боярской Думы.

Великокняжеский суд осуществлялся самим Московским князем или его сыновьями. Он стоял выше боярского суда и занимался делами особой сложности, а также «пересудом» (рассмотрением апелляций).

Судебные функции на периферии исполняли наместничьи суды в лице наместников и волостелей. Они проводили разбор дел и допросы через своих служащих — тиунов. Судебник закрепляет право членов местного самоуправления вести контроль над действиями наместников и волостелей. Представители горожан и крестьян должны были присутствовать во время наиболее значимых судебных процессов.

Кодекс строго запрещает судьям любого ранга брать взятки

Посула от суда не имати никому
Судебник 1497 года

Первые статьи документа устанавливают точные нормы взимания судебных пошлин. Сумма рассчитывалась в зависимости от характера преступления и его доказанности в суде.

Систематизация преступлений

Судебник Ивана 3 перечисляет различные виды правонарушений, направленных против личности и собственности, в том числе:

убийство;
разбой;
воровство;
поджог;
клевета;
оскорбление;
нарушение договора займа.

Одной из задач судопроизводства 15 века было устрашение, поэтому наказанием чаще всего служила смертная казнь. Судебные расходы и возмещение убытков истцу покрывались за счет конфискации имущества ответчика.

Кража, совершенная впервые, наказывалась битьем кнута на площади и возмещением убытков. Если же вор попадался вторично или усугублял кражу убийством собственника, его предавали смертной казни.

Наиболее серьезной категорией преступлений считалась деяния, направленные против государства и церкви. Судебник 1497 года определял, что к этой группе относится убийство господина, церковная кража, крамольные слова против княжеской власти или церкви, шпионаж и сговор с врагом. Наказанием за эти правонарушения служила смертная казнь.

Отношения землевладения

Судебник Ивана Третьего отразил важнейший момент в становлении крепостного строя на Руси. Он утверждал право крестьян на переход от одного феодала к другому лишь единожды в год. Этот срок составлял неделю до и неделю после Юрьева дня — по святцам, 26 ноября.

Новое положение вводилось из-за возросшего среди феодалов спроса на рабочую силу. Освоение земель, присоединенных к Руси Иваном 3, требовало большого количества зависимых крестьян. Свободный выход противоречил интересам бояр и помещиков.

Уходя к другому хозяину, крестьянин должен был внести особую выплату — «пожилое». Сумма зависела от местоположения деревни — жители лесной полосы платили вдвое меньше, чем на степных территориях.

Новопорядчики, то есть, люди, прожившие 1 год в данном землевладении, обязывались отдать «четверть двора» — четвертую часть своего имущества. Старожильцы (прожившие 4 года) отдавали весь «двор». Новая система стала первым правовым актом по прикреплению крестьян к земле.

Значение Судебника

Свод законов 1497 года — один из первых в Европе общегосударственных юридических кодексов. Подобных документов в 15 веке не было в большинстве развитых стран, включая Англию и Францию. Судебник Ивана 3 закрепил правовой статус различных социальных групп Московской Руси, установил принципы классовой юстиции, чем способствовал дальнейшему утверждению феодального строя.

Большинство положений Судебника регулярно применялись на практике, но наказания часто смягчались.

Человекоубийство, если только оно не было совершено для грабежа, редко наказывалось смертной казнью
Записи Герберштейна

Судебник оставался главным источником права при Василии Третьем, Иване Грозном и Федоре Иоанновиче. Новые своды законов в дальнейшем создавались на основе Судебника 1497 года.

Судебник 1497 года является первым общерусским сводом нормативно-правовых актов, систематизирующим нормы права. Над созданием первого судебника работали князь И. Ю. Патрикеев, дьяк Василий Жук и Василий Долматов. Долгое время считалось, что автором судебника был дьяк Владимир Гусев, но тщательное изучение содержимого издания позволило историкам отказаться от этой версии.

Главные особенности

В Судебнике 1497 статьи составлялись с учетом предшествующего законодательства, частных решений по значимым судебным процессам, правовых предписаний и норм. Систематизация юридических норм при составлении свода законов впервые была использована при подготовке этого издания.

Создать Судебник помогло изучение и анализ имеющихся постановлений и нормативных документов, касающихся вопросов местного самоуправления, судоустройства, гражданского и уголовного права, в том числе:

Псковской судной грамоты;
Территориальных Уставных грамот;
Поздние редакции Русской правды.
Новгородской судной грамоты.

Документ составлялся с больши́м количеством пояснений и рассмотрений частных случаев, что требовало использования материала из судебных решений.

Четкой системы изложения норм в своде законов нет. В структуре присутствует большое количество отклонений, в частности, открыто определяются привилегии господствующего класса. Нормы материального права рассмотрены недостаточно. Основное внимание уделено процессуальному праву.

Предпосылки принятия Судебника

Раздробленная феодальная Русь позволяла княжествам трактовать предписания Русской правды по-разному, что привело к формированию законов, которые могли даже противоречить друг другу. Иван III возрождал государственное единство, предусматривающее повышение значения власти великого князя, наличие централизованного аппарата управления.

Появление Судебника Ивана III стало одним из этапов перехода от феодальной раздробленности к единому государству. Содержание издания исключало возможность вольной трактовки закона, отменяло право княжеств на создание собственного законодательства.

Структура издания

Единая система правил ведения судебного процесса помогала бороться с самоуправством местной власти. Судебник 1497 содержит 4 части:

Уголовное право и работа центрального суда.
Работа местных судов.
Гражданское право.
Частные случаи судебного процесса.

Судебный процесс имел состязательный характер, предусматривающий равенство между сторонами защиты и обвинения. Судья выступал в процессе в качестве арбитра. Новой тенденцией при принятии свода законов стала легализации пытки в качестве способа определения истины, что характерно для инквизиционного процесса.

Руководить процессом вынесения приговора имел право не только судья, но и представители местной знати. Предусматривалось и ведение письменного протокола заседания.

Изменению подверглось и определение понятия преступления с нанесения ущерба лицу на деяние против правопорядка или государственного строя. В соответствии с новой классификацией преступления делились на деяния против:

государства (мятеж, заговор, ложные доносы от или на чиновников);
личности (убийство, похищение);
имущества (кража, разбой, конокрадство).

За совершенные «лихие дела» виновному грозила смертная казнь, телесное наказание или выплата штрафа. При вынесении приговора смягчающие обстоятельства не учитывались, потому что преследовалась цель не только наказать виновного, но и устрашить окружающих.

Гражданское право содержит нормы, регулирующие договоры займа, обмена, найма, наследования. Имущественным и семейным правоотношениям внимания уделялось мало, что объясняется устойчивыми едиными традициями.

Судебник регламентировал период перехода крестьянина от одного хозяина к другому. В соответствии с документом сменить феодала было возможно за неделю до Юрьева дня и в течение 7 дней после него. Для повышения количества налогоплательщиков среди жителей городской среды были внесены ограничения на холопство.

Решение принять Судебник позволяло на законодательном уровне укрепить политическое единство государства, подчеркнуть значимость верховной власти.

Судебный кодекс Ивана III является первым общерусским законодательством, обобщившим многие предыдущие правовые нормы и вместе с тем отразившим новое в общественной жизни Руси XIV–XV вв.

Основной вопрос Судебника — организация судебно-административной системы как в центре, так и на местах. Вводились три типа суда: суд великого князя, суд наместников и волостной. Судопроизводство, вместе с тем, предусматривало в ряде случаев, участие «добрых христиан»: представителей крестьян и горожан. Проводится также последовательная регламентация пошлин за все виды судебной деятельности.

Другой сферой приложения Судебника 1497 г. была сфера социальных отношений: поземельная собственность и зависимое население. В нем впервые в русском законодательстве упоминается о такой форме крупного землевладения, как поместное которое вместе с черными землями ставится в привилегированное положение по сравнению с боярскими и монастырскими вотчинами. Так, иск о вотчинной земле можно было предъявлять до трех лет, иск о государственной (помещичьей и черной) — в течение шести. Допускался земельный иск и черных крестьян к помещику, что зафиксировало охрану черных земель от захвата частными землевладельцами.

Статья 57 «О христианском отказе» вводила одновременный для всего государства срок, в течение которого частновладельческим крестьянам разрешалось покидать своего господина. Срок этот — за неделю до и после Юрьева дня 26 ноября — был связан с окончанием сельскохозяйственных работ. В случае ухода крестьянин платил хозяину «пожилое» — плату эа пользование крестьянским двором. Распространенное в исторической литературе мнение, что введение Юрьева дня являлось «важным шагом на пути крестьянского закрепощения», неверно. Речь шла о закреплении в общегосударственном масштабе давно существовавших традиций взаимоотношения крестьян и землевладельцев. Основная масса русского крестьянства, таким образом, имела и право и возможность перемены владельца. Социально-экономические и социально-политические отношения были еще далеки от жесткого крепостничества.

Ряд статей Судебника посящаются институту холопства, в частности, речь идет об ограничении источников пополнения холопов. Однако до изживания рабских отношений было еще далеко.

Судебник 1550 г

Судебник 1550 г В строгом соответствии с заявлением царя на Земском соборе от 27 февраля 1549 г., провозгласившим, что отныне он сам будет главным «судьей и защитником» своих подданных, уже 28 февраля вышел его указ о новых формах суда, резко ограничивших влияние старой

2. Региональные грамоты и судебник

2. Региональные грамоты и судебник Распространение великокняжеской политической власти на прежде независимые великорусские государства являлось лишь первым шагом на пути приведения государственного управления и органов администрации к единообразию. Оно установило

1497 Foedera; E. 403.

§ 1. СУДЕБНИК 1497 г. И УСТАНОВЛЕНИЕ ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

§ 1. СУДЕБНИК 1497 г. И УСТАНОВЛЕНИЕ ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА С XI по XV в. социальная структура русских земель регулировалась нормами, зафиксированными в «Русской правде», и само обилие ее списков (более сотни) говорит о признании этих норм в разных землях.

Общерусский судебник

Общерусский судебник Ликвидация основных удельных княжеств и военные победы позволили Ивану III заняться укреплением политических, правовых и идеологических основ единого Русского государства. Выработка общерусского законодательного кодекса — Судебника 1497 г. и

13. СУДЕБНИК 1497 г.

13. СУДЕБНИК 1497 г. Судебник Ивана III (1497) был принят для укрепления централизованной системы управления и представлял собой сборник законов Русского государства. Он отражал интересы феодалов-землевладельцев, поэтому в нем были регламентированы правила перехода крестьян

38. Арабский судебник

38. Арабский судебник В сурах 2, 4 и 5 собраны предписания по религиозным, гражданским и уголовным делам. Второй первоисточник мусульманского права – это хадисы, т. е. рассказы о поступках и высказываниях пророка Мухаммада и его сподвижников.Основные сложности

87. СУДЕБНИК ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ИВАНА III (1497 Г.)

87. СУДЕБНИК ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ИВАНА III (1497 Г.) Судебник 1497 г., в отличие от второго Судебника 1550 г., называется первым или великокняжеским. В подлиннике Судебник Ивана III разделен киноварными (красными) заголовками на 36 статей, но для учебных целей принято деление Судебника на

Судебник Ивана Васильевича III 1497 года

Судебник Ивана Васильевича III 1497 года Печатается перевод на современный русский язык по изданию: Судебники XV–XVI веков. М, 1952. В сентябре 1497 года Великий князь всей Руси Иван Васильевич со своими детьми и с боярами установил, как судить боярам и окольничим.1. Суд

8. «Арабский судебник» Коран и хадисы

8. «Арабский судебник» Коран и хадисы В 13-й суре Корана (аят 37) Аллах говорит о Коране: «И так Мы ниспослали его как арабский судебник». Действительно, в сурах 2, 4 и 5 (это более 500 аятов, примерно десятая часть Корана) собраны предписания по религиозным, гражданским и

1497 Анкета № 277 / 98 // Личн. архив автора.

Занятие № 3 Судебник Ивана III

Занятие № 3 Судебник Ивана III ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ1. Изучив текст судебника, составьте социальную иерархию Русского государства XV в.2. Каково было положение церкви в Русском государстве (ст. 54).3. Перечислите основные должности, связанные с судопроизводством в Русском

Судебник 1497 г. и чин поставления на великое княжество 1498 г.: идея власти государя[682]

Судебник 1497 г. и чин поставления на великое княжество 1498 г.: идея власти государя[682] Конец XV в. стал одной из самых ярких страниц в политической жизни Русского государства. После «стояния на Угре», завершившего освобождение от ига, происходит и окончательное

ПАДЕНИЕ ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОГО ИГА. «СУДЕБНИК» 1497 г.

ПАДЕНИЕ ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОГО ИГА. «СУДЕБНИК» 1497 г. 1. — Падение татаро-монгольского ига. 2а. — Источники и история Судебника 1497 года. 2б. — Возникновение дворянства и закрепощение крестьян. 2в. — Судебный процесс по Судебнику 1497 г. Сегодня мы будем говорить о стоянии на

После завершения создания единого Московского государства возникла необходимость создания единого юридического документа. В Судебнике 1497 года были закреплены преступления против государства, защищены права вотчинников, устанавливались четкие сроки перехода крестьян от одного собственника к другому. Датой был выбран Юрьев день, удобное время перехода сельских работников для наименьшего ущерба сельскому хозяйству.

О ХРИСТИАНСКОМ ОТКАЗЕ (ЮРЬЕВ ДЕНЬ)

57. О ХРИСТИАНСКОМ ОТКАЗЕ. А христианам отказыватися из волости, ис села в село, один срок в году, за неделю до Юрьева дни осеннего и неделю после Юрьева дни осеннего. Дворы пожилые платят в полех за двор рубль, а в лесех полтина. А которой христианин поживет за ким год, да пойдет прочь, и он платит четверть двора, а два года поживет да поидеть прочь, и он полдвора платит; а три годы поживет, а пойдет прочь, и он платит три четверти двора; а четыре года поживет, и он весь двор платит.

Ст.57. О переходе крестьян. Крестьянам разрешается переходить их волости в волость, из села в село лишь в течение одного срока в году: за неделю до осеннего Юрьева дня (26 ноября) и в течение недели после осеннего Юрьева дня. За пользование двором крестьяне платят в степной полосе рубль, а в лесной - полтину. Если крестьянин проживет у господина год, то при уходе он платит четверть стоимости двора, если два года - половину стоимости двора, три года - три четверти, а за четыре года он уплачивает стоимость всего двора.

Судебник 1497 г. о крестьянах и холопах

ТЕНДЕНЦИЯ УЖЕСТОЧЕНИЯ

В истории отечественного права неоднократно менялся подход законодателя к определению самого понятия наказания и тяжести уголовной ответственности: период ужесточения наказаний сменялся смягчением и наоборот. С XV в., с Псковской Судной грамоты и Судебника 1497 г. очевидна новая волна ужесточения уголовной ответственности. Эта тенденция продолжала действовать в период XVI-XVII вв., постепенно набирая силу, и достигла своего наивысшего пика в первой половине XVIII в. После этого, начиная с правления Елизаветы и Екатерины II, стала набирать силу обратная тенденция смягчения наказаний, также распространившаяся на длительный период. В Судебнике 1497 г. эта тенденция ужесточения выразилась в изменении системы наказаний, в появлении новых их видов, а также в расширении сферы действия смертной казни.

В нормативно-правовых актах, предшествовавших принятию Судебника, нет единства относительно трактовки смертной казни. Двинская уставная грамота 1397 года впервые в российском законодательстве вводит этот вид наказаний: «…а татя впервые продати противу поличного; а вдругие уличат, продадут его не жалуя; а уличат втретьие, ино повесити…». Однако ни Московская запись о душегубстве, ни Белозерская уставная грамота 1488 года не упоминают смертную казнь, указывая только штрафы.

РАНЬШЕ, ЧЕМ В АНГЛИИ И ФРАНЦИИ

Судебником не исчерпывалось все законодательство. Нормы церковного суда записаны были в Кормчей и княжеских уставах (Владимира и Ярослава). Да и Русская Правда все время находилась в поле зрения юристов, поскольку многие ее нормы сохраняли действенность и использовались в текущем судопроизводстве. О жизненности института «сочения следа» (по нормам ст. 77 Пространной Правды) даже в XVII в. писал В. Г. Гейман. Большой интерес к Русской Правде проявился и в том, что ее текст часто переписывался (вместе с другими законодательными актами) именно в изучаемое время. Так, около 25 списков Пространной Правды датируется XIII-XV вв., причем 15 из них падают на конец XV в., когда в Москве происходили кодификационные работы. Нормы важнейшего законодательного памятника Древней Руси интересовали юристов не только как источник для создания общерусского законодательного кодекса, но и как материал для практического судопроизводства.

Создание Судебника 1497 г. - заметная веха в истории русского законодательства. В ряде стран Европы (в том числе в Англии и Франции) общегосударственных кодексов еще не существовало. Именно поэтому имперский посол С. Герберштейн, побывавший в начале XVI в. в Москве, перевел на латинский язык значительную часть Судебника. Он представлял большой интерес для немецких юристов, составивших только в 1532 г. общегерманский свод законов.

В ЕДИНСТВЕННОМ ЭКЗЕМПЛЯРЕ

Первое упоминание о Судебнике 1497 года имеется в Записках о Московии австрийского дипломата Сигизмунда Герберштейна, бывшего послом императора Максимилиана I при дворе Василия III. Опубликованные в 1556 году в Базеле на латинском языке, эти записки раскрывали содержание лишь первых статей Судебника (3—7, 9—16) о порядке решения споров при помощи судебного поединка и наказаниях за разного рода преступления.

Рукопись Судебника 1497 года была обнаружена в 1817 году П.М. Строевым и опубликована им совместно с К.Ф. Калайдовичем в 1819 году. Она остается до сих пор единственным известным списком Судебника и хранится в фонде Государственного древлехранилища Центрального государственного архива древних актов в Москве.

Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. Т.2 : Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства/ Под общ.ред. О.И.Чистякова. М., 1985

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: