Повальный обыск как процессуальная мера судебного процесса согласно соборному уложению

Обновлено: 06.05.2024

Повальный обыск применялся в целях отыскания «лихих» людей и сочувствующих им, проверки свидетельских показаний и репутации оговоренного, при решении спорных земельных дел и при расследовании «бунтов» неповиновения. Они служили только поводом к начатию следствия и производству новых специальных обысков о каждой «облихованной личности».

Специальный обыск применялся в отношении оговоренных лиц, приведенных с поличным, не отведших от себя следа, пойманных на «разбое» и при обвинении со стороны частных лиц в наиболее опасных преступлениях, в частности по явочным чело- битьям о грабежах, разбоях и убийствах . Для производства повального обыска из приказа посылалась наказная память местному начальству: старостам, целовальникам, позже воеводам. В ней излагался по пунктам весь предмет допроса и определялись пределы розыск. Обыск мог ограничиваться определенной, небольшой территорией.

Обыск проходил в отсутствие тяжущихся, с тем чтобы они не влияли на обыскных людей, которых допрашивал производящий обыск «сряду с одного, а не выбором». Не принимались показания семьями, заговором или заочно. Показания опрашиваемых заносились в список, который подписывался ими или их духовным отцом. Список скреплялся печатью и отсылался с тем же приставом вместе с отпиской производившего обыск. Согласно Уложению при определении репутации подсудимого опрашивались все местные жители, даже иностранцы и иноверцы, за исключением духовенства и высших разрядов служилых людей.

Аналогично свидетельским показаниям значение обыска как доказательства зависело от социальной принадлежности обыскных людей. При ссылке на немногих людей — человек пять или шесть, но недостойных веры — суд не принимал обыск в качестве доказательства, а судил но другим доказательствам.

18. Пытка как элемент розыскного процесса.

Повальному обыску предпосылается пытка как главное доказательство розыскного процесса. Пытка, законодательно закрепленная Судебником 1497 г. ,применялась даже тогда, когда человек сознавался в предъявленном ему обвинении до пытки. Введение оговора в число обстоятельств, открывающих розыскной процесс, было причиной того, что пытка сделалась средством для открытия сообщников и пособников .

С введением губного самоуправления пытка производилась при непременном участии его представителей. Пытки производились палачом, не исключая и воскресных дней, и были различны по тяжести в зависимости от обвинения и принадлежности пытаемого. Пытать по одному делу можно было не более 3 раз для получения признания и указания на сообщников — оговора. Оговор с пытки, или «язычная молка», подразделялся на «несомнительпый», после которого оговоренный мог быть подвергнут пытке без повального обыска, и «сомнительный», требующий проверки обыском. Не требовал проверки обыском оговор, подтвержденный на трех пытках или данный двумя или тремя «языками» . Пытка без предварительного обыска назначалась по Уложению 1649 г. и для «причинных», т. е. причастных к какому-либо делу, или просто подозрительных людей , а также если оговоренный был человек «бродящий» — неимущий, потерявший свое хозяйство, переходящий из одного хозяйства в другое и не просивший об обыске потому, что его никто не знал. Такой человек подвергался пытке по одной «язычной молке».

Признание под пыткой татьбы или разбоя влекло для него смертную казнь, непризнание — передачу на поруки, а при отсутствии поручителей — тюремное заключение . Наоборот, если оговору подвергались люди «знатные» — дворяне, дети боярские или торговые люди, то даже при оговоре «многими людьми» пытке должен был предшествовать обыск . Более .того, в силу привилегированного положения господствующего класса при оговоре феодала и зависимых от него людей пытка применялась к феодально-зависимым, и лишь при оговоре ими своего феодала последний мог быть подвергнут пытке.

В процессуальном праве XVII в. как и прежде не проводилось разделения на гражданский и уголовный процесс. В Соборном уложении 1649 г. в преамбуле, а затем в главе «О суде» декларировался принцип справедливого суда: «людям всякого чина в Московском государстве суд и расправа равна».

Развитие процессуального права в XVII в. нашло отражение в разработке терминов для обозначения двух форм процесса. Состязательный процесс получил название «суд», розыскной (инквизационный) – «розыск».

«Суд» - процессуальная форма, в которой имело место процессуальное равенство сторон (истца и ответчика), преобладало устное судоговорение, суд только оценивает доказательства и выносит решение. «Розыск» - процессуальная форма инквизиционного характера, для которой характерна активная роль государственного органа, обвинительная направленность, применение допросов и пыток, письменная и закрытая форма судоговорения. В Соборном уложении прослеживалось усиление роли розыскного процесса в ущерб состязательному. Обычно при рассмотрении серьезных уголовных дел применяли процесс розыскной, а в гражданских делах и при рассмотрении мелких уголовных дел использовался состязательный процесс. Однако в отдельных случаях, и в гражданских делах применялась такая процедура розыскного процесса как пытка.

В Соборном уложении подробно описывались различные процедуры «суда». Процесс распадался на собственно суд и вынесение приговора, решения («вершение»).

«Суд» начинался с подачи челобитной жалобы («вчинания») и мог быть прекращен примирением сторон. Жалоба подавалось тому судье, которому был подсуден ответчик. Вызов ответчика в суд осуществлял пристав на основе приставной грамоты, на которой была резолюция соответствующего дьяка. Ответчик мог представить поручителей, что предусматривалось и в прежних законодательных актах. В XVII в., если ответчик не являлся на суд, дело стали откладывать. И только после третьей неявки ответчик автоматически проигрывал процесс. Выигравшей стороне выдавалась бессудная грамота, по которой он мог реализовать свои права.

Своеобразным процессуальным действием при рассмотрении имущественных преступлений был так называемый «правеж». Ответчик, чаще всего неплатежеспособный должник, регулярно подвергался процедуре телесного наказания, которая заключалась в битье его розгами по обнаженным икрам. Число таких действий было эквивалентно сумме задолженности. Так, например, за долг в 100 рублей пороли в течение месяца. «Правеж» был наказанием, которое побуждало ответчика выполнить обязательство. Заметим, что в данном случае законодатель заменял имущественную ответственность личностной, что явно не соответствовало задачам нового времени.

Собственно суд (судоговорение) велся устно, но заносился в судебный протокол, «судебный список».

«Розыск», или «сыск», отличная от «суда» форма процесса применялся по наиболее серьезным уголовным делам.

Возбуждению уголовное дело, которое происходило по инициативе соответствующего государственного органа, предшествовало, заявления потерпевшего, пристав с понятыми отправлялся на место происшествия для проведения дознания, которое состояло в обнаружении факта преступления (поличного). Затем государственное учреждение производило арест подозреваемого и осуществляло следствие по существу дела. Производился опрос свидетелей, обыск, применялась пытка, и затем выносился приговор. В делах о татьбе и о разбоях примирение потерпевших и подозреваемых запрещалось под страхом смертной казни.

Особое место и внимание отводились преступлениям, заявление о котором начиналось с формулы: «слово и дело государево». Человек, произносивший эту фразу, считался осведомленным о тайных заговорах, т.е. о государственных преступлениях. В таких процессах господствовали розыскные формы с применением самых жестоких процессуальных действий.

Как в состязательном, так и розыскном процессе важнейшее место занимали судебные доказательства.

Система доказательств по Соборному уложению 1649 г изменилась, в сравнении с предшествующим законодательством. Вышли из употребления ордалии во всех их видах. «Поле» (поединок), широко применявшееся ранее, в Уложении уже не прописано, но продолжалось использование института присяги («крестное целование») при спорах на сумму не свыше одного рубля.

Большую роль играли письменные доказательства, и показания свидетелей. Закон определил «общую ссылку» и «ссылку из виноватых». «Общая ссылка» заключалась в обращении обеих сторон к одному и тому же свидетелю, показания которого являлось основой для решения дела. При «ссылке из виноватых» требовалось, чтобы вызванные свидетели дали абсолютно одинаковые показания, совпадающие с утверждением вызвавшей его стороны. Еже ли хотя бы один из свидетелей этого не делал, то позвавший свидетелей человек проигрывал дело.

Процессуальными мероприятиями, направленными на получение доказательств, являлись «общий» и «повальный обыск». В первом случае опрос населения (окольных людей) осуществлялся по факту совершенного преступления. Во втором – по поводу конкретного лица, подозреваемого в совершении преступления.

Одним из видов доказательств, в основном используемых в розыскном процессе была пытка. Соборное уложение 1649 г. впервые регламентировало такую процессуальную процедуру. Основанием для её применения могли послужить «обыск», в результате которого свидетельские показания были весьма противоречивы. Пытку можно было применять не более трёх раз с определёнными перерывами. Показания пытаемого протоколировались и данный под пыткой «оговор», должен был быть перепроверен посредством других процессуальных мер (присяги, «обыска» и т.д.).

В судах официально следовало платить разнообразные высокие пошлины. Они взимались как за рассмотрение дела, так и за оформление различных документов фигурирующих в суде. Например, нужно было уплатить пошлину при получении правовой грамоты (исполнительный лист); боярину, решающему дело; дьяку, который подписывал правовую грамоту; подьячему, составившему ее. Все вместе эти официальные выплаты составляли около 10 % цены иска, а распространенность взяточничества делали судебный процесс весьма дорогим для простого человека, и порой просто недоступным. Кроме названных затруднений надо иметь в виду, что крепостной крестьянин не мог обратиться ни в какой суд, кроме суда своего господина.

Соборное уложение 1649 г. предписывало решать дела коллегиально и предусматривало наказания за уклонение судей от выполнения своих обязанностей. Закон предусматривал отвод судей по причине их заинтересованности в деле или неприязни к какой-либо из сторон. Судьи несли ответственность за вынесение не правых приговоров, в том числе и в случае, когда такое решение было принято вследствие полученной судьей взятки («посула»). Наказания назначались в зависимости от сословной принадлежности судьи: от лишения чести до торговой казни, с отстранением впредь от судебной деятельности.

Таким образом, по Соборному уложению 1649 г. прослеживается усиление в процессуальном праве розыскного процесса. Значительно менялась система доказательств. Расширялось применение смертной казни и публичных наказаний. В Уложении впервые регламентировалось применение пытки. Процессуальное право России в XVII в. соответствовало преобразованию сословно-представительной монархии в абсолютную.

Вопросы для закрепления материала лекции:

1. Какое определение преступления давало Соборное Уложение 1649 г.?

2. Каковы объекты преступления по Соборному уложению?

3. Чем объяснить, что преступления против церкви были включены в XVII в. в светское законодательство – Соборное уложение 1649 г.?

4. Что нового в сравнении с предшествующим законодательством вносит Уложение в определение субъектов преступления?

5. В чем суть деления преступлений на умышленные, неосторожные и случайные по Соборному уложению?

6. Какие признаки объективной стороны преступления рассматривает Соборное уложение?

7. Какова система преступлений по Уложению?

8. Какие новые признаки состава преступлений появились в Соборном уложении 1649 г. в сравнении с предшествующим законодательством?

9. Какова система наказаний по Соборному уложению 1649 г.?

10. Чем розыскной процесс отличается от процесса состязательного по Уложению?

11. Какова процедура судебного разбирательства в рамках «суда» по Соборному уложению?

12. Какова процедура судебного разбирательства в рамках «розыска» по Соборному уложению?

13. Каким образом изменилась система судебных доказательств по Соборному уложению 1649 г. в сравнении с предшествующим законодательством?

Начало правления Алексея Михайловича ознаменовалось народными волнениями, вызванными высоким налогообложением. Преодоление Смуты потребовало создания новых законов и упорядочения правовой системы. Составление проекта единого документа поручили приближенным царя под руководством князя Одоевского.

Соборное уложение 1649 г.

В составлении нового свода члены созванного Земского собора опирались на отечественный и иностранный опыт. Уложение разрабатывалось на основе предыдущих Судебников, Стоглава 1551 г., литовских и византийских законов. Дополнительными источниками служили указные книги приказов (Земского, Поместного, Разбойного), общественные посадские и дворянские жалобы.

Вам будет интересно: Критиканство - это унижение личности. Различия вредной и полезной критики.

Тщательно проработанные вопросы всех отраслей права и порядок судопроизводства содержались в документе, состоящем из 967 статей, объединенных в 25 глав. Значительная часть свода отводилась постулатам, устанавливающим самодержавную власть царя. Впервые вводилось толкование государственного преступления.

Формы и порядок проведения процесса

Гражданское и уголовное право уложением 1649 г. разграничено не было. Однако формы ведения процессов: состязательного (суд) и розыскного (следствие) - описывались подробно. В имущественных, политических и религиозных делах применялись предварительное следствие и розыск. Предварительное следствие заключалось в произведении ареста или задержания подозреваемого.

Расследование имущественных дел, краж и разбоев начиналось с подачи челобитной, политических и религиозных — с указания органов власти или царя.

Для расследования спорных имущественных дел был установлен особый порядок. Основанием для начала судебного процесса служила челобитная (жалоба). После этого в суд вызывался ответчик. Представитель суда составлял список лиц, обладающих информацией о владении на спорном участке. Родственники и слуги участвующих в процессе в число свидетелей не входили. Список последних подлежал утверждению судом.

Сыск (розыск) назначался для расследования уголовных преступлений. Оно, как в Судебнике 1497 г., могло начинаться с выявления факта совершения преступления, заявления пострадавшего или наговора. Органам, ведущим следствие, предоставлялись обширные полномочия, в том числе возможность применения пыток. Впервые был регламентирован порядок их проведения.

Система доказательств

Требования к доказательной базе не поменялись. Основными доказательствами признавались результаты общего и повального обыска. Под общим обыском подразумевался опрос по поводу самого предполагаемого преступления. Повальный обыск предполагал опрос, выявляющий характер и образ жизни подозреваемого. По-прежнему использовались присяга, жребий, письменные источники и свидетельские показания.

Повальный обыск — что это?

Под понятием подразумевался опрос жителей околотка, не являющихся заинтересованными в деле, о жизни и личности подозреваемого. Окольные люди опрашивались не в суде, а на месте. В зале суда ссылка на опрошенных делалась без указания имен.

Особое значение повальный обыск приобретал в случае признания обвиняемого «лихим человеком», то есть постоянно совершающим преступления. Результаты опроса имели правовые последствия. Если большая часть опрошенных называла подозреваемого «лихим» человеком, других доказательств было не нужно. Мерой наказания становилось пожизненное заключение. Смертная казнь применялась, если «лихим» обвиняемого называли две третьи опрошенных. Признание подозреваемого «добрым человеком» становилось основанием к передаче его на поруки с обязательством впредь преступления не совершать.

Результаты повального обыска могли стать основанием для использования пытки. Показания протоколировались и подкреплялись присягой. Процедура напоминала знакомое по прежним Судебникам «облихование», но требовала большего числа участников. Оценка достоверности и силы показаний предоставлялась суду.

В список лиц, подлежащих повальному обыску, входили исключительно «добрые люди». Категория состояла из зажиточной части посадского населения, землевладельцев, чернотягловых крестьян. Количество опрашиваемых с 5-6 (Судебник 1497 г.), позже 20 (Судебник 1550 г.) увеличилось до 100 человек. Проведение процедуры вменялось в обязанности губных (окружных) организаций и воевод.

Значение уложения

В Соборном уложении 1649 г. наблюдается усиление роли розыскного (инквизиционного) процесса. Остаток старинного права общества участвовать в суде, т. е. повальный обыск, по Соборному уложению 1649 г. превращается в судебное доказательство, превышающее по своей силе все остальные. Следствие по делам, называемым «государем словом и делом», (политическим преступлениям) велось наиболее жестко.

Уложение определило развитие правовой системы России на многие десятилетия и служило главным источником права до принятия в 1832 г. Свода законов Российской империи.

Соборное уложение устанавливало две формы судеб­ного процесса: обвинительно-состязательный и розыскной.

Обвинительно-состязательный процесс, или суд, применял­ся при рассмотрении имущественных споров и мелких уголов­ных дел.

Суд начинался с подачи заинтересованным лицом чело­битной жалобы. Затем пристав вызывал в суд ответчика. По­следнему при наличии уважительных причин предоставлялось право дважды не являться в суд, однако после третьей неявки он автоматически проигрывал процесс. Выигравшая сторона получала соответствующую грамоту.

В качестве свидетельских показаний применялись ссылка из виноватых и общая ссылка. Первая заключалась в ссылке стороны на показания свидетеля, которые должны были со­впасть с утверждениями ссылающегося. При несовпадении дело. Проигрывалось. Во втором случае обе спорящих стороны обращались к одним и тем же свидетелям. Их показания яв­лялись основой решения дела,

В качестве доказательств применялись «общий обыск» и «повальный обыск» — опрос всех свидетелей относительно фактов совершения преступлений или конкретного подозре­ваемого лица.

Судоговорение в обвинительно-состязательном процессе было устным. Каждая стадия процесса (вызов в суд, поручи­тельство, вынесение решения и т. д.) оформлялась особой гра­мотой.

Розыскной процесс, или сыск, применялся по наиболее важ­ным уголовным делам. Дело в розыскном процессе, как и по Судебнику 1497 г., могло начинаться с заявления потерпевше­го, с обнаружения факта преступления или с наговора. Госу­дарственным органам, которые вели следствие по делу, пред­оставлялись широкие полномочия. Они опрашивали свидете­лей, проводили пытки, применяли «обыск»— опрос всех свидетелей и подозреваемых и др.

Глава XXI Соборного уложения регламентировала исполь­зование пыток. Основанием для ее применения обычно слу­жили результаты «обыска». Пытку можно было применять не более трех раз с определенным перерывом. Показания, данные при пытке, должны были быть подтверждены другими дока­зательствами. Показания пытаемого протоколировались.

Процессуальное право. В законодательстве того времени все еще отсутствовало четкое разграничение гражданско-процессуального и уголовно-процессуального права. Однако различались две формы процесса -состязательный (суд) и следственный (розыск).

По делам о религиозных преступлениях, а также по многим имуществен­ным преступлениям против личности процесс был розыскным. По этим делам велось предварительное следствие, которое, однако, не получило в то время четкого выражения в правовых нормах. Расследование большинства уголовных дел начиналось по инициативе государственных органов, по доносам (особенно по политическим делам), жалобам потерпевшего (разбой, кража и др.). По наиболее важным государственным преступлениям расследование начиналось по прямому указанию царя.

Предварительное следствие сводилось главным образом к производству неотложных действий (задержание подозреваемого, арест и др.). При розыске применялся повальный обыск, а также пытка. В 1555 г. Боярская дума приняла законодательный акт о разбойных делах (такие законодательные акты назывались тогда приговорами Боярской думы). В нем подчеркивалось, что основные доказательства по разбойным делам должны добываться с помощью пытки и повального обыска. Под повальным обыском понимался опрос окольных людей (не свидетелей) о личности подозреваемого или обвиняемого; они давали оценку личности (хороший человек или плохой, преступник или нет). Особое значение это имело при признании подозреваемого известным "лихим" человеком, т.е. наиболее опасным преступником, систематически совершавшим преступления. Устанавливалось правило, при котором данные повального обыска имели конкретные юридические последствия. Если большинство опрошенных признавало лицо известным "лихим" человеком, то дополнительных доказательств не требовалось. К нему применялось пожизнен­ное тюремное заключение. Если при тех же условиях так высказывалось квалифицированное большинство (две трети), то применялась смертная казнь.

В 1556 г. Боярская дума приняла приговор о губных делах, в котором давался исчерпывающий перечень лиц, подлежащих опросу. К ним относились только "добрые" люди. Число участников повального обыска увеличилось до 100 человек (раньше 5-6, потом 10-20 человек).

В законодательстве регламентировались основания и порядок применения пытки по религиозным, государственным и другим преступлениям. Большинство гражданских дел и некоторые уголовные дела (главным образом частного обвинения) рассматривались в состязательном процессе, который начинался и прекращался по воле сторон. Продолжается развитие системы формальных доказательств. В законодательстве определялись значение и сила конкретных доказательств, которые делились на совершенные и несовершенные, полные и неполные. Суд при оценке доказательств был связан требованиями закона. Царицей доказательств считалось признание обвиняемого или ответчика.

В состязательном процессе большое значение имели такие доказательст­ва, как ссылка на виноватых и общая ссылка. При ссылке из виноватых стороны по договоренности ссылались на группу свидетелей. Если хотя бы один из них давал показания, противоречащие утверждениям стороны, то последняя автоматически проигрывала дело. При общей ссылке обе стороны ссылались на одного свидетеля, предварительно договариваясь, что его показания будут решающими для исхода дела. В качестве доказательства сохранялась и присяга (крестное целование).

Судебное право в Уложении составило особый комплекс норм, регламентировавших организацию суда и процесса. Еще более опре­деленно, чем в Судебниках, здесь происходила дифференциация на две формы процесса: «суд» и «розыск». Глава X Уложения подробно описывает различные процедуры «суда», процесс распадался на соб­ственно суд и «вершение», т.е. вынесение приговора, решения.

«Суд» начинался с «вчитания», подачи челобитной жалобы. Затем происходил вызов приставом ответчика в суд. Ответчик мог представить поручителей (явный пережиток, идущий от послухов Русской Правды). Ему предоставлялось право дважды не являться в суд, если на то имелись уважительные причины (отсутствие, бо­лезнь), но после третьей неявки он автоматически проигрывал про­цесс. Выигравшей стороне выдавалась соответствующая грамота.

Доказательства, которые использовались и принимались во вни­мание судом в состязательном процессе были многообразны: свиде­тельские показания (практика требовала привлечения в процесс не менее десяти свидетелей), письменные доказательства (наиболее до­верительными из них были официально заверенные документы), крестное целование (допускалось при спорах на сумму не свыше одного рубля), жребий.

Процессуальными мероприятиями, направленными на получе­ние доказательств, были «общий» и «повальный» обыски, в первом случае опрос населения осуществлялся по поводу факта совершен­ного преступления, во втором — по поводу конкретного лица, подо­зреваемого в преступлении.

Особыми видами свидетельских показаний были «ссылка из ви­новатых» и «общая ссылка». Первая заключалась в ссылке обвиняемого или ответчика на свидетеля, показания которого должны абсо­лютно совпасть с показаниями ссылающегося, при несовпадении дело проигрывалось. Подобных ссылок могло быть несколько, и в каждом случае требовалось полное подтверждение.

«Общая ссылка» заключалась в обращении обеих спорящих сто­рон к одному и тому же свидетелю или нескольким свидетелям. Их показания становились решающими.

Судоговорение в состязательном процессе было устным, но про­токолировалось в «судебном списке». Каждая стадия оформлялась особой грамотой.

Розыск или «сыск» применялся по наиболее серьезным уголов­ным делам. Особое место и внимание отводилось преступлениям, о которых было заявлено: «слово и дело государево», т.е. в которых затрагивался государственный интерес.

Дело в розыскном процессе могло начаться с заявления потерпев­шего, с обнаружения факта преступления («поличного») или с обыч­ного наговора, неподтвержденного фактами обвинения («язычная молва»). После этого в дело вступали государственные органы.

Потерпевший подавал «явку» (заявление), и пристав с понятыми отправлялся на место происшествия для проведения дознания. Про­цессуальным действием был «обыск», т.е. допрос всех подозревае­мых и свидетелей.

В гл. XXI Соборного Уложения впервые регламентируется такая процессуальная процедура, как пытка. Основанием для ее примене­ния могли послужить результаты «обыска», когда свидетельские по­казания разделились: часть в пользу подозреваемого, часть против него. В случае, когда результаты «обыска» были благоприятными для подозреваемого, он мог быть взят на поруки, т.е. освобожден под ответственность (личную и имущественную) его поручителей.

Применение пытки регламентировалось: ее можно было приме­нять не более трех раз, с определенным перерывом. Показания, данные на пытке («оговор»), должны были быть перепроверены посредством других процессуальных мер (допроса, присяги, «обыс­ка»). Показания пытаемого протоколировались.

В системе доказательств существенных изменений не произошло. Использовались свидетельские показания, письмен­ные доказательства, присяга, жребий.

Для доказательства преступления применялись «общий обыск» и «повальный обыск» - опрос всех свидетелей относительно фактов совершения преступления или конкретного подозре­ваемого лица.

Судоговорение в обвинительно-состязательном процессе было устным. Каждая стадия процесса (вызов в суд, поручи­тельство, вынесение решения и т. д.) оформлялась особой гра­мотой.

Розыскной процесс, или сыск, применялся по наиболее важ­ным уголовным делам. Дело в розыскном процессе, как и по «Судебнику» 1497 г., могло начинаться с заявления потерпевше­го, с обнаружения факта преступления или с наговора. Органам, которые вели следствие по делу, пред­оставлялись широкие полномочия. Они применяли «обыск» - опрос всех свидетелей и подозреваемых, проводили пытки и другие действия.

Глава XXI «Соборного уложения» регламентировала исполь­зование пыток. Основанием для ее применения обычно слу­жили результаты «обыска». Пытку можно было применять не более трех раз с определенным перерывом. Показания, данные при пытке, должны были быть подтверждены другими дока­зательствами. Показания пытаемого протоколировались.

«Соборное уложение» сыграло очень важную роль в развитии русского права, оно действовало до принятия в 1835 г. «Свода законов Российской империи»

В конце занятия преподаватель отвечает на вопросы по материалу лекции и объявляет задание на самоподготовку:

1. Изучить самостоятельно следующие вопросы: Судопроизводство по Соборному уложению 1649 г. «Слово и дело Государевы».

Читайте также:

  
• Установите соответствие между правовыми понятиями псковской судной грамоты и значениями этих понятий
  
• Защита в суде первой инстанции что это
  
• Кем предоставляется государственная услуга по утверждению декларации безопасности гидротехнических
  
• Предмет доказывания в окончательном виде определяется арбитражным судом
  
• Порядок осуществления кодификации законодательства в арбитражных судах рф