Порядок рассмотрения дел в суде надзорной инстанции в рб

Обновлено: 02.05.2024

Изучение практики пересмотра вступивших в законную силу решений, определений и постановлений показало, что суды, рассматривающие гражданские дела в порядке надзора, исправляют судебные ошибки, способствуя правильному и единообразному применению законодательства. Однако и в этой стадии гражданского процесса имеют место недостатки и упущения. Истребованные для проверки дела иногда изучаются поверхностно, в результате чего вопрос о наличии или отсутствии оснований для принесения протеста не всегда разрешается правильно. Допускаемые судами первой и кассационной инстанций нарушения закона при рассмотрении дел зачастую остаются без соответствующего реагирования. Требует улучшения работа судов надзорной инстанции по составлению выносимых процессуальных документов (определений и постановлений).

В целях повышения качества рассмотрения гражданских дел в порядке судебного надзора и обеспечения правильного применения правовых норм, Пленум Верховного Суда Республики Беларусь ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Обратить внимание судов, рассматривающих надзорные жалобы, на необходимость повышения качества работы по устранению ошибок, допускаемых судами первой и кассационной инстанций.

Надзорные жалобы, по которым истребованы дела, должны быть рассмотрены в месячный срок со дня поступления дела в суд. Жалобы, по которым отказано в истребовании дела, подлежат рассмотрению в месячный срок со дня их поступления.

Таким же требованиям должна соответствовать надзорная жалоба, поступившая в суд от должностных лиц, которым она была адресована, но в компетенцию которых не входит пересмотр судебных решений.

При отсутствии оснований к принесению протеста должностное лицо, истребовавшее дело и приостановившее исполнение решения, определения или постановления, отменяет приостановление, о чем сообщает заинтересованным лицам и суду.

8. Протест в порядке надзора может быть принесен как на все решение, определение или постановление в целом, так и на их мотивировочную часть, если изложенные в ней выводы являются ошибочными, но не повлияли на разрешение дела по существу. В случае принесения протеста на мотивировочную часть суд, рассматривающий дело в порядке надзора, признав протест обоснованным, выносит определение (постановление) об изменении решения, определения или постановления в этой части.

и) в абзаце первом п.11 слова "ст. 301" заменить словами "ст. 444", слова "стороны и других лиц, участвующих в деле" заменить словами "юридически заинтересованных в исходе дела лиц";

Если должностное лицо, принесшее протест, в ходе его рассмотрения высказывает иное, чем в протесте мнение, оно может быть учтено судом при вынесении определения (постановления) по делу.

12. Суд надзорной инстанции не связан доводами протеста и обязан проверить законность и обоснованность вынесенных по делу постановлений в полном объеме (как в опротестованной, так и в неопротестованной части), а равно в отношении лиц, не указанных в протесте.

Эта же надзорная инстанция не вправе вторично рассматривать протест на то же решение и в отношении тех же лиц даже в том случае, если протест внесен по другим основаниям.

13. При проверке законности и обоснованности вынесенного по делу решения, определения или постановления необходимо выяснить, насколько полно, всесторонне и объективно исследованы действительные обстоятельства дела, не допущены ли существенные нарушения норм материального или процессуального права. Не может быть отменено в порядке надзора правильное по существу решение, определение или постановление по одним лишь формальным соображениям.

Поэтому не является основанием к отмене решения, определения или постановления суда такое нарушение норм процессуального права, которое не привело и не могло привести к неправильному разрешению дела.

Вместе с тем обнаружение после вступления решения в законную силу документа, подтверждающего обстоятельства, на которые сторона ссылалась при разбирательстве дела и которые не были учтены судом, может являться основанием для пересмотра решения в порядке надзора, но не по вновь открывшимся обстоятельствам.

15. Законность и обоснованность решения, определения и постановления проверяются по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам, которые могут быть приложены к протесту либо представлены непосредственно в суд надзорной инстанции гражданами и организациями, а также истребованы судом по собственной инициативе.

Дополнительные материалы оцениваются в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и принимаются во внимание при решении вопроса о законности и обоснованности вынесенного по делу решения, определения или постановления.

Поэтому недопустимо изменение решения, определения, постановления или вынесение нового решения судом надзорной инстанции по обстоятельствам, которые не были проверены судом первой инстанции. В случае установления таких обстоятельств (в том числе по дополнительно представленным материалам), имеющих значение для разрешения спора, дело должно быть направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

17. На новое кассационное рассмотрение дело может быть передано, если суд кассационной инстанции допустил существенные процессуальные нарушения, которые лишили его возможности надлежащим образом проверить законность и обоснованность решения и доводы жалобы или протеста (неизвещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела судом в незаконном составе и т.п.). В то же время суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не должен направлять дело на новое кассационное рассмотрение, если он не согласен с выводами кассационной инстанции, повлекшими необоснованную отмену решения суда первой инстанции, а также в случае оставления судом кассационной инстанции в силе незаконного решения суда первой инстанции.

Одно из ранее вынесенных по делу решений может быть оставлено в силе, если оно не противоречит закону и соответствует обстоятельствам дела.

Изменяя решение, определение, постановление либо вынося новое суд должен исходить из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

22. Проверяя дело в полном объеме, суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе проверить законность и обоснованность вынесенного по делу частного определения (постановления). В случае несоответствия материалам дела частное определение (постановление) подлежит отмене.

Вступившие в законную силу судебные постановления (решения и определения), кроме постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, могут быть пересмотрены в порядке надзора по протестам должностных лиц, указанных в ст. 439 ГПК.

Так, протест в порядке надзора вправе приносить:

— Председатель Верховного Суда Республики Беларусь, Генеральный прокурор — на судебные постановления любого суда Республики Беларусь, за исключением постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь;

— заместители Председателя Верховного Суда Республики Беларусь, заместители Генерального прокурора — на судебные постановления любого суда Республики Беларусь, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда Республики Беларусь и Пленума Верховного Суда Республики Беларусь;

— председатели областных, Минского городского судов, прокуроры областей, города Минска — на решения и определения районных (городских) судов и определения судебных коллегий по гражданским делам областных, Минского городского судов по апелляционным (частным) жалобам и (или) апелляционным (частным) протестам (ст. 439 ГПК).

Одним из поводов к истребованию дел, а также к принесению протестов в порядке надзора являются надзорные жалобы юридически заинтересованных в исходе дела лиц, а также лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены вынесенным по делу судебным постановлением (абз. 2 ч. 2 ст. 436 ГПК).

Содержание надзорной жалобы и иные условия ее подачи подробно регламентированы в ст. 437 ГПК, однако практика показывает, что лицам, подающим жалобы, часто требуется толкование положений данной статьи.

При этом следует отметить, что несоблюдение требований данной статьи является основанием для возвращения надзорной жалобы со ссылкой на п. 1 ст. 438 ГПК.

По сути самого содержания надзорной жалобы (ч. 1 ст. 437 ГПК) вопросы, как правило, не возникают. Так, надзорная жалоба должна содержать:

— наименование должности, фамилию, собственное имя, отчество должностного лица, которому адресуется надзорная жалоба;

— фамилию, собственное имя, отчество (наименование) лица, подающего надзорную жалобу, его место жительства (место пребывания) или место нахождения и процессуальное положение в деле;

— указание на содержание судебного постановления, а также перечень юридически заинтересованных в исходе дела лиц с указанием их места жительства (места пребывания) или места нахождения;

— указание на суды, рассматривавшие дело в первой и апелляционной инстанциях, и содержание принятых ими решений;

— указание на судебное постановление, которое обжалуется;

— указание на то, в чем заключается существенное нарушение законодательства и в чем состоит просьба лица, подающего надзорную жалобу.

В настоящее время единственной возможной формой подачи надзорной жалобы является письменная форма. По этой причине электронные обращения о несогласии с судебными постановлениями в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 15 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» оставляются без рассмотрения по существу.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» действие настоящего Закона не распространяется на обращения, подлежащие рассмотрению в числе прочего в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Следовательно, электронная форма подачи обращений в указанной сфере правоотношений неприемлема.

Частым вопросом, возникающим на практике, является толкование содержания ч. 7 ст. 437 ГПК, в которой в числе прочего указано, что к надзорной жалобе должны быть приложены заверенные судом копии судебных постановлений, вынесенных по делу.

Здесь следует понимать значение прилагаемых документов, выполняющих в своем роде удостоверительную функцию (лицо, не имеющее отношения к спору, не может официально получить заверенные копии указанных документов и, как следствие, оформить надзорную жалобу от имени другого лица).

Также приложение к жалобе именно заверенных копий, т.е. копий с оригинальными оттисками печатей суда, а не их ксерокопий, в некотором смысле предотвращает одновременную подачу жалобы различным лицам, имеющим право принесения протеста, перечисленным в ст. 439 ГПК, поскольку за повторную выдачу копий судебных постановлений взимается госпошлина.

Отметим, что одновременная подача двух жалоб разным должностным лицам суда и прокуратуры, перечисленным в ст. 439 ГПК, в тексте кодекса прямо не запрещена, но является нецелесообразной по следующим причинам.

Во-первых, в подавляющем большинстве случаев надзорная жалоба рассматривается с истребованием дела, а срок ее рассмотрения исчисляется со дня поступления дела к лицу, которому подана жалоба (ч. 1 ст. 442 ГПК). По этой причине при одновременной подаче вторая жалоба будет ожидать, пока дело вернется от лица, рассматривающего первую жалобу. И только с этого момента начнет исчисляться срок рассмотрения второй жалобы.

Во-вторых, в ответе на первую надзорную жалобу могут содержаться аргументы, которые податель жалобы может попытаться опровергнуть при подаче жалобы другому должностному лицу.

В-третьих, если первая жалоба будет удовлетворена, то вторую жалобу заявителю придется отзывать, в том числе возвращать госпошлину за ее подачу, что связано с потерей времени. При этом затраты по уплате госпошлины за изготовление второго экземпляра заверенных копий судебных постановлений, необходимых для одновременной подачи двух жалоб, возмещению не подлежат.

Часто камнем преткновения при подаче надзорной жалобы является обоснование уважительности причин, по которым судебное постановление не обжаловалось в апелляционном порядке. Если причины, по которым не была подана апелляционная жалоба, не признаны уважительными должностным лицом, имеющим право принесения протеста в порядке надзора, это является основанием для возвращения надзорной жалобы (п. 3 ст. 438 ГПК).

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.06.2003 N 7 «О практике рассмотрения гражданских дел в порядке судебного надзора» называет, в частности, подобной уважительной причиной существенное нарушение норм процессуального права, препятствующее подаче апелляционной жалобы (ч. 3 п. 12).

Немаловажными в данном случае являются в числе прочего следующие обстоятельства: заявлялось ли стороной спора требование о составлении мотивировочной части решения суда (п. 1 ч. 1 ст. 305 ГПК), предпринимались ли попытки обжалования судебного постановления суда первой инстанции в апелляционном порядке, направлялось ли ходатайство в суд апелляционной инстанции о восстановлении пропущенных сроков на обжалование в случае их пропуска.

Также приводить обоснование уважительности причин, по которым судебное постановление не обжаловалось подателем надзорной жалобы в апелляционном порядке, следует, если судебное постановление пересматривалось в суде апелляционной инстанции по жалобам иных юридически заинтересованных в исходе дела лиц либо по протесту прокурора.

Согласно ч. 3 ст. 437 ГПК, если надзорная жалоба подается лицом, не являющимся юридически заинтересованным в исходе дела, в ней должно быть указано, какие права или охраняемые законом интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Практике известны случаи, когда различные лица, наделенные правом принесения протеста в порядке надзора, по-разному оценивали уважительность причин, по которым судебное постановление не обжаловалось в апелляционном порядке, а также наличие либо отсутствие нарушений прав или охраняемых законом интересов подающих надзорную жалобу лиц, не являющихся юридически заинтересованными в исходе дела.

ГПК прямо не установлено, что на судебные постановления одному и тому же лицу, имеющему право принесения протеста в порядке надзора, не может быть подана повторная жалоба. Существует лишь ограничение, указанное в п. 5 ст. 438 ГПК о том, что, если надзорная жалоба подается повторно тому же должностному лицу, имеющему право принесения протеста в порядке надзора, и не содержит новых доводов о незаконности судебного постановления, она возвращается без рассмотрения.

Председателю Верховного Суда Республики Беларусь и его заместителям, Генеральному прокурору и его заместителям надзорная жалоба может быть подана в случае оставления ее без удовлетворения председателями областного, Минского городского судов, прокурорами области, города Минска (ч. 5 ст. 437 ГПК).

Согласно ч. 4 ст. 441 ГПК должностные лица, имеющие право принесения протестов в порядке надзора, могут приостанавливать исполнение соответствующих судебных постановлений до окончания производства в порядке надзора, о чем извещают орган принудительного исполнения по месту совершения исполнительных действий.

В надзорной жалобе или в отдельно прилагаемом к ней ходатайстве податель жалобы может также поставить вопрос о приостановлении исполнения судебных постановлений. Данное полномочие является правом, а не обязанностью должностного лица, и принятое по этому вопросу решение обжалованию не подлежит.

Здесь также следует отметить типичную ошибку сторон спора, обращающихся с ходатайством о приостановлении судебных постановлений, решения по которым не носят выраженного волевого характера. Например, решения об отказе в удовлетворении исков нематериального характера (о восстановлении на работе, о признании сделки недействительной, о расторжении брака и т.п.) не могут быть приостановлены в принципе, за исключением исполнения данных решений в части взыскания судебных расходов по делу.

Также на практике имеют место необоснованные ходатайства о приостановлении до окончания производства в порядке надзора решения другого органа, в признании недействительным или отмене которого судом по жалобе или иску было отказано.

В соответствии с ч. 7 ст. 437 ГПК к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, за исключением случая, когда госпошлина уплачена посредством использования системы ЕРИП и учетный номер операции (транзакции) в едином расчетном и информационном пространстве указан в надзорной жалобе либо сообщен суду иным способом при подаче жалобы.

Ставка госпошлины за подачу надзорной жалобы на судебные постановления по гражданскому делу составляет 80% ставки, установленной за рассмотрение искового заявления или иного заявления, жалобы, а по имущественным спорам — ставки, исчисленной исходя из оспариваемой суммы (п. 7 приложения 13 к НК, п. 1 приложения 17 к НК).

Особенности исчисления и уплаты госпошлины при обращении в суды определены в ст. 288 НК, льготы по уплате госпошлины перечислены в ст. 285 НК. Перечень категорий споров и лиц, которые освобождаются от госпошлины при обращении в суд, приведен в п. 1, 2 ст. 285 НК, в органах прокуратуры — в п. 8 ст. 285 НК.

Также освобождаются от госпошлины по судебным делам республиканские органы государственного управления, иные государственные органы и органы государственного управления, их структурные подразделения с правами юридического лица и территориальные органы, суды, органы прокуратуры, местные исполнительные и распорядительные органы (их структурные подразделения с правами юридического лица), судебные исполнители (п. 12 ст. 285 НК).

Согласно п. 18 ст. 285 НК освобождение от госпошлины по судебным делам означает, что плательщики, которым такая льгота предоставлена, не уплачивают ее в бюджет как при обращении в суд с исковыми заявлениями, иными заявлениями, жалобами и ходатайствами, апелляционными, кассационными и надзорными жалобами, так и в том случае, когда обязанность по уплате госпошлины в бюджет возникает по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 436 ГПК надзорные жалобы подаются в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного постановления. Надзорные жалобы, поданные по истечении указанного срока, рассмотрению не подлежат и на основании п. 2 ст. 438 ГПК возвращаются заявителям.

Указанный срок является пресекательным и не может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 154 ГПК.

Исключением являются лишь надзорные жалобы ответчиков на судебные постановления, вынесенные в их отсутствие без своевременного и надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, при условии, что дело не уничтожено в связи с истечением срока его хранения, установленного законодательством.

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex

С 21.07.2018 вступили в силу основные положения Закона от 08.01.2018 N 94-З «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь». Коррективы касаются порядка обжалования судебных постановлений районных, городских и областных судов.

Основное нововведение — институт апелляционного обжалования судебных постановлений, который заменил кассацию. Однако существенные изменения затронули также процедуру пересмотра гражданских дел в порядке надзора. Рассмотрим новации подробнее.

1. Уточнены основания к принесению протеста в порядке надзора

Было	Стало
Основание к принесению протеста в порядке надзора — существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права	Основание к принесению протеста в порядке надзора — существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного постановления

Комментарий: такой подход означает, что правильное по существу решение суда нельзя отменить при наличии лишь формальных нарушений. Норма не новая. Раньше ее закрепляли п. 3 — 5 постановления Пленума Верховного Суда от 26.06.2003 N 7 «О практике рассмотрения гражданских дел в порядке судебного надзора», которые разъясняли, что следует понимать под существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

2. Сокращен срок на подачу жалобы в порядке надзора

Было	Стало
Надзорную жалобу можно было подать в течение трех лет со дня вступления судебного постановления в законную силу	Надзорную жалобу можно подать в течение года со дня вступления судебного постановления в законную силу

Комментарий: такое изменение в первую очередь означает постепенное сближение правил гражданского и экономического процесса в контексте разработки единого процессуального кодекса. Кроме того, сокращение срока на подачу жалобы в порядке надзора позволит повысить уровень правовой определенности.

3. Закреплены основания для возвращения жалобы в порядке надзора

1) подавалась с пропуском срока на обжалование судебного постановления в порядке надзора;

2) не оплачивалась государственной пошлиной;

3) подавалась с нарушением порядка, установленного ч. 5 ст. 438 ГПК;

1) подается с нарушением требований, предусмотренных ст.437 ГПК;

2) пропущен срок на обжалование судебного постановления в порядке надзора;

3) судебное постановление не обжаловалось в апелляционном порядке, а причины, по которым не подана апелляционная жалоба, неуважительные;

4) жалоба отозвана до ее рассмотрения;

Комментарий: возможность вернуть жалобу в порядке надзора существовала и раньше, хотя в ГПК отсутствовала прямая норма. Новая редакция ГПК уточнила перечень оснований для возвращения жалобы.

4. Изменен срок рассмотрения жалобы в порядке надзора должностным лицом, которое имеет право принесения протеста в порядке надзора

Комментарий: с учетом изменений жалоба в порядке надзора может рассматриваться в общей сложности около
трех — четырех месяцев. При этом учитываются сроки на поступление истребованного дела.

5. Изменен срок представления в суд объяснений по надзорной жалобе

Было

Стало

Извещения о времени и месте рассмотрения дела и копии протеста в порядке надзора должны направляться юридически заинтересованным в исходе дела лицам с таким расчетом, чтобы они имели возможность представить в суд ко времени рассмотрения письменные объяснения на протест с подтверждающими документами

Копии протеста в порядке надзора и извещения о времени и месте рассмотрения дела должны направляться юридически заинтересованным в исходе дела лицам с таким расчетом, чтобы они имели возможность до начала рассмотрения дела представить в суд письменные объяснения на протест с подтверждающими документами

Комментарий: новая редакция нормы требует представить объяснения в суд с таким расчетом, чтобы с ними могли ознакомиться и подготовить свою позицию лица, участвующие в деле. Изменение отражает общую тенденцию к повышению дисциплины и добросовестности сторон, раскрытию доказательств до начала рассмотрения дела.

6. Сужены пределы рассмотрения дела судом надзорной инстанции

Комментарий: сужение пределов рассмотрения дела отражает общую тенденцию к повышению уровня диспозитивности в процессе. Сходное изменение произошло и в процедуре рассмотрения жалоб на решения суда первой инстанции.

7. Изменены сроки рассмотрения дела в суде надзорной инстанции

Было	Стало
Суд надзорной инстанции рассматривает дело не позднее 20 дней, Верховный Суд — не позднее 1 месяца, а Пленум Верховного Суда — не позднее 3 месяцев со дня поступления дела с протестом	Суд надзорной инстанции рассматривает дело не позднее 1 месяца, Пленум Верховного Суда — не позднее 3 месяцев со дня поступления дела с протестом

Комментарий: увеличился минимальный срок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции. Теперь в президиумах областных и Минского городского суда дела в порядке надзора будут рассматриваться в срок до 1 месяца.

Обсудив материалы обобщения судебной практики о рассмотрении гражданских дел в порядке судебного надзора, в целях устранения недостатков и единообразного применения процессуального законодательства Пленум Верховного Суда

постановляет:

1. Обратить внимание судов надзорной инстанции на необходимость строгого соблюдения процессуального законодательства, регулирующего порядок производства дел в суде надзорной инстанции, имея при этом в виду, что в силу ч. 1 ст. 445 ГПК при рассмотрении дел в порядке надзора применяются правила ГПК для рассмотрения дел в суде первой инстанции с изъятиями и дополнениями, предусмотренными главой 33 ГПК.

Суд надзорной инстанции вправе также по аналогии применять процессуальные нормы, регулирующие производство дел в кассационном порядке.

2. В силу положений главы 33 ГПК дело в порядке надзора может быть возбуждено только по инициативе должностных лиц, обладающих правом принесения протестов на вступившие в законную силу судебные постановления (ст. 439 ГПК). Основаниями к принесению протестов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права. Поскольку пересмотр в порядке надзора является исключительным порядком проверки законности и обоснованности судебных постановлений, не могут приноситься протесты на судебные постановления лишь по формальным основаниям.

3. Существенными нарушениями норм материального права, влекущими отмену судебных постановлений, являются нарушения, предусмотренные ст. 403 ГПК, если они привели к неправильному разрешению дела по существу.

Неправильное применение норм материального права само по себе не является основанием для отмены в порядке надзора правильного по существу судебного постановления, основанного на достоверных, полно и правильно установленных обстоятельствах.

4. Разъяснить судам, что если ошибка, допущенная судом первой, кассационной или надзорной инстанции при применении или толковании норм материального права, явилась причиной вынесения незаконного решения, но по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, поскольку обстоятельства установлены полно и правильно, суд надзорной инстанции вправе изменить или отменить судебное постановление с вынесением нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение суду первой инстанции (п. 5 ст. 447 ГПК).

5. Существенными нарушениями норм процессуального права являются нарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 404 ГПК, поскольку они связаны с несоблюдением конституционных прав граждан на судебную защиту и основных принципов гражданского судопроизводства.

Другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений, если они привели или могли привести к неправильному разрешению дела.

6. Решение суда первой инстанции и определение суда кассационной инстанции, которым при отмене решения суда первой инстанции вынесено новое решение о разрешении спора по существу, являются необоснованными, если суд в нарушение ст. 300 ГПК не установил, какие обстоятельства имеют значение для дела, дал неправильную оценку доказательствам, исследовал доказательства с нарушением правил относимости и допустимости, при составлении мотивировочной части решения не привел доводы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

7. Судам при проверке дела в порядке надзора следует иметь в виду, что положения пп. 4, 5 настоящего постановления распространяются и на решения суда первой инстанции, в которых мотивировочная часть отсутствует по предусмотренным законом основаниям (ст. 305 ГПК).

Вместе с тем в соответствии с положениями ст. 300, ч. 2 ст. 305 и ст. 402 ГПК обоснование решения суда первой инстанции содержится в его мотивировочной части. В связи с несоставлением мотивировочной части в решении отсутствуют оценка доказательств, а также доводы, по которым отвергнуты те или иные доказательства. Поэтому такое решение может быть пересмотрено по основаниям необоснованности в случаях несоответствия выводов, изложенных в его резолютивной части, фактам, имеющим юридическое значение, установленным имеющимися в деле доказательствами, недостаточности таких доказательств, нарушения правил их относимости и допустимости, представления материалов, свидетельствующих о недостоверности доказательств.

8. Суд надзорной инстанции не наделен правом изменения или вынесения новых судебных постановлений на основании исследованных материалов дела и новых доказательств, которые не являлись предметом исследования судов первой и кассационной инстанций (ст. 447 ГПК). В силу этого дополнительные материалы, представленные с надзорной жалобой или протестом, суд надзорной инстанции не вправе использовать как средство доказывания.

Вместе с тем при подтверждении дополнительными материалами установленных судами первой и кассационной инстанций фактических обстоятельств суд надзорной инстанции вправе наряду с имеющимися в деле доказательствами ссылаться на них в обоснование оставления судебного постановления без изменения или вынесения нового решения по основанию неправильного применения норм материального права.

Дополнительные материалы могут являться основанием для опротестования и отмены судебных постановлений, если подтверждают невыполнение судами требований, установленных ст.ст. 20 и 233 ГПК по оказанию сторонам и другим юридически заинтересованным в исходе дела лицам содействия в их истребовании и представлении суду, а также ошибочность установленных по делу фактических обстоятельств.

9. В соответствии с п. 4 ст. 447 ГПК суд надзорной инстанции может оставить в силе одно из ранее вынесенных по делу судебных постановлений, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства установлены в нем полно и правильно.

10. На новое кассационное рассмотрение дело может быть передано не только в том случае, если суд кассационной инстанции допустил существенные нарушения процессуального закона, которые лишили его возможности надлежащим образом проверить законность и обоснованность судебного постановления и доводы кассационной жалобы или протеста (рассмотрение дела судом в незаконном составе, неизвещение юридически заинтересованных в исходе дела лиц о времени и месте слушания дела и др.), но и когда суд кассационной инстанции при наличии к тому оснований в нарушение ст. 419 ГПК не провел подготовку дела к судебному разбирательству, не проверил доводы и возражения юридически заинтересованных в исходе дела лиц на основе материалов дела и вновь представленных доказательств (п. 5 ст. 425 ГПК), что повлекло необоснованную отмену решения, необоснованное направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции или оставление в силе незаконного решения суда первой инстанции, а также при несогласии с выводами суда кассационной инстанции, повлекшими необоснованную отмену решения суда первой инстанции.

Гражданским процессуальным кодексом направление дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд надзорной инстанции не предусмотрено.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том случае, если этим судом при его рассмотрении было допущено существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного постановления (ч. 2 ст. 404 ГПК), или нарушение, повлекшее необоснованность решения, которое невозможно было устранить при рассмотрении дела в кассационном порядке.

11. При применении ч. 3 ст. 448 ГПК следует иметь в виду, что суд надзорной инстанции вправе прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения только при установлении судом первой и кассационной инстанций оснований, предусмотренных ст.ст. 164, 165 ГПК. Если возникает необходимость проверки наличия таких оснований, дело направляется на новое рассмотрение.

Отказ истца от иска и заключение между сторонами мирового соглашения допускается на всех стадиях процесса. Поэтому суд надзорной инстанции в силу пп. 3 и 4 ст. 164 ГПК при рассмотрении в надзорном порядке дела по протесту вправе прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска и утверждением мирового соглашения.

В случае смерти гражданина или ликвидации юридического лица, являвшихся одной из сторон по делу, когда в спорном правоотношении возможно правопреемство по делу, суд надзорной инстанции допускает замену выбывшей стороны правопреемником (ст. 64 ГПК). Если спорное правоотношение не допускает правопреемства, то, отменяя решение, суд надзорной инстанции в силу п. 5 ст. 164 ГПК прекращает производство по делу.

При решении названных вопросов, а также в случае отложения разбирательства по делу суд надзорной инстанции выносит определение (постановление).

12. Обратить внимание судов, что соблюдение норм ГПК, устанавливающих требования к содержанию жалоб и порядок их подачи в надзорную инстанцию (ст. 438 ГПК), обеспечивает их своевременное и правильное разрешение.

Принятие решений по отдельным вопросам, в частности, о праве лица на подачу надзорной жалобы, о сроках подачи жалобы, об уважительности причин необжалования решений в кассационном порядке, об освобождении от уплаты государственной пошлины, о необходимости истребования дела в суде надзорной инстанции принадлежит только должностным лицам, наделенным правом принесения протеста (ст. 439 ГПК).

Уважительной причиной для принятия к рассмотрению в порядке надзора жалобы на судебное постановление, которое не обжаловалось в кассационном порядке (ч. 6 ст. 437 ГПК), может являться существенное нарушение норм процессуального права, препятствующее подаче кассационной жалобы.

13. Судам надзорной инстанции необходимо учитывать, что трехлетний срок на обжалование судебных постановлений, установленный ч.ч. 4 и 5 ст. 437 ГПК, является пресекательным, поскольку надзорные жалобы, поданные по истечении указанного срока, рассмотрению не подлежат. Этот срок распространяется на все судебные постановления, вступившие в законную силу после 1 июля 1999 г., и на всех лиц, имеющих право на обжалование судебных постановлений в порядке надзора (п. 1 ч. 2 ст. 437 ГПК), за исключением ответчиков, которые обжалуют судебные постановления, вынесенные в их отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, при условии, что дело не уничтожено с истечением срока хранения, установленного законодательством.

Трехлетний срок не распространяется на представления судей и председателей судов и на инициативу должностных лиц, обладающих правом принесения протестов в порядке надзора (пп.2 - 4 ч. 2 ст. 437 ГПК). Однако по истечении названного срока не подлежат рассмотрению судами надзорной инстанции протесты этих должностных лиц, если поводом к истребованию дела и принесению протеста явились жалобы юридически заинтересованных и иных лиц, на которые распространяется трехлетний срок обжалования судебных постановлений в порядке надзора.

14. Надзорная жалоба, поданная с пропуском срока, не оплаченная государственной пошлиной, а также поданная без соблюдения порядка, установленного ч. 5 ст. 438 ГПК, или не отвечающая требованиям ч.ч. 1 - 4 и 6 - 7 ст. 438 ГПК, возвращается лицу, подавшему жалобу, с указанием мотивов возврата.

15. Лица, подавшие надзорную жалобу или представление, до принятия по ним решения должностным лицом, наделенным правом принесения протеста, вправе отозвать жалобу, представление. В этом случае жалоба, представление с приложенными к ним документами возвращаются подавшим их лицам. Вынесение определения по этому вопросу не требуется.

16. Должностное лицо, наделенное правом принесения протеста, может истребовать дело для проверки в порядке надзора при наличии в жалобе заслуживающих внимания доводов о существенных нарушениях материального, процессуального законодательства, а также о необоснованности судебных постановлений.

Гражданским процессуальным кодексом не установлено, что на судебные постановления в одну и ту же надзорную инстанцию не может быть подана повторная жалоба. Поэтому повторные жалобы принимаются и разрешаются лицами, имеющими право принесения протеста, в порядке, установленном для разрешения первичных надзорных жалоб.

При отсутствии в повторной надзорной жалобе новых доводов о несогласии с судебными постановлениями в ответе на жалобу допускается ссылка на основания отказа в принесении протеста, изложенные в ответе на первичную жалобу.

17. При решении вопроса о принятии надзорной жалобы к производству и до окончания производства в суде должностные лица, которым предоставлено право принесения протестов в порядке надзора в соответствии с ч. 4 ст. 441 ГПК, вправе приостановить исполнение судебных постановлений, за исключением случаев, когда они в силу закона или по решению суда обращены к немедленному исполнению (ст.ст. 313, 314 ГПК).

При отсутствии оснований к принесению протеста должностное лицо, истребовавшее дело и приостановившее исполнение, отменяет приостановление, о чем сообщает юридически заинтересованным в исходе дела лицам и суду.

18. В соответствии с ч. 1 ст. 442 ГПК надзорные жалобы, по которым истребованы дела, должны быть рассмотрены в месячный срок со дня поступления дела. Жалобы, по которым отказано в истребовании дел, подлежат рассмотрению в месячный срок со дня их поступления.

Должностное лицо, наделенное правом принесения протеста, вправе продлить срок разрешения жалобы при наличии уважительных причин, связанных с истребованием дополнительных материалов для проверки доводов жалобы.

19. Протест в порядке надзора может быть принесен как на все судебные постановления, вынесенные по делу, которые могут быть опротестованы в порядке надзора, так и на отдельные части судебного постановления, которыми разрешен спор, в том числе и на мотивировочную часть, если изложенные в ней выводы являются ошибочными и не повлияли на разрешение дела по существу.

Вместе с тем принесение одного протеста на судебные постановления по двум или нескольким хотя и взаимосвязанным делам в силу ч. 2 ст. 442 ГПК является недопустимым. Такие дела с протестом подлежат возврату должностному лицу, подписавшему протест, для надлежащего оформления.

В случае явки этих лиц в суд они допускаются к участию в судебном разбирательстве.

21. В силу ст. 444 ГПК должностное лицо, принесшее протест в порядке надзора, вправе отозвать его до начала рассмотрения дела судом. Отзыв протеста обязателен для суда. Исходя из смысла этой статьи, допустимо также изменение мотивов протеста или его резолютивной части до начала разбирательства дела. В то же время в ходе рассмотрения дела протест не может быть ни отозван, ни изменен. Об отзыве протеста суд извещает юридически заинтересованных в исходе дела лиц. В случае отзыва протеста лицу, по жалобе которого он был принесен, должен быть дан мотивированный ответ должностным лицом, которым отозван протест.

Если должностное лицо, принесшее протест, в ходе его рассмотрения высказывает иное, чем в протесте мнение, оно может быть учтено судом при вынесении судебного постановления.

22. Судебное постановление не подлежит пересмотру в порядке надзора, если установлены вновь открывшиеся обстоятельства, перечисленные в ст. 452 ГПК. В этом случае дело подлежит пересмотру в порядке, закрепленном в ст.ст. 453 - 458 ГПК.

Обнаружение после вступления решения в законную силу документа, подтверждающего обстоятельства, на которые сторона ссылалась при разбирательстве дела и которые не были учтены судом, может являться основанием для пересмотра решения в порядке надзора, а не по вновь открывшимся обстоятельствам.

В случае установления таких обстоятельств (в том числе по дополнительно представленным материалам), имеющих значение для разрешения спора, дело направляется на новое кассационное рассмотрение или на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

23. Содержание определения (постановления) суда надзорной инстанции должно соответствовать правилам, установленным ст.ст. 427 - 429 ГПК. В нем необходимо изложить основания к отмене судебного постановления нижестоящего суда, указать, какие допущены нарушения и какие процессуальные действия следует выполнить при новом рассмотрении дела в кассационном порядке или по первой инстанции, а в случае отклонения протеста - мотивы принятия такого решения.

Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 449 ГПК суд надзорной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или отвергнуты им, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими и о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела.

25. При установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 325 ГПК, по которым не были приняты меры судами первой и кассационной инстанций, суд надзорной инстанции выносит в соответствии со ст. 451 ГПК частное определение (постановление). Частные определения (постановления) выносятся также на допущенные судами при рассмотрении дела нарушения и в том случае, если эти нарушения не повлекли отмену или изменение судебного постановления.

26. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 19 июня 1997 г. N 9 (с изменениями и дополнениями от 23 сентября 1999 г.) "О практике рассмотрения гражданских дел в порядке судебного надзора" (Бюллетень нормативно-правовой информации, 1997 г., N 17).

Жалоба в порядке надзора (далее - жалоба) подается для пересмотра вступивших в законную силу постановлений судов, кроме постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, при несогласии с выводами суда.

Вступившее в законную силу решение может обжаловано ограниченным кругом лиц, к которым процессуальным законодательством отнесены: юридически заинтересованные в исходе дела лица, а также лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены вынесенным по делу судебным постановлением.

Жалоба может быть подана следующим должностным лицам:

председателю Верховного Суда Республики Беларусь, Генеральному прокурору - на судебные постановления любого суда Республики Беларусь, за исключением постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь;
заместителям Председателя Верховного Суда Республики Беларусь и заместителям Генерального прокурора - на судебные постановления любого суда Республики Беларусь, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда Республики Беларусь и Пленума Верховного Суда Республики Беларусь;
председателям областных, Минского городского судов, прокурорам областей, города Минска - на решения и определения районных (городских) судов и определения судебных коллегий по гражданским делам областных, Минского городского судов по апелляционным (частным) жалобам и (или) апелляционным (частным) протестам.

Для положительного решения вопроса о принятии надзорной жалобы к рассмотрению по существу должны быть соблюдены все установленные Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь (далее – ГПК Республики Беларусь) требования к порядку подачи надзорных жалоб.

Так, в соответствии с требованиями ст. 437 ГПК Республики Беларусь в надзорной жалобе необходимо изложить: наименование должности, фамилию, собственное имя, отчество должностного лица, которому адресуется надзорная жалоба; фамилию, собственное имя, отчество (наименование) лица, подающего надзорную жалобу, его место жительства (место пребывания) или место нахождения и процессуальное положение в деле; указание на суды, рассматривавшие дело в первой и апелляционной инстанциях, и содержание принятых ими решений; какое конкретно судебное постановление обжалуется, а также перечень юридически заинтересованных в исходе дела лиц с указанием их места жительства (места пребывания) или места нахождения. Помимо этого, надзорная жалоба должна содержать указание на то, в какой части судебное постановление оспаривается, и четкое изложение предусмотренных законодательством оснований, по которым лицо, подающее надзорную жалобу, полагает судебное постановление подлежащим отмене либо изменению.

Если же жалоба подается лицом, не являющимся юридически заинтересованным в исходе дела, в ней должно быть указано, какие права или охраняемые законом интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Следует особо отметить, что помимо указанных сведений в жалобе необходимо изложить обжаловалось ли судебное постановление в установленном апелляционном порядке (в пятнадцатидневный срок со дня вынесения решения или вручения этого решения по требования стороны с мотивировочной частью,), а в случае необжалования – уважительные тому причины. Исходя из требований ч.6 ст.436 ГПК Республики Беларусь надзорные жалобы на судебные постановления суда первой инстанции, которые не обжаловались в апелляционном порядке, принимаются к рассмотрению лишь в том случае, если причины, по которым не были поданы апелляционные жалобы, признаны уважительными должностным лицом, имеющим право принесения протеста в порядке надзора.

Жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. В случае подачи жалобы представителем к ней должны быть приложены доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Кроме того, к жалобе следует приложить заверенные судом копии (с оригинальной печатью) обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с требованиями п.п.1.1, 1.4 ст.284 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее – НК Республики Беларусь) рассмотрение судами и органами прокуратуры надзорных жалоб на судебные постановления является объектом обложения государственной пошлиной.

Приложениями 13 и 17 к этому Кодексу предусмотрено, что надзорная жалоба оплачивается госпошлиной в размере 50% ставки, установленной за подачу искового заявления, предусмотрены различные ставки пошлины по различным категориям дел.

Следует помнить, что государственная пошлина исчисляется за каждое оспариваемое требование отдельно.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст.287 НК Республики Беларусь при обращении за совершением юридически значимых действий государственная пошлина уплачивается до подачи заявления, жалобы, ходатайства и (или) иных документов на совершение таких действий.

Обращаю внимание, что согласно ч.ч.4,5 ст.436 ГПК Республики Беларусь надзорные жалобы подаются в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного постановления. Надзорные жалобы, поданные по истечении указанного срока, рассмотрению не подлежат, за исключением жалоб ответчиков на судебные постановления, вынесенные в их отсутствие без своевременного и надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, при условии, что дело не уничтожено в связи с истечением срока его хранения, установленного законодательством.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: