Получение компьютерной информации орм судебная практика

Обновлено: 26.04.2024

Статья 6. Оперативно-розыскные мероприятия

При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия:

(в ред. Федерального закона от 05.01.1999 N 6-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Наведение справок.

3. Сбор образцов для сравнительного исследования.

4. Проверочная закупка.

5. Исследование предметов и документов.

7. Отождествление личности.

8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

10. Прослушивание телефонных переговоров.

11. Снятие информации с технических каналов связи.

12. Оперативное внедрение.

13. Контролируемая поставка.

14. Оперативный эксперимент.

15. Получение компьютерной информации.

(п. 15 введен Федеральным законом от 06.07.2016 N 374-ФЗ)

Приведенный перечень оперативно-розыскных мероприятий может быть изменен или дополнен только федеральным законом.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.

(в ред. Федеральных законов от 30.12.1999 N 225-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 03.07.2016 N 305-ФЗ, от 06.07.2016 N 374-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами.

Ввоз в Российскую Федерацию и вывоз за ее пределы специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не уполномоченными на осуществление оперативно-розыскной деятельности физическими и юридическими лицами подлежат лицензированию в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 15-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Перечень видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно;
лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно;
событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической и экологической безопасности РФ.

Объектами контроля могут выступать письма, телеграммы, посылки, бандероли, денежные переводы и иная корреспонденция. При необходимости с почтовых отправлений снимаются копии, фотографируется содержание посылок, отбираются образцы для исследования. В особых случаях мероприятие проводится с участием специалистов научно-технического подразделения.

Целью контроля является получение информации, содержащейся в почтовых отправлениях, о преступной деятельности проверяемого лица, его криминальных связях, местонахождении разыскиваемого.

Содержательная часть мероприятия состоит в отборе контролируемых отправлений, их вскрытии, ознакомлении с содержанием и их оценке, снятии копий или иной фиксации оперативно-значимой информации, повторной упаковке и отправлении по адресу.

на предприятиях почтовой и телеграфной связи;
иных объектах путем подключения к стационарной аппаратуре телексной, факсимильной и иной связи;
линиях электрической проводной связи путем подключения к ней вне нахождения объектов со стационарной аппаратурой связи;
по месту жительства или нахождения получателя письменных отправлений путем негласного просмотра данных отправлений вне предприятия (сбор из почтовых ящиков, использование конфиденциального содействия почтальонов и т.п.).

Функциональная сторона этого мероприятия предполагает: а) негласное обнаружение на предприятиях связи почтовых отправлений; б) вскрытие писем, посылок, бандеролей; в) изучение их содержания и снятие копий, фотографирование и видеозапись.

Вместе с тем могут осуществляться криминалистические и иные исследования маскируемых текстов, а также исследование содержимого посылок и бандеролей.

В ходе его проведения оперативный работник обязан:

обеспечить сохранение в тайне факта контроля;
обеспечить сохранность почтового отправления;
сохранить в тайне сведения, содержащиеся в почтовом отправлении.

Рассматриваемое мероприятие сопряжено с максимальным вторжением в частную жизнь граждан, поэтому при его подготовке учитываются условия, изложенные в ч. 2, 3 ст. 8 Закона об ОРД. Оно проводится по мотивированному постановлению руководителя оперативно-розыскного подразделения и на основании судебного решения. Организация и тактика проведения данного ОРМ регламентируются специальными межведомственными и ведомственными нормативными актами.

Изъятие и замена обнаруженных во время негласного обследования предметов допускаются в исключительных случаях с разрешения руководителя, утвердившего постановление о проведении данного мероприятия.

Организационно-техническое обеспечение данного ОРМ включает в себя: вынесение постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД; получение судебного решения; взаимодействие с предприятиями почтовой связи для обеспечения технического содействия операторов связи в проведении данного мероприятия.

Результаты проведения негласного обследования оформляются рапортом (справкой) оперативного сотрудника. В этом документе отражаются ход мероприятия, использование технических средств, обнаруженные предметы и документы. К рапорту могут прилагаться копии, фотографии содержимого посылок, отбираемые образцы для исследования, технические носители, на которых фиксировалась информация.

Прослушивание телефонных переговоров (ПТП) — это негласное получение информации путем контроля и аудиозаписи переговоров проверяемых лиц, ведущихся по абонентским телефонным линиям связи.

К телефонным линиям относятся любые сети электросвязи общего пользования; ведомственные сети, имеющие выход на сети общего пользования; выделенные сети связи непроизводственного назначения; сети передвижной радиотелефонной связи, системы подвижной персональной спутниковой связи.

Объектами ПТП являются телефонные переговоры лиц, подозреваемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений, а также лиц, располагающих сведениями об указанных преступлениях.

Цель ПТП — получение информации о преступной деятельности лиц и об их криминальных связях.

Прослушивание телефонных переговоров допускается только на основании судебного решения по мотивированному постановлению соответствующего руководителя органа, осуществляющего ОРД. Максимальный срок прослушивания — шесть месяцев со дня вынесения постановления. При необходимости его продления судья принимает об этом решение на основании вновь представленных материалов.

Без предварительного получения разрешения судьи допускается (ч. 4 ст. 8 Закона об ОРД) прослушивание телефонных переговоров граждан в случаях возникновения угрозы их жизни, здоровью и собственности. Телефоны ставятся на прослушивание на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, только при получении от их владельцев заявления либо согласия в письменной форме. О проведенном мероприятии в течение 48 часов обязательно уведомляется суд (судья). При осуществлении ПТП по заявлению граждан звукозаписывающая аппаратура может включаться только при вызове абонента для фиксации поступающих в его адрес угроз.

Субъектами ПТП являются специализированные подразделениями (УСТМ). В результате прослушивания в распоряжении оперативного сотрудника оказываются сведения об абонентах телефонных переговоров, номера телефонов, данные о личности, частоте контактов между соучастниками и др. В процессе проведения данного ОРМ осуществляется взаимодействие оперативно-розыскных органов с операторами связи.

Обязательными элементами организационно-техническою обеспечения являются: мотивированное постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД; решение судьи и использование специальных технических средств и аппаратуры звукозаписи.

Сведения, полученные в результате ПТП, относятся к непроцессуальной (оперативной) информации. Для введения данной информации в уголовный процесс оперативные материалы необходимо «легализовать», придать им соответствующую требованиям УПК РФ процессуальную форму. В дальнейшем эти результаты могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу только после осуществления следственных действий, связанных с передачей фонограммы от оперативного подразделения следователю, а также с их следственным осмотром и экспертным исследованием на основе научно обоснованных методик идентификации человека по голосу, записанному на фонограмме.

Результаты ПТП оформляются оперативно-служебным документом, к которому прилагаются фонограммы переговоров и различные технические носители информации. В дальнейшем документы с приложениями представляются инициатору задания в опечатанном виде.

Фонограмма в полном объеме приобщается к материалам уголовного дела на основании постановления следователя как вещественное доказательство и хранится в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ее прослушивания и тиражирования посторонними лицами и обеспечивающих ее сохранность и техническую пригодность для повторного прослушивания, в том числе в судебном заседании.

По своему содержанию рассматриваемое ОРМ аналогично следственному действию — контролю и записи переговоров (ст. 186 УПК РФ), поэтому по возбужденному уголовному делу целесообразно использовать уголовно-процессуальную форму.

Снятие информации с технических каналов связи — это оперативно-техническое мероприятие, проводимое на основании судебного решения и заключающееся в перехвате с помощью специальных технических средств открытой (незашифрованной) информации, передаваемой проверяемыми лицами по техническим каналам связи.

К техническим каналам связи относятся селекторная, радиорелейная связь, а также телексные, факсимильные, селекторные, радиорелейные, пейджинговые каналы обмена информацией между абонентами, радиосвязь, компьютерные сети и др.

Объектами данного ОРМ являются различные технические каналы связи.

Цель ОРМ — получение информации о преступной деятельности проверяемых лиц и их криминальных связях, а также местах хранения запрещенных в обороте предметов, веществ, похищенного имущества.

Содержательная часть мероприятия состоит в подключении специальной аппаратуры к техническим каналам связи, фиксации передаваемой информации на магнитные носители с последующим ее декодированием и расшифровкой информации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» все предприятия связи, действующие на территории РФ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности при разработке, создании и эксплуатации сетей связи обязаны оказывать содействие органам, осуществляющим ОРД, и предоставлять им возможность проведения ОРМ на сетях связи, принимать меры к недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В ч. 4 ст. 15 Закона о ФСБ закреплено, что физические и юридические лица, предоставляющие в Российской Федерации услуги почтовой связи, электросвязи всех видов, в том числе систем телекодовой, конфиденциальной, спутниковой связи, - по требованию органов ФСБ включать в состав аппаратных средств дополнительное оборудование и программные средства, а также создавать другие условия, необходимые для проведения оперативно-технических мероприятий органами ФСБ.

Субъектами данного мероприятия выступают сотрудники оперативно-технических подразделений ОВД, ФСБ или органов по контролю за оборотом наркотиков.

Результаты ОРМ находят отражение на физических носителях (дисках, дискетах и т.п.), которые прилагаются к справке, и в документах и могут быть впоследствии представлены в следственные органы с соблюдением определенной процедуры для использования в процессе доказывания по уголовным делам.

Наличие в арсенале оперативно-розыскных органов рассмотренных ОРМ и появление новых технических средств существенно повышают эффективность борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями. При этом законодательство устанавливает возможность их проведения только в том случае, когда невозможно или затруднительно иным путем обеспечить решение оперативно-розыскных задач.

Наши партнеры

2015-2022 © Ассоциация профессиоалов сыска. При использовании материалов сайта ссылка обязательна

Статья 8. Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий

Гражданство, национальность, пол, место жительства, имущественное, должностное и социальное положение, принадлежность к общественным объединениям, отношение к религии и политические убеждения отдельных лиц не являются препятствием для проведения в отношении их оперативно-розыскных мероприятий на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

(в ред. Федеральных законов от 05.01.1999 N 6-ФЗ, от 06.07.2016 N 374-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. О признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно.

2. О лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно.

3. О событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от 02.12.2005 N 150-ФЗ, от 21.12.2013 N 369-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных частью второй настоящей статьи, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение.

(в ред. Федеральных законов от 02.12.2005 N 150-ФЗ, от 21.12.2013 N 369-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях. Фонограммы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров, хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность их прослушивания и тиражирования посторонними лицами.

(часть четвертая введена Федеральным законом от 20.03.2001 N 26-ФЗ, в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

В случае возбуждения уголовного дела в отношении лица, телефонные и иные переговоры которого прослушиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом, фонограмма и бумажный носитель записи переговоров передаются следователю для приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Дальнейший порядок их использования определяется уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

(часть пятая введена Федеральным законом от 20.03.2001 N 26-ФЗ)

В случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением соответствующего суда (судьи) в течение 48 часов.

(часть седьмая в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 252-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

(в ред. Федеральных законов от 02.12.2005 N 150-ФЗ, от 24.07.2007 N 211-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

При проведении оперативно-розыскных мероприятий по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 4, 6 и 7 части второй статьи 7 настоящего Федерального закона, запрещается осуществление действий, указанных в пунктах 8 - 11 части первой статьи 6 настоящего Федерального закона.

(в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 280-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Оперативно-розыскные мероприятия, обеспечивающие безопасность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, проводятся в соответствии с настоящим Федеральным законом и исключительно в пределах полномочий указанных органов, установленных соответствующими законодательными актами Российской Федерации. По основаниям, предусмотренным пунктом 5 части второй статьи 7 настоящего Федерального закона, разрешается осуществлять действия, указанные в пунктах 8 - 11, 15 части первой статьи 6, без судебного решения при наличии согласия гражданина в письменной форме.

Эксперты «АГ» сдержано отнеслись к определению КС, отметив, что отсутствие принципиальной новизны в высказанной позиции никак не скажется на правоприменительной практике, в которой результаты ОРМ нередко воспринимаются именно как доказательства. Один из адвокатов добавил, что нежелание Суда рассматривать по существу жалобы по важнейшим вопросам негативно отражается на правах и свободах российских граждан.

Конституционный Суд вынес Определение № 2801-О/2017 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на ст. 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» УПК РФ. По мнению заявителя, данное законоположение противоречит Конституции РФ, так как позволяет признавать в качестве доказательств по уголовному делу результаты негласной аудио- и видеозаписи, полученные без судебного решения и без рассекречивания сведений о характеристиках технических средств, использованных при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Отказывая заявителю, КС РФ вновь указал, что применение технических средств фиксации наблюдаемых событий не предопределяет необходимости вынесения о том специального судебного решения, которое признается обязательным условием для проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина. А осуществление негласных ОРМ с соблюдением требований конспирации и засекречивания сведений в области оперативно-розыскной деятельности, в том числе сведений об использованных средствах, само по себе также не нарушает прав граждан.

Конституционный Суд напомнил, что, согласно УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются «любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном этим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».

При этом Суд подчеркнул, что результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Закона об оперативно-розыскной деятельности, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем.

Комментируя определение, адвокат АБ «ЗКС» Кирилл Махов отметил, что Конституционным Судом РФ верно отмечено, что само по себе применение технических средств фиксации наблюдения событий не предполагает необходимости вынесения о том специального судебного решения при проведении ОРМ – это необходимо только в случае проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, которое может, в том числе, осуществляться с применением технических средств.

Эксперт добавил, что сведения (аудио- и видеозаписи), полученные в ходе ОРМ с использованием технических средств записи, становятся доказательствами по уголовному делу после проведения осмотра цифрового накопителя, на котором находятся данные записи и вынесения соответствующего постановления о признании вещественным доказательством. Но на практике часто возникают вопросы именно по порядку предоставления данных ОРМ в следственный орган.

«Приказами МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 г. “Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд” определен порядок представления оперативными подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд при наличии в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления. И уже в случае выявления нарушений данной инструкции возможно на предварительном следствии и в суде заявлять о признании недопустимыми доказательств, полученных в ходе ОРМ», – указал адвокат.

Кирилл Махов добавил, что очень часто у правоприменителей возникают вопросы в законности проведенных ОРМ и, как следствие, признании этих результатов доказательствами. Определение КС РФ в очередной раз подтверждает, что к изучению материалов уголовного дела и в особенности материалов проведенных ОРМ необходимо подходить с особенной тщательностью.

Доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина Артем Осипов пояснил, что данное определение отражает устоявшиеся правовые позиции Конституционного Суда РФ в отношении конституционно-правового смысла положений ст. 89 УПК РФ.

При этом эксперт высказал сожаление, что данные правовые позиции на протяжении многих лет так и не привели к преодолению одного из главных парадоксов современного доказательственного права, связанного с неопределенностью условий и форм трансформации результатов ОРД в доказательства по уголовным делам. По его словам, ситуация усугублена несоответствием многих положений российского Закона об оперативно-розыскной деятельности международным стандартам правовой определенности, на что неоднократно обращал свое внимание ЕСПЧ в ряде постановлений («Ахлюстин против России» от 7 ноября 2017 г., «Веселов и другие против России» от 2 октября 2012 г., «Быков против России» от 10 марта 2009 г. и иные).

«Свидетельством такого несоответствия является и отсутствие независимой процедуры санкционирования ряда ОРМ, сопряженных с риском провокационного воздействия властей, и отсутствие положений о судебном санкционировании использования технических средств фиксации поведения и бесед фигурантов оперативных мероприятий за пределами их жилища. Отсутствие механизмов судебного контроля, сфера которого включала бы в себя оценку необходимости и пропорциональности проводимых ОРМ предусмотренным законом целям, не позволяет рассматривать плоды такой деятельности как в качестве источника надлежащих доказательств, так и доказательств в собственном смысле слова. Тем не менее на практике суды общей юрисдикции при рассмотрении уголовных дел в абсолютном большинстве случаев ссылаются в обвинительных приговорах на результаты ОРД именно как на доказательства, перечисляя через запятую показания свидетелей, рапорты и служебные записки», – пояснил Артем Осипов.

Эксперт заключил, что отсутствие принципиальной новизны в определении Конституционного Суда РФ указывает на то, что оно не приведет к заметному изменению правоприменительной практики.

Адвокат АП Краснодарского края Алексей Иванов в свою очередь отметил, что охотное использование результатов ОРД в качестве доказательств, не только правоохранительными органами, но и судами, не является секретом. «Несмотря на то что ранее КС РФ неоднократно высказывался о том, что “результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов”, для правоприменителя это не имеет решающего значения. А адвокатские возражения и ссылки на правовые позиции КС РФ нередко не принимаются во внимание, что только подстегивает правоохранительные органы к использованию в виде доказательств подобные “суррогаты”», – заметил эксперт.

Алексей Иванов считает, что заявитель жалобы поставил актуальный и давно требующий ответа вопрос: насколько практика признания в качестве доказательств по уголовному делу результатов негласной аудио- и видеозаписи, полученных без судебного решения, соответствует Конституции?

«Жаль, что в очередной раз при рассмотрении принципиальнейшего вопроса КС РФ не нашел оснований для рассмотрения жалобы по существу. Увы, но подобное давно стало печальным трендом в деятельности Конституционного Суда. А нежелание рассматривать жалобы по важнейшим вопросам сказывается на правоприменительной практике и негативно отражается на правах и свободах российских граждан», – заключил Алексей Иванов.

Адвокаты назвали введение нового оперативно-розыскного мероприятия излишним и отметили, что оно подменяет уже имеющиеся ОРМ, на проведение которых нужна судебная санкция.

МВД России опубликовало проект поправок в Закон об оперативно-розыскной деятельности, которыми предлагается включить в перечень ОРМ «Исследование компьютерной информации» – соответствующее изменение предложено внести в п. 5 ст. 6 Закона. Таким образом предполагается усовершенствовать деятельность правоохранительных органов по выявлению, пресечению, раскрытию и расследованию преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Отмечается, что инициатива уже поддержана Решением Правительства РФ от 6 апреля 2021 г.

Инициативу авторы обосновывают тем, что сейчас почти четверть преступлений совершается с помощью банковских карт, интернета, телефонов и компьютерной техники. Из-за того что зачастую используются удаленные рабочие столы, которые расположены на серверах, в том числе находящихся за пределами Российской Федерации, либо в облачном хранилище данных, в суд направляется сравнительно небольшое количество уголовных дел о таких преступлениях (16% в 2020 г.). «Причиной тому является отсутствие достаточных оперативных возможностей по документированию фактов преступной деятельности», – указывается в пояснительной записке.

Авторы проекта отметили, что, как правило, при изъятии в ходе ОРМ компьютера, с помощью которого обеспечивался доступ к информации в облачном хранилище, она может быть дистанционно уничтожена иными участниками противоправной деятельности, что часто приводит к утрате части доказательной базы и влечет затруднения в доказывании в судебном процессе.

«Кроме того, отмечено, что в целях изучения компьютерной информации, обнаруженной в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия “Получение компьютерной информации”, в том числе с привлечением лица, обладающего специальными познаниями, представляется целесообразным проведение ее исследования», – указывают авторы. Они также заметили, что организация и тактика проведения нового ОРМ будут определены органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, с учетом ведомственной специфики.

В комментарии «АГ» адвокат КА «Московский юридический центр» Дмитрий Клячков назвал внесение подобных изменений излишним. «Законодатель всегда обоснованно негативно относится к увеличению видов ОРМ, направленных на решение одной и той же задачи. Вот и в данном случае предлагаемое ОРМ дублирует уже имеющееся “Получение компьютерной информации”, введенное относительно недавно и по той же мотивации, по которой сейчас пытаются ввести “Исследование компьютерной информации”».

Как отметил Дмитрий Клячков, получение оперативно значимой компьютерной информации предполагает и обследование информационных объектов сети «Интернет» и в техническом плане неизбежно сопровождается исследованием полученной компьютерной информации. Законодатель, вводя ранее ОРМ «Получение компьютерной информации», намеренно дал такое широкое наименование, чтобы им можно было охватить максимальное количество производимых действий с таким специфическим видом информации и конкретизировать перечень действий, допустимых при получении компьютерной информации, в ведомственных нормативных актах. «Соответственно, закреплять непосредственно на законодательном уровне весь перечень таких действий, в том числе “Исследование компьютерной информации”, нецелесообразно», – посчитал адвокат.

Адвокат АП Ставропольского края Александр Польченко также указал, что инициатива ведомства избыточна, поскольку в случае изъятия устройств и средств коммуникации, имеющих доступ к информации, хранящейся в облачном хранилище или на удаленном сервере, изучение информации, доступ к которой обеспечивается посредством данного устройства, реализуем в ходе осуществления ОРМ «Исследование предметов». По аналогии с требованиями ч. 2 ст. 164.1 УПК представляется обязательным привлечение специалиста, поскольку велика вероятность удаления или модифицирования информации, содержащейся на удаленном хранилище, действиями должностных лиц органа, осуществляющего ОРД, зачастую не имеющих специальных познаний в области информационно-телекоммуникационных технологий.

В заключение Александр Польченко указал, что доводы, приведенные в пояснительной записке, не являются достаточными и существенными для введения в Закон об ОРД нового вида оперативно-розыскного мероприятия.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: