Подсудность при обжаловании решений пенсионного фонда
Обновлено: 25.04.2024
Пенсионный фонд отказал мне в назначении досрочной пенсии. Пенсионный фонд находится в другом населённом пункте, но по месту моего жительства есть отделение этого пенсионного фонда (его представители). Могу ли я подать исковое заявления в суд на пенсионный фонд по месту моего жительства? И что для этого нужно?
Ответы на вопрос:
Сначала получить хотя бы письменный ответ с обоснованием отказа, а потом смотреть есть ли основания для обжалования действий ПФР.
Отказ органов Пенсионного фонда РФ (далее – ПФ РФ) в назначении досрочной трудовой пенсии не является окончательным и может быть обжалован в суде. Рассмотрим судебную практику, сложившуюся по данной категории дел.
Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (ч. 2 ст.29 ГПК РФ).
Вы должны обжаловать ответ того отделения ПФР, который Вам ответил.
Согласно п. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Для этого нужно обратиться в районый суд с исковым заявлением о признании отказа незаконным, обязании включить спорные периоды в стаж и назначении досрочной пенсии, оплатить госпошлину, к иску приложить решение пенсионного фонда, копию трудовой, другие, подтверждающие ваш спорный стаж, документы (справки, приказы).
Ответьте пожалуйста, могу ли я подать заявления в суд по месту жительства, если пенсионный фонд находится в другом населённом пункте, но по месту жительства есть его отделения (представители)?
Согласно ч. 2 ст.29 ГПК РФ Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства. А если решение принимал Пенсионный фонд другого города, а не филиал или представительства по месту жительства, то в этом случае, как быть? Документы предоставлял в представительство по месту жительства, но решение принял Пенсионный фонд другого населённого пункта.
Ответы на уточнение:
Вы должны обжаловать ответ того отделения ПФР, и которое Вам ответило и иск подавать в суд по месту нахождения именно этого отделения ПФР, потому что иски по общему правилу подаются по месту нахождения ответчика.
И только в случае, если Ваш иск относиться к категории исков о восстановлении пенсионных прав, только в этом случае Вы можете его подать по месту своего жительства (места жительства истца).
Я верно понял, что Вы проживаете в одном районе, но решение, обжаловать которое Вы хотите, приняло подразделение ПФР находящееся в другом районе Нижегородской области?
Не вполне понятно, как это произошло, но иск надо подавать в районный (городской) суд того района, где находится отделение ПФР, решение которого Вы обжалуете.
Сейчас по факту гражданин в Приокском р-не живет (квартир много у гражданина) , так вот отказ Ленинского ПФР надо обжаловать в Ленинский райсуд.
Выше юристом дан неверный ответ, в ч. 6. ст. 29 ГПК РФ про иное пишется - читатйе внимательно!
Иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск к Пенсионному фонду подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Иск к Пенсионному фонду подсудность
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2020 N 2-2310/2020, 33-421035/2020
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О взыскании невыплаченной суммы пенсии; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии.
Обстоятельства: Истец является получателем пенсии по старости. Пенсионным органом при подсчете стажа не был учтен размер его среднего заработка в спорный период, а также не принято во внимание то обстоятельство, что ему было присвоено звание "Ветеран труда", что привело к занижению размера выплачиваемой ему пенсии. Ответчиком доказано, что пенсия истцу назначена и выплачивается в полном соответствии с требованиями пенсионного законодательства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. Также суд первой инстанции правильно сослался на то, что ГУ - ОПФР по г. Москве и адрес не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию). Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным Р. исковым требованиям выступает ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и адрес.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2021 N 33-38644/2021 по делу N 2-4417/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения. Доводы частной жалобы фио о выполнении ГУ-Пенсионный фонд России функции по проверке правомерности принятого пенсионным органом ГУ-Управление ПФР в г. Саки и Сакском районе Республики Крым решения об отказе в установлении пенсионного обеспечения не свидетельствуют о соблюдении истцом фио правил подсудности данного спора, связанного с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, и не учитывают разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которым такие иски подаются в суд по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика, которым является соответствующий орган, отказавший в назначении пенсии.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Иск к Пенсионному фонду подсудность
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Групповой иск в интересах потребителей розничных финансовых пенсионных услуг: предложение модели
(Халатов С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2018, N 3) Для организации системы групповых исков как лучшей формы защиты прав потребителей розничных финансовых пенсионных услуг является важным решение проблемы подсудности таких дел. Применительно к разграничению подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не вызывает сомнения подведомственность дел о защите прав потребителей судам общей юрисдикции. С точки зрения родовой подсудности целесообразно отнести рассмотрение этих дел по первой инстанции к компетенции судов субъектов Российской Федерации в силу сложности, объемности и повышенной социальной значимости дел. Территориальная подсудность должна определяться, как и по всем делам о защите прав потребителей, по выбору истца - либо по месту нахождения инициатора обращения в суд, либо по месту нахождения ответчика. В силу высокой концентрации рынка в руках ограниченной группы негосударственных пенсионных фондов, большая часть которых расположена в г. Москве, и в связи с тем, что потребителями розничных финансовых пенсионных услуг являются десятки миллионов российских граждан, проживающих на территории всей страны, установление подсудности по месту нахождения негосударственных пенсионных фондов нецелесообразно. Вместе с тем с целью концентрации групповых исков и недопущения возможности дублирования процессов в разных судах необходимы раскрытие информации о предъявленных групповых исках и обязательная проверка отсутствия аналогичных дел при принятии групповых исков.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Спор о защите прав участника долевого строительства в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2022) ГПК РФ предусматривает возможность обращения граждан в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности условий, перечисленных в ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ. Порядок и особенности рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц установлены в гл. 22.3 ГПК РФ. К искам о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ не применяются. Такие иски подаются по правилам исключительной подсудности по адресу ответчика (ч. 4 ст. 30 ГПК РФ).
Нормативные акты: Иск к Пенсионному фонду подсудность
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008)
(Извлечение)
(ред. от 17.07.2019) Поскольку требование органа местного самоуправления о признании за ним права собственности на земельный участок затрагивает имущественные права собственников невостребованных земельных долей, оно может быть заявлено путем предъявления иска к собственникам невостребованных земельных долей в суд по месту нахождения земельного участка (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ) и подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства.
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность пенсионных дел (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Подсудность пенсионных дел
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение 2 Восточного окружного военного суда от 20.10.2021 N 22-198/2021
Приговор: По ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат).
Определение: Приговор оставлен без изменения. При таких данных доводы жалоб относительно места окончания преступного деяния основаны на неверном и ошибочном толковании норм действующего законодательства. То обстоятельство, что выплата пенсий, пособий, компенсаций лицам, проходившим военную службу в органах ФСБ РФ, осуществляется через ПАО Сбербанк России , расположенном по адресу: , - не свидетельствует о нарушении судом территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела в отношении Н.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2020 N 2-2310/2020, 33-421035/2020
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О взыскании невыплаченной суммы пенсии; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии.
Обстоятельства: Истец является получателем пенсии по старости. Пенсионным органом при подсчете стажа не был учтен размер его среднего заработка в спорный период, а также не принято во внимание то обстоятельство, что ему было присвоено звание "Ветеран труда", что привело к занижению размера выплачиваемой ему пенсии. Ответчиком доказано, что пенсия истцу назначена и выплачивается в полном соответствии с требованиями пенсионного законодательства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. Также суд первой инстанции правильно сослался на то, что ГУ - ОПФР по г. Москве и адрес не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию). Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным Р. исковым требованиям выступает ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и адрес.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Подсудность пенсионных дел
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Групповой иск в интересах потребителей розничных финансовых пенсионных услуг: предложение модели
(Халатов С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2018, N 3) Для организации системы групповых исков как лучшей формы защиты прав потребителей розничных финансовых пенсионных услуг является важным решение проблемы подсудности таких дел. Применительно к разграничению подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не вызывает сомнения подведомственность дел о защите прав потребителей судам общей юрисдикции. С точки зрения родовой подсудности целесообразно отнести рассмотрение этих дел по первой инстанции к компетенции судов субъектов Российской Федерации в силу сложности, объемности и повышенной социальной значимости дел. Территориальная подсудность должна определяться, как и по всем делам о защите прав потребителей, по выбору истца - либо по месту нахождения инициатора обращения в суд, либо по месту нахождения ответчика. В силу высокой концентрации рынка в руках ограниченной группы негосударственных пенсионных фондов, большая часть которых расположена в г. Москве, и в связи с тем, что потребителями розничных финансовых пенсионных услуг являются десятки миллионов российских граждан, проживающих на территории всей страны, установление подсудности по месту нахождения негосударственных пенсионных фондов нецелесообразно. Вместе с тем с целью концентрации групповых исков и недопущения возможности дублирования процессов в разных судах необходимы раскрытие информации о предъявленных групповых исках и обязательная проверка отсутствия аналогичных дел при принятии групповых исков.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Реформирование суда присяжных заседателей в России в рамках расширения его подсудности, изменения численного состава и реализации прав граждан на участие в отправлении правосудия: вопросы теории и практики
(Ильюхов А.А.)
("Администратор суда", 2021, N 3) Особенно активная полемика велась по вопросу подсудности уголовных дел данной категории в отношении лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, беременных женщин и мужчин пенсионного возраста, поскольку уголовно-процессуальный закон внес ограничения в отношении указанной категории граждан.
Нормативные акты: Подсудность пенсионных дел
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008)
(Извлечение)
(ред. от 17.07.2019) Вопрос 8: Как определяется родовая подсудность дел о восстановлении срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц?
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30
(ред. от 28.05.2019)
"О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" 3. Иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).
Каждое лицо имеет право обжаловать решения и иные акты органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, действия (бездействие) его должностных лиц, если, по мнению этого лица, акты, действия (бездействие) нарушают права этого лица (ст. 53, п. 10 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, далее - Закон N 212-ФЗ).
Порядок обжалования ненормативных актов ПФР и ФСС РФ, действий (бездействия) его должностных лиц определен в гл. 7 Закона N 212-ФЗ.
Согласно установленному порядку акты ненормативного характера органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы (ч. 1 ст. 54 Закона N 212-ФЗ):
- в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу);
Внимание
Положения Закона N 212-ФЗ, в отличие от НК РФ, не требуют обязательного досудебного урегулирования споров с Фондами в вышестоящем органе. В силу прямой нормы ч. 2 ст. 54 Закона N 212-ФЗ подача жалобы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.
Не предусмотрен Законом N 212-ФЗ и апелляционный порядок обжалования не вступивших в силу решений о привлечении к ответственности или об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушений, принятых Фондами по итогам проверок. Поэтому жалобы, подаваемые в вышестоящий орган Фонда, не подразделяются на апелляционную и обычную.
Судебное обжалование актов ПФР и ФСС РФ, действий (бездействия) его должностных лиц производится:
- организациями и индивидуальными предпринимателями - путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 54 Закона N 212-ФЗ);
- физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, - путем подачи заявления в суд общей юрисдикции (ч. 4 ст. 54 Закона N 212-ФЗ).
Суды могут самостоятельно восполнять пробелы в законах при разрешении споров граждан и чиновников, но только если это не ограничивает права и свободы гражданина. Такое разъяснение содержится в постановлении Пленума ВС о правилах споров с государственными органами. Еще Верховный суд научил определять подсудность таких споров, рассказал о восстановлении процессуальных сроков и допустил обжалование действий чиновников в интернете. Подробности — в наших карточках.
Суды могут принимать решения, которые несут имущественные последствия для граждан и организаций. Например, когда требуется вернуть излишне уплаченные налоговые и таможенные платежи, страховые взносы и исполнительские сборы, или выплатить компенсацию за незаконные решения чиновников. При этом требования о возмещении вреда, причиненного принятием незаконных решений, бездействием или действием властных органов, должны предъявляться отдельным иском.
ВС объясняет, что в судебном порядке можно оспорить разные действия и решения чиновников. Они могут быть приняты в письменной и электронной форме, в том числе и в автоматическом режиме.
Но обратиться в суд можно в случае несогласия не только с формализованным решением, но и любым другим. Например, предметом судебного контроля могут стать действия, связанные с организацией дорожного движения, вроде установки новых знаков или настройки светофоров. «Действия могут совершаться, в частности, посредством размещения информации в сети «Интернет», — подчеркивает ВС.
Бездействием, которое можно оспорить, считается ситуация, когда чиновник не делает, что должен. Например, не рассматривает поступившее к нему заявление или не спешит принимать по нему решение.
Пленум объясняет, что акты налоговых и таможенных проверок не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания. В то же время заинтересованные лица могут обжаловать решения, принятые по результатам проверок.
Это же касается документов, подтверждающих какие-либо обстоятельства, например правовой статус гражданина или организации. Оспорить можно только решение, принятое по этим документам.
Пленум ВС допускает обжалование в судебном порядке не только решений и действий государственных органов и их должностных лиц. Ответчиком по таким спорам могут выступать и «наделенные публичными полномочиями органы, не имеющие статуса юридического лица»: например, экзаменационные или призывные комиссии. А еще разрешается оспаривать действия организаций, наделенных «отдельными государственными или иными публичными полномочиями», и к таким ВС относит, например, психиатрические лечебницы и больницы ФСИН.
В проекте постановления Пленум ВС объясняет, какие решения или действия нельзя обжаловать по правилам КАС и АПК:
❌ Решения, принятые в ходе производства по уголовному делу. Их можно оспорить по правилам ст. 125 УПК («Судебный порядок рассмотрения жалоб»).
❌ Решения, принятые в рамках производства по делу об административном правонарушении. «Доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела», — подчеркивает ВС.
❌ Отказы в применении амнистии.
❌ Решения, которые нужно обжаловать по правилам КоАП или 25-й главы АПК («Рассмотрение дел об административных правонарушениях»).
Вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела о защите прав, свобод и законных интересов заявителя определяется судом. Он должен учитывать характер правоотношений, из которых вытекает требование заявителя, а не форму обращения. «Оформление искового заявления вместо административного искового заявления не влияет на определение вида судопроизводства», — подчеркивает Пленум.
По общему правилу административные исковые заявления рассматриваются по месту нахождения госоргана, принявшего спорное решение. Кроме того, КАС позволяет подать иск по месту жительства гражданина или нахождения организации. Если решения госоргана распространяются на территорию нескольких субъектов или всю страну, подавать иск можно там, где будет исполняться спорное решение.
Срок обращения в суд считается со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Вопрос о причинах пропуска срока суд может поднять и самостоятельно, не дожидаясь мнения участников спора.
«Возвращение административного иска другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд», — подчеркивает Пленум. В то же время, если заявителю не хватило документа, который должен был выдать госорган, пропуск срока признают уважительным.
В некоторых случаях законодательство допускает оспаривание решения госоргана в вышестоящем органе. Например, такой порядок предусмотрен для решений налоговиков. Если по результатам внутренней апелляции решение останется в силе, то суд будет рассматривать именно первоначальное решение. Если же вышестоящий орган изменит или отменит решение, тогда предметом рассмотрения суда будет именно апелляционный акт.
Суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, он вправе оценить решение со ссылкой на нормы права, не указанные в иске. Не связан суд и доводами жалобы, потому что ему в любом случае нужно проверять имеющие значение для дела обстоятельства.
Формальные нарушения порядка принятия решений по общему правилу не могут служить основанием для признания их незаконными, подчеркивает ВС. Другое дело, если нарушения были существенными и повлияли на права заявителя.
Отдельный пункт проектируемого постановления посвящен вопросу применения аналогии права. В спорах с чиновниками это возможно, например когда есть пробел в правовом регулировании. «В частности, посредством применения аналогии судом могут быть преодолены пробелы, связанные с отсутствием подзаконных актов, определяющих порядок реализации права гражданином или организацией», — объясняет Пленум. Аналогия невозможна, если она ограничивает права и свободы гражданина или организации.
Суды могут признавать незаконными решения чиновников, принимаемые по усмотрению. Пленум приводит в пример ситуацию, когда местные власти решили перенести пешеходный переход. Суд может разобраться в вопросе и отменить решение, если чиновники не учли все обстоятельства, влияющие на безопасность дорожного движения.
Суд может прекратить производство по спору с госорганом, если тот исправил свою недоработку, отменил свое решение или прекратил бездействие. Но разбирательство точно продолжится, если заявитель дополнительно попросил о компенсации морального вреда или возмещении ущерба, причиненного действиями или бездействием чиновников.
Автор статьи
Читайте также: