Пао стройтехника обратилось в арбитражный суд приморского края к муп ожэк 3 о расторжении заключено
Обновлено: 26.04.2024
Резолютивная часть определения объявлена 28 июня 2016 г.
Полный текст определения изготовлен 5 июля 2016 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Золотовой Е.Н.,
судей Маненкова А.Н., Чучуновой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по материалам истребованного из Арбитражного суда города Москвы дела N А40-179908/2014 кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 (судья Козленкова О.В.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 (судьи Гармаев Б.П., Гончаров В.Я., Титова и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2015 (судьи Чалбышева И.В., Дегтярева Н.В., Завирюха Л.В.) по названному делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - унитарное предприятие "Почта России") к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонолит" (Москва, далее - общество "Строймонолит", общество) о взыскании 4 269 412 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 230 904 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактического возврата денежных средств (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и по встречному иску общества "Строймонолит" к унитарному предприятию "Почта России" о взыскании 112 142 рублей 12 копеек убытков.
В заседании приняли участие представители:
от унитарного предприятия "Почта России": Логинова А.В. по доверенности N 1507/юд от 10.03.2016, паспорт; Никитина В.А. по доверенности N 1387/юд от 10.02.2016, паспорт;
В судебное заседание не явились представители общества "Строймонолит", которое извещено о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, что в силу части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Золотовой Е.Н., объяснения представителей заявителя кассационной жалобы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,
унитарным предприятием "Почта России" (заказчиком) и обществом "Строймонолит" (генподрядчиком) 08.05.2013 заключен договор подряда N СМ-46-13-8 к генеральному соглашению N СМ-11-1 от 24.10.2011 (далее - договор), по условиям которого генподрядчик на основании полученного от заказчика Технического задания (приложение N 1 к договору), а также в соответствии с обязательными для сторон строительными нормами и правилами (СНиП), утвержденными действующим законодательством Российской Федерации, обязался выполнить в помещениях отделения почтовой связи Кыштовка (индекс 632270), расположенных по адресу: улица Ленина, дом 32, село Кыштовка, Новосибирская область, ремонтные, строительно-монтажные работы, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору определяется сметой, составленной генподрядчиком на основании Технического задания, и утвержденной заказчиком. Смета (приложение N 2 к договору) является неотъемлемой частью договора и утверждается сторонами одновременно с подписанием договора. Стоимость работ по договору согласно смете составляет 8 538 825 рублей 59 копеек.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что стоимость работ включает в себя стоимость разработки генподрядчиком сметной документации (но не более 0,5% от общей стоимости договора), стоимость ремонтных, строительно-монтажных работ, подлежащих выполнению генподрядчиком в соответствии с утвержденной сметой, стоимость материалов и оборудования, используемых генеральным подрядчиком при выполнении работ и т.д.
Во исполнение подпункта 3.2.1 договора заказчик перечислил генподрядчику аванс в сумме 4 269 412 рублей 80 копеек.
Ссылаясь на то, что генподрядчик не приступил к выполнению работ, письмом от 04.03.2014 (исх. N 1.2.8.1-09/3839) заказчик уведомил генподрядчика об одностороннем отказе от договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и его расторжении со дня получения данного уведомления, а также просил возвратить сумму аванса.
Считая, что работы не были начаты по вине самого заказчика, генподрядчик в ответном письме от 26.03.2014 (исх. N 192/1) согласился с расторжением договора, но по правилам и с последствиями, определенными статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку сумма аванса генподрядчиком не возвращена, унитарное предприятие "Почта России" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 4 269 412 рублей 80 копеек неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и 230 904 рублей 08 копеек процентов за пользование авансом, с последующим их начислением по день фактического возврата денежных средств.
Обществом "Строймонолит" предъявлено встречное требование, основанное на статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, о взыскании 112 142 рублей 12 копеек убытков, из которых 34 155 рублей - расходы на выдачу банковской гарантии, командировочные расходы в размере 35 155 рублей и 42 481 рубль 72 копейки расходов на составление сметной документации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2015, в удовлетворении первоначального иска отказано полностью, встречный иск удовлетворен частично: с унитарного предприятия в пользу общества взысканы 36 001 рубль 46 копеек убытков, в виде расходов, понесенных в связи с составлением сметной документации. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
При рассмотрении спора арбитражный суд отклонил как неподтвержденный довод унитарного предприятия "Почта России" об отказе от договора в связи с несвоевременным выполнением обществом работ (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации) и встал на позицию общества "Строймонолит" о том, что отказ заказчика следует квалифицировать как осуществленный в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал правомерным требование общества о взыскании с унитарного предприятия части стоимости разработки сметной документации (0,5% от общей стоимости договора), удовлетворив встречный иск в этой части, и, отказал в удовлетворении первоначального иска, сославшись на отсутствие у унитарного предприятия оснований для отказа от договора в порядке пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с выводами суда первой инстанции.
В Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на названные судебные акты унитарным предприятием подана кассационная жалоба.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что допущенные судебными инстанциями нарушения норм права при рассмотрении дела лишили унитарное предприятие права на возврат суммы аванса и взыскание процентов за пользование авансом.
Доводы заявителя в части нарушений судами норм права в совокупности сводятся к следующему.
Суд установил, что заказчиком объект для выполнения работ генподрядчику не передан. В такой ситуации суд признал, что у заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от договора в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, поскольку нормы, регулирующие подрядные отношения, позволяют заказчику отказываться в одностороннем порядке от исполнения договора по собственному волеизъявлению вне связи с допущенными генподрядчиком нарушениями, судом такой отказ признан правомерным, но квалифицирован как отказ, осуществленный в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что генподрядчиком аванс не отработан и не возвращен заказчику.
Основания одностороннего отказа заказчика от договора (по статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации - в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, или статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации - по воле заказчика без нарушений со стороны подрядчика) имеет существенное значение, в связи с установлением законодателем разных правовых последствий такого отказа, к которым безосновательное удержание полученных в счет исполнения договора денежных средств не относится.
Вместе с тем, установив, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда имел место и привел к его расторжению по правилам и с последствиями, определенными статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, признав за генподрядчиком право на получение части от стоимости работ по разработке сметной документации (0,5% от общей стоимости договора), не привел правовых оснований, позволяющих генподрядчику безосновательно удерживать сумму неотработанного аванса, которая, в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, после прекращения договорных отношений, является неосновательным обогащением, предъявленным к взысканию в судебном порядке.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По результатам проверки доводов заявителя кассационная жалоба вместе с делом N А40-179908/2014 переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, которой предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено судам, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Судами установлено и не оспаривалось сторонами, что генподрядчиком работы не выполнены и их результат заказчику не передан, договор сторон расторгнут.
Доводы кассационной жалобы относительно неправильной квалификации судами правовых оснований расторжения договора противоречат материалам дела и направлены на переоценку их выводов, в связи с чем не принимаются Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации во внимание.
Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчиком во исполнение обязательств по договору перечислен обществу "Строймонолит" аванс, на сумму которого не получено встречное исполнение.
Суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, не сослался на положения договора или норму права, позволяющие обществу "Строймонолит" удерживать сумму перечисленного заказчиком аванса. Отказ в удовлетворении данного требования унитарного предприятия "Почта России" судами не мотивирован.
С учетом принятого судом решения относительно правомерно требований унитарного предприятия "Почта России" в части взыскания суммы неосновательного обогащения, суду надлежит разрешить вопрос относительно права истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Удовлетворяя встречные требований общества "Строймонолит" в части взыскания с унитарного предприятия "Почта России" расходов на составление сметной документации, суды исходили из того, что локальной сметной на ремонт помещений отделения почтовой связи Кыштовка, утвержденной самим заказчиком, установлена стоимость указанных работ - 36 001 рубль 46 копеек. Несмотря на то, что унитарное предприятие "Почта России" оспаривает факты выполнения указанных работ обществом "Строймонолит", судами не оценены его возражения, не указаны доказательства, которые свидетельствуют о выполнении генподрядчиком указанных работ и передачи их результата заказчику и, соответственно, опровергают утверждение заказчика.
В связи с существенным нарушением норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов унитарного предприятия "Почта России" в сфере предпринимательской деятельности, на основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска унитарного предприятия "Почта России" к обществу "Строймонолит" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 269 412 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 230 904 рубля 08 копеек по день фактической оплаты и в части удовлетворения встречного требования общества "Строймонолит" к унитарному предприятию "Почта России" о взыскании убытков в размере 36 001 рубль 46 копеек подлежат отмене. В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Ввиду того, что для принятия решения по существу спора необходимо установление обстоятельств, указанных в настоящем определении, дело направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.11, 291.13, пунктом 2 части 1 статьи 291.14, статьей 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2015 по делу N А40-179908/2014 отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонолит" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 269 412 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 230 904 рубля 08 копеек по день фактической оплаты и в части удовлетворения встречного требования общества с ограниченной ответственностью "Строймонолит" к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании убытков в размере 36 001 рублей 46 копеек.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2015 по делу N А40-179908/2014 оставить в силе.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам, а также промокод на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Условие
Администрация Ивановского городского поселения обратилась в арбитражный суд с иском к МУП «Дельта» о признании за истцом права собственности на два грузовых автомобиля – ISUZU и Kia Bongo. Из паспортов транспортных средств следует, что собственником указанных автомобилей является МУП «Дельта». В судебном заседании истец пояснил, что транспортные средства былиприобретены за счёт средств бюджета Ивановского городского поселения. Всвязи с этим истец полагает, что право собственности на транспортныесредства принадлежит ему, а унитарное предприятие владеет и пользуетсяими на праве хозяйственного ведения. Кроме того, было установлено, что МУП «Дельта» приобрело транспортные средства за счёт средств бюджета своего учредителя (Ивановского городского поселения), что подтверждается соглашениями о предоставлении субсидий. Назовите основания возникновения права хозяйственного ведения иправа оперативного управления. Какое решение должен принять суд?
Нужно полное решение этой работы?
Решение
Право хозяйственного ведения – особое право, которое предоставляется государственным и муниципальным унитарным организациям на владение и пользование имуществом, поскольку права собственности данные юридические лица не имеют по закону. В хозяйственное ведение имущество передает собственник на основании положений гражданского законодательства, нормативных актов.
Право оперативного управления, как и передача в хозяйственное ведение, является формой ограниченного вещного права.Понятие «оперативного управления» характерно для гражданского законодательства Российской Федерации.
Передача данных прав унитарному предприятию не означает, что собственник полностью возлагает решение вопросов пользования, распоряжения, владения имуществом на юридическое лицо. Имущество, переданное в хозяйственное ведение или оперативное управление, принадлежит собственнику, который участвует в организации деятельности юридического лица и распоряжается имуществом.
Приобретение и прекращение права хозяйственного ведения осуществляется, согласно нормам действующего законодательства:
момент возникновения данного права совпадает с фактом передачи определенного имущества унитарному предприятию, если иные условия не установлены законом
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
и получи доступ ко всей экосистеме Автор24
. Согласно общему правилу, при передаче недвижимости унитарному предприятию, момент возникновения права хозяйственного ведения или оперативного управления определяется фактом регистрации за унитарным юридическим лицом данного права;
момент возникновения права хозяйственного ведения или оперативного управления может быть определен непосредственно собственником имущества. В случае с передачей, например, недвижимости – момент возникновения права может быть определен не фактом регистрации, а иным решением собственника.
Факт передачи имущества подтверждается документом – актом передачи, составленным по установленной форме. В некоторых случаях возможен выкуп имущества для нужд государства.
Унитарное учреждение не может иметь права собственности, поэтому, права хозяйственного ведения и оперативного управления необходимы для функционирования данных юридических лиц. Учреждение унитарного типа является неделимым, как и имущество, переданное ему.
Главная особенность – учреждение может использовать имущество исключительно, исходя из целей организации, по назначению, законным путем.
Порядок поступления имущества в ведение юридического лица унитарного типа регулируется нормами действующего гражданского законодательства
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам, а также промокод на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Условие
В арбитражный суд обратился жилищно-строительный кооператив с иском к открытому акционерному обществу о расторжении договора подряда на строительство жилого дома вследствие существенного нарушения ответчиком его условий, выразившегося в превышении сметной стоимости жилого дома и несоблюдении срока исполнения обязательств. Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, мотивируя свои доводы возникшими у него трудностями с поставкой строительных материалов и удорожанием строительства вследствие инфляции, ссылаясь на то, что по независящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на 10 процентов. 1. Может ли быть изменена стоимость строительных работ в односторонннем порядке? 2. В каком порядке могут быть изменены сроки выполнения работ? 3. Несет ли подрядчик ответственность за нарушение условий договора подряда? 4. В каком случае договор подряда может быть расторгнут? 5. Подлежит ли иск кооператива удовлетворению?
Нужно полное решение этой работы?
Решение
1. В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.
На основании ст.746 ГК РФ расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором. В договоре может быть определено, что цена работ состоит из двух частей: сметной, выраженной конкретной суммой, и переменной, выраженной текущим индексом стоимостного показателя. Способ определения цены может быть согласован сторонами в форме, позволяющей произвести ее расчет без дополнительных согласований . В случае, если смета была твердой, стоимость работ не может быть изменена в одностороннем порядке.
2. В соответствии со ст. 708 ГК РФ, указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
3. За нарушение условий договора подряда, в т.ч. нарушение сроков выполнения работ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы в размере, предусмотренном в договоре.
4
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
и получи доступ ко всей экосистеме Автор24
. В случае, если смета была твердой, стоимость работ не может быть изменена в одностороннем порядке.
2. В соответствии со ст. 708 ГК РФ, указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
3. За нарушение условий договора подряда, в т.ч. нарушение сроков выполнения работ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы в размере, предусмотренном в договоре.
4
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Содержание
Введение 3
1. Подведомственность дел арбитражным судам: понятие, виды 4
1.1 Основные критерии подведомственности дел арбитражным судам. 5
1.2 Соотношение категорий подведомственности и компетенции. 6
1.3 Органы, наделенные правом разрешения юридических дел и осуществления хозяйственной юрисдикции. 7
2. Подготовка дела к судебному разбирательству 7
2.1 Цель, задачи, содержание действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству. 8
2.2 Судебное разбирательство, его значение и основные этапы. 10
3. Особенности обжалования отдельно от судебного решения определений арбитражного суда в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях 13
3.1 Апелляционная инстанция 13
3.2 Кассационная инстанция 15
3.3 Надзорная инстанция 17
Задача №1 19
Задача №2 20
Задача 3 21
Заключение 22
Список используемой литературы 24
Работа содержит 1 файл
моя работа.doc
Никаких специальных норм, запрещающих лицам, участвующим в деле, представлять дополнительные материалы, а кассационной инстанции - принимать и рассматривать их при проверке законности и обоснованности вынесенного решения не имеется.
Рассмотрение дела в кассационной инстанции должно начинаться докладом председательствующего или одного из членов суда.
Суд должен ознакомиться с представленными участвующими в деле лицами дополнительными материалами.
Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 288 АПК РФ). При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
3.3 Надзорная инстанция
Порядок рассмотрения дела в надзорной инстанции урегулирован законом.
Рассмотрение заявления или представления лиц, участвующих в деле, и прокурора в суде надзорной инстанции осуществляется в два этапа.
На первом решается вопрос о возможности передачи дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на втором этапе дело рассматривается по существу Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Первый этап более подробно был рассмотрен нами ранее.
После вынесения судом определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации начинается второй этап рассмотрения дела. На этом этапе дело рассматривается по существу Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определение суда о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора должно содержать: дату вынесения определения; состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вынесших определение; наименование лица, ходатайствующего о пересмотре судебного акта в порядке надзора, его процессуальное положение, местонахождение или место жительства; наименования других лиц, участвующих в деле, их местонахождение или место жительства; сведения об оспариваемом судебном акте, дату его принятия и вступления в законную силу; сведения о других судебных актах, принятых по делу; наименование арбитражного суда, принявшего оспариваемый судебный акт, предмет спора; основания передачи дела для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации мотивы передачи с указанием конкретных норм материального права или норм процессуального права, нарушенных, по мнению суда, при принятии оспариваемого судебного акта; предложения суда, вынесшего определение.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правомочен рассматривать дела в порядке надзора при наличии большинства членов Президиума, заседание Президиума проводит Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а в его отсутствие - первый заместитель, а в отсутствие первого заместителя - один из заместителей председателя.
Заседания Президиума являются открытыми и ведутся гласно. По решению Президиума, его заседания могут быть закрытыми. На них вправе присутствовать только члены Президиума, извещенные лица, участвующие в деле, а также специально приглашенные лица.
Заседание Президиума проводится с соблюдением следующих принципов арбитражного процессуального права: осуществления правосудия только арбитражным судом, равенства сторон, независимости судей и подчинения их только закону, состязательности, законности, диспозитивности и др.
Первым дает свои объяснения лицо, обратившееся с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
После выступления лица, ходатайствующего о пересмотре судебного акта в порядке надзора, других лиц, участвующих в деле и присутствующих в заседании, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановление в закрытом совещании.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимается большинством голосов судей. Председательствующий в заседании голосует последним. При равенстве голосов судей заявление или представление оставляется без удовлетворения, а судебный акт - без изменения.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вступает в законную силу с момента оглашения.
Задача №1
Жилищный кооператив «Стрела» обратился в арбитражный суд Свердловской области к ООО «Универсам «Верх-Исетский» о взыскании платы за горячее водоснабжение принадлежащего ответчику нежилого помещения за период с января 1998 г. По июль 2003 г. В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска, требуя взыскать с ответчика также плату за отопление (за тот же период) и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Как должен арбитражный суд отреагировать на ходатайство истца?
согласно ч.1 ст. 49 АПК РФ:
Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Т.е. суд должен удовлетворить ходатайство истца, если оно обосновано.
Задача №2
Как должен в этой ситуации поступить арбитражный суд?
Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилого помещения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В связи с вышеуказанным Суд может удовлетворить ходатайство.
Задача 3
Заместитель прокурора обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы и ООО «Рембытсервис» о признании недействительным договора о передаче в собственность ООО «Рембытсервис» нежилых помещений в порядке взаимозачета. В ходе судебного разбирательства было установлено, что спорный договор был заключен во исполнение постановления правительства г. Москвы. После регистрации права собственности на нежилые помещения в Московском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО «Рембытсервис» продало их ЗАО «Наш дом» и ООО «Консалтинг».
Определите участников дела и их процессуальное положение.
Как должен поступить арбитражный суд при отказе прокурора от иска?
Заместитель прокурора – это прокурор (ст. 52 АПК).
Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы – ответчик.
ООО «Рембытсервис» - ответчик.
ЗАО «Наш дом» - третье лицо, с самостоятельными требованиями.
ООО «Консалтинг» - третье лицо с самостоятельными требованиями.
Согласно ч. 4 ст. 52 АПК отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле. Поскольку истец в деле отсутствует, то дело прекратится.
Заключение
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Основную часть дел об административных правонарушениях по проанализированным статьям рассматривают судьи, что увеличивает гарантированность права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, снижается вероятность необоснованного применения мер административного принуждения.
Производство по делам об административных правонарушениях представляет собой совокупность конкретных процессуальных стадий, каждая из которых имеет свое процессуальное назначение, закрепленное в административно-процессуальных нормах, и обеспечивает необходимую последовательность совершения процессуальных действий в интересах достижения стоящих перед производством задач.
Выделяют следующие стадии производства по делам об административных правонарушениях: возбуждение дела, его рассмотрение, вынесение решения (постановления) по делу, исполнение принятого решения, обжалование и опротестование решения.
Папа Карло приобрел у черепахи Тортилы исключительное право на использование золотого ключика в течение 5 лет. Цена сделки – 5 млн. руб. Плата за регистрацию сделки у Дуримара – 0,5 млн. руб. Рассчитать оценку золотого ключика через 3 года.
Первоначальна стоимость исключительного права на использование золотого ключика будет равна сумме цены сделки и платы за регистрацию сделки: ПС = 5 + 0,5 = 5,5 млн. руб. Рассчитаем начисленную амортизацию линейным методом за три года: А = 5,5 / 5 * 3 = 3,3 млн. руб. Оценка золотого ключика по остаточной стоимости через 3 года составит: ОС = ПС – А = 5,5 – 3,3 = 2,2 млн. руб.
. руб.
Рассчитаем начисленную амортизацию линейным методом за три года:
А = 5,5 / 5 * 3 = 3,3 млн
© Библиотека Ирины Эланс
Библиотека Ирины Эланс, основана как общедоступная библиотека в интернете. Онлайн-библиотеке академических ресурсов от Ирины Эланс доверяют студенты со всей России.
Библиотека Ирины Эланс
Полное или частичное копирование материалов разрешается только с указанием активной ссылки на сайт:
Автор статьи
Читайте также: