Отказ авиакомпании от возврата денег за билеты судебная практика

Обновлено: 05.05.2024

Некоторые, но не все. Я слышал о подобном компромиссе со стороны АК "Победа". Но, к несчастью, собираясь на Московский юридический форум, приобрел билеты АК "Utair". Она не из их числа и занимает жесткую позициию по данному вопросу: "Условия возврата и обмена авиабилетов определяются тарифом, по которому они были приобретены".

Только к тем, кто приобрел билеты после 01.04.2020 (М.К. - неужели были такие люди?) авиакомпания проявляет лояльность и готова вернуть стоимость билета с небольшим удержанием.

Интересно, что несмотря на упоминание в ст. 103 Воздушного кодекса РФ о двух типах договора воздушной перевозки: а) предусматривающих условие о возврате провозной платы при расторжении договора по инициативе пассажира и б) предусматривающих условие о невозврате провозной платы при расторжении договора пассажиром, на практике существует и некий "промежуточный" вариант (в рамках невозвратного тарифа), когда пассажир имеет возможность за небольшую доплату изменить дату и время рейса и даже класс обслуживания. Как раз такой тип билета я приобрел. Тарифный план не предусматривал возможность возврата билета, но допускал возможность переоформление билета за 2 000 руб., что показалось мне вполне удобным и разумным.

В марте случились всем известные события, когда были отменены все публичные мероприятия, и у многих пассажиров неожиданно пропала потребность, если даже не возможность (после повсеместного введения режимов самоизоляции), куда-либо ехать, особенно в Москву, даже при всей любви к этому городу. В качестве компромиссного решения, понимая, что авиакомпаниям сейчас едва ли намного легче, чем турфирмам, я зашел в личный кабинет на сайте Utair и попытался переоформить билет на более позднее время - на конец мая, июнь, июль, август или даже сентябрь. Каково же было мое удивление, когда сумма к доплате за переоформление билета составила не 4 тыс. (за два билета), как я расчитывал, а порядка 13 тыс., что было сопоставимо с приобретением авиабилетов заново. Я поинтересовался у представителя авиакомпании, с чем связано такое расхождение между моими ожиданиями и суровой действительностью, на что получил ответ примерно следующего содержания: тариф (читай - цены) на авиабилеты выросли и теперь нет тарифов, аналогичных тому, по которому я приобретал билет в марте.

В этом месте я расстроился второй раз, считая себя наивным идеалистом, уверенным в незыблемости права потребителя на информацию (ст. 10 Закона о защите прав потребителей, п. 1.1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ).

Я также задумался об авторах Федерального закона от 20.04.2014 N 79-ФЗ "О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации", которым были введено понятие невозвратных авиабилетов. Допускали ли они возможность подобного развития событий как сейчас - в виде мировой эпидемии, и почему ограничили право пассажира отказаться от такого договора перевозки лишь двумя ситуациями:

- болезнь или смерть пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается документально,

- задержка отправления воздушного судна или иные случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перевозчиком (п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса).

Конечно, если оставаться в рамках сугубо буквального прочтения закона и чтить Воздушный кодекс превыше всего, то хочешь не хочешь - а надо садиться в самолет и наслаждаться полетом, тем более, что авиакомпании приняли беспрецедентные меры по обеспечению санитарной безопасности. И никакой санитарный контроль и патрули ДПС по дороге в аэропорт тебя не должны остановить, вероятно.

Но я все же больше прикипел к ГК, поэтому попытаюсь в суде доказать, что положения п. 2 ст. 108 Воздушного кодеса РФ не исключают право пассажира требовать расторжения или изменения договора и по тем общим основаниям, которые предусмотрены ГК РФ, например, ст. 451.

Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение срока возврата денег за авиабилеты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Нарушение срока возврата денег за авиабилеты

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Форма: Исковое заявление в суд общей юрисдикции о взыскании денежных средств за авиабилет (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2022) Поскольку Ответчиком была допущена просрочка возврата стоимости Авиабилета, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ____________ руб.

Судебная практика: Нарушение срока возврата денег за авиабилеты

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2017 год: Статья 108 "Прекращение по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира" Воздушного кодекса РФ
(Р.Б. Касенов) Как указал суд, ответчиком не представлены достоверные доказательства предоставления истице при заключении и дальнейшем исполнении договора реализации туристского продукта информации, влияющей на выбор истицей авиакомпании-перевозчика, в том числе заблаговременного предупреждения истицы о последствиях отказа от авиаперевозки, о том, что ей предлагается услуга иностранного авиаперевозчика на тарифных условиях, ухудшающих положения потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 108 ВК РФ, не предполагающих возможность возврата провозной платы даже в случае вынужденного отказа от договора воздушной перевозки при своевременном извещении перевозчика, что имело место в рассматриваемом случае. Обусловленный особенностями тарифа на авиаперевозку отказ авиаперевозчика от возврата истице провозной платы в случае ее вынужденного отказа от договора перевозки при своевременном извещении перевозчика и туроператора повлек причинение истцу убытков в размере стоимости услуг, связанных с авиаперевозкой, ответственность за которые при ненадлежащем информировании истицы об особенностях приобретаемого ею туристского продукта может быть возложена на туроператора. Таким образом, суд удовлетворил требование истицы в части взыскания с туроператора стоимости авиабилетов, неустойки за просрочку возврата уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2014 год: Статья 1191 "Установление содержания норм иностранного права" ГК РФ
(В.Н. Трофимов) Поскольку истцу не была выплачена полная стоимость возвращенных авиабилетов, выплата в счет возврата денежных средств за авиабилеты была произведена с просрочкой, по мнению суда, суд нижестоящей инстанции на основании положений Воздушного кодекса РФ и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" правомерно частично удовлетворил требования истца о взыскании с представительства иностранной авиакомпании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. С учетом того, что международными договорами, которым, по заявлению представителя иностранной авиакомпании, подчинялся договор перевозки, вопрос о возврате стоимости авиабилета не был урегулирован, положения ст. 108 Воздушного кодекса РФ носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон либо нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, суд признал, что суд правомерно применил нормы российского законодательства. Кроме того, представительство также ссылалось на то, что возможность возмещения стоимости билета зависела от правил применения тарифа. Суд направлял представительству запрос о предоставлении тарифов перевозки пассажиров и багажа, но представительство тарифы не предоставило, в связи с чем суд пришел к выводу, что данное обстоятельство в силу ч. 3 ст. 1191 ГК РФ дало суду право руководствоваться российским законодательством.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Нарушение срока возврата денег за авиабилеты

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Спор о взыскании полной или частичной стоимости авиа- или железнодорожного билета (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2022) Поскольку Ответчиком была допущена просрочка возврата стоимости Авиабилета, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ____________ руб.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: "Одичавший" туризм
(Егорова Н.)
("Информационный бюллетень "Экспресс-бухгалтерия", 2014, N 35) Плюс ко всему пассажир также может вернуть денежные средства за авиабилеты в случае задержки отправления самолета и иных нарушений авиаперевозчиком Федеральных авиационных правил.

Нормативные акты: Нарушение срока возврата денег за авиабилеты

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2021) Суд кассационной инстанции не изменил акт апелляции, так как согласился с ней в том, что неисполнение туроператором договора вызвано форс-мажором - распространением коронавируса. Суд в том числе отметил, что туроператор должен вернуть деньги, уплаченные за аннулированный тур, но не отвечает за неоказание услуг и за просрочку возврата денег.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Роспотребнадзора от 31.08.2007 N 0100/8935-07-32
"Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания" Также следует иметь в виду, что в соответствии с положениями ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку. То есть все авиабилеты, независимо от того, приобретались ли они на чартерный либо на регулярный рейс, подлежат возврату, с выплатой за них определенной денежной суммы.

Пассажиры рейсов, отменных из-за коронавирусной пандемии, не смогут вернуть деньги в ближайшие 3 года, говорится в постановлении Правительства. Пока они могут рассчитывать только на ваучер. Это нарушает права потребителей, решила одна из пассажирок и обратилась в Верховный суд. Там она заявляла, что нельзя поддерживать авиакомпании за счет клиентов. А председательствующий судья задал вопросы представителю Правительства. «Ваучер - это хорошо, но кто защитит права пассажиров?» - поинтересовался он.

В феврале 2020 года Майя Замятина купила у авиакомпании «Сибирь» билеты по маршруту Москва-Ницца, по ее словам, на "конец апреля-начало мая". Но рейс отменили из-за коронавируса. Тогда она направила перевозчику претензию о возврате денг, в ответ ей прислали ваучер, от которого она отказалась. Клиент направила иск к авиакомпании «Сибирь» с требованиями вернуть деньги за несостоявшийся полет.

Параллельно Замятина обратилась и в Верховный суд, чтобы признать недействующими п. 3, 4, 6, 10 июльского правительственного Постановления № 991, где говорится о возврате денег за отмененные рейсы. Нормы устанавливают новые правила возврата стоимости билета, если договор подлежит исполнению с 18 марта по 1 мая 2020 года (а если это Китай - с 1 февраля). Потребителю дают ваучер, который можно потратить на другие перелеты, а если клиент хочет вернуть деньги, ему надо ждать 3 года. Замятина просила признать, что «отсрочка» для авиакомпаний в 3 года нарушает права пассажиров.

А рассмотрение исков к авиакомпании в Советском районном суде Нижнего Новгорода приостановили по ходатайству Замятиной до решения ВС (дела № 2-1788/2020 и 2-1911/2020 - дела два, так как разные бронирования на нескольких пассажиров).

Интересы пассажиров или экономики

Дело № АКПИ20-489 7 октября рассмотрела «тройка» под председательством Николая Романенкова. На заседание явилась сама истица, представители Правительства (Минтранс) и Генеральной прокуратуры. Заседание началось с выступления Замятиной, которая заявила, что трехлетний срок для возврата денег за отмененные рейсы противоречит закону о защите прав потребителей, он должен быть 10 дней согласно ст. 31 ("Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя"). "Авиакомпания освобождается от ответственности, но неправомерно финансировать ее за счет граждан, - заявила Замятина.

Представитель ответчика поинтересовался, согласна ли она с тем, что положение не совсем снимает ответственность с перевозчика, а только по-новому регулирует порядок и сроки возмещения средств за отмененные рейсы. Истица парировала, что отмена рейсов по причине карантина - это форс-мажор. Нормы об этом есть в ГК, и их достаточно.

Следом выступил представитель Правительства, который сослался на ст. 107.2 Воздушного кодекса. Норма дает Правительству право при угрозе или возникновении ЧС, введении режима повышенной готовности устанавливать особенности исполнения договора воздушной перевозки, в том числе о возврате платы пассажиру.

- А почему нельзя было установить один год, полтора, два?- поинтересовался у него председательствующий судья Романенков.

- Срок установлен исходя из анализа и прогноза восстановления экономики особо пострадавших отраслей. Учитывались в том числе рекомендации Международной ассоциации воздушного транспорта, которые опубликованы на официальном сайте. Авиакомпании наиболее пострадали. Здесь правительство из двух зол выбрало меньшее, - ответил представитель ответчика.

- Эта организация [Международная ассоциация воздушного транспорта] защищает интересы перевозчика. А кто граждан будет защищать? Ваучер, конечно, хорошо, но за три года можно заболеть или обстоятельства жизненные изменятся, - отметил председательствующий.

На это представитель Правительства напомнил, что ваучер действует в течение трехлетнего срока. "По нашей информации, когда открыли ряд направлений, пассажиры этим воспользовались", - ответил представитель Правительства.

Представитель генпрокуратуры, Лариса Степанова, в своем заключении отметила, что оснований для удовлетворения иска нет. Выслушав все стороны, «тройка» удалилась в совещательную комнату, а после огласила решение: в иске Замятиной отказать.

Подборка наиболее важных документов по запросу Вынужденный возврат авиабилета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Вынужденный возврат авиабилета

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2019 по делу N 33-30293/2019
Требование: О признании недействительным соглашения, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она по договору у ответчика приобрела туристическую путевку, в связи с резким ухудшением состояния здоровья ребенка на имя ответчика было подано заявление о расторжении договора и возврате полной стоимости тура, между ними было заключено соглашение о досудебном урегулировании претензии туриста, ответчик не предоставил ей документальное подтверждение понесенных расходов, она направила в адрес ответчика претензию с требованием обосновать расходы, однако ответ на претензию не последовал, соглашение о досудебном урегулировании претензии ущемляет ее права.
Решение: Требование частично удовлетворено. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применена ч. 2 ст. 108 ВК РФ при разрешении требований о возврате стоимости авиабилета, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждается, что истцом был приобретен авиабилет на условиях возвратного тарифа, а также уведомление истцом перевозчика о вынужденном отказе от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 108 "Прекращение по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира" Воздушного кодекса РФ
(Р.Б. Касенов) Суд частично удовлетворил требования истцов к обществу о взыскании денежных средств по договору об оказании туристических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. При этом суд отказал в удовлетворении требований одного из истцов о взыскании с общества денежных средств в счет оплаты стоимости авиаперелета. Как указал суд, согласно маршрутным квитанция авиабилеты являются невозвратными, учитывая положение п. 4 ч. 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, согласно которому, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, при этом доказательств, подтверждающих, что отказ указанного истца от совершения перелета является вынужденным, им не представлено.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Вынужденный возврат авиабилета

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Можно ли вернуть полную стоимость авиа- или железнодорожного билета?
("Электронный журнал "Азбука права", 2022) 2.2. Возврат авиабилета при вынужденном отказе пассажира от перелета

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Можно ли вернуть электронный авиабилет, купленный по промоакции с условием "билет не подлежит возврату"?
("Электронный журнал "Азбука права", 2022) Стоимость авиабилета возвращается в случае вынужденного отказа пассажира от перелета в связи с его болезнью или болезнью, а также смертью члена его семьи либо близкого родственника, задержкой отправления самолета или отменой рейса, выполнения рейса не по расписанию, изменением перевозчиком маршрута перевозки и т.д.

Нормативные акты: Вынужденный возврат авиабилета

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Минтранса России
"О возврате денежных средств за авиабилеты, оформленные по невозвратным тарифам" Некоторые авиаперевозчики ввели компенсационный механизм возврата денег пассажирам вне зависимости от условий тарифа. Подробно о таких механизмах можно узнать на сайтах перевозчиков. Например, авиакомпания "Уральские авиалинии" предлагает возврат полной суммы за авиабилет бонусами на оформление будущих перелетов. Аналогичный порядок - предоставление сертификатов на перевозку - предлагается авиакомпанией "Сибирь".

Одна пассажирка отказалась доплачивать за багаж, потому что он не превышал габариты ручной клади. Вместо этого она купила другой авиабилет значительно дороже, после чего отправилась в суд требовать возмещения убытков. Другие пассажиры пришли на посадку заранее и встали в очередь, но гейт закрылся прямо перед ними. Сотрудники авиакомпании объяснили, что те опоздали. Клиенты решили отсудить потраченные за билет средства. Когда пассажир может наказать компанию и вернуть деньги, а когда нет – на примерах решений судов.

Если пассажир опоздал на стыковочный рейс, но билеты оформлял отдельно у разных перевозчиков, ему не полагается компенсации. А перенос рейса из-за плохой погоды освобождает авиакомпанию от ответственности.

Елена Иванова* купила билеты авиакомпании «Руслайн» из Тамбова в Санкт-Петербург и «Аэрофлота» из Петербурга в Сургут. Но первый самолет 5,5 часов не мог вылететь из-за метели и плохой видимости, а потом рейс перенаправили в Москву. Сотрудники «Руслайна» предложили Ивановой отвезти ее в Петербург, но она отказалась. Билеты «Аэрофлота» из Петербурга в Сургут были невозвратные, и Иванова подала на «Руслайн» в суд с требованием возместить убытки.

Районный суд с истцом частично согласился. Во-первых, суд не засчитал как доказательство телеграмму, которой «Руслайн» пытался подтвердить плохие погодные условия. Она не была заверена и содержала только показатели скорости ветра, дальности, высоты облаков. Авиакомпания не доказала, что при таких погодных условиях невозможны перелеты, объяснил райсуд. Кроме того, когда рейс состоялся, ответчик отвез пассажирку в Москву и не объяснил, почему ее нельзя было доставить в Петербург.

Иного мнения оказалась апелляция, которая отказала в удовлетворении иска. По ее мнению, первая инстанция уделила слишком мало внимания документам авиакомпании, которая доказывала плохие погодные условия. В числе бумаг был ответ аэропорта Тамбова и ежечасные сводки. Из них суд сделал вывод, что при отмене рейса «Руслайн» руководствовался соображениями безопасности, значит, он освобождается от ответственности согласно ст. 120 Воздушного кодекса.

Иванова не оформляла единого маршрута, а купила два разных билета на бланках разных авиакомпаний. Получается, что «Руслайн» не должен был знать о стыковочном рейсе и не принимал на себя обязательство доставить клиентку к месту регистрации рейса «Аэрофлота», отметила апелляция. Она приняла во внимание и то, что пассажирка отказалась от поездки из Москвы в Петербург.

В случае задержки или отмены рейса в России потребитель может:

– ждать свой задержанный рейс;

– отказаться от перелета и вернуть полную стоимость билета;

– улететь другим рейсом без доплат (если такой вариант предложит компания);

– получить компенсацию, правда, в незначительном размере – 25 руб. за каждый час задержки, но не более половины стоимости билета.

Кроме того, в России при задержке или отмене рейса пассажир может рассчитывать на ряд бесплатных услуг согласно Федеральным авиационным правилам. Какие это услуги, напоминает управляющий партнер МКА «Горелик и партнеры» Лада Горелик:

Представитель сервиса AirHelp в России Екатерина Макарова дала советы пассажирам рейсов в ЕС и из ЕС:

не отказывайтесь добровольно от своего места в обмен на ваучеры или льготы, чтобы не потерять право на денежную компенсацию;
узнайте причину отказа в перевозке: эта информация пригодится, если будете добиваться компенсации;
потребуйте пересадить вас на другой рейс до вашего пункта назначения или возместить стоимость билета, а также обратного перелета до аэропорта, в котором вы начали свой перелет (при необходимости);
потребуйте компенсацию за отказ в перевозке (если компенсация вам полагается, авиакомпания обязана выплатить её сразу же после отказа);
потребуйте от авиакомпании напитки, еду и размещение в отеле. Если другой рейс до вашего пункта назначения, на который вас пересадили, вылетает только на следующее утро, авиакомпания должна покрыть все обоснованные издержки на ваше проживание в отеле, а также трансфер от аэропорта и до аэропорта (при необходимости);
сохраните чеки, если вы понесли дополнительные расходы из-за отказа в перевозке. Если из-за сорванного международного рейса (даже в пределах ЕС) пассажир несёт незапланированные расходы – не успевает заехать в отель или забрать арендованную машину, заранее внеся предоплату, – ему может полагаться компенсация этих издержек.

При задержке рейса Макарова советует записать фактическое время прибытия в конечный пункт назначения (когда подаётся трап и открывается дверь самолёта). «Если задержка больше трёх часов, вам может полагаться компенсация», – уточняет Макарова.

Если задержка больше пяти часов, можно дождаться рейса или сдать билет, получив его полную стоимость, а также при необходимости бесплатный перелет до изначального пункта вылета, говорит Макарова.

Человек, купивший билеты для других, вправе предъявить иск о возмещении убытков.

Руслан Хуротин* купил единые билеты для трех членов семьи по маршруту Сочи – Москва – Дубаи на 30 декабря 2016 года. Они хотели вместе встретить Новый год в ОАЭ, но первый рейс «Уральских авиалиний» задержали на 1,5 часа из-за скопления пассажиров в аэропорту Домодедово. В результате пассажиры не успели на второй самолет компании. «Уральские авиалинии» предложили билет на замену лишь на 6 января 2017 года. Хуротин отказался и купил билеты для родных на 31 декабря от Etihad Airways. А потом потребовал, чтобы авиакомпания компенсировала цену более дорогой поездки в 138 748 руб., уплатила неустойку и штраф.

Райсуд отклонил эти требования. Он напомнил, что перевозчик по договору обязуется перевезти пассажира. Но сам Хуротин этими рейсами не летал, не отказывался от перевозки в силу объективных обстоятельств. В материалах дела нет доказательств, что истец был вынужден оплатить перелет других пассажиров, объяснил райсуд. Он не увидел причинно-следственной связи между задержкой рейса и оплатой новых билетов.

Областной суд не согласился с этими выводами. Закон не запрещает заключить договор перевозки другому лицу, которое не полетит этим рейсом. Этот человек считается кредитором перевозки и может понести убытки ввиду задержки самолета, объяснила апелляция. Она пришла к выводу, что истец имеет полное право на выплату, потому что причину задержки нельзя назвать уважительной, а замену билета 30 декабря на 6 января – равноценной. В итоге Хуротину присудили почти 200 000 руб. компенсации цены билетов и неустойки и 50 000 руб. штрафа.

Условия перевозки багажа не могут противоречить Федеральным авиационным правилам № 82 от 28 июня 2007 года.

В другом деле № А79-13352/2017 суд напомнил, что перевозчик сначала должен удостовериться, что багаж не проходит по габаритам или весу, и только потом требовать дополнительные деньги за сверхнормативный провоз. «Победа» оспаривала штраф в 20 000 руб. за то, что потребовала от пассажирки доплату, не взвесив сумку. В суде «Победа» предложила Роспотребнадзору доказать, что багаж пассажира весил меньше 10 кг. Но суд отклонил этот аргумент, потому что авиакомпания сама этого не выяснила.

Ирина Рубцова* собралась в Сочи и купила билет «Победы» за 8648 руб. С собой у неё был фотоаппарат в чехле, который имел вид рюкзака. Рубцову не пустили на борт и предложили доплатить за ручную кладь. Пассажирка отказалась и купила взамен билет S7 за 19 150 руб. А затем подала на «Победу» в суд и потребовала вернуть деньги за оба билета и компенсацию морального вреда. Она пояснила, что сумка-чехол не превышала габариты ручной клади, а слова подтвердила фотографиями.

Суд согласился, что авиакомпания нарушила права пассажирки, и удовлетворил ее требования частично. Рубцовой не вернули сумму, уплаченную за более дорогой билет S7, но она получила компенсацию за неиспользованную поездку на самолете «Победы», а также 5506 руб. штрафа, 2000 руб. в счет морального вреда, а всего – 16 154 руб.

Кроме того, Рубцова заявила о взыскании судебных расходов, которые по документам составили 64 300 руб., но присудили ей всего 3000 руб.

Если пассажиров необоснованно не пустили на посадку, они могут вернуть деньги за билет.

Районный суд отклонил иск, согласившись с объяснениям авиакомпании, что истцы опоздали на посадку. Это подтверждалось служебной запиской супервайзера наземной службы.

Апелляция отнеслась к этому доказательству скептически. Это, по сути, письменные показания свидетеля, однако ему следовало явиться на заседание и рассказать все лично. К тому же супервайзер составил записку как ответ суду уже после возбуждения производства, а значит, он просто изложил позицию ответчика по делу. Поскольку истцы являются потребителями, именно авиакомпания должна была доказать, что она не виновата в инциденте. Но опровергнуть утверждения клиентов ей не удалось, подытожил городской суд и принял решение в пользу Ереминых.

Закон и подзаконные акты пока не регулируют проблему овербукинга, говорит Вячеслав Голенев из МКА Железников и партнёры Железников и партнёры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право × . По его словам, сейчас обсуждают возможность дополнить Воздушный кодекс и Федеральные авиационные правила нормами, которые установят порядок разрешения споров при овербукинге, правила выплаты компенсаций и дополнительных бонусов.

Пока овербукинг – это односторонний отказ от выполнения обязательств по договору, который законом не допускается. Поэтому авиакомпании нередко предлагают пассажирам не только замену, но и привлекательные бонусы. Например, повышение класса поездки.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: