Особенности правового статуса судьи конституционного уставного суда субъекта рф

Обновлено: 26.04.2024

Конституционный (уставный) суд создается субъектом Российской Федерации. Это аналог Конституционного Суда РФ, но на другом уровне.

Субъектом Российской Федерации может создаваться конституционный (уставный) суд для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов его государственной власти, местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для ее толкования.

Порядок конституционного (уставного) судопроизводства в субъекте Российской Федерации определяется его законом. На должность судьи этого суда назначаются постановлением законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Финансируется конституционный (уставный) суд за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Принятое в пределах полномочий конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации решение не может быть пересмотрено никаким иным судом.

Уставные Суды состоят из судей, назначаемых на должность Думой.

Срок полномочий судьи - 12 лет. Свои полномочия Уставные Суды вправе осуществлять в составе не менее трех судей. Уставные Суды разрешают дела в открытых судебных заседаниях. Проведение закрытых судебных заседаний допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Уставный Суд разрешает дела о соответствии Уставу (Основному Закону) области иных областных законов, нормативных правовых актов Губернатора, Правительства области, областной Думы, органов местного самоуправления муниципальных образований. Кроме того, Уставный суд осуществляет официальное толкование Устава области, разрешает споры о компетенции между органами государственной власти и органами местного самоуправления, дает заключение о соответствии Уставу области вопроса, выносимого на областной референдум.

Поводом к рассмотрению дела является обращение в Уставный Суд. Обращение направляется в Уставный Суд в письменном виде и подписывается заявителем (заявителями) или уполномоченным лицом и должно соответствовать требованиям Закона «Об Уставном Суде».

Правом на обращение в Уставный Суд обладают Губернатор области, областная Дума, Правительство области, каждый депутат областной Думы, прокурор области, уполномоченный по правам человека в области, избирательная комиссия области, ассоциация муниципальных образований области, областной суд, арбитражный суд области, нотариальная палата, органы местного самоуправления, группа депутатов представительного органа местного самоуправления численностью не менее пяти человек, граждане, включая иностранных граждан и лиц без гражданства, объединения граждан.

При обращении в Уставный Суд граждан об обжаловании нормативных правовых актов, изданных органом государственной власти, органом местного самоуправления, в указанном обращении в обязательном порядке должны содержаться сведения о том, какие права граждан и каким образом права нарушены обжалуемым нормативным правовым актом.

Порядок образования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации является важным элементом их статуса и обусловлен правовой природой конституционной юстиции. Конституционные (уставные) суды обеспечивают непосредственное действие конституций (уставов) субъектов Федерации, защиту прав и свобод граждан главным образом путем разрешения конституционно-правовых споров, возникающих на региональном уровне. Поэтому порядок образования этих судов отличается спецификой.

С одной стороны, он призван гарантировать профессионализм и авторитетность состава конституционных (уставных) судов, способность лиц, назначаемых на должности судей, квалифицированным образом осуществлять соответствующую юрисдикционную деятельность. С другой стороны, данный порядок должен обеспечивать независимость конституционных (уставных) судов и их судей, принятие органами конституционного правосудия сбалансированных решений, адекватно воспринимаемых всеми органами государственной власти и обществом в целом.

К полномочиям конституционного (уставного) суда субъекта РФ могут быть отнесены дела:

- соответствии законов субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ;

- соответствии нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта конституции (уставу) субъекта РФ;

- толковании конституции (устава) субъекта РФ.

Требования, предъявляемые к кандидатам на должность мирового судьи, порядок назначения в Тверской области .

Закон Тверской области от 31 мая 2001 г. N 149-ОЗ-2
"О порядке назначения и деятельности мировых судей Тверской области

Мировые судьи Тверской области

1. Мировые судьи Тверской области (далее - мировые судьи) являются судьями общей юрисдикции Тверской области и входят в единую судебную систему Российской Федерации.

2. Мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации. Порядок осуществления правосудия мировыми судьями устанавливается федеральным законом.

Статья 13. Порядок наделения полномочиями судей

(в ред. Федерального конституционного закона от 15.12.2001 N 5-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Порядок наделения полномочиями Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, его заместителя, других судей Конституционного Суда Российской Федерации устанавливается Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".

1.1. Порядок наделения полномочиями Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителей, других судей Верховного Суда Российской Федерации устанавливается федеральным конституционным законом о Верховном Суде Российской Федерации и федеральным законом о статусе судей.

(часть 1.1 введена Федеральным конституционным законом от 30.10.2018 N 2-ФКЗ)

Положения ч. 2 ст. 13 (в ред. ФКЗ от 30.10.2018 N 2-ФКЗ) применяются с учетом особенностей, установленных ч. 5 и 6 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ.

2. Порядок наделения полномочиями председателей, заместителей председателей, других судей кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных и специализированных судов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации и специализированных арбитражных судов устанавливается соответствующим федеральным конституционным законом и федеральным законом о статусе судей.

(часть 2 в ред. Федерального конституционного закона от 30.10.2018 N 2-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Председатели и заместители председателей судов, указанные в части второй настоящей статьи, назначаются на должность сроком на 6 лет. Одно и то же лицо может быть назначено на должность председателя (заместителя председателя) одного и того же суда неоднократно, но не более двух раз подряд, если иное не установлено соответствующим федеральным конституционным законом.

(в ред. Федерального конституционного закона от 08.06.2012 N 1-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

С 01.01.2023 в ч. 4 ст. 13 вносятся изменения (ФКЗ от 08.12.2020 N 7-ФКЗ). См. будущую редакцию.

4. Порядок наделения полномочиями мировых судей, а также председателей, заместителей председателей, других судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации устанавливается федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

5. Отбор кандидатов на должности судей осуществляется на конкурсной основе.

Статус судьи является важнейшим элементом судебной системы, направленной на достижение важнейшей конституционной задачи — построение правового государства. Надлежащее закрепление всех аспектов статуса судьи является условием эффективного функционирования правосудия в целом; при этом единство статуса судей как носителей государственной судебной власти на всех ее уровнях не исключает возможности установления некоторых особенностей статуса судьи.

Прежде всего, необходимо отметить, что на сегодняшний день в действующем законодательстве порядок наделения полномочиями судей федеральных судов изложен достаточно подробно, однако вопросы о порядке наделения полномочиями судей региональных конституционных (уставных) судов Российской Федерации по-прежнему остаются предметом дискуссий. Наличие пробелов в федеральном законодательстве в данном направлении может привести к дестабилизации судебной системы на региональном уровне.

В то же время специальный федеральный закон, устанавливающий статус судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, до сих пор не был принят. Попытка же учесть отдельные особенности их статуса в базовом Законе «О статусе судей в Российской Федерации» вряд ли можно признать удачной. Некоторые его нормы Закона вызывают только большее недоумение (в частности нормы устанавливающие требования к кандидатам в судьи конституционных (уставных судов) на уровне мировых судей).

Таким образом, в отсутствие полноценного федерального закона о статусе судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации вынуждены своими законами самостоятельно регулировать фактически все принципиальные вопросы статуса судей региональных конституционных (уставных) судов — определять требования к кандидатам в судьи, устанавливать порядок отбора кандидатур и назначения на должность судей, порядок и основания приостановления и прекращения их полномочий, порядок и условия присвоения квалификационных классов, материальные и социальные гарантии независимости судей.

С учетом анализа федерального и регионального правового регулирования, а так же практики правоприменения норм о статусе судей региональной конституционной (уставной) юстиции, представляется возможным выделить особенности их правового статуса.

Общие нормы федерального законодательства о судебной системе устанавливают, что особенности правового статуса судей региональных конституционных (уставных) судов определяются законами субъектов Российской Федерации (статья 12); порядок наделения полномочиями председателей, заместителей председателей, других судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации устанавливается федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 13) [3].

Обобщив различные подходы к определению понятия «статус судьи» для целей данной работы под таковым будем понимать совокупность прав, свобод, обязанностей, ограничений, запретов, ответственности, установленных законодательством, гарантированных государством и присущих только судьям, обусловленных их особым, по отношению к другим публичным субъектам, положением, а также выполняемыми ими функциями по отправлению правосудия.

Таким образом, одним из первичных элементов статуса являются требования, предъявляемые к кандидатам на должность судей конституционных (уставных) судов в различных субъектах РФ. Как правило, они идентичны общим требованиям для кандидатов на должность судьи, установленным федеральным законодательством. Однако в региональном законодательстве присутствуют некоторые специфические требования для кандидатов, среди них можно назвать повышенный возрастной ценз (35 лет в Чеченской Республике) [5], признанная высокая квалификация в области права (например, в Республике Ингушетия [6] и Кабардино-Балкарской Республике [9]), безупречная репутация (например, в Республике (Саха) Якутия [7] и Санкт-Петербург [10]), наличие необходимых моральных качеств (в Чеченской Республике [5]).

Кроме того, процедуры отбора кандидатов на должность судьи конституционного (уставного) суда осуществляются в порядке, отличающимся от общего, установленного федеральным законодательством, в связи с этим, в региональном законодательстве субъектов РФ отсутствует единый порядок отбора кандидатов и назначения на должность данной категории судей. Так сдача квалификационного экзамена на должность судьи предусмотрена лишь в Республике Карелия [11] и в Свердловской области [17]. Некоторые регионы Российской Федерации и вовсе исключают нормы о проведении квалификационного экзамена на должность судьи конституционного (уставного) суда, например, в Республике Адыгея [12] указанные нормы были исключены из закона «О Конституционном суде Республики Адыгея». В предыдущей редакции данного закона полностью излагалась процедура отбора кандидата на должность судьи и сдачи квалификационного экзамена, в редакции от 05.03.2018 лишь указывается, что отбор кандидатов на должность судьи Конституционного Суда Республики Адыгея осуществляется на конкурсной основе в соответствии Законом Российской Федерации, что вызывает правовую неопределенность в выборе норм, которыми регулируются данные правоотношения и, следовательно, о порядке назначения и необходимости и процедуре проведения квалификационного экзамена.

В связи с этим, считаем важным отметить, что вопрос о механизме оценке уровня профессионализма при отборе кандидатов в судьи, в частности сдачи соответствующих экзаменов, в отсутствие конкретной методики проведения данной процедуры, является крайне актуальным и требует дополнительного правового регулирования. А разнообразие в подходе к закреплению минимальных требований к кандидатам на должность судей конституционных (уставных) судов в дальнейшем могут сформировать крайне не благоприятную практику реализации региональных правовых норм, а именно, неоднородность профессионального уровня и авторитета судей, субъективизм в отборе кандидатов, и как следствие злоупотребление правом.

Так для назначения на должность, как правило, соответствующему органу государственной власти субъекта Российской Федерации, который вносит представление о назначении судьи в законодательный орган субъекта, должно поступить предложение о кандидате. Но здесь стоит отметить, что с учетом региональной специфики, круг субъектов, имеющих право вносить предложения о кандидатах на должность судьи конституционного (уставного) суда, в регионах Российской Федерации существенно отличается. Причем в субъектах Российской Федерации используется не только одно- либо двухсубъектный состав по внесению предложений о кандидатах на должность судьи, но и разнообразие сочетания такого рода субъектного состава.

Анализ регионального законодательства показывает, что кандидатуры на должность судей в большинстве субъектов РФ предлагают: органы государственной власти субъекта РФ (Республика Башкортостан); органы местного самоуправления (Калининградская область) либо только представительные органы местного самоуправления (Свердловская область, Чеченская Республика, Республика Башкортостан); органы судейского сообщества (Республика Башкортостан) и объединения профессиональных юристов или юридические сообщества (Свердловская область, Республика Саха (Якутия), Республика Тыва, Республика Дагестан); областные (республиканские) суды (Калининградская область, Республика Тыва, Республика Марий Эл, Чеченская Республика) или судебные органы (Республика Ингушетия), конституционный (уставный) суд (Республика Дагестан) или его председатель (Республика Северная Осетия — Алания); юридические учреждения (Республика Саха (Якутия) и ведомства (Республика Ингушетия, Республика Тыва); юридические научные и учебные заведения (Республика Саха (Якутия), Свердловская область, Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Республика Башкортостан, Республика Марий Эл, Республика Дагестан); депутаты парламента (Свердловская область, Республика Марий Эл, Республика Тыва, Чеченская Республика, Республика Башкортостан, Республика Ингушетия) либо группы депутатов в Республике Саха (Якутии) и депутатские объединения в Республике Дагестан [19]. Если законом субъекта предусмотрена сдача квалификационного экзамена на должность судьи, рекомендацию предоставляет соответствующая квалификационная коллегия судей.

Кроме того вопрос о назначении на должность судьи конституционного (уставного) суда решается законодательным органом субъекта РФ по представлению главы субъекта РФ, в некоторых субъектах представление так же может быть подано депутатами его законодательного органа (Санкт — Петербург [10], Калининградская область [18], Республика Адыгея [12]), в Республике Адыгея в круг субъектов, имеющих право внести представление так же входит Верховный Суд Республики Адыгея [12]. Кандидатов в судьи Конституционного суда Республики Татарстан представляют Государственному Совету Республики Татарстан Президент Республики Татарстан и Председатель Государственного Совета Республики Татарстан в равном количестве [14].

Таким образом, в отсутствие единого порядка процедуры назначения судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и при несоблюдении баланса полномочий органов власти, возможен процесс исчезновения такого принципа, как независимость судей.

Также существенно отличается и срок полномочий судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ в разных субъектах РФ. Так, минимальный срок полномочий, составляет 5 лет (Калининградская область [18], Республика Северная Осетия — Алания [8]), максимальный же может быть не ограничен и связан лишь достижением судьей предельного возраста пребывания в должности (Республика Дагестан [19], Кабардино- Балкарская Республика [9], Республика Карелия [11], Республика Коми [13], Чеченская Республика [5]), в других регионах судьи назначаются на срок 6 лет (Свердловская область [17], Санкт — Петербург [10]), 10 лет (Республика Ингушетия [6], Республика Татарстан [14]), 12 лет (Республика Адыгея [12], Республика Башкортостан [15], Республика Марий Эл [16]) или 15 лет (Республика Саха (Якутия)) [7]). Кроме того, повторное избрание судьи допускается в одних субъектах, в других нет, либо установлен запрет на пребывание в должности более двух сроков (Республика Адыгея [12], Республика Татарстан [14], Республика Саха (Якутия) [7]) или двух сроков подряд (Калининградская область [18]). В принципе, нет никаких законодательных ограничений установления срока полномочий в региональном законодательстве для данной категории судей, он может быть ограничен и годом, будь на то воля субъекта федерации, что, полагаем, неверно.

Предельный возраст пребывания в должности судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ в Республике Адыгея [12], Республике Башкортостан [15], Республике Ингушетия [6], Республике Марий Эл [16], и Калининградской области [18] — 65 лет, в остальных субъектах РФ — 70 лет. Полагаем, что установление возраста предельного пребывания в должности для данной категории судей законодательством субъектов РФ осуществляется в соответствии с федеральным законодательством [1], которым установлен общий предельный срок пребывания в должности судьи — 70 лет, он не может быть повышен субъектом РФ.

Что касается гарантий независимости данной категории судей в части материального и социального обеспечения, то практически во всех регионах установлено правило, в соответствии с которым, применяются положения федерального законодательства, при этом региональным законом могут быть предусмотрены повышенный уровень материальных и социальных гарантий.

Как видим, проведенный анализ регионального законодательства показал, что с одной стороны, различия в нормативной базе конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации отражают особенности каждого региона, а с другой стороны, установленная диспозитивность положений федерального законодательства и непоследовательность регулирования порядка его формирования позволило законодателям субъектов Российской Федерации крайне широко рассматривать вопрос правового положения статуса судей региональных конституционных (уставных) судов. Вместе с тем, на наш взгляд, более единообразное правовое регулирование статуса судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в большей степени будет соответствовать принципу единства судебной системы и статуса судей в целом, а так же создаст предпосылки для расширения системы конституционной (уставной) юстиции в субъектах Российской Федерации, что позволит обеспечить реальное функционирование органов регионального конституционного (уставного) контроля независимо от влияния каких — либо сторонних, в том числе политических факторов.

В связи с этим представляется важным зафиксировать единые нормативные положения о статусе судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, закрепив их в федеральном законе.

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, должность судьи, Адыгея, статус судей, суд субъектов, федеральное законодательство, категория судей, квалификационный экзамен, судебная система, Татарстан.

В статье рассматривается содержание конституционно-правового статуса судьи как научной категории. Обосновывается понимание конституционно-правового статуса судьи как совокупности четырех модусов судьи (профессиональный, служебный, корпоративный и модус гражданина, ограниченного в конституционных правах законодательством о статусе судьи) в свете их функционального взаимодействия и взаимосвязи. Даются определения профессионального модуса судьи как лица, являющегося носителем судебной власти; служебного модуса судьи как лица, проходящего государственную службу на государственной должности Российской Федерации (на государственной должности субъекта Российской Федерации); корпоративного модуса судьи как члена судейского сообщества, что определяет его особое положение в системе государственной службы, находящегося одновременно в системе государственной власти и над ней; модуса гражданина с особым гражданско-правовым статусом лица, ограниченного в своих гражданских правах и деятельности законодательством о статусе судей, занимающего обособленное положение в обществе.

Ключевые слова: правовой статус судьи, судья, должность судьи, независимость судьи, судебная власть.

В юридической энциклопедии под «правовым статусом» понимается совокупность общих прав, определяющих правоспособность, и основных прав, и обязанностей, неотделимых от лиц, органов, организаций, юридических лиц. Понятие «статус судьи» по-разному понимается в юридической литературе. Рассматривая правовой статус судьи, М. И. Клеандров отмечает, что статус судьи состоит из многих взаимодополняющих друг друга компонентов (правового, морального, этического, психического, физиологического, социального и иных компонентов), обеспечивающих возможность судье осуществлять независимое, непредвзятое и справедливое правосудие. Е. Б. Абросимова считает, что понятие правового статуса публичного субъекта охватывает несколько элементов: порядок назначения или избрания, порядок прекращения деятельности, компетенцию субъекта, порядок и способ ее реализации, особенности правового положения данного субъекта, отличающие его от других публичных субъектов публичной власти. Содержание правового статуса судьи, по мнению О. Н. Бабаевой, включает такие элементы, как: правоспособность и дееспособность судьи; права и обязанности, закрепленные за ним законодательством; гарантии этих прав и обязанностей; ответственность за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей. Г. Т. Ермошин в статусе судьи выделяет две составляющие: во-первых, процессуальная составляющая статуса судьи, т. е. права и обязанности судьи как лица, замещающего должность государственной службы, которые определяются процессуальным законодательством; во-вторых, права и обязанности судьи, которые определяют его особое положение в обществе как гражданина.

Таким образом, правовой статус судьи представляет собой определяемое Конституцией РФ и федеральными законами правовое положение судьи, гарантии деятельности, основания и порядок назначения на должность, его компетенцию, а также ответственность. В Российской Федерации правовой статус судьи регулируется непосредственно положениями Конституции Российской Федерации, нормами международного права, прежде всего Европейской хартией о статусе судей и некоторыми иными, в частности Рекомендацией № R(94)12 Комитета министров государств — членов Совета Европы о независимости, эффективности и роли судей от 13 октября 1994 г., федеральным законодательством, а также законами субъектов РФ, определяющими статус мировых судей и статус судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ, актами органов судейского сообщества и судебными актами высших судебных органов страны.

В соответствии с высоким статусом судей к ним предъявляются определенные требования. Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет. Соответственно конституционно установлены лишь минимальные, но обязательные требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи. Конституционные требования распространяются на судей, как федеральных судов, так и судов субъектов РФ. При этом федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации. Порядок формирования судейского корпуса одна из организационных основ правового статуса судей, которая является одним из самых актуальных вопросов в настоящее время, имеющим особое значение для дальнейшего функционирования судебной власти, способствуя реализации принципа независимости судей в России.

Е. В. Васьковский выделял четыре способа замещения судейской должности с возможностью их комбинирования: выборная, самовосполнение судов, именуемой в доктрине системой кооптации, назначение правительством по его усмотрению и назначение правительством по конкурсу. По мнению Е. В. Васьковского, наиболее целесообразным способом замещения судей является назначение судей правительством или иным органом центральной власти на конкурсной основе. Е. В. Бурдина отмечает, что «каждый тип формирования судейского корпуса имеет как свои сильные стороны, так и слабые. Наиболее предпочтительной видится такая система отбора кандидатов, которая бы позволяла сочетать отдельные элементы упомянутых традиционных способов, с тем, чтобы усиливать их сильные стороны и, напротив, свести к минимуму их недостатки». Коллектив авторов Т. Н. Нешатаева, Е. А. Куделич, Н. В. Павлова, В. В. Старженецкий, В. Л. Толстых сошлись во мнении относительно моделей отбора кандидатов на должность судьи, определив её следующим образом: назначение судебной властью непосредственно, назначение юридическим сообществом (которое может включать представителей судебной системы), назначение судей политическими институтами, отбор судей на основе выборов.

В России, как и в большинстве стран, применяется модель формирования судейского корпуса политическими институтами. В формировании состава мировых судей принимают непосредственное участие законодательные (представительные) органы государственной власти, что, нарушает независимость и самостоятельность судебной власти. В связи с этим необходимо формирование мировых судей сосредоточить в руках органов судейского сообщества — квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации и Президента Российской Федерации, поскольку он не относится ни к одной ветви власти. Сущностным элементом правового статуса судьи является независимость. Независимость представляет собой ключевое качество судебной власти, в отсутствие которого теряют смысл едва ли не все современные процессуальные механизмы. Независимость судебной власти в настоящее время стала главной задачей современной судебной реформы, провозглашенной в Распоряжении Правительства РФ «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы» 20 сентября 2012 г. Согласно статье 120 Конституции РФ и статье 1 Закона «О статусе судей в РФ» судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Независимость судьи как конституционный принцип правосудия в демократических государствах, означает, что судья разрешает любое судебное дело только на основе закона, в условиях, исключающих всякое воздействие на него. В соответствии с нормами действующего законодательства независимость судьи определяется совокупностью правовых условий и гарантий его деятельности. Всякое вмешательство в деятельность судьи по разрешению дел недопустимо. Независимость судьи обеспечивается предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия и запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия. Несменяемость судей также является одной из основных гарантий их независимости от исполнительной и законодательной власти, предусмотренной ст. 121 Конституции РФ. Несменяемость судей означает, что после наделения судьи полномочиями в установленном законом порядке действительность полномочий судьи в Российской Федерации не ограничена определенным сроком. Исключения из этого общего правила должны специально оговариваться законом. Как отмечал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 февраля 2005 г. № 1-О28, из принципа несменяемости судей не вытекает право на пожизненное занятие должности судьи, т. е. несменяемость судьи не тождественна бессрочности пребывания в должности судьи. В соответствии с п. 2 ст. 121 Конституции РФ полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Порядок и основания приостановления и прекращения полномочий судьи закреплены в ст. 13 и 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

В статье 122 Конституции РФ закреплено, что судьи неприкосновенны. Неприкосновенность — важная гарантия независимости судьи. Она распространяется на его личность, занимаемые им жилые и служебные помещения, используемые им средства связи и транспорта, принадлежащее ему имущество и документы. Судья не может быть задержан или доставлен в государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или в порядке производства по делам об административных правонарушениях, по установлении его личности должен быть немедленно освобожден. Важное место в правовом статусе судьи занимает ответственность. Статья 122 Конституции РФ, закрепляя принцип неприкосновенности судей, упомянула лишь об иммунитете судей от уголовной ответственности как от наиболее серьезного вида ответственности, связанного с существенным ограничением прав и свобод человека, и отнесла установление порядка привлечения к такому виду ответственности к федеральному законодательству. Принятие Федерального конституционного закона от 09 ноября 2009 года N 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии» и Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», является новым этапом совершенствования механизма ответственности судей. Анализ законодательства позволяет сделать вывод о наличии следующих видов ответственности: гражданско-правовую, административную, дисциплинарную и уголовную.

Гражданско-правовая ответственность судьи базируется на соответствующих нормах ГК РФ и п. 5.2 Европейской хартии о статусе судей, предусматривающих, что возмещение ущерба, понесенного на незаконной основе вследствие решения или поведения судьи при исполнении им полномочий, обеспечивается государством. В связи с возникшей необходимостью «привести всех судей к единому статусу» [10] Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» была вновь введена административная ответственность судей. Вместе с тем в литературе указывается, что практики применения административной ответственности просто нет, поскольку законодатель установил слишком сложный порядок привлечения судей к ней. Дисциплинарная ответственность судей регулируется ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», в которой указывается, что дисциплинарное взыскание может быть наложено за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм закона о статусе судей или положений Кодекса судейской этики). За совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения и досрочного прекращения полномочий судьи. По мнению И. Л. Черкашиной, действующий механизм привлечения к дисциплинарной ответственности достаточно эффективен, поскольку предусмотренная решениями квалификационных коллегий ответственность для судей имеет серьезные последствия.

Конституционное закрепление положения о невозможности привлечения судьи к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом, т. е. выведение на конституционный уровень судейского иммунитета и уголовной ответственности судей как вида юридической ответственности по отношению к иным ее видам, обусловлено тем, что уголовная ответственность наступает за совершение преступлений. Судья как человек и как ответственное должностное лицо в принципе может быть привлечен к уголовной ответственности по широкому спектру составов уголовно наказуемых деяний. Вместе с тем Уголовным кодексом РФ предусмотрена уголовная ответственность судей за совершение ими уголовно наказуемых деяний при осуществлении правосудия. Статус судей является одним из самых актуальных вопросов в настоящее время, имеющим особое значение для дальнейшего функционирования судебной власти, способствуя реализации принципа независимости судей в России. От того, кто призван осуществлять судебную власть в России, и зависит ее качество и доступность, ведь именно судья является независимой ни от кого «ключевой фигурой правосудия», носителем судебной власти. Без качественного и реально независимого судейского корпуса нельзя говорить о правовом государстве и демократии.

Обозначенные в статье особенности правового статуса судей взаимосвязаны и требуют комплексного анализа. Уяснение структуры и элементов правового статуса направлено на решение задач по соблюдению и обеспечению прав и законных интересов граждан, совершенствованию правосудия. Анализ законодательства позволяет сделать вывод, что проблем правового статуса судей в реальной действительности существует достаточно много. Например, к их числу можно отнести: отсутствие четкой регламентации критериев отбора кандидатов в судьи, длительность самого порядка формирования судейского корпуса, отсутствие специальной подготовки кандидатов в судьи к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, отсутствие четкой регламентации форм и порядка сдачи такого экзамена, отсутствие единой для всех регионов методики оценки знаний кандидатов в судьи при сдаче квалификационного экзамена на судейскую должность, непрозрачность механизма формирования судейского корпуса, а также неполная реализация принципа независимости судебной власти при формировании корпуса мировых судей. Решать данные проблемы надо общими усилиями руководства высших судебных органов, законодательных органов и органов судейского сообщества.

Абросимова Е. Б. Суд в системе разделения властей: российская модель (конституционно-теоретические аспекты): учеб. пособие. М., 2016. — С. 318.
Бабаева О. Н. Проблемные вопросы статуса мировых судей Российской Федерации // Вестн. Воронеж. гос. ун-та. Сер.: Право. 2017. № 1(2) — С. 96.
Бурдина Е. В. Судебная власть в Российской Федерации: учебник / Е. В. Бурдина. — Саранск: Мордовское книжное издательство, 2016 — С. 298.
Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса / под. ред. В. А. Томсинова. — М.: Издательство «Зерцала», 2018 — С. 405.
Головко Л. В. Порядок формирования судейского корпуса как одна из организационных основ независимости судебной власти, 2017 — С. 246.
Ермошин Г. Т. Правовой статус судьи Российской Федерации: учеб. пособие. М., 2014 — С. 116.
Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. № 3132 — I // Правовая система «Гарант».
Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г.
Клеандров М. И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты. М., 2018. Всероссийский научно-практический журнал «История, философия, экономика и право» — 4/2018 — С. 43.
Козак Д. Н. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Рос. судья. 2016. № 10 — С. 36.
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. — 1993. — 25 декабря. — № 237.
Нешатаева Т. В. отв.ред./ Модернизация статуса судьи: современные международные подходы — М.: Норма: ИНФРА-М, 2019 — С. 192.
Распоряжение Правительства РФ «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы» 20 сентября 2012 г. № 1735-р // Собрание законодательства РФ. — 2012. — 1 октября. — № 40.
Тропинин Б. Н. отв.ред./Юридическая энциклопедия — М., 2019. С. 142.

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, статус судей, судебная власть, правовой статус судьи, Конституция РФ, должность судьи, независимость судьи, Россия, статус судьи, уголовная ответственность.

В статье рассматривается такая категория, как правовой статус судьи. Анализируются гарантии и ограничения, связанные с деятельностью по отправлению правосудия. Проведенный анализ позволил разработать некоторые рекомендации по внесению изменений в действующее законодательство.

Ключевые слова: статус судьи, гарантии, правосудие, федеральный судья, мировой судья.

Происхождение термина «статус» связано с таким латинским словом, как «status», который буквально переводится как «положение» или «состояние».

Из общей теории государства и права известно, что правовой статус представляет собой совокупность прав и обязанностей субъектов, определяющая их положение в социуме и в государстве.

Судьи являются специальными субъектами, наделенными судебной власти, реализующими ее. Высокое положение в обществе, обуславливаемое тем, что судьи являются государственными деятелями, призванными разрешать имеющиеся юридические споры, привлекать людей к ответственности, назначать наказания, влечет за собой необходимость установления особых гарантий, с одной стороны, а с другой, — ограничений деятельности судей, не позволяющей им чинить произвол.

Актуальность вопросов, связанных со статусом судей, обусловлена широким кругом полномочий, которыми наделены судьи и их колоссальной ролью в жизни общества и функционирования государственной судебной системы. Многие жизненные ситуации приводят к необходимости обращения граждан и организаций в суды различных инстанций и компетенций, где центральную роль играет личность судьи. Именно поэтому правовой статус судьи предполагает наделение его особым комплексом прав и обязанностей, вытекающих из специфики его деятельности.

Судьи являются носителями судебной власти. Судьи — это лица, которые по закону уполномочены отправлять правосудие, а также заниматься выполнением своих судейских обязанностей на профессиональной основе.

Состав судей всех федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации в совокупности образует судейский корпус.

Все судьи имеют единый статус и отличаются только своими полномочиями (компетенцией) [1].

Единство статуса предполагает равенство всех судей, входящих в судейское сообщество, защиту прав всех судей на равной основе, наложение одинаковых обязанностей и ограничений.

Правовой статус судьи основывается на двух главных принципах, которые напрямую влияют на эффективность правосудия: это независимость и несменяемость.

Статья 120 Конституции Российской Федерации установлена: судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону [2].

Независимость судей как общеправовой феномен рассматривается в юридической литературе в нескольких аспектах, в частности: конституционный принцип правосудия, судебной системы или отправления судопроизводства; один из элементов или принцип, лежащий в основе правового статуса судей; обеспечение права граждан на судебную защиту; средство обеспечения справедливого и беспристрастного правосудия; гарантия прав и свобод граждан [3, с. 34].

И. Б. Михайловская в своем научном исследовании тщательно анализирует вопросы, связанные с принципом независимости судей при отправлении ими правосудия, а также условия, обусловливающие претворение данного принципа в жизнь. Ученый дает следующее определение независимости: это внутреннее психологическое состояние, отражающее систему ценностей, которые разделяет конкретный человек. Данное понятие, по ее мнению, находится за пределами правового опосредования [4, с. 32].

Независимость в отправлении правосудия обеспечивается рядом гарантий. Среди них — установленный законом порядок отправления правосудия, запрет любого вмешательства в деятельность судьи, право на отставку и т. д.

Основной, определяющий правовой статус судьи при отправлении правосудия, являются его процессуальные права и обязанности, установленные федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», Уголовно-процессуальным кодексом, Арбитражным процессуальным кодексом, Гражданским процессуальным кодексом, Кодексом административного судопроизводства, Кодексом об административных правонарушениях. В этих основополагающих правовых актах детально регламентируется процессуальная форма осуществления конституционных, гражданских, уголовных, арбитражных и административных процедур. В частности, процессуальное законодательство устанавливает, что никто не может находиться в совещательной комнате, где обсуждается и выносится решение суда по гражданскому или уголовному делу, за исключением судей, уполномоченных рассматривать дело (статья 298 УПК РФ, ст. 192 ГПК). Нарушение тайны совещательной комнаты является безусловным основанием для отмены решения в последующих инстанциях.

Кроме того, закон устанавливает порядок совещания судей (статьи 299, 301 У ПК РФ), который, как и тайна совещательной комнаты, направлен на обеспечение независимости судей, в том числе и друг от друга (включая присяжных заседателей от старшины). В частности: а) судьи (и присяжные заседатели) не могут воздерживаться от голосования; б) председательствующий судья (а на заседании присяжных — старшина) голосует последним; в) судья, несогласный с приговором, имеет право выразить в письменной форме свое особое мнение. Особое мнение должно быть приложено к приговору и не подлежит оглашению в зале суда (статья 301 УПК РФ). Очевидно, это гарантирует свободу выражения каждого из судей (и присяжных заседателей) своего мнения.

Достижение истинной независимости судей является проблемой, коренящейся в создании самого суда как формы осуществления государственной власти. Именно на независимости каждой из ветвей власти, в том числе и судебной, строится знаменитая теория разделения властей, разработанная великими представителями эпохи Просвещения.

Также, еще в начале прошлого столетия выдающийся российский юрист А. Ф. Кони писал, что высокие требования, предъявляемые к судьям, должны распространяться не только на сферу их знаний и умений, но также относиться и к характеру судей. При этом А. Ф. Кони утверждает, что от судей невозможно требовать героизма, поэтому должны быть созданы внешние условия, создающие невозможность развития в судьях таких качеств как вынужденная угодливость и малодушие [5, с. 17].

Интересно отметить, что в отличие от других отраслей процессуального права (статья 5 АПК РФ, статья 8 ГПК РФ) принцип независимости судей не имеет формального текстуального отражения в Уголовно-процессуальном кодексе. Кроме того, ранее действовавший УПК РСФСР в статье 16 предусматривал закрепление этого принципа. Представляется, что это правовой пробел в законодательстве и это несоответствие должно быть устранено путем дополнения главы 2 УПК РФ статьей соответствующего содержания. Внесение такого изменения в законодательство позволит соблюсти соответствие между фактическим положением вещей в уголовном процессе, в котором, безусловно, соблюдается принцип независимости судей и законодательным отражением данного принципа в уголовно-процессуальном кодексе.

Теперь поговорим о втором основополагающем для статуса судей принципе — несменяемости.

Конституционная значимость этого принципа впервые была отражена в Конституции РСФСР в 1992 году, когда в Основной закон были внесены изменения, благодаря которым статья 164 обрела следующий вид: полномочия судей в Российской Федерации не ограничиваются конкретным определенным сроком, поскольку иное не установлено Конституцией и законами Российской Федерации. Судьи несменяемы. Народные заседатели всех судов избираются на пятилетний срок [6].

В настоящее время принцип несменяемости судей Российской Федерации закреплен в статье 121 Конституции Российской Федерации, а также в конкретизирующем ее нормы федеральном законодательстве. Суть этого принципа не раскрывается в самой Конституции, так как предполагается, что этот термин имеет устойчивое правовое восприятие.

Согласно требованиям закона судьи несменяемы. Полномочия судьи могут быть отменены или приостановлены только в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Из приведенной выше формулировки следует, что принцип несменяемости судей, характеризуемый законодателем как один из важных конституционных принципов, определяющих судебный статус, означает, прежде всего, невозможность в отсутствие согласия судьи, произвольного изменения его статута в течение срока его полномочий, установленного законом. Судья при отсутствии его свободного волеизъявления не может быть переведен в другой суд или назначен на другую должность, а основания и порядок приостановления и прекращения полномочий судьи должны быть установлены законом.

Полномочия судьи федерального суда не ограничиваются конкретным сроком. По общему правилу, возрастное ограничение для судьи составляет 70 лет, это предельный возраст, по достижении которого полномочия судьи прекращаются. Для судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации законы соответствующих субъектов Российской Федерации могут устанавливать иной возрастной ценз на срок полномочий судей этих судов.

Особые правила законодательно установлены в отношении мировых судей.

Таким образом, мировой судья впервые назначается (избирается) на должность на срок, установленный законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, но не более, чем на пятилетний срок. При повторных и последующих назначениях (избраниях) на должность мирового судьи он назначается (избирается) на срок, установленный законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, но не менее, чем на пятилетний срок. Если в течение установленного срока мировой судья достигнет предельного возраста, он назначается (избирается) на должность судьи на срок до достижения предельного возраста.

Исходя из единства статута судей, представляется, что процедура назначения и срок полномочий судей должны быть единообразными. Закрепляя правило о несменяемости судей, законодатель не объясняет, что привело к необходимости ограничивать продолжительность полномочий мировых судей. Требования к кандидатам на должности судей федеральных судов аналогичны требованиям к кандидатам на должности мировых судей, а также аналогичные требования, предъявляемые к федеральным и мировым судьям.

Представляется, что существующая ситуация требует внимания к своей специфике, а также внесения соответствующих изменений в действующее российское законодательство, закрепляющее основы судейского статуса.

В современных реалиях очень важно, чтобы правовой статус судьи был четко сформулирован и закреплен. Это является основополагающим компонентом построения правового государства и установлением режима законности в Российской Федерации.

Закон РФ от 26.06.1992 N 3132–1 (ред. от 02.08.2019) «О статусе судей в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.10.2019) //«Российская газета», N 170, 29.07.1992.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // в Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
Клеандров М. И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты. М., 2008.
Михайловская И. Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. М., 2008.
Кони А. Ф. Уголовный процесс: нравственные начала. М., 2006.
Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) Российской Федерации -России: Закон Российской Федерации от 09.121992 № 4061–1 // Ведомости СНД и ВС Российской Федерации. 1993. № 2. Ст. 55.

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, судья, мировой судья, правовой статус судьи, РФ, отправление правосудия, предельный возраст, пятилетний срок, совещательная комната, уголовно-процессуальный кодекс.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: