Особенности англосаксонской модели судебной власти

Обновлено: 30.04.2024

Под судебной системой понимается совокупность взаимодействующих между собой судов конкретного государства, объединенных общими целями, задачами и функциями.

В зарубежных странах существует несколько разновидностей (моделей) судебных систем.

В странах с англосаксонской системой правасуды образуют единую систему, где различные ветви замыкаются на единый Верховный Суд.

Основными признаками этой системы являются:

·историческая приверженность общему праву;

·признание правотворческой роли суда и судебного прецедента как источника права;

·выработка процессуальных форм судебного преследования, прежде всего судебной практикой;

·исключительно апелляционная форма обжалования судебных решений;

·предельная состязательность, при которой суд в большей мере пассивен и следит главным образом за соблюдением сторонами процессуальных норм;

·более широкое использование институтов присяжных заседателей и мировых судей;

·допущение в уголовном процессе сделок о признании вины.

В странах с романо-германской (континентальной) системой права нет единой судебной системы. Имеет место полисистемность, выражающаяся в существовании нескольких независимых систем общих и специализированных судов во главе со своими высшими судами. Так, в Германии согласно ст. 95 Конституции 1949 г., наряду с Федеральным конституционным Судом, для отправления правосудия в области общей, административной, финансовой, трудовой и социальной юстиции учреждены в качестве верховных судебных органов:

·Федеральная судебная палата;

·Федеральный административный суд;

·Федеральная финансовая палата;

·Федеральный трудовой суд;

·Федеральный социальный суд.

Основными признаками континентальной модели судебной системы являются:

·развитая законодательная база, определяющая организацию и деятельность судов;

·формальное признание судебного прецедента как источника права;

·использование наряду с апелляционной формой также кассационной и ревизионной форм обжалования судебного решения;

·активная роль судьи в процессе;

·меньшая распространенность институтов присяжных заседателей и мировых судей;

·существование органов судейского самоуправления, имеющих задачу подбора кадров для судов;

·преимущественно назначение профессиональных судей низового уровня.

В социалистических странах судебная система характеризуется следующими чертами:

·выборность всех судей и народных заседателей;

·равенство прав судей и народных заседателей;

·отсутствие практики создания специальных судебных округов. Суд действует в границах конкретной административно-территориальной единицы.

Для мусульманской модели судебной системы характерно:

·мусульманскому суду подлежат только мусульмане, а также лица, согласившиеся на такой суд;

·отсутствие народных заседателей и присяжных;

·процесс осуществляется по канонам шариата со специфическими формами ответственности;

·в большинстве мусульманских стран обжаловать судебное решение можно лишь у имама (высшего духовного лица государства).

В статье анализируется модель мировой юстиции , существующая в государствах англосаксонской правовой семьи . Автор уделяет особое внимание историческому развитию мировой юстиции в англосаксонском мире.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Чулкова Т.В.

Генезис концепции мировой юстиции на Западе и в России: от единства термина к разнообразию институтов

Права и свободы личности как главное основание правосудия при рассмотрении уголовных дел судами: некоторые аспекты

Текст научной работы на тему «Англосаксонская модель мировой юстиции»

издательский центр «Социосфера», 2011.

© Фисенко Е.И., 2018

Юридический факультет Ростовский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация

АНГЛОСАКСОНСКАЯ МОДЕЛЬ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ

В статье анализируется модель мировой юстиции, существующая в государствах англосаксонской правовой семьи. Автор уделяет особое внимание историческому развитию мировой юстиции в англосаксонском мире.

Англосаксонская правовая семья, мировая юстиция, мировой судья, прецедент, общее право.

Англия - страна общего, или прецедентного права - в отличие от Франции, правовая и судебная система которой имеет своей базой законодательство - статуты, почему континентальное право называется статутным. Однако для раскрытия содержания общего права одного указания на судебный прецедент недостаточно. Английские исследователи общего права называют общее право самым ранним историческим его источником, напоминая, что позднее, как комментарий к общему праву, возникли право справедливости и законодательство. Именно общее право, положения которого, сохранив свои главные постулаты в течение веков до наших дней, обеспечило небывалую устойчивость как английской судебной системы и ее звеньев, так и принципов судопроизводства. Устойчивость английского права, какой нет ни в одной стране мира, позволяет точнее оценить историческое развитие английской мировой юстиции с позиций современности.

Образование английской судебной системы связывают с эпохой после завоевания страны норманнами и, соответственно, с именем короля Вильгельма I Завоевателя, т.е. начиная с 1066 г. Судебная система не создавалась сразу. Формирование ее было длительным, и она подвергалась изменениям. Применительно к мировой юстиции изменения в подсудности, в задачах деятельности произошли при издании Глостерского Статута 1278 г., когда были ограничены административные полномочия шерифов, часть этих полномочий была передана уже существовавшим мировым судьям. Следует обратить внимание на то, что первые мировые судьи в Англии до указанного Статута судейских полномочий не имели. Первоначально к их уголовной юрисдикции были отнесены только мелкие правонарушения. Но, как уже отмечалось, ухудшение состояния преступности и небольшая результативность борьбы с ней шерифов инициировали внимание королевской власти и ее чиновников к своеобразному резерву судебной системы Англии - к мировым судьям. Функции и шерифа, и местных судов были ограничены в пользу мировых судей. Шерифы и местные суды вытеснялись и королевскими судьями, которым в XIV в. были переданы все дела о тяжких преступлениях. Особая их роль в английской судебной системе определялась тем, что к их юрисдикции относились тяжбы о собственности, прежде всего земельной.

Все эти условия и вызвали к жизни должность мирового судьи в английской судебной системе. Королевской прокламацией 1195 г. они были названы помощниками шерифов и провозглашены «рыцарями

мира» (позднее - в XIV в. - «стражами мира»).

Дальнейшее расширение полномочий этих «стражей мира», наверное, покажется не очень понятным нам - юристам ХХ в., имея в виду наше современное представление о функциях мирового судьи. Дело в том, что «стражи мира» «получили право контролировать и наказывать шерифа, если тот злоупотребляет своей властью». Эту оценку роли мировых судей Р. Уолкер предваряет следующим восклицанием: «Они стали настолько могущественными в своем округе. ». [1, C. 35]

Новая ступень расширения полномочий мирового судьи произошла, начиная с 1351 г., когда в Англии были приняты Статуты, относящиеся к регулированию вопросов труда, заработной платы, ее расценок. Была создана новая должность судьи по делам работников, на которого возлагалось проведение в жизнь указанных статутов «О рабочих». Именно их судебные функции стали совпадать с полномочиями «стражей мира». В результате и возникла процессуальная фигура мирового судьи (Justice Peace), которая уже совпадала с той, которая существует и действует в современной Англии. Это уже особенность английской судебной системы, на века сохраняющей свою стабильность. Этот мировой судья из XIV в., как свидетельствуют английские источники, был из простых граждан, часто не имевших юридического образования. Эта традиция сохраняется в современном варианте англосаксонской мировой юстиции.

Возвращаясь к своеобразному историческому развитию компетенции мировых судей в Англии, стоит отметить, что именно тогда была создана правовая база комплексной юрисдикции мировой юстиции, ее межотраслевого содержания, получивших дальнейшее развитие. Если говорить о мировых судьях, получивших юрисдикцию судей для работников, то они были предшественниками возникших в Англии, Франции, в других европейских странах промышленных судов, судов по трудовым спорам - несли на себе черты английских судей - и мировых, и для работников: они обладали административной и судебной юрисдикцией. Как и у английских «стражей мира», состав судей был по преимуществу неюридическим, избирался, в том числе из предпринимателей и работников предприятий, споры которых рассматривали промышленные суды. В Европе такие суды уже функционировали с начала XIX в. и считались эффективными в защите интересов и прав работников. Характерно, что, как и в отношении мировых судей, эту эффективность объясняли знанием судьями условий функционирования предприятия, жизни общины, где действует суд, профессиональными навыками и жизненным опытом судей. Эти качества личности мирового судьи, как и указанный выше неотложный - «спасательный» - характер мировой юстиции, -отнесен в диссертации к концептуальному содержанию мировой юстиции. В России промышленные суды не были созданы, хотя проект Закона о них был разработан в 1865 г., сразу после судебной реформы 1864 г. Видимо, сказалась общая неготовность российской экономики и уклада жизни, только что освободившегося от крепостного строя и соответствующая неготовность России к переменам, которые давно уже пройдены ее западными соседями. [2, С. 239 - 241]

Необычный исторический путь английских мировых судов продолжился в XVI в., когда в Англии и Уэльсе реформой Генриха II были образованы суды четвертных (квартальных) сессий. Здесь мы видим вновь своеобразную «экспансию» мировых судей на юрисдикцию общих судов, теперь уже судов ассизов. Последние исторически были наиболее типичными для Англии и наиболее распространенными. Трудно себе представить, что Англия когда-нибудь откажется от этой судебной юрисдикции. Ведь именно ассизы (заседания) судей стали выездными в определенные периоды, получив наименование четвертных. И, тем не менее, в современной Англии выездные сессии ассизов были ликвидированы, а суды четвертных сессий стали сессиями мировых судей. И здесь, как отмечают английские авторы,- причиной прекращения указанной деятельности судов была громоздкость, архаичность этой юрисдикции. Напротив, акцент на юрисдикцию мировых судей, передача их в суды четвертных сессий - была динамичность мировой юстиции, иные формы этой судебной деятельности.

Можно сказать еще об одном историческом наследии английской мировой юстиции: ее судебная процедура является суммарной, т.е. процедурно сокращенной. Современники давали высокую оценку мировой юстиции. Профессор М. Вотье писал о непрофессиональных английских мировых судьях: «Эти добровольные судьи приобрели привычку разбираться в вопросах права и управления; они знакомились с

ними в тысячах случаях повседневной жизни.

Такое превосходное воспитание доставило Англии драгоценное и единственное преимущество. Политический гений стал чертой национального характера. ». [3, С. 78] Завершая анализ исторического пути мировых судей в Англии, необходимо сказать о современном, действующем судье этой юрисдикции.

Согласно закону «О суде» 1952 г. в Англии действует самая разветвленная и самая востребованная категория судов — суды магистратские. В них вершат правосудие, в большинстве своем, непрофессионалы (неюристы). Неюриста, участвующего в судебном процессе именно англичане назвали непрофессиональным элементом. Закон 1952 г. так формулирует понятие магистратского суда: «Магистратским является суд, состоящий из одного или нескольких мировых судей, действующих на основании закона, или в силу поручения, или на основании общего права».

Английские магистратские суды имеют уголовную, гражданскую юрисдикцию и юрисдикцию по делам несовершеннолетних. Они создавались исторически, причем в определенной последовательности: вначале уголовная, поскольку гражданская юрисдикция была прерогативой королевских судов, затем -гражданская, когда сама королевская власть стала передавать «стражам мира» часть своей юрисдикции и в рамках гражданско-правовых споров, и, наконец, - по делам о несовершеннолетних, где создалась правовая база для развития комплексной судебной юрисдикции, включающая, разные отрасли права. Таким является и действующий современный английский суд для несовершеннолетних - современный вариант магистратского суда, произошедшего от исторической модели английской мировой юстиции.

Для кандидатов на должность современного английского мирового судьи определенной территории необходимым условием является проживание на данной территории или на расстоянии не далее 15 миль от нее.

Исторически английские мировые судьи не получали вознаграждения за свой труд. Лишь в 1792 г. в Лондоне были учреждены должности мировых судей, получающих за свою работу плату. Закон о мировых судьях 1979 г. определил число оплачиваемых магистратов (стипендиарных) провинции - не более 40, а в столице - не более 60; Закон о мировых судьях 1997г. увеличил количество стипендиарных судей до 110 человек. Основной же судейский состав мировой юстиции (около 30 тысяч человек) и поныне не получает вознаграждения за свой труд. Заняты исполнением своих обязанностей по судопроизводству непрофессиональные судьи в среднем два - три дня в месяц. С января 1966 г. на них возложена обязанность посещать курсы подготовки.

Данное новшество не коснулось действующих мировых непрофессиональных судей. При этом для стипендиарных магистратов (оплачиваемых) обязательно не только наличие профессионального образования, но и практика в качестве адвокатов не менее семи лет. Современный английский уголовный процесс отказался от единоличного рассмотрения уголовных дел непрофессиональным мировым судьей: магистраты-непрофессионалы рассматривают дела только в коллегиальном составе (не менее трех человек, максимально - коллегией из шести судей). В то же время профессиональный магистраты могут рассматривать дела единолично.

Вышесказанное позволяет сделать вывод о недостаточной эффективности работы непрофессиональных судей и о стремлении законодателя (Закон 1980 г. о магистратских судах; Закон 1990 г. о судах и правовом обслуживании; Закон о полиции и магистратских судах 1994 г.; Закон о мировой юстиции 1997 г.) реставрировать институт мировой юстиции, приспособив его к современным требованиям.

Представляет интерес попытка усилить мировую юстицию за счет судебных клерков-профессионалов, в обязанности которых входит дача юридических советов своим мировым судьям по вопросам права, практики, процесса, причем даже в тех случаях, когда мировой судья и не обращается к ним за такой юридической консультацией. Более того, судебный клерк, вправе, по собственной инициативе, обращать внимание мирового судьи на отдельные вопросы права.

Магистраты принимают решения по вопросам, возникающим до направления дел в суд: о заключении под стражу, об освобождении подозреваемых под залог или применении к ним иных мер пресечения, о производстве обыска и др.

Составы преступлений, отнесенных к юрисдикции мирового судьи, и порядок их рассмотрения определяются статутным правом. В настоящее время к компетенции английских магистратских судов отнесены уголовные дела суммарного производства о преступлениях, которые, если сравнить их с имеющимися в УК РФ [4], могут условно быть отнесены к преступлениям небольшой тяжести. В их числе под юрисдикцию магистратских судов подпадают дела о преступлениях, за которые предусмотрено лишение свободы на срок до 6 месяцев (при совокупности преступлений - к 12 месяцам) и (или) к штрафу на сумму до 5 000 фунтов стерлингов. Магистраты также рассматривают по существу и дела об «альтернативных преступлениях», т.е. уголовные дела о преступлениях, за совершение которых предусмотрены более строгие меры наказания, но подсудимый имеет право выбора порядка судопроизводства - упрощенного или с участием присяжных заседателей. В том случае, если магистратский суд, рассматривая дело в суммарном порядке, решит, что наказание должно превышать 6 месяцев лишения свободы или 5 000 фунтов стерлингов штрафа, то магистраты признают подсудимого виновным и передают дело в Суд короны для назначения наказания.

Значительное место в общем количестве рассматриваемых магистратскими судами дел занимают дорожные происшествия, еще Законом «О магистратских судах» 1957 г. отнесенные к компетенции этих судов. Из года в год увеличивающийся «вал» этих преступлений привел к еще большему упрощению и сокращению судебной процедуры по этим делам, и без того простой и быстрой (когда речь идет о суммарном производстве). Например, вошло в правило заочное судебное разбирательство дел о дорожных происшествиях, представление в этих случаях письменных доказательств, иногда даже в виде письменного описания доказательств, собранных полицией. Полученное по почте признание вины зачитывается в суде без допроса свидетелей. Для постановления заочного приговора необходимо соблюдение следующих условий: предусмотренное законом наказание за преступление не должно превышать 3 месяцев тюремного заключения и признание подсудимым своей вины.

В связи с появлением в современном английском судопроизводстве смешанных процессуальных форм (дела, которые могут рассматриваться суммарно или на основании обвинительного акта судом присяжных) юрисдикция мирового судьи была расширена. Именно мировой судья (магистрат) наделен полномочиями по преданию суду, когда посредством специальной процедуры определяется достаточность доказательств и суд, который будет рассматривать дело.

Особо следует отметить, что традиционно решения магистратов о виновности подсудимого и назначении ему наказания не мотивируются, что связано с отсутствием у подавляющего большинства магистратов профессионального образования. В настоящее время суды магистратов рассматривают по существу 95-98% уголовных дел, и являются основным звеном судебной системы Англии.

Для Англии характерно постепенное укрупнение апелляционных юрисдикций под эгидой высшей апелляционной инстанции - вначале Палаты лордов (до 1929 г.), затем - созданного Верховного Суда. Верховный Суд включал апелляционные палаты (отделения), в том числе по уголовным делам. Апелляционное уголовное отделение было правомочно пересматривать по жалобам сторон все приговоры и иные решения нижестоящих судов, в том числе, и мировых судей. Ныне приговоры магистратских судов обжалуются в апелляционном порядке, отличающимся от процедуры обжалования решений, вынесенных Судом короны. Рассмотрим особенности, касающиеся обжалования решений магистратских судов. Для этих судов в Англии существуют три апелляционные инстанции: а) Суд короны; б) Отделение королевской скамьи Высокого суда; в) Палата лордов (высшая апелляционная инстанция).

Апелляционное обжалование решений магистратских судов осуществляется в двух видах. Первой апелляционной инстанцией для приговоров магистратских судов является Суд короны, уполномоченный принимать решения, как по вопросам факта, так и по вопросам права. Следует отметить, что осуществление права на апелляцию в Суд короны является свободным, т.е. для принесения жалобы не требуется разрешения ни со стороны магистратского суда, ни со стороны Суда короны. Апелляционное разбирательство в Суде короны осуществляется судьями-профессионалами (возможно и участие

магистратов-непрофессионалов) путем полного пересмотра дела: вызываются свидетели, рассматриваются как уже имеющиеся, так и новые доказательства. Апелляционный суд вправе назначить наказание, как смягчающее, так и ужесточающее приговор магистратского суда. По правовому основанию апелляционный приговор Суда короны может быть обжалован сначала в Апелляционное присутствие отделения королевской скамьи Высокого суда, а затем в Палате лордов.

Вторым вариантом апелляционного обжалования является непосредственное обжалование решений магистратских судов в Апелляционное присутствие Высокого суда, минуя Суд короны. В данном случае действует принцип ограничения свободы обжалования, т.е. для того, чтобы дело было принято к рассмотрению апелляционной инстанцией необходимо разрешение магистратского суда. Это Апелляционное присутствие рассматривает только жалобы по вопросам права. В судебном заседании пересмотра дела не происходит, все разбирательство ограничивается заслушиванием мнений адвокатов. Данное апелляционное решение также может быть обжаловано в Палате лордов, которая является апелляционной инстанцией по всем уголовным делам.

Таким образом, исторически сложившаяся несколько веков назад англосаксонская модель мировой юстиции передала современной ее модели достаточно прочную и стабильную правовую базу, которая есть у мировой юстиции не только в самой Англии, но получила отражение и в других странах англосаксонской правовой системы (например, в магистратских судах США).

Список использованной литературы:

1. Уолкер Р. Английская судебная система. - М., Норма, 1980. - 233 с.

2. Полянский H.H. Мировой суд // Суд и права личности / Под ред. Н.В. Давыдова, H.H. Полянского. - М., Статут, 2005. - 335 с.

3. Вотье М. Местное управление в Англии. - СПб.: Л.Ф. Пантелеев, 1896. - 348 с.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

© Чулкова Т.В., 2018

Студент кафедры уголовного права Новосибирского юридического института филиала Томского государственного университета

ОСВОБОЖДЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

И УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

В статье рассмотрено основные критерии освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних. Актуальность идеи автора направлена на предотвращение преступлений совершенных несовершеннолетними и оказание положительного влияния в реабилитации и воспитании проблемных подростков.

Пагубное влияние на несовершеннолетних, специфика освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности.

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Власова Галина Борисовна, Тахирова Анна Андреевна

В статье исследуется проблема соотношения правосудия и правотворчества в англосаксонской семье общего права. Ставится цель раскрыть содержание и значение прецедентного права как основополагающего правового источника. На основе компаративного анализа делается попытка решить вопрос об определенном равноправии всех ветвей государственной власти в правотворческой деятельности.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Власова Галина Борисовна, Тахирова Анна Андреевна

Судебный прецедент как источник права в формально-юридическом смысле: сравнительно-правовой анализ англо-американской и континентальной моделей применения

JUSTICE AND LAW-MAKING (ON THE LAW-MAKING FUNCTION OF THE JUDICIARY IN THE ANGLO-SAXON FAMILY OF COMMON LAW)

The article studies the correlation between justice and law-making in the Anglo-Saxon family of common law. The authors aim to reveal the content and significance of case law as a fundamental legal source. Basing on a comparative analysis, they discuss a certain equality of all branches of state power in law-making activities.

Текст научной работы на тему «ПРАВОСУДИЕ И ПРАВОТВОРЧЕСТВО (К ВОПРОСУ О ПРАВОТВОРЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В УСЛОВИЯХ АНГЛОСАКСОНСКОЙ СЕМЬИ ОБЩЕГО ПРАВА)»

Власова Галина Борисовна,

Vlasova, Galina B.,

Тахирова Анна Андреевна,

Tahirova, Anna A.,

ПРАВОСУДИЕ И ПРАВОТВОРЧЕСТВО (К вопросу о правотворческой функции судебной власти

в условиях англосаксонской семьи общего права)

JUSTICE AND LAW-MAKING (On the law-making function of the judiciary in the Anglo-Saxon family

АННОТАЦИЯ. В статье исследуется проблема соотношения правосудия и правотворчества в англосаксонской семье общего права. Ставится цель раскрыть содержание и значение прецедентного права как основополагающего правового источника. На основе компаративного анализа делается попытка решить вопрос об определенном равноправии всех ветвей государственной власти в правотворческой деятельности.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: правосудие; судебный прецедент; прецедентная норма; судебная практика; закон; судебное решение; суд.

ABSTRACT. The article studies the correlation between justice and law-making in the Anglo-Saxon family of common law. The authors aim to reveal the content and significance of case law as a fundamental legal source. Basing on a comparative analysis, they discuss a certain equality of all branches of state power in law-making activities.

KEYWORDS: justice; judicial precedent; precedent-based norm; judicial practice; law; judicial decision; court.

© Г.Б. Власова, А.А. Тахирова, 2021

Вопрос о соотношении правосудия и правотворчества по-прежнему остается актуальным. Допустима ли выработка правовых норм судами? Или им должна быть отведена только роль органа, разрешающего юридические конфликты? Однако правотворчеством занимается не только законодательная власть. Органы исполнительной власти осуществляют издание подзаконных актов. Или как красиво выражаются на Западе, вырабатывают делегированное законодательство. Но если две из трех ветвей власти занимаются правотворчеством, то почему этим не может заниматься «третья власть». Тем более что в англосаксонском мире это осуществляется с давних времен.

К этому следует добавить и тот факт, что судебный прецедент — продукт деятельности судов — сегодня является одним из источников права Европейского Союза, то есть фактически проник в романо-германский мир.

Все вышесказанное заставляет нас более пристально взглянуть на один из главных источников англосаксонского права, которое своим истоком имеет английское право. Само по себе английское право является судебным правом, которое создается судьями в процессе рассмотрения конкретных дел. Английские судьи не вырабатывали решений общего характера. Они всегда принимали решения по конкретным делам. Решения высших судебных инстанций — Палаты лордов, Судебного комитета Тайного Совета, Апелляционного суда и Высокого суда — становились прецедентами, приобретая таким образом императивный характер. Судебные инстанции должны были следовать прецедентам, выработанным вышестоящим судом, а также созданным ими самими. Возникло правило решать так, как было решено ранее.

Будучи судебным, решение, судебный прецедент имеет определенное строение, в котором выделяются две части — ratio decidendi (основание решения) и obiter dictum (попутно сказанное). Обязательный характер имеет ratio decidendi. Однако в английских судебных прецедентах нет четкого разграничения этих двух вышеназванных частей. И вопрос о методах их разграничения продолжает оставаться нерешенным, фактически отданным на усмотрение судьи.

Само по себе ratio decidendi содержит два элемента: юридическое заключение по делу и мотивировку решения. Именно эти элементы и составляют сущность основания решения. Поэтому эту часть судебного прецедента можно признать нормой английского прецедентного права. Следует подчеркнуть, что юристы англосаксонской семьи стремятся не формулировать в судебных решениях правила общего характера.

Если у законодателей романо-германского мира тип правосознания дедуктивный, то у представителей юридической профессии англосаксонской правовой семьи — индуктивный. В основе принимаемого решения лежит анализ частного случая, и судья составляет его с ранее имевшим место казусом, устанавливает их сходство и вырабатывает заключение об относимости того или иного прецедента к рассматриваемому делу.

Таким образом, прецедентные нормы, представляющие собой казусы, имеют свою особую структуру и специфическое содержание. И связь этих микроклеток англосаксонского права носит часто не логический, рациональный, а традиционно исторический характер. Не следует думать, что прецедент сковывает судью. Дело в том, что обстоятельства разных дел полностью совпадают не часто, и судья по своему собственному усмотрению решает, являются ли сравниваемые обстоятельства сходными или нет. Он может признать их сходными даже если они не совпадают полностью. И если же они не совпадают действительно, то тогда судья сам может создать новую правовую норму.

Особое значение в английском правосудии приобрела юридическая доктрина. Некоторые произведения выдающихся английских юристов имеют признание и используются при решении конкретных дел в суде. Но не следует думать, что речь идет о научных обобщениях. Судей интересуют руководства по общему праву, написанные, как правило, также судьями, и содержащие описания прецедентной практики. Типичным примером являются «Институции» Коука, которые цитируются чаще, чем любой сборник судебных прецедентов.

Поскольку Великобритания возглавляла самую большую колониальную империю, прецедентное право Англии существенно повлияло на правовое развитие входивших в эту импе-

G.B. VLASOVA, A.A. TAHIROVA. BULLETIN OF THE LAW FACULTY, SFEDU. 2021. Vol. 8, No. 3. P. 15-19

рию стран. В частности, в сфере его правового воздействия оказались Австралия, Индия, Канада, Новая Зеландия, США и др. По основным положениям доктрина прецедентного права Австралии, Канады и Новой Зеландии подобна английской.

В правовых системах этих стран наблюдаются процессы взаимовлияния. Широкое распространение получил принцип «убедительного прецедента». Речь идет о случаях, когда судебное решение, являющееся обязательным прецедентом в рамках одной правовой системы, признается в качестве убедительного судебного прецедента в другой. И суды принимают решения положив его в основу. А.Х. Саидов пишет: «Так, 50 % прецедентного права Новой Зеландии проистекает из Соединенного Королевства, 10 % — из Австралии, определенная часть (точных данных нет) — из Канады. В Австралии 1/3 прецедентного права исходит из убедительности английских прецедентов, около 1 % — новозеландских. Даже сама Великобритания черпает прецеденты из Австралии, Канады и Новой Зеландии (в общей сумме около 1 %)» [3, с. 284].

На современном этапе англосаксонское право переживает кардинальную правовую реформу. Идет активизация законодательной деятельности. Ранее было установлено, что суд связан нормой закона. Это привело к конкретизации законодательных норм. Однако за судом осталось право их толкования. Именно судебное прочтение закона становится прецедентом.

С официальной точки зрения, в случае коллизии закона и прецедента, приоритет отдается первому. Но согласно правилу прецедента, толкование для правоприменителя большее значение имеет не текст закона, а то разъяснение, которое содержится в принятых ранее судебных решениях. И в судах англосаксонского мира предпочитают цитировать не текст закона, а решения судов его применявших. Именно в этом состоит своеобразие англосаксонского права. Каждый закон должен обязательно интерпретироваться в судебных решениях. В результате в английской судебной практике было немало случаев, когда принятые законы игнорировались судами, превращаясь в мертворожденные акты, или их значение интерпретировалось совсем иначе.

Особым своеобразием в рамках семьи англосаксонского права характеризуется право-

вая система США. Своими корнями она уходит в систему общего права Англии. Здесь также основополагающим является принцип следования судебному прецеденту — Stare Decisis. Однако, в отличие от английских судов, ни Верховный Суд США, ни верховные суды штатов не обязаны следовать собственным решениям. К тому же в США нет федерального общего права, хотя издание Restatement of the Law свидетельствует, что в 95-98 % случаев решения различных судов штатов совпадают.

Судебная система США включает в себя федеральные суды и суды штатов (в каждом штате имеется своя судебная система, как и правовая). Однако всю судебную систему США возглавляет одна общая судебная инстанция — Верховный Суд США, занимающий особое положение в структуре высших государственных органов, наряду с Президентом США и Конгрессом США.

Вслед за Конституцией США 1787 года был принят закон о судоустройстве 1789 г., в рамках которого юрисдикция Верховного Суды была выведена на особый уровень. Верховный Суд получил право издавать особые исполнительные приказы, обязательные для органов исполнительной власти (в том числе и для Президента США), кроме того, он мог теперь отменять (нулифицировать) любой закон, если он не соответствует Конституции США.

В 1803 году Верховным Судом США был выработан очень важный конституционный прецедент, согласно которому Суд фактически присвоил себе право истолковывать федеральную Конституцию и, исходя из этого толкования, решать вопросы правовой практики. Благодаря этому, Верховный Суд США получил право развивать Конституцию США. И именно в области конституционного права, больше, чем в какой-либо другой, американские судьи не стремятся связывать себя своими предшествующими решениями. В результате Конституция США, будучи законом романо-герман-ского типа, стала подвергаться очень гибкому толкованию, и в конечном итоге одним из судей Верховного Суда США Хьюзом был сформулирован постулат: Конституция — это то, что скажут о ней судьи.

В начале XIX века появился также прецедент Д. Маршалла, Председателя Верховного Суда США. Суть его состояла в том, что любой суд,

разрешая дело, руководствуется всей иерархией законов, включая Конституцию США. При этом суд сравнивает применяемый по делу закон с конституционными нормами. И если суд считает, что данный закон не соответствует акту высшей юридической силы — Конституции, то он вправе отказаться от применения такого закона.

Прецедент, созданный Д. Маршаллом, стал правовой основой судебного конституционного надзора в США.

Безусловно, нельзя понимать конституционный надзор в США так, что любой местный судья в захолустье вправе в одночасье отменить закон по конституционным соображениям. Окончательное решение таких вопросов — прерогатива высших апелляционных инстанций. Однако активировать функцию конституционного надзора можно в любом нижестоящем суде.

Американская Конституция наделяет федеральные власти законотворческой компетенцией лишь в строго определенных областях. И гражданское право, как и ряд областей торгового права, находятся в компетенции каждого из пятидесяти штатов. В то же время ст. 1 раздела 8 Конституции США предоставляет Конгрессу право регулировать торговлю с иностранными государствами, между отдельными штатами и индейскими племенами. По данному конституционному положению Верховным Судом США была сделана так называемая «торговая оговорка», согласно которой закон штата является неконституционным и не должен применяться, если тем или иным образом он вносит осложнения в международную торговлю или торговлю между штатами. В дальнейшем было дано весьма расширительное толкование понятия торговли между штатами, включившее в понятие торговли и промышленность.

Сегодня Конгрессу США запрещено законодательно регулировать экономические отношения в Штатах. Однако решения, с помощью которых Верховный Суд реализовал законодательство «Нового курса» Ф.Д. Рузвельта, настолько размыли этот принцип, что ныне законодательная компетенция центра в экономической сфере ничем не ограничена.

Важнейшей проблемой в практике Верховного Суда первой половины XIX века была проблема взаимоотношений федерального центра и штатов. В частности, было проведено

решение, согласно которому субъекты американской федерации не являются суверенными государствами, и поэтому Конгресс США обладает принудительной силой в отношении каждого штата. В то же время Суд подтвердил, что существует взаимная независимость штатов и федерации. В частности, рассматривая дело по штату Техас, Верховный Суд определил, что вхождение штата в федерацию не подлежит отмене, и Правительство США обязано сохранять целостность государства, если понадобится, то и с помощью силы. Это было окончательное решение вопроса о единстве государства. И сегодня одной из основных функций Верховного Суда США является решение дел, связанных с нарушениями Конституции США.

Таким образом, судебная власть в условиях семьи англосаксонского общего права не только осуществляет правосудие, но и ведет активное правотворчество. Здесь наблюдается полное равноправие всех ветвей государственной власти в сфере правотворчества. Возникновение прецедентного права в праве Евросоюза свидетельствует о том, что и в семье континентального права неизбежным является развитие правотворческой активности судов. Правда, здесь используются не понятия судебного прецедента, а судебной практики. Еще в середине XX века видный французский компаративист Рене Давид писал, что в таких странах, как Германия и Франция, «судебная практика в ряде сфер играет ведущую роль в развитии права и где доктринальные произведения зачастую являются не чем иным, как изложением судебной практики» [1, с. 96].

Современный российский компаративист М.Н. Марченко в то же время указывает на весьма осторожное отношение к судебному прецеденту в романо-германских правовых системах: «Следует обратить внимание прежде всего на исторически сложившиеся в странах романо-германского права весьма противоречивые традиции и обычаи, позволявшие в одних странах довольно широкое использование прецедента как источника права наряду с иными источниками права, а в других — наоборот, запрещавшие его применение [2, с. 397].

В итоге можно сказать, что сегодня следует обратить внимание на развитие судебной практики в России, прежде всего в области ее правотворческой активности.

G.B. VLASOVA, A.A. TAHIROVA. BULLETIN OF THE LAW FACULTY, SFEDU. 2021. Vol. 8, No. 3. P. 15-19

Литера.тура 2. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение:

1. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые 3. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основ-системы современности. М., 1997. ные правовые системы современности). М., 2000.

В судебную систему Англии входят низшие и высшие суды. К первым относятся мировые и магистратские суды, ко вторым – Верховный суд Англии и Уэльса, а также Палата лордов.

Мировые судьи рассматривают единолично и в малых сессиях (от двух до семи судей) мелкие гражданские и уголовные дела о преступлениях, за которые применяется наказание в виде тюремного заключения на небольшой срок или штраф. В столице и 10 крупных городах страны вместо мировых судей эти функции выполняют платные магистраты (профессиональные юристы), получающие соответствующее вознаграждение. Мировые судьи назначаются лордом-канцлером из числа ленд-лордов (крупных землевладельцев) и выполняют свои судейские обязанности безвозмездно.

Платные магистраты назначаются таким же образом из числа барристеров (адвокатов высшей категории), т.е. профессиональных юристов . Вторая (апелляционная) инстанция для магистратских судов – Суд Короны (по уголовным делам) в лице окружных судей и суд графств (по гражданским делам).

Магистраты по наиболее сложным делам с обвинительным актом проводят предварительное производство, выполняют некоторые административные функции.

Дела о преступлениях несовершеннолетних рассматриваются в специальных магистратах в составе не менее трех судей (один из них – женщина) в упрощенном (суммарном) порядке при отсутствии публики.

Верховный Суд Англии состоит из Высокого суда, Суда Короны и Апелляционного суда. Высокий Суд имеет трехчленную структуру: канцлерское отделение, отделение королевской скамьи и по семейным делам.

Формально судебную систему Англии возглавляет Суд палаты лордов. Он считается высшей и окончательной апелляционной инстанцией для всех судов страны.

Судебная система США.

Судебная система США включает систему федеральных судов и судебные системы 50 штатов.

Федеральная судебная система состоит из трех уровней:

1) Районные федеральные суды, размещенные по судебным округам. Состоят из 1-18 профессиональных постоянных судей, рассматривающих отнесенные к их подсудности дела по первой инстанции единолично и с участием 12 присяжных заседателей (в основном гражданские дела по искам, предъявляемым от имени правительства США, между гражданами разных штатов, иностранцами; споры о несостоятельности, об авторском и патентном праве, все дела адмиралтейства и морской юрисдикции; уголовные дела о преступлениях, изменах, заговорах, наркобизнесе, тяжких убийствах, убийствах федерального должностного лица высокого ранга и др.)

2) Второе звено федеральной судебной системы - это окружные апелляционные суды, которых насчитывается 13. Число судей от 10 до 15. Апелляционные жалобы на решения районных судов рассматривают в составе трех судей; по спорным делам в принятии решения принимает участие весь состав суда.

3) Венчает пирамиду федеральных судов и судов всей страны Верховный суд США, состоящий из 9 судей. Он действует в качестве суда первой инстанции по делам особой важности (не более одного-двух дел в год). Наделен исключительным правом рассмотрения споров, в которых субъектами выступают штаты или официальные представители иностранных государств. Верховный суд – высшая апелляционная инстанция в стране. Главная функция – осуществление конституционного контроля, толкование Конституции, связанное с рассмотрением конкретных судебных дел.




К федеральным судам также относятся: Таможенный суд и Апелляционный таможенный суд, Налоговый суд, Суд по претензиям к правительству США, суды по делам о банкротстве, Апелляционный суд по делам ветеранов, Военный апелляционный суд и некоторые другие. Подавляющее большинство судебных дел рассматривают суды штатов.

Как правило, судебные системы штатов – трех- или четырехзвенные. На самом низком уровне – суды ограниченной юрисдикции, как-то: мировые, полицейские, муниципальные, семейные, суды по делам несовершеннолетних, по делам о наследствах, завещаниях и опеке. Они разрешают основную массу судебных дел, поступающих в суды. Второй уровень судов штатов – суды общей юрисдикции, основные суды первой инстанции, где рассматриваются более серьезные гражданские и уголовные дела, в том числе и с участием присяжных заседателей. Третье звено – промежуточное – апелляционные суды. Наконец, Верховный суд штата – высшая апелляционная ин- станция штата.

Также в судебной системе США имеется суд присяжных, который рассматривает дела о всех преступлениях, а также гражданские дела, если цена иска превышает 20 долларов.

Судебная система Германии.

Германия – одна из демократических стран Западной Европы, которая имеет хорошо развитую правовую систему и высокую правовую культуру.

СИСТЕМА ОБЩИХ СУДОВ ОБРАЗУЕТ ЧЕТЫРЕ УРОВНЯ:

  1. Участковые, действующие в составе одного профессионального судьи: профессионального судьи и двух шеффенов (заседателей).
  2. Земельные (окружные) суды, рассматривающие дела в составе трех профессиональных судей и двух шеффенов; некоторые дела рассматривают в составе одного члена суда и двух шеффенов. Действуют и в качестве апелляционной инстанции в отношении участковых судов, проверяя правильность выносимых ими решений.

3. Высший земельный суд – первая инстанция по делам о государственной измене, разглашении государственной тайны, о геноциде и других делах государственной важности. Действует в качестве апелляционной инстанции, а также рассматривает дела в ревизионном порядке, т.е. проверяет соответствие вынесенного судебного решения закону.

  1. Высший федеральный суд, или Федеральная судебная палата, является первой инстанцией по делам особой важности, а также пересматривает дела в ревизионном порядке. Приговоры и решения, вынесенные этим судом, обжалованию не подлежат и являются окончательными.

Федеральные специализированные суды: федеральный административный суд, федеральная финансовая палата, федеральный трудовой суд и федеральный социальный суд. Федеральный Конституционный суд толкует Основной Закон, наделен правом объявлять недействительными парламентские законы, решения правительства и президента.




Правовая семья - одно из центральных понятий сравнительного правоведения; представляет собой более или менее широкую совокупность национальных правовых систем, которые объединяют общность источников права, основных понятий, структуры права и исторического пути его формирования.

Каждая правовая семья уникальна, однако сравнительное правоведение позволяет, выяснив их сходства и различия, произвести типологию правовых систем. Таким образом формируются типы правовых систем, называемые правовыми семьями. Критериями являются:

· соотношение и использование источников права,

· роль суда в создании прецедентов,

· происхождение и развитие системы права.

Англосаксонская правовая семья (англ. common law, из франц. comune ley, лат. communis lex, АПС) — правовая семья англосаксонских государств. В странах англосаксонской правовой семьи судебный прецедент является основой правовой системы. В силу неоднозначности трактовки многих решений такая система создаёт весьма широкий простор для судейского произвола. Это является основной, среди многих прочих, причиной жесткой критики АПС со стороны ученых и юристов-практиков других стран. Вообще, принято считать, что АПС архаична и не соответствует современным представлениям о законности и правах человека[источник не указан 93 дня].

Существует иерархия прецедентов, согласно которой решения, принятые вышестоящими судами (например, Палатой лордов в Великобритании), обязательны для нижестоящих (см. Общее право).

В структуре англосаксонской правовой семьи выделяют две группы: английскую и американскую. Каждой из них присущи характерные особенности.

Англо-саксонская (англо-американская) правовая семья включает в себя две группы: группу английского права, представленную национальными правовыми системами Англии, Северной Ирландии, Канады, Австралии, Новой Зеландии, а также 36 государствами - членами Британского содружества наций, и группу права США (за исключением штатов Луизиана и Калифорния).

В отличие от государств романо-германской правовой семьи, где основным источником права является закон, в странах англосаксонской правовой семьи основным источником права является судебный прецедент. Англо-саксонское право - это право судебной практики, в рамках которой суды не только применяют, но и создают нормы права.

Становление прецедентного права в Англии началось с 1066 г . - с момента завоевания острова нормандцами. Это право было создано королевскими судами, называемыми обычно Вестминстерскими (по тому месту, где они заседали начиная с XIII в.), и было общим правом, действовавшим на территории всей Англии (отсюда - второе название англо-саксонской правовой семьи - «семья общего права»). Однако до 1875 г . частные лица не имели права обращаться в королевские суды: они могли лишь просить у монарха предоставления им такого права в виде привилегии, что монархи и делали при наличии достаточных оснований. Поэтому основное внимание английские юристы уже тогда обращали на процедурные вопросы.

Однажды вынесенное решение является нормой для всех последующих рассмотрений аналогичных дел. Однако степень обязательности прецедента зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом, т.е. к указанному общему правилу требуется на практике поправка. При нынешней организации судебной системы это значит:

1) решения высшей инстанции – палаты лордов – обязательны для всех других судов;

2) апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и уголовного), обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов;

3) Высший суд связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций и его решения обязательны для всех нижестоящих судов;

4) окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают.

В процессе деятельности королевских судов постепенно сложилась сумма решений, которыми они руководствовались в дальнейшем, и возникло правило прецедента, гласившее, что однажды вынесенное судебное решение по делу является обязательным для всех других судей, которые будут рассматривать аналогичные дела в будущем.

Если королевские суды не принимали дело к рассмотрению, не имели возможности довести начатое дело до конца или выносили по нему несправедливое решение, подданные могли обратиться за помощью к королю, чтобы он сам, руководствуясь принципами совести, осуществил правосудие либо обязал суд принять справедливое решение. Такое обращение обычно проходило через лорда-канцлера, являвшегося исповедником короля и обязанного поэтому руководить его совестью. Если лорд-канцлер считал целесообразным, он передавал жалобу королю, и тот ставил ее на рассмотрение на своем совете. С XV в. король и совет делегировали свои полномочия лорду-канцлеру и последний стал рассматривать дела единолично. Процедура вынесения таких решений существенно отличалась от процедуры, используемой королевскими судами. Решения, принимавшиеся судом лорда-канцлера с учетом принципов справедливости, составили основу так называемого права справедливости.

Таким образом, в течение достаточно длительного времени в Англии действовали: прецедентное право, применявшееся только королевскими судами, и право справедливости, которым руководствовался суд лорда-канцлера. Лишь в 1875 г . был принят Акт о судоустройстве, согласно которому и общее право, и право справедливости отныне могли применять одни и те же судебные инстанции.

Сегодня степень обязательности применения прецедента зависит от места суда, вынесшего решение, в судебной иерархии. Далеко не всякое решение любой судебной инстанции становится прецедентом, связывающим все остальные суды. Так, в США в каждом штате силу обязательного прецедента имеют решения, вынесенные федеральными судами всех инстанций и верховным судебным органом штата. Решения же судебных органов других штатов имеют силу лишь “убеждающего” прецедента. Как правило, безусловными являются судебные прецеденты, которые создает Верховный суд, рассматривая наиболее значимые дела, имеющие конституционное значение. Довольно стройная система, определяющая пределы действия прецедентов, сложилась в Англии. Обязательными для всех судов являются решения, принимаемые палатой лордов; решения Апелляционного суда становятся прецедентом для всех нижестоящих судов, но не связывают в принятии решения палату лордов и т. д. Прецедент может быть отвергнут либо законом, либо вышестоящим судом. В последнем случае считается, что отменяемое прежнее решение было вынесено в результате неверного понимания права, а заключенная в нем правовая норма как бы никогда не существовала.

Наряду с общим правом в Англии существует так называемое статутное право - законы и подзаконные акты, принятые во исполнение законом. Однако законы - статуты - считались и считаются второстепенными источниками права, дополнением к праву судебной практики. До сих пор в английском праве действует принцип, согласно которому норма закона приобретает реальный смысл только после ее применения в суде.

В отличие от романо-германской правовой семьи в англосаксонском праве разделение системы права на отрасли является менее четким: более важное значение придается правовым институтам. В самой Англии нет ни конституции как единого документа и основного закона государства, ни кодексов европейского типа, а нормативные акты под влиянием судебной практики содержат нормы казуистического характера. Отсутствует и деление права на частное и публичное. Его заменяет деление на общее право и право справедливости.

Что касается права США, то, хотя оно и развивалось в рамках общего права, тем не менее имеет ряд особенностей. Последние во многом были предопределены историческими условиями становления американского государства: прибывшие в Америку переселенцы хотели решительно порвать с “английским прошлым”. В правовой истории это выразилось в принятии Конституции, запрещении ссылаться на английские судебные решения, разработке в ряде штатов кодексов и др. Однако судебная практика сохранила свое значение в США и полной эволюции американского права из англо-саксонской правовой семьи в романо-германскую не произошло.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: