Основания отзыва исполнительного листа судом гпк

Обновлено: 04.05.2024

1. Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Абзац утратил силу с 15 сентября 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ.

Исполнительный лист по определению о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, выдается взыскателю не позднее следующего дня после дня вынесения такого определения.

Исполнительный лист может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

2. Выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 130 настоящего Кодекса.

3. Если судебное постановление предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к выдаваемому исполнительному листу должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист. Исполнительный лист вместе с копией судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист, может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

4. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

5. Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 428. Выдача судом исполнительного листа

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения (абзац первый части 1 статьи 428 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

части первой статьи 428, устанавливающей порядок выдачи судом исполнительного листа.

Кроме того, заявительница оспаривает конституционность пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (статья 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующая на момент принятия обжалуемых постановлений).

56. Исполнительный лист по решению суда о присуждении компенсации подлежит направлению на исполнение судом в пятидневный срок со дня принятия решения (абзац второй части 1 статьи 428 ГПК РФ, абзац второй части 3 статьи 319 АПК РФ).

12.13. Для исполнения решения по гражданскому или административному делу исполнительный лист выдается работником отдела обеспечения судопроизводства взыскателю после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству (письменному заявлению) направляется судом для исполнения в соответствующее подразделение службы судебных приставов (ст. 428 ГПК РФ, ст. 353 КАС РФ).

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, принявшим судебный акт (428 ГПК РФ, ст. 353 КАС РФ).

"12.13. Для исполнения решения по гражданскому или административному делу исполнительный лист выдается работником отдела обеспечения судопроизводства взыскателю после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству (письменному заявлению) направляется судом для исполнения в соответствующее подразделение службы судебных приставов (ст. 428 ГПК РФ, ст. 353 КАС РФ).

В соответствии со статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реквизиты банковского счета указываются в исполнительном документе, в случае если предусмотрено взыскание компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.И. Бодренко оспаривает конституционность примененной в ее деле статьи 428 "Выдача судом исполнительного листа" ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, она не соответствует статьям 1, 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 2), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает право должника обжаловать отказ суда отозвать исполнительный лист, выданный им взыскателю до вступления в законную силу судебного постановления.

Кроме того, данные решения судов общей юрисдикции не препятствуют заявителю в соответствии со статьями 428, 429 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 325 ГК Российской Федерации и статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обратиться за исполнением решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 марта 2011 года на территории Российской Федерации, по месту нахождения одного из должников - ООО "Торговый Дом "Полесье".

Частью 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) и частью 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК) установлено, что если судебное постановление (судебный акт) предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу должна быть приложена заверенная судом в установленном порядке копия судебного постановления (судебного акта), для исполнения которого выдан исполнительный лист.

Подборка наиболее важных документов по запросу Основания отзыва исполнительного документа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Основания отзыва исполнительного документа

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2021 N 310-ЭС21-14297 по делу N А09-13485/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что возврат исполнительного документа был обусловлен действиями должника, свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, - должник частично исполнил мировое соглашение, что не было учтено судом первой инстанции. Если на основании представленных взыскателем доказательств судом будет установлено, что возврат исполнительного документа обусловлен действиями должника, например, произошел из-за обещания должника исполнить судебный акт или заключить мировое соглашение под условием предварительного отзыва исполнительного документа, ненадлежащим исполнением своих обязанностей органами принудительного исполнения, иными подобными обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, срок предъявления исполнительного документа исчисляется без учета особенностей, установленных частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Основания отзыва исполнительного документа

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: К вопросу о сущности залога (размышления над Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П)
(Шварц М.З.)
("Арбитражные споры", 2018, N 3) Если Конституционный Суд Российской Федерации имел в виду арест, наложенный судом в порядке обеспечения иска или обеспечения исполнения решения (статьи 90, 91, часть 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 139, 140, 213 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которое сохраняется до исполнения решения суда (часть 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то по смыслу закона эти меры не могут сохраняться после отзыва взыскателем исполнительного документа с исполнения: они сохраняются после принятия решения именно для того, чтобы обеспечить имущественные интересы взыскателя в период с даты принятия решения суда до получения исполнительного документа и предъявления его к исполнению - они не позволяют должнику в этот промежуток времени совершить действия, которые сделают невозможным фактическое удовлетворение подтвержденного судом притязания. После возбуждения исполнительного производства конкретный набор мер, обеспечивающих фактическое исполнение требований исполнительного документа, определяет судебный пристав-исполнитель, в частности он решает, на какое имущество наложить, а с какого снять арест и т.п., и он не может быть связан действием обеспечительных мер, наложенных судом, которые входят в исполнительное производство с самого его возбуждения, но далее трансформируются в меры, принятые приставом (если он сохранил их), либо отменяются им исходя из совокупности фактических обстоятельств в этом исполнительном производстве. "Пережить" окончание исполнительного производства по основанию отзыва исполнительного документа взыскателем эти меры не могут, ибо таким отзывом взыскатель продемонстрировал утрату интереса к исполнению, а за отсутствием последнего, являющегося объектом обеспечения, отпадают и меры, направленные на создание условий по удовлетворению этого интереса. Поэтому не существует ареста, который может воспрепятствовать должнику продать свое имущество, в том числе в целях удовлетворения взыскателя, после окончания исполнительного производства вследствие отзыва исполнительного документа.

Нормативные акты: Основания отзыва исполнительного документа

"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 11.06.2022)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022) 7. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

ГПК РФ Статья 428. Выдача судом исполнительного листа

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 428 ГПК РФ

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Абзац утратил силу с 15 сентября 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

(в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 364-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 41-ФЗ)

(часть третья введена Федеральным законом от 27.12.2005 N 197-ФЗ; в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 41-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(часть четвертая введена Федеральным законом от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

(часть пятая введена Федеральным законом от 02.10.2007 N 225-ФЗ; в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 41-ФЗ)

Подборка наиболее важных документов по запросу Основания отзыва исполнительного листа судом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Основания отзыва исполнительного листа судом

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 432 "Перерыв и восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению" ГПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Руководствуясь статьей 432 ГПК РФ и установив, что судом отменено заочное решение и удовлетворены требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности; на основании решения суда представителю взыскателя был выдан исполнительный лист на взыскание с ответчиков денежной суммы, однако доказательств его предъявления к исполнению в службу судебных приставов не предоставлено, апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, придя к выводу, что заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа, выданного на основании решения суда, поскольку исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, подлежало прекращению в связи с отменой заочного решения суда.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Основания отзыва исполнительного листа судом

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Эффективность судопроизводства: ничтожный исполнительный лист
(Кальгина А.А., Ильин Б.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2018, N 6) - просить о прекращении или об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании отозванного судом исполнительного листа. При этом ссылайтесь на те же основания, что и в просьбе к судье указать в определении, вынесенном в результате рассмотрения вопроса об отзыве, требование о возвращении отозванного исполнительного листа (т.е. подп. 4 п. 1 ст. 47 Закона N 229 и п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37).

Нормативные акты: Основания отзыва исполнительного листа судом

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 14.03.2018 общества с ограниченной ответственностью "Фаворит М" (далее - ООО "Фаворит М", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 по делу N А40-54909/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2018 по тому же делу

по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Ючинскому У.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными решений и действий по принудительному взысканию задолженности по исполнительному производству N 5323/17/77026-ИП, а также по взысканию исполнительского сбора,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Южлифтремонт" (далее - ООО "Южлифтремонт"),

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Фаворит М" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа от 17.01.2017 ФС N 015817073, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-118417/2016 (решение вступило в законную силу 31.10.2016), судебным приставом-исполнителем 16.02.2017 возбуждено исполнительное производство N 5223/17/77026-ИП о взыскании с ООО "Фаворит М" в пользу ООО "Южлифтремонт" задолженности в размере 20 424 500 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства 22.02.2017 вручено представителю общества "Фаворит М".

07.03.2017 от взыскателя поступило ходатайство о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника в связи с тем, что решение суда вступило в законную силу, должником пропущен срок на добровольное исполнение решения.

Судебным приставом-исполнителем 09.03.2017 вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.03.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В рамках настоящего дела обществом оспорены действия судебного пристава-исполнителя и его постановления от 09.03.2017 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 10.03.2017 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 09.03.2017 о взыскании исполнительского сбора.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 3, 30, 33, 36, 64, 68, 69 и др. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 6 постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды нашли, что оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, прав и законных интересов общества не нарушают.

В кассационной жалобе ООО "Фаворит М", возражая против позиции судов, отмечает, что исполнительный лист ФС N 015817073 выдан на основании решения суда, не вступившего в законную силу. Следовательно, исполнительный лист является ничтожным, а совершенные судебным приставом-исполнителем действия и постановления по исполнительному производству, возбужденному на основании ничтожного исполнительного листа, подлежат признанию незаконными.

Приведенный довод отклоняется ввиду следующего. В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта на основании статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа. Из этой позиции следует, в рассматриваемой ситуации исполнительный лист является ничтожным только в случае отмены вышестоящим судом решении суда, на основании которого он выдан.

Как следует из судебных актов по делу N А40-118417/2016, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016 взыскано с общества "Фаворит М" в пользу общества "Южлифтремонт" 20 300 000 руб. долга и 124 500 руб. расходов по государственной пошлине. 31.10.2016 истек срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 015817073.

07.11.2016 ООО "Фаворит М" направило апелляционную жалобу на указанное решение, которая была возвращена заявителю определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 в связи с пропуском срока на обжалование.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 указанное определение апелляционного суда отменено. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 апелляционная жалоба общества принята к производству суда.

Определением апелляционного суда от 09.03.2017 исполнительное производство N 5223/17/77026-ИП приостановлено.

Постановлением апелляционного суда от 16.06.2017 в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016 отменено. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела судом первой инстанции. С ООО "Фаворит М" в пользу ООО "Южлифтремонт" взысканы денежные средства в размере 20 424 500 руб.

Из судебных актов по настоящему делу усматривается, что 17.03.2017 исполнительное производство N 5223/17/77026-ИП окончено ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что до отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016 основания для отзыва исполнительного листа и прекращения исполнительного производства отсутствовали, а также тот факт, что предмет исполнения по исполнительному листу ФС N 015817073 равнозначен содержанию резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017, принимая во внимание обязанность ООО "Фаворит М" исполнить указанное постановление, а также отсутствие сведений о повторном взыскании задолженности, выводы судов по настоящему делу об отсутствии нарушенного права общества оспариваемыми действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя следует признать правомерными.

Довод жалобы об отсутствии у судебного пристава-исполнителя права применять принудительные меры в период приостановления исполнительного производства не может быть принят во внимание, поскольку направлен на установление новых обстоятельств по делу. Согласно части 5 статьи 45 Закона об исполнительном производстве судебный акт о приостановлении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем. В судебное разбирательство сведений о том, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 получено судебным приставом-исполнителем в день его вынесения, не представлено.

Существенного нарушения норм материального права и норм процессуального прав, без устранения которого невозможно восстановить права заявителя и его законные интересы, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит М" в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: