Основания к отказу в выдаче определения о судебном приказе хпк рб
Обновлено: 03.05.2024
Вопрос: Возможность апелляционного обжалования определения о судебном приказе, как и определения об отказе в отмене судебного приказа, ХПК не предусмотрена. Можно ли их обжаловать в кассационном порядке?
Ответ: Нет.
В соответствии со ст. 216 ХПК определение суда, рассматривающего экономические дела, может быть обжаловано отдельно от судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с ХПК предусмотрено обжалование этого определения, а также если оно препятствует дальнейшему движению дела.
Исходя из содержания ст. 225 ХПК определение суда, рассматривающего экономические дела, о судебном приказе вступает в законную силу с момента вынесения и не подлежит обжалованию ни в апелляционном, ни в кассационном, ни в надзорном порядке.
С учетом того что приказное производство представляет собой упрощенный порядок разрешения спора, т.е. без судебного разбирательства и вызова сторон, пересмотр определения о судебном приказе осуществляется в особом предусмотренном ст. 226 ХПК порядке — путем его отмены судом, вынесшим определение о судебном приказе.
В частности, должник вправе не позднее десяти дней со дня получения определения суда, рассматривающего экономические дела, о судебном приказе подать в тот же суд, рассматривающий экономические дела, заявление с обоснованным требованием о его отмене или об отмене его в части, если он не имел возможности по уважительным причинам своевременно заявить свои возражения против требования взыскателя. В этом случае суд, рассматривающий экономические дела, выносит определение об отмене определения о судебном приказе, или определение об отмене определения о судебном приказе в части, или определение об отказе в отмене определения о судебном приказе.
Предусмотренный статьей десятидневный срок для подачи соответствующего заявления об отмене определения о судебном приказе является процессуальным и в исключительных случаях на основании ст. 138 ХПК может быть восстановлен судом.
В случае пропуска срока подачи заявления об отмене судебного постановления и отказе в его восстановлении защита нарушенных прав осуществляется в общем порядке путем предъявления соответствующего искового заявления.
Обжалование определения об отказе в отмене судебного приказа, равно как и определения об отмене определения о судебном приказе в части, ст. 226 ХПК не предусмотрено.
В данном случае защита нарушенных прав осуществляется либо в общем порядке путем предъявления соответствующего искового заявления, либо путем подачи повторного заявления об отмене определения о судебном приказе с иным обоснованием его отмены. Процессуальное законодательство допускает неоднократную подачу такого рода заявлений с предоставлением новых доказательств несогласия с вынесенным определением о судебном приказе и соблюдением процедуры подачи заявления (заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока).
Должник вправе не позднее десяти дней со дня получения определения суда, рассматривающего экономические дела, о судебном приказе подать в тот же суд, рассматривающий экономические дела, заявление с требованием о его отмене или об отмене его в части, если он не имел возможности по уважительным причинам своевременно заявить свои возражения против требований взыскателя. В заявлении должны быть указаны возражения против требований взыскателя со ссылкой на нормы законодательства, обстоятельства, на которых основаны возражения, доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства, а также причины несвоевременного представления возражений против требований взыскателя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие возражения должника против требований взыскателя.
Иное лицо, права и (или) законные интересы которого затрагиваются определением суда, рассматривающего экономические дела, о судебном приказе, в десятидневный срок со дня, когда этому лицу стало известно о вынесении такого определения, вправе подать в тот же суд, рассматривающий экономические дела, заявление о его отмене или об отмене его в части. В заявлении должны быть указаны со ссылкой на нормы законодательства сведения о том, какие права и (или) законные интересы этого лица затронуты определением суда, рассматривающего экономические дела, о судебном приказе, обстоятельства, на которых основаны возражения, доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства, а также обоснование соблюдения установленного настоящей частью срока на подачу заявления. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие изложенные в заявлении сведения.
В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, суд, рассматривающий экономические дела, выносит определение об отмене определения о судебном приказе, или определение об отмене определения о судебном приказе в части, или определение об отказе в отмене определения о судебном приказе.
Копии определения об отмене определения о судебном приказе, или определения об отмене определения о судебном приказе в части, или определения об отказе в отмене определения о судебном приказе направляются сторонам, а также подавшему заявление об отмене определения о судебном приказе или отмене его в части иному лицу, права и (или) законные интересы которого затрагиваются определением суда, рассматривающего экономические дела, о судебном приказе, не позднее трех дней после его вынесения.
При отмене определения суда, рассматривающего экономические дела, о судебном приказе требования взыскателя могут быть рассмотрены в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Суд, рассматривающий экономические дела, отказывает в вынесении определения о судебном приказе, если:
должник представил в суд, рассматривающий экономические дела, отзыв на заявление о возбуждении приказного производства в порядке, установленном частью первой статьи 223 настоящего Кодекса;
от взыскателя поступило заявление об отказе от заявленных требований либо заявление об отзыве (возвращении) заявления о возбуждении приказного производства;
в отношении должника принято решение о ликвидации (прекращении деятельности) или возбуждено дело об экономической несостоятельности (банкротстве) и открыто конкурсное производство.
Определение о судебном приказе может быть вынесено на часть заявленных требований, которая признается, но не исполняется должником. В непризнанной должником части суд, рассматривающий экономические дела, отказывает в вынесении определения о судебном приказе.
Об отказе в вынесении определения о судебном приказе суд, рассматривающий экономические дела, выносит определение, которое направляется взыскателю не позднее пяти дней со дня его принятия.
Если в пятнадцатидневный срок после направления определения об отказе в вынесении определения о судебном приказе от взыскателя поступит ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производства, суд, рассматривающий экономические дела, рассматривает дело по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом. К ходатайству о рассмотрении дела в порядке искового производства прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных при подаче искового заявления, за исключением случая, когда государственная пошлина уплачена посредством использования системы ЕРИП и учетный номер операции (транзакции) в едином расчетном и информационном пространстве указан в ходатайстве либо сообщен суду, рассматривающему экономические дела, иным способом при подаче ходатайства, а также копии ходатайства в количестве экземпляров, равном числу ответчиков.
Отказ в вынесении определения суда, рассматривающего экономические дела, о судебном приказе, отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в порядке искового производства не препятствуют возможности подачи взыскателем искового заявления по тем же требованиям в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
В случае утраты судебного приказа суд, рассматривающий экономические дела, принявший судебное постановление и выдавший судебный приказ, по заявлению взыскателя или представлению судебного исполнителя может выдать дубликат судебного приказа .
Закрепление данной нормы в законодательстве Республики Беларусь представляется весьма логичным и обоснованным, поскольку судебный приказ, действительно, может быть утерян, а субъекты хозяйствования должны иметь возможность получить его дубликат для последующего исполнения. Однако в судебной практике могут встречаться и недобросовестные взыскатели, которые неверно трактуют данную правовую норму и злоупотребляют своим правом. Рассмотрим и проанализируем пример из судебной практики.
Взыскатель подал ходатайство в экономический суд о выдаче дубликата судебного приказа от 13.12.2018 на сумму 50 000 руб. в связи с его утратой при почтовой пересылке.
Должник представил в суд свой отзыв, в котором указал следующее: действительно, взыскателю был выдан судебный приказ от 13.12.2018 на сумму 50 000 руб.
Вместе с тем на основании заявления взыскателя постановлением ОПИ 30.01.2019 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника в пользу взыскателя 50 000 руб. на основании судебного приказа от 13.12.2018.
Судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство при поступлении в орган принудительного исполнения заявления (представления) о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, предъявленных взыскателем .
Таким образом, исполнительное производство от 30.01.2019 было возбуждено только после поступления в отдел принудительного исполнения судебного приказа и на момент рассмотрения заявления судом судебный приказ находился в отделе принудительного исполнения на исполнении и никак не мог «быть утрачен при почтовой пересылке», как указывал взыскатель.
Выдача дубликата судебного приказа, который утерян не был, законодательством Республики Беларусь не предусмотрена.
Своим несоответствующим действительности заявлением взыскатель пытался ввести суд в заблуждение и получить дубликат не утерянного, а находящегося на исполнении судебного приказа.
С учетом представленных должником доказательств и доводов в удовлетворении требований взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа суд отказал.
В соответствии с п. 9 Указа N 414 платежные требования взыскателей оформляются на основании следующих документов, по которым в соответствии с законодательными актами осуществляется взыскание в бесспорном порядке денежных средств со счетов в банках, электронных денег из электронных кошельков:
— исполнительных надписей нотариусов, иных исполнительных документов;
— решений (распоряжений) уполномоченных государственных органов и банков;
— постановлений органов, ведущих уголовный процесс;
— постановлений о наложении административного взыскания;
— дубликатов (копий) документов, перечисленных в абз. 2 — 5 ч. 1 п. 9 Указа N 414, в случаях, установленных законодательством.
Как следует из вышеуказанной нормы, взыскание в бесспорном порядке возможно на основании дубликата исполнительного документа. Представляется, что взыскатель пытался получить дубликат не утерянного, а находящегося на исполнении судебного приказа, чтобы параллельно с исполнением судебного приказа в ОПИ выставить исполнительный документ к счету должника через систему АИС ИДО для попытки списания денежных средств в бесспорном порядке.
После возбуждения исполнительного производства исполнительный документ, по которому исполнение не произведено или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если подано заявление взыскателя о возвращении исполнительного документа .
На основании анализа вышеизложенных норм можно сделать вывод, что, если в аналогичной ситуации взыскатель планирует оформить платежное требование и взыскать денежные средства в бесспорном порядке со счета должника, ему сперва нужно подать заявление в орган принудительного исполнения о возвращении исполнительного документа.
Попытка недобросовестных взыскателей обойти законодательство Республики Беларусь может иметь негативные последствия для должников. Взыскание задолженности одновременно по подлинному исполнительному документу в органе принудительного исполнения и по дубликату в бесспорном порядке в системе АИС ИДО недопустимо, поскольку в этом случае не исключено двойное взыскание.
На основании вышеизложенного для исключения подобного рода ситуаций считаем целесообразным дополнить ст. 330 ХПК частью следующего содержания: «В случае установления факта неутраты судебного приказа суд, рассматривающий экономические дела, отказывает в выдаче дубликата судебного приказа».
Приказное производство, как и исковое, подчиняется общим правилам производства в суде первой инстанции (ст. 217 ХПК). Это, например:
— правило подсудности. Заявление о возбуждении приказного производства подается в экономический суд области (г. Минска) по месту нахождения или жительства должника (ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 49 ХПК). Однако стороны могут изменить общее правило подсудности в договоре (ст. 52 ХПК). Договорная подсудность также распространяется на приказное производство (ч. 1 ст. 221 ХПК).
Так, стороны могут прописать, что все споры и разногласия подведомственны не экономическому суду, а МАС при БелТПП. При этом наличие пророгационного соглашения, предусматривающего передачу споров на рассмотрение суду другого государства; арбитражного или третейского соглашения само по себе не основание для отказа в принятии заявления о возбуждении приказного производства. Однако должник в отзыве на заявление о возбуждении приказного производства может указать, что не согласен с рассмотрением спора в экономическом суде, и сослаться на наличие соглашения. Тогда суд откажет в выдаче определения о судебном приказе (ч. 3 п. 11 постановления Пленума ВХС N 21);
— правило объединения требований. Требования должны быть связаны между собой по основаниям возникновения или по представленным доказательствам (ч. 1 ст. 165 ХПК). Но если одно из требований заявить в приказном производстве нельзя, суд может отказать в удовлетворении всех требований (ч. 2 ст. 224 ХПК).
Основное требование можно объединить с требованием о взыскании неустойки (штрафа, пеней) и процентов за пользование чужими денежными средствами. Но должник должен их признавать (не оспаривать) (ч. 3 п. 5 постановления Пленума ВХС N 9). Также можно требовать возмещения расходов на юридические услуги. Для этого необходимо доказать, что должник их признал или не оспаривает (ч. 3 п. 22 постановления Пленума ВХС N 9);
— правила об исковой давности, исчислении процессуальных сроков и т.д.
2. Преимущества приказного производства перед исковым
В основе искового производства лежит спор о праве. Приказное производство предполагает отсутствие такого спора. Кроме того, основное отличие и преимущество приказного производства — экономия денег и времени. Преимущества заключаются:
— в меньшем размере госпошлины — максимум 7 БВ против минимальных 25 БВ в исковом;
— отсутствии командировочных расходов, связанных с направлением представителя в суд. В приказном производстве разбирательство происходит без вызова сторон (ч. 1 ст. 220 ХПК, п. 1 постановления Пленума ВХС N 9). Исследуются только документы;
— быстром рассмотрение заявления — в срок не более 20 рабочих дней со дня поступления в суд (ч. 3 ст. 134, ч. 1 ст. 225 ХПК). Иск же суд может рассматривать больше двух месяцев (ст. 169, 175 ХПК);
— отсутствии необходимости ждать вступления в силу итогового постановления по делу и получать судебный приказ. Определение о судебном приказе вступает в силу с момента вынесения и является исполнительным документом (ч. 5 ст. 225 ХПК, абз. 3 ч. 1 ст. 10 Закона об исполнительном производстве).
3. Нюансы приказного производства
Несмотря на множество преимуществ перед исковым производством, у приказного есть и ряд недостатков:
— в нем рассматривается ограниченный круг требований (ч. 2 и 3 ст. 220 ХПК). Должник должен явно признать взыскиваемые суммы либо не ответить на направленную по всем правилам претензию. К тому же должно соблюдаться еще одно условие — по требованию не может совершаться исполнительная надпись;
— должник может злоупотребить правом при представлении отзыва на заявление взыскателя. Так, достаточно привести в отзыве возражения, и суд откажет в выдаче определения о судебном приказе (абз. 2 ч. 1 ст. 224 ХПК). Вместе с тем возражения должны быть обоснованными и подкрепленными доказательствами (ст. 223 ХПК). Например, должник, сославшись на частичное исполнение обязательства, может указать на несоразмерность взыскиваемой неустойки (ст. 314 ГК);
— суд вправе отказать в удовлетворении всех требований, если должник признает в отзыве только их часть. В таком случае удовлетворение части требования не обязанность, а право суда (ч. 2 ст. 224 ХПК);
— взыскатель не может представить дополнительные доказательства. Все доказательства изначально прилагаются к заявлению о возбуждении приказного производства ( п. 10постановления Пленума ВХС N 9). Представление дополнительных не предусматривается.
4. Требования, которые не рассматриваются в приказном производстве
— по которым возможна исполнительная надпись:
— об истребовании недвижимости;
— об исполнении гарантийного обязательства (за исключением банковской гарантии);
— об исполнении обязательства, возникшего из договора об уступке требования либо о переводе долга. Исключение составляют случаи письменного признания должником задолженности (ч. 3 ст. 220 ХПК, ч. 2 п. 2 постановления Пленума ВХС N 9));
— к лицу, которое находится в процессе ликвидации или в отношении которого возбуждено дело о банкротстве и открыто конкурсное производство;
— к иностранному лицу;
— к филиалу (структурному подразделению) юридического лица.
5. Случаи, когда применяется приказное производство
В приказном производстве можно не только взыскать деньги, но и истребовать имущество (кроме недвижимости) или обратить на него взыскание (ч. 2 ст. 220 ХПК, п. 1 постановления Пленума ВХС N 9).
К приказному целесообразно обратиться, если должник признает или не оспаривает требование, но не исполняет (ч. 2 ст. 220 ХПК). Признание подтвердит:
— ответ на претензию, в котором должник признает долг;
— акт сверки расчетов, подписанный уполномоченными лицами сторон;
— акцептованное платежное требование, иной документ, оформленный в соответствии с законодательством и подписанный уполномоченным лицом должника (ч. 2 п. 5 постановления Пленума ВХС N 9).
Неоспаривание требования подтвердит оставленная без ответа претензия (ч. 2 п. 5 постановления Пленума ВХС N 9). В этом случае нужно доказать, что должник:
— получил претензию (например, приложить почтовое уведомление);
— уклоняется от получения претензии или не получил ее по другим причинам (можно приложить, например, копию претензии, почтовые квитанции о ее направлении по юридическому адресу должника, выписку (справку) из ЕГР о месте нахождения должника (ч. 3 подп. 1.8 п. 1 письма ВХС N 02-38/380)).
Однако следует помнить, что долги, которые можно взыскать с помощью исполнительной надписи, в приказном производстве не рассматриваются (ч. 3 ст. 220 ХПК, ч. 2 п. 2 постановления Пленума ВХС N 9). Такие требования содержит перечень N 1737.
Исходя из вышесказанного, приказное стоит выбрать, когда:
— должник не ответил на претензию, отправленную по юридическому адресу (адресу, согласованному в договоре), и не подписал акт сверки расчетов;
— должник признал долг в ответе на претензию или подписал акт сверки расчетов и договора (требования) нет в перечне N 1737, а исполнительная надпись невозможна;
— договор (требование) есть в перечне N 1737, но у взыскателя нет всех необходимых документов или их оригиналов для совершения исполнительной надписи;
— взыскиваются признанные (не оспоренные) должником проценты (кроме процентов по договору лизинга).
6. Ситуации, когда вместо приказного нужна исполнительная надпись
В приказном производстве не рассматриваются требования, по которым возможна исполнительная надпись (ч. 3 ст. 220 ХПК, ч. 2 п. 2/ilexlink постановления Пленума ВХС N 9). Это бесспорные требования, указанные в перечне N 1737. Причем требование признается бесспорным, если имеются все приведенные в перечне N 1737 документы, в том числе их оригиналы.
Исполнительной надписью, а не приказным производством, следует воспользоваться, когда:
взыскивается основной долг или пени, но не проценты (кроме процентов по договору лизинга);
договор (требование) есть в перечне N 1737;
требование бесспорное и у взыскателя есть все необходимые по перечню N 1737 документы, в том числе оригиналы, например:
— ответ на претензию с признанием долга, акты сверки расчетов — в случае долга по договорам купли-продажи, поставки, подряда, перевозки, оказания услуг, хранения;
— передаточный акт или другой документ о передаче помещения с подписями сторон — в случае долга по аренде нежилых помещений
7. Случаи, когда остается только исковое производство
Исковое производство остается единственным способом взыскать долг в ситуациях, когда:
— есть спор о праве. Например, должник оспорил требование в ответе на претензию;
— нотариус отказал в исполнительной надписи;
— в приказном производстве суд отказал в выдаче определения о судебном приказе (например, в связи с возражениями должника).
Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex
Автор статьи
Читайте также: