Основания для отмены кассационного определения верховным судом

Обновлено: 28.04.2024

Если после первой кассации, вы не согласны с постановлением регионального суда, то воспользуйтесь шансом защиты ваших интересов в высшем судебном органе России - Верховном суде. Данный суд является второй кассационной инстанцией, которая рассматривает жалобы по гражданским делам всех субъектов РФ. Для этого гражданским процессуальным законодательством установлены определенный порядок обжалования, сроки подачи и требования к содержанию кассационной жалобы.

В этой статье мы делимся своим опытом обжалования в Верховном суде и даем проверенные юридические советы: как подать жалобу; что писать в кассации; какие сроки подачи; шансы выиграть судебный процесс. А также подробный план действий по ходу судебного процесса в ВС РФ.

Куда подать жалобу после первой кассации

Итак, по новым реформам в ГПК РФ, процедура кассационного обжалования в нашей стране проходит в два этапа. Первая стадия - подача и рассмотрение жалобы в кассационном суде общей юрисдикции регионального субъекта РФ. После первой кассации, следует вторая стадия - обращение в Верховный суд, единый для всех субъектов РФ. Мы отметим, что жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам ВС. Порядок обращения на этом этапе значительно проще, поскольку вы подаете все документы непосредственно в суд, удобным способом (электронно, лично или почтой).

Обратите внимание, что в соответствии с нормами ГПК, Верховный суд в кассационном порядке проверяет именно законность принятых ранее судебных решений, в отличие от апелляции, где вы можете ссылаться также и на необоснованность решений судей.

Юридическая помощь по обжалованию в Верховном суде

Консультация в офисе и по телефону

Помощь адвоката. Стаж 19 лет по обжалованию в Верховном суде!

Сроки подачи в верховный суд после кассации

Срок подачи жалобы в Верховный суд стартует сразу после первой кассации, то есть со дня оглашения акта кассационным судом вашего региона. Сроки закрепляются в ГПК, и составляют 3 месяца, за пределами которых обжалование невозможно, без веских причин пропуска периода подачи кассации в ВС.

Однако по нашему опыту, председатель Верховного суда может принять к рассмотрению вашу жалобу, если причина, по которой срок был пропущен, была уважительной (в том числе таковыми могут быть признаны болезнь, длительная командировка, уход за родственниками). Для этого Вам достаточно будет предоставить соответствующее ходатайство вместе с основным пакетом материалов, подаваемых в ВС.

Мы советуем, после кассации, не затягивать с её обжалованием, так как это время лучше потратить на подготовку юридически грамотной жалобы в Верховный суд, и тем самым увеличить шанс выигрыша судебного процесса.

Чем отличается кассация в Верховный суд

Отличия кассации в Верховный суд от предыдущей жалобы обусловлены спецификой самого судебного производства в ВС. Главной задачей высшего судебного органа является корректирование правоприменительной практики и формирование единой позиции, а именно устранение пробелов в правопонимании.

Поскольку после кассации Верховный суд является последней инстанцией обжалования судебных актов, то процедура обжалования возможна только после предварительной проверки вашей кассационной жалобы. Проверку осуществляет судья-фильтр на предмет соответствия условиям, предъявляемым ГПК, не только к оформлению и содержанию заявления, но и к позиции просителя. По результатам которой вы получаете извещение о принятии кассации или ее отклонении в приеме.

В отличие от первой кассации, ваше обращение в ВС с требованием пересмотра дела, должно кардинально отличаться мотивацией, обоснованием, акцентами и структурой изложения кассационной жалобы. Иными словами, не достаточно просто продублировать текст первой жалобы в кассацию для Верховного суда.

Мы напоминаем. На этом этапе коллегия проверит только ошибки судов нижестоящих инстанций, в связи с чем вам не нужно излагать обстоятельства дела.

Нельзя аргументировать свою позицию оценкой доказательств. Основная задача на данной стадии - чтобы коллегия приняла решение о запросе всех материалов дела из архива, поскольку после их истребования вероятность приглашения Вас в кассацию наиболее высока.

Как писать жалобу в Верховный суд (вторую кассацию)

После кассации, без соблюдения формальных требований, инициирование процедуры обжалования в Верховном суде невозможно. Поэтому вам перед подачей документов в ВС, необходимо внимательно изучить предъявляемые к ним критерии. Иные просьбы, не предусмотренные процессуальным законодательством, не должны содержаться в основе кассационной жалобы.

Как следует из статей ГПК жалоба (вторая кассация) должна содержать:

Сведения о суде рассмотрения обращения (подразделение Верховного суда, адрес)
Ваши данные и процессуальный статус (ФИО, адрес, заявитель - ответчик или истец)
Данные остальных участников дела (ваши представители - адвокат или юрист, вторая сторона спора - истец или ответчик, третьи лица)
Предмет спора, информацию об обжалуемом акте и других постановлениях и определениях, принятых по делу.
Основания для обжалования. В этой части кассации следует указывать в чем состоят нарушения и приводить аргументы, подтверждающие позицию заявителя, т.е. вашу. По нашему опыту обращений в Верховный суд, мы рекомендуем вам указывать номера листов архивных материалов, прикладывать копии не рекомендуется, поскольку в таком случае дело не истребуют из архива. Также мы отметим, что такая характеристика как существенность является оценочной, зависит от судейского усмотрения и устанавливается в отношении каждого конкретного спора.
Указания на правовые нормы и законы, которые подтверждают наличие нарушений, допущенных в решении судов, апелляции или в после первой кассации.
Ваши требования прописываются в конце кассационной жалобы в Верховный суд. Мы уточним, поскольку компетенция судей на этом этапе ограничена, нельзя просить о переоценке доказательств и обстоятельств.
Документы-приложения.

Обратите внимание. Можно просить о вынесении нового решения или о новом рассмотрении в зависимости от того, есть ли необходимость в дальнейшем исследовании доказательств и переоценке имеющихся данных.

План обжалования по кассации в Верховном суде

После кассации обжалование в коллегии по гражданским делам Верховного суда продвигается по плану:

Шаг 1. Подготовьте новую кассационную жалобу и приложения к ней. Пакет документов будет зависеть от выбранного вами способа подачи. Существует различные способы обращения в ВС. Например, через сайт Верховного суда поддерживающий сервис электронной подачи документов. В этом случае Вам достаточно будет заполнить регистрационные данные на портале "Госуслуг", заполнить предложенную форму и приложить скан кассации и квитанции об уплате госпошлины. По своему опыту мы считаем, что преимуществом электронного способа подачи документов является то, что не нужно прикладывать многочисленные копии актов нижестоящих инстанций. Также пакет документов можно подать классическим способом: лично или по почте.

Что еще вам нужно приложить к оригиналу жалобы в Верховный суд:

Ее копии по количеству участвующих в деле лиц.
Заверенные копии обжалуемых актов (подтверждение отправки лицам не требуется). Мы напомним, что прилагаемые вами кассационные определения, апелляционные постановления, судебные решения должны содержать синие штампы суда, принявшего данные решения.
Квитанция об уплате госпошлины (размер для физических лиц-150 рублей. В случае освобождения Вас от уплаты госпошлины в иных инстанциях, при подаче обращения на данном этапе Вы также не уплачиваете пошлину).
Доверенность на представителя (если он занимается подачей кассации в Верховный суд).

ШАГ 2. Дождаться результатов первичного рассмотрения жалобы судьей-фильтром. В зависимости от выбранного способа Вы получите извещение в письменном (по почте) или электронном виде (поменяется статус Вашего заявления с "поступила в суд" на "принято к производству" в личном кабинете)

ШАГ 3. В случае принятия кассации к производству будет назначена дата рассмотрения спора в Верховном суде. По нашему опыту, спор будет рассмотрен в течение двух или трёх месяцев(в зависимости от того, было ли истребовано дело из архива).

Важно. "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" закрепляет за вами право на подачу дополнения к кассационной жалобе.

Консультация по обжалованию в Верховном суде

Подготовка кассаций в ВС РФ. Обжалование в Верховном суде. Адвокат по жалобам в ВС.

Можно ли выиграть в Верховный суд по кассации

Несмотря на то, что для вступивших в законную силу судебных актов предусматривается возможность обжалования в надзорном порядке, там существуют особые строгие основания пересмотра. Не любое дело может быть рассмотрено в рамках кассации в Президиуме Верховного суда (на практике в таком порядке рассматривается 0,1 % заявлений)

Таким образом, пересмотр в порядке второй кассации - ваша крайняя возможность добиться отмены спорных судебных решений и восстановить нарушенные права по материальным и процессуальным основаниям, поскольку чаще всего выносится именно отказное определение, что связано с неправильной аргументацией просьбы.

Вторым фактором, обуславливающим необходимость юридически грамотного составления кассационной жалобы является то, что для того, чтобы воспользоваться дальнейшей международной защитой (ЕСПЧ), необходимо исчерпать все внутригосударственные средства защиты, поэтому необходимо составить такой документ, который не только будет содержать все необходимые сведения, но и покажется судье-фильтру достаточно мотивированным, чтобы быть рассмотренным в ВС РФ.

Судья-фильтр Верховного суда может отказать в передаче кассации, которая не удовлетворяет требованиям ГПК, поэтому необходимо грамотно и с учётом особенностей процесса и инстанции составить данный процессуальный документ.

Помощь в Верховном суде

"Кахиев и партнеры" имеет многолетний опыт прохождения последней инстанции - процедуры обжалования по кассации в Верховном суде. Наши специалисты на основе анализа предоставленных Вами материалов оценят шансы обжалования, сформулируют позицию, акцентируя на наиболее перспективных и существенных нарушениях, подготовят кассационную жалобу в ВС, дадут по ней комментарии и организуют подачу всех документов. Что поможет Вам значительно увеличить шансы выигрыша всего судебного процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Комментарий к ст. 387 ГПК РФ

1. Несмотря на лаконичность изложения комментируемой статьи, она представляет собой квинтэссенцию всего кассационного производства, цель деятельности суда кассационной инстанции, поскольку суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом должен установить наличие или отсутствие оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, о которых и идет речь в комментируемой статье. Согласно ныне действующему гражданскому процессуальному законодательству суд кассационной инстанции не подменяет собой суд первой, апелляционной инстанций, пересматривая вновь дело, а выполняет совершенно иную функцию - проверяет судебное постановление с точки зрения законности и обоснованности. Кассационный суд в настоящее время является судом по вопросам права , поскольку в соответствии с положениями комментируемой нормы основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

См.: Ярков В.В. Новеллы ГПК РФ: "Новое вино в старые меха" // Юридическая газета. 2011. N 1-2. С. 2.

Комментируемая норма воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 5 февраля 2007 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан", согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов . При этом определение наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретным делам судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который исходя из предписаний комментируемой нормы должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений в кассационном порядке, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права. Конституционный Суд РФ обращает внимание, что предписания комментируемой статьи не препятствуют суду кассационной инстанции обеспечивать справедливый баланс между публичными интересами и интересами конкретного гражданина, в пользу которого были вынесены судебные постановления, обжалуемые в кассационном порядке .

См. подробнее: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 г. N 2289-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснощекова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации".

См. подробнее: Определения Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 1024-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дементьевой Ирины Геннадьевны, Жарковой Натальи Евгеньевны и других на нарушение их конституционных прав статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", от 4 июня 2007 г. N 423-О-П "По запросу Московского областного суда о проверке конституционности статей 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" и др.

Таким образом, простое несогласие с применением материального права не является по своей сути исключительным обстоятельством, оправдывающим отклонение от принципа правовой определенности (см. Постановление Европейского суда по правам человека от 7 июня 2007 г. по делу "Геннадий Кот (Gennadiy Kot) против Российской Федерации" (жалоба N 76542/01)). Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Согласно позиции Европейского суда по правам человека отступления от этого принципа оправданны, только если они необходимы в обстоятельствах существенного и неопровержимого характера, таких как фундаментальные ошибки или ошибки в отправлении правосудия (см. Постановления Европейского суда по правам человека от 28 октября 1999 г. по делу "Брумареску (Brumarescu) против Румынии" (жалоба N 28342/95), от 24 июля 2003 г. по делу "Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации" (жалоба N 52854/99)).

В связи с этим в комментируемой норме законодатель акцентирует внимание правоприменителя на том, что нарушения, допущенные судом, вынесшим обжалуемый судебный акт, должны быть существенными. Использование федеральным законодателем в данном случае такой оценочной характеристики, как существенность нарушения, по мнению Конституционного Суда РФ, обусловлено тем, что разнообразие обстоятельств, подтверждающих наличие соответствующих оснований, делает невозможным установление их перечня в законе и само по себе не может расцениваться как недопустимое: предоставление суду кассационной инстанции определенной свободы усмотрения при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке не противоречит принципу доступности правосудия и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия. В соответствии со сложившейся судебной практикой существенность нарушений оценивается и признается с учетом конкретных обстоятельств дела и значимости последствий нарушений для лица, в отношении которого они допущены. По смыслу комментируемой нормы во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права. Основания для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений должны отвечать конституционно значимым целям и в соответствии с принципом соразмерности не нарушать баланс справедливости судебного решения и его стабильности .

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан".

Таким образом, отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего судебного разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Существенным, как отмечается в научной литературе по гражданскому процессу, является нарушение, которое ведет к ошибке принципиального характера или к значительному ущемлению чьих-либо прав .

См.: Комиссаров К.И. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства: Автореф. дис. . доктора юрид. наук. Свердловск, 1971. С. 31.

Пример: Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 15 мая 2017 г. N 44Г-59/2017 было отменено Апелляционное определение Оренбургского областного суда. Причиной этому послужило то обстоятельство, что судом апелляционной инстанции не были выполнены требования действующего гражданского процессуального законодательства, касающиеся обязанности суда определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, а именно судом не были установлены среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, а их величина не была сопоставлена с условиями кредитования в микрофинансовой организации, что позволило бы в случае превышения среднерыночных значений таких процентов уменьшить их размер до допускаемого предела. Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения указанных выше требований закона, что повлияло на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов П.Н.В., в целях исправления допущенной ошибки в применении норм материального права суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены Апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Приведем также пример нарушения судами нижестоящих инстанций норм материального права, которое явилось причиной отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Пример: по мнению суда кассационной инстанции, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, районный суд и суд апелляционной инстанции не давали какой-либо оценки содержанию пункта договора, заключенного между сторонами, с точки зрения наличия или отсутствия достигнутого между сторонами соглашения о договорной неустойке. Выводы об этом, а также об определении размера неустойки и механизма ее начисления в судебных актах отсутствуют.

Поскольку положения ч. 2 ст. 390 ГПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, президиум Пермского краевого суда не вправе самостоятельно делать выводы о наличии или отсутствии между сторонами соглашения о договорной неустойке.

В связи с тем что судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и интересов ответчика, решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и Апелляционное определение в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы об отмене решения в части взыскании неустойки и о взыскании неустойки были отменены с направлением дела в суд первой инстанции (см. Постановление Президиума Пермского краевого суда от 15 декабря 2017 г. N 44-г-102/2017).

2. Законодателем в комментируемой статье четко не разрешен вопрос, какие именно нарушения процессуальных норм следует считать основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, что вызывает обоснованную критику и позволяет ученым и практикам предлагать свое видение данного вопроса. По мнению ученых, вызывает вопросы формулировка "нарушения, повлиявшие на исход дела"; не вносит никакого нового смысла формулировка "без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов" . Ввиду такой неопределенности учеными предлагается в качестве оснований для безусловной отмены судебных решений, например, рассматривать нарушение основополагающих принципов гражданского процессуального права, норм, устанавливающих правила доказывания, а также требований к полноте и оформлению протоколов или процессуальных актов, оканчивающих производство по делу, в том числе в следующих случаях:

См. подробнее: Масаладжиу Р.М. Доступность правосудия на стадии надзорного производства в свете Федерального закона N 330-ФЗ // Актуальные проблемы российского права. 2008. N 3 (8). С. 260.

1) рассмотрение дела судом при нарушении его состава или компетенции;

2) нарушение прав заинтересованного лица на участие в деле, в том числе если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, или рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания по правилам гражданского процессуального законодательства;

3) нарушение требований к принятию, подписанию, полноте, непротиворечивости и оформлению решения суда;

4) рассмотрение дела в ненадлежащем судебном порядке;

5) отсутствие в деле протокола судебного заседания .

См.: Бондусь Е.А., Бортникова Н.А. Нарушения норм гражданского процессуального права, влекущие отмену судебных решений // Исполнительное право. 2010. N 3. С. 15.

Ученые считают, что норма об основаниях для отмены или изменения судебных актов должна быть сформулирована ясно и четко, максимально исключая судебное усмотрение в вопросе применения данных оснований к конкретным ситуациям, и в то же время без указания частных, единичных случаев ошибочности судебных актов, поскольку ни в одном перечне все многообразие жизненных ситуаций перечислить невозможно, а указание частичного перечня не имеет никакого смысла . Для решения этого вопроса представляется, что правоприменители по аналогии закона могут обращаться к положениям ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, устанавливающей безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции. Включенные в перечень, содержащийся в указанной норме, процессуальные нарушения, безусловно, оказывают негативное влияние на исход дела, а восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, защита охраняемых законом публичных интересов невозможны без устранения таких нарушений.

См.: Масаладжиу Р.М. К вопросу об основаниях для отмены или изменения судебных актов в судах надзорных инстанций в контексте доступности правосудия // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 4. С. 42.

Следует отметить, что судебная практика также идет по пути конкретизации нарушений, которые могут повлечь за собой изменение вступившего в законную силу судебного решения. Так, п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное взыскание со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, если суд удовлетворяет требования потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты. Ввиду этого при удовлетворении судом требований потерпевшего суд должен одновременно разрешить вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В противном случае, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить основанием для изменения решения судом кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы.

Продолжая исследовать тему переоценки (обстоятельств, доказательств) при производстве в судах кассационной инстанции, проанализировав судебные акты Верховного суда РФ, отменившие постановления кассации именно по основаниям переоценки, пришла к следующим заключениям, которыми хотела бы поделиться со всеми, кого интересует эта тема.

Сам термин «переоценка обстоятельств» главой 35 АПК РФ, регулирующей производство в судах кассационной инстанции, не определен (в АПК РФ он используется только в отношении решений третейских судов при их рассмотрении арбитражным судом), однако он широко используется в постановлениях судов кассационных инстанций. При этом в понимании того, что кассационные суды не вправе переоценивать обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, все единодушны. Переоценка обстоятельств выходит за пределы полномочий судов кассационных инстанций, определенных статьями 286-288 АПК РФ. Пункт 2 статьи 287 АПК РФ четко определяет, что «Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими».

Верховный суд РФ далеко не всегда достаточно жестко следит за соблюдением судами округов данной нормы, отменяя постановления по основанию переоценки. При этом есть случаи отмены не только постановлений судов округов, но и отмены Определений судей ВС РФ об отказе в передаче кассационных жалоб на рассмотрение коллегии ВС РФ и даже Определений самой коллегии. Приведу примеры.

Подводя итог, можно сделать однозначный вывод о том, что нарушение судами кассационной инстанции (в том числе и судьями ВС РФ, судебными коллегиями ВС РФ при рассмотрении в порядке кассационного производства) норм статей 286-288 АПК РФ (установление ими оснований, фактических обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций; иная оценка судами кассационной инстанций обстоятельств, чем та, которая дана судами первой и апелляционной инстанций установленным ими обстоятельствам) является основанием для отмены судебных актов кассационного суда. Полномочия вышестоящих судов на пересмотр не могут рассматриваться как замаскированная апелляция, а простая возможность существования двух взглядов на вопрос не является основанием для повторного рассмотрения дела (Постановление ЕСПЧ от 24.07.2003 по делу «Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации»).

Я давно планирую написать цикл статей о рассмотрении дел в суде кассационной инстанции, потому что в кассационной инстанции правит право, а не факты. Мне, как и большинству юристов, значительно интереснее работать с правом.

В рамках данной статьи я рассмотрел очень узкий процессуальный вопрос – судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Есть ли шанс отменить постановление кассационной инстанции в верховном суде? Да, есть.

Но сразу следует оговориться, что опыт ведения Telegram-канала и профессиональный опыт показывают, что в 90% случаев верховный суд отменяет судебные акты по материально-правовым основаниям, т.е. именно неверное применение норм материального права. Все приведенные в настоящей статье примеры в 90% случаев будут являться лишь дополнением к основным доводам и вряд ли будут являться прямыми основаниями для отмены постановления.

Всего я выявил 4 процессуальных основания для отмены судебного акта кассационной инстанции, направившей дело на новое рассмотрение.

Выход за пределы полномочий

Как указал Конституционный суд, ст.ст. 286-288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, равно как и пересматривать выводы нижестоящих судов касательно исследованных доказательств, поскольку иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций (Определение Конституционного суда от № 274-О от 17.02.2015).

Как правило, выход за пределы полномочий выражается в:

- Переоценке установленных нижестоящими судами фактов;

- Установлении новых фактов.

Часть 1 ст.286 АПК устанавливает пределы рассмотрения жалоб и ограничивает их доводами кассационной жалобы. Доводы кассационной жалобы должны относиться к заявленным в рамках рассматриваемого дела требованиям. В данном же деле суд округа признал незаконным протокол общего собрания, т.е. по сути вообще вышел за рамки рассматриваемого спора, что, очевидно, противоречит закону.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение, попутно указав, что в материалах дела содержится уведомление, которое подтверждает расторжение договора, тем самым по своей инициативе установил факт расторжения договора. Верховный суд не согласился с этим и счел данное действие превышением полномочий (Определение СКЭС от 21.08.2017 по делу № А40-229083/2015).
Суд округа, направив дело на новое рассмотрение, дал указал суду первой инстанции на необходимость при новом рассмотрении повторно установить уже установленные ранее обстоятельства на основе иной, нежели при первоначальном рассмотрении дела, оценки тех же доказательств, которые представлены в материалы дела и являлись предметом рассмотрения судов. Верховный суд отменил постановление, указав, что данное нарушение является существенным (Определение СКЭС от 16.02.2017 по делу № А56-76223/2014).

Самым часто применяемым основанием для отмены постановления кассационный инстанции, как раз, является превышение полномочий. Хочется отметить, что довольно часто суды кассационной инстанции выходят за пределы, но, во-первых, в Верховный суд жалуются не все, во-вторых, не заявляют данный довод. А он при должной подаче может сыграть ключевую роль.

Направление на новое рассмотрение ставит стороны в неравное положение

Очень часто по завершении рассмотрения спора в суде первой инстанции проигравшая сторона пытается приобщить новые доказательства в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции часто отказывает в удовлетворении указанного ходатайства на основании ч.2 ст.268 АПК.

На новом рассмотрении в соответствии со ст.41 АПК стороны вновь вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Поскольку российское процессуальное законодательство не предусматривает раскрытие всех доказательств до начала процесса, фактически направление дела на новое рассмотрение дает возможность представить доказательства, которые стороны получили во время рассмотрения дела в апелляционной и кассационной инстанциях (практика показывает, что за это время стороны могут нарисовать очень много «доказательств»).

Окружной суд, направляя дело на новое рассмотрение, поддержал один из доводов заявителя кассационной жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайство об отложении для подготовки возражений одной из сторон и, соответственно, не учел эти возражения. Верховный суд, отменяя указанный судебный акт, указал, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось и заявитель кассационной жалобы имел возможность предоставить все имеющиеся доказательства. Также суд отметил, что направляя дело на новое рассмотрение, суд округа поставил истца в преимущественное положение, дав ему возможность представить для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства, которые тот не представил ранее при отсутствии к тому уважительных причин, и умалил тем самым права ответчика по первоначальному иску, создав условия процессуального неравенства сторон, нарушив принципы диспозитивности и равноправия (Определения СКЭС от 19.07.2016 по делу № А76-2453/2015, от 06.03.2019 по делу №А40-17431/2016).
Суд округа, не приведя каких-либо доводов, опровергающих выводы нижестоящих судов относительно недоказанности факта убытков, вместе с тем посчитал, что судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истцов о назначении финансово-экономической экспертизы. Верховный суд указал, что отмена судебных актов, принятых нижестоящими судами, по тем основаниям, которые приведены в постановлении, фактически предоставляет истцам не предусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснования заявленных требований (Определения СКЭС от 23.01.2018 по делу № А40-68167/2016, от 10.12.2019 по делу № А40-127011/2018).
Суд округа отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, в том числе указав, что стороны не установили действительную стоимость переданного по уступке права на момент продажи, а нижестоящие суды в отсутствие инициативы сторон не предложили провести экспертизу. Верховный суд отменил постановление и указал, что повторная оценка тех же доказательств, как и назначение судебной экспертизы без наличия на то воли стороны спора не отвечали бы задачам правосудия и противоречили бы принципам равноправия и состязательности сторон (ст.ст. 2, 8, 9 АПК) (Определение СКЭС от 06.03.2019 по делу №А40-17431/2016).

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции балансирует между законностью и нарушением принципов равноправия и состязательности сторон арбитражного судопроизводства (ст.ст. 8, 9 АПК). В случае, если судом нижестоящих инстанций установлено злоупотребление правом одной из сторон или судебный акт кассационной инстанции будет недостаточно мотивирован, Верховный суд отменит постановление.

Направляя на новое рассмотрение суд кассационной инстанции предрешил исход спора

Арбитражным процессуальным кодексом прямо запрещено суду кассационной предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, а также вопросы преимущества одних доказательств перед другими (ч.2 ст.287 АПК). Данное правило распространяется и на указания, которые дают суды кассационной инстанции.

Направляя на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не ставя под сомнение всю процедуру, связанную с приватизацией предприятия, окружной суд предложил нижестоящим судам дополнительно проверить имеющиеся в деле доказательства, собрать новые доказательства в целях иной оценки стоимости имущества, вносимого сторонами спорного договора в счет оплаты акций, что повлечет изменение процентного соотношения долей участия. Верховный суд отменил указанный судебный акт, отметив, что суд округа переоценил выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах и, направив дело на новое рассмотрение по тем основаниям, которые приведены в постановлении суда кассационной инстанции, фактически предрешил настоящий спор (Определения СКЭС от 12.07.2016 по делу №А63-3604/2015, от 02.12.2015 по делу №А41-42963/2013).

Нарушение принципа правовой определенности

Принцип правовой определенности, признание законной силы судебных решений, их неопровержимость (res judicata) вносят стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также устанавливают баланс публично-правовых и частноправовых интересов(Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 N 979-О).

Одним из средств поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечения действие принципа правовой определенности служит преюдициальность фактов, установленных вступившими в законную силу решениями.

При рассмотрении кассационной жалобы суд может незаконно «пересмотреть» вступившие в силу судебные акты по другому обособленному спору. В моей практике было дело, в котором рассматривая спор о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, суд в противоречие вступившему в силу судебному акту признал действия арбитражного управляющего ненадлежащими и лишил его вознаграждения, т.е. по факту пересмотрел вступившие в силу судебные акты по другому обособленному спору, что недопустимо.

В одном из дел суд кассационной инстанции проигнорировал преюдициальные факты, направив дело в суд первой инстанции для проведения строительно-технической экспертизы. Верховный суд отменил указанное постановление указав, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Определение СКЭС от 27.03.2018 по делу А40-164626/2015).
Направление дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления ответчику процессуального права на представление доказательств, а также заявление ходатайств на проведение экспертизы, которыми он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям ч. 2 ст. 9 АПК РФ, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий (Определение СКЭС от 28.06.2016 по делу А41-17069/2014).

Таким образом, если имеются указанные выше основания для отмены постановления суда кассационной инстанции о направлении дела на новое рассмотрение, то обжалование этого судебного акта будет единственным верным решением.

В статье, наши юристы подробнее разберут процедуру обжалования в Верховном суде (с учетом новых изменений в законодательстве), дадут план действий, опишут подготовку жалобы и всех документов, и оценят шансы выиграть процесс по отмене решения кассационной инстанции.

Куда обращаться после кассационного суда

После получения определения кассационного суда, в случае его проигрыша, вы можете обратиться с новой жалобой в Верховный, который является второй инстанцией. Отметим, что кассация в высшую инстанцию не должна копировать текст первой кассации.

Обращение в Верховный суд с новым пакетом документов направляется:

в судебную коллегию по гражданским делам (если это гражданский спор);
в судебную коллегию по экономическим делам (это арбитражные споры и дела по нарушению интеллектуальных прав).

Вы можете выбрать любой удобный способ подачи жалобы на решение кассационной инстанции:

лично в канцелярию (учитывайте режим работы канцелярии);
письмом Почтой России;
через сайт ВС vsrf.ru (зарегистрируйтесь и создайте личный кабинет);
портал "Госуслуги" (подходит для гражданских споров);
система "Мой Арбитр" (для арбитражных споров).

Два первых - традиционные способы обращения в ВС, они наиболее трудоемкие, т.к. вам нужно будет подготовить большой объем бумажных оригиналов и копий постановлений, определений и решений предыдущих инстанций и прочих документов. Лично доставить в канцелярию или отделение почты. По нашему опыту, наиболее удобный способ - электронная подача жалобы (Госуслуги, Мой Арбитр, сайт ВС). Вы заполняете форму, прикрепляете отсканированные документы и отправляете все на рассмотрение в Верховный суд.

Юридическая помощь по обжалованию в Верховном суде

Консультация в офисе и по телефону

Помощь адвоката. Стаж 19 лет по обжалованию в Верховном суде!

Сроки обжалования решения кассационного суда

Период обращения начинается после оглашения определения кассационным судом вашего региона.

Сроки обжалования закрепляются законом и составляют:

3 месяца для гражданских споров;
2 месяца для арбитражных споров и нарушений по интеллектуальным правам.

Что делать если пропущено время подачи? Если вы не уложились в срок обжалования, его можно восстановить. К уважительным ситуациям можно отнести: болезнь; отсутствие извещения; или нарушение судей обязанности о публикации кассационного определения.

Для возврата упущенного срока в Верховный суд необходимо предоставить соответствующее ходатайство вместе с жалобой и пакетом документов. Но здесь нужно соблюдать определенный срок, равный 6 месяцам со дня оглашения решения по первой кассации.

Если Вы не успели подать жалобу в течение двух или трех месяцев, а также не смогли восстановить срок в течение 6 месяцев со дня принятия обжалуемого кассационного акта, то дело считается закрытым не в Вашу пользу.

Что нужно для обжалования кассационного определения

Верховным судом регламентирован список того, что нужно подготовить для подачи кассации. Для начала вы должны написать правильную кассационную жалобу, отвечающую требованиям кодексов ГПК и АПК и нормам судопроизводства. Далее определиться с вариантов обращения в судебную коллегию ВС РФ: лично, почтой, сайт ВС, портал Госуслуги или система Мой Арбитр.

Выбрав способ обжалования кассационного определения, вам вместе с кассацией нужно приложить оригиналы и копии следующих документов:

В отличие от предыдущей процессов, на этом этапе не нужно прикладывать подтверждение отправки копий жалоб тем лицам, которые участвуют в данном разбирательстве.

После получения, ваша жалоба на кассационное решение проходит первичную проверку, которую проводит судья - фильтр. Кассация и приложенные документы проверяются на ошибки, соответствие законодательным нормам, оцениваются основания для ее рассмотрения. В случае положительного решения начинается процедура обжалования в Верховном суде. Если судья - фильтр обнаружит ошибки или не сочтет основательными требования в поданной жалобе, то вы получите уведомление об отказе в рассмотрении дела.

Подготовка жалобы на решение кассационного суда

Подаваемая в Верховный суд кассация, считается второй. Информация, изложенная в данном документе, не должна копировать текст первой жалобы, в противном случае вы получите отказ в рассмотрении дела и упустите шанс обжаловать кассационное определение.

Арбитражный или гражданский процессуальные кодексы не предъявляют жестких требований к содержанию кассации в Верховный суд. Однако, при написании жалобы, наши юристы рекомендуют придерживаться этого плана:

Шапка документа. Здесь пишем в какую коллегию ВС вы обращаетесь (в гражданскую, по экономическим спорам) и его адрес. Ваши данные ФИО и кем вы проходите по судебному делу - истец, ответчик. Данные остальных участников, с указанием истец или ответчик.
Наименование документа - Кассационная жалоба на решения, апелляционные постановления, кассационные определения, с указанием номеров актов и даты оглашения их (т.е. акты, которые будут обжаловаться в Верховном суде).
Начало - описательный раздел, в котором вы оповещаете какие стадии были пройдены, какие приняты по ним судебные акты с номерами и датами, и цитируете принятые решения.
Главный раздел - мотивационный, в котором необходимо юридически правильно описать ошибки судов и, важнее, доказать их наличие, ссылаясь на статьи законов АПК и ГПК. Здесь не нужен длинный список всех нарушений, только наиболее существенные. Описание нарушений должно быть так изложено, чтобы судья - фильтр счёл их убедительными и направил ваше дело для дальнейшего разбирательства.
Последний раздел - ваши требования в кассации. Например, отмена всех решений, частичная отмена, новое рассмотрение дела, изменение в судебных актах. В последнем варианте коллегия ВС сам принимает новое кассационное постановление, без возвращения в нижестоящие суды.
В конце - документы, приложенные к жалобе.

Мы отметим, не просите в жалобе переоценку доказательств и пересмотр обстоятельств по делу. В общие полномочия судей ВС это не входит, а значит данная просьба в кассации не будет принята во внимание.

По нашей практике, именно от подготовки мотивационного раздела на 100% зависит результат обжалования решения кассационного суда. Так наши юристы рекомендуют, указывать номера страниц архивных документов, в которых вы обнаружили ошибки. Не стоит прикладывать копии этих страниц, так вероятнее, судья запросит дело из архива и подробнее изучит его суть, что может положительно сказаться на принятии решения.

Как проходит обжалование кассации в Верховном суде

Процедура обжалования проходит по схеме. После первичного принятия судьей - фильтром, ваша жалоба направляется в коллегию Верховного суда. Назначается дата заседания. Если потребуется, судья запросит архивные материалы, для более подробного изучения. По нашему опыту, кассация рассматривается в течении двух - трех месяцев. Далее выносится (оглашается) определение суда. Вся информация будет на сайте ВС, ищите в поиске по номеру дела или вашим данным.

Если решение положительное, дело направляется на пересмотр в кассационный, апелляционный или суд первой инстанции (в зависимости, о чем вы просили).

Если отрицательный результат, то определение можно обжаловать, направив новую кассационную жалобу Председателю ВС.

Консультация по обжалованию в Верховном суде

Подготовка кассаций в ВС. Адвокат по жалобам в ВС РФ. Обжалование в Верховном суде.

Шансы обжаловать решение кассационного суда

Пересмотр дела в Верховном суде - это ваш крайний шанс обжаловать кассационное решение, добиться отмены судебных актов и восстановить нарушенные права по материальным и процессуальным основаниям. Чаще отказы случаются, именно из-за неправильного оформления кассационной жалобы, недостаточных аргументов и формирования весомых доказательств.

Шанс обжалования напрямую зависит от убедительной и правильно сформированной кассации, в которой грамотно расставлены акценты, применены статьи законов АПК и ГПК, указывающие на явные нарушения нижестоящих инстанций (первый, апелляция, кассация). Также увеличивает шанс выигрыша - это знание "хитростей" судопроизводства в Верховном суде РФ.

Судебные разбирательства - это всегда сложный процесс, требующий грамотного подхода, особенно когда дело дошло до обжалования в Верховном суде. Поэтому не стоит заниматься этим в одиночку, искать ответы в интернете, читать шаблонные жалобы и изучать статьи кодексов. Каждое дело - индивидуально, требующее тщательного разбирательства. Обратитесь за помощью и консультацией к специалистам, имеющим опыт подготовки и подачи кассаций в ВС.

Юридическая помощь в Верховном суде

Так наша команда юристов, во главе адвоката Кахиева Романа Наримановича, более 15 лет специализируется на делах по обжалованию в Верховном суде. К нам ежедневно обращаются граждане и юридические лица со всех субъектов России за консультацией, помощью в подготовке кассационных жалоб и иным вопросам. За много лет работы, наши специалисты научились проводить анализ дела на всех стадиях его разбирательства, поэтому могут оперативно выявить нарушения, допущенные в производстве, правильно сформировать позицию в кассации и провести процедуру обжалования на высоком уровне.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: